Сбалансированность бюджета и пути ее обеспечения

Размещено на http://www.allbest.ru/

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Курсовая работа

«Сбалансированность бюджета и пути ее обеспечения»

АРХАНГЕЛЬСК-2007

Оглавление

• введение
• 1. сБАЛАНСИРОВАННОСТЬ БЮДЖЕТА КАК ОСНОВНОЕ УСЛОВИЕ НОРМАЛЬНОГО ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
• 2. аНАЛИЗ ДИНАМИКИ И ИСТОЧНИКОВ ПОКРЫТИЯ ДЕФИЦИТА ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА рф
• Заключение
• список использованной литературы

введение

Современная экономическая теория уделяет большое внимание проблеме дефицитности и сбалансированности бюджета. Причиной тому является стремительный рост государств с огромным дефицитом бюджета.

На современном этапе развития мировой экономики нет ни одного государства, незнакомого с этими явлениями. В мире действуют общие для всех экономические законы и принципы, что позволяет прогнозировать дальнейшую экономическую ситуацию стран, находящихся на той или иной стадии развития.

В связи с этим одной из важных задач экономической политики государства является поиск оптимального решения проблем дефицитного бюджета и его сбалансированности.

Проведение экономических реформ в РФ изменило основы функционирования бюджетной системы страны и отношения между органами государственной власти различных уровней, что потребовало разработки методологии формирования нового бюджетного механизма.

Сокращение нерациональных затрат государства привело к позитивным сдвигам в структуре бюджетных расходов, бездефицитному федеральному бюджету, отказу от его эмиссионного финансирования.

1. сбалансированность бюджета как основное условие нормального его функционирования

Вмешательство государства в процессы экономической жизни в условиях рынка предполагает обязательное наличие некоторых финансовых и материальных ресурсов. В то же время в распоряжении государства находится важный инструмент в виде узаконенной власти, которая способна устанавливать, охранять и изменять права собственности. Однако действия государства не сводятся только к непосредственному применению властных полномочий, хотя на нем основываются. Государство может брать на себя оказание услуг, которые связаны с естественной монополией или информационной асимметрией, поэтому оно должно располагать трудовыми, материальными и денежными ресурсами, необходимыми для производства и распределения услуг, и организовывать эффективное использование этих ресурсов.

Государственные ресурсы могут формироваться двумя способами: за счет прямого участия государства в рыночных сделках и в процессе перераспределения в виде налогообложения хозяйствующих субъектов. Осуществляя производство в условиях естественной монополии, государство обычно реализует продукцию (услуги) на рынке и, как правило, по ценам, существенно более низким, чем те, которые установила бы в аналогичных условиях частная фирма. Однако так или иначе государственные организации получают выручку, которая способна обеспечивать возмещение затрат и расширение производства.

В ряде случаев государство намеренно использует цены, не покрывающие издержек на товары и услуги, производимые государственными организациями. Это обусловлено стремлением государства стимулировать потребление благ, обладающих важными достоинствами для граждан..

Сниженные цены продаж могут также служить обеспечению доступности предметов первой необходимости для лиц с низкими доходами. В подобной ситуации убыточность деятельности государственных предприятий оправдывается перераспределительными приоритетами, что, впрочем, предполагает избирательное, адресное предоставление льгот. Поэтому для покрытия убытков, предоставления льгот и субсидий государству необходимы финансовые средства. Еще большая потребность в средствах определяется тем, что многие виды экономической активности государства вообще не направлены на производство продукции, которую можно было бы реализовать на рынке. Это касается, в частности, социальных программ, например пенсионных, и создания чистых общественных благ.

В силу полного отсутствия или в пределах средней нормы прибыли для рыночной реализации финансовых результатов подобные виды деятельности непривлекательны для частного сектора. И тогда для реализации способности государством взять на себя выполнение соответствующих функций используются перераспределительные механизмы -- принудительное изъятие части доходов. финансовый бюджет дефицит

Для этих целей основным источником денежных средств у государства является налогообложение. Государство обязывает лиц, осуществляющих коммерческую деятельность, участвовать в финансировании его расходов. По сути, оно ограничивает права граждан и организаций на получаемые ими доходы, присваивая себе их некоторую устанавливаемую законом часть. Мобилизуя ресурсы, государство затем их целенаправленно использует. Это означает, что оно выступает не просто в роли инстанции, обладающей регулятивными полномочиями, а в качестве субъекта экономической деятельности, который сопоставляет расходы с доходами, стремится к эффективному использованию своих ресурсов и т.д.

Бюджет является важнейшей финансовой категорией, неотъемлемой частью государственных и муниципальных финансов. Сущность бюджета обусловлена не только сущностью приоритетной по отношению к ней категории финансов, но и сущностью государства и общественно-политического строя. При всех общественно-экономических формациях бюджет удовлетворяет потребности государства в денежных средствах. Вновь созданная производительным трудом стоимость объективно должна не только способствовать решению производственных задач, но и обеспечивать функционирование государственных институтов, гарантирующих конституционные права и свободы граждан.

Бюджет функционирует в рамках относительно обособленной финансовой системы государства. Такое обособление связано с тем, что любое государство призвано защищать национальные интересы граждан. Бюджет задает исходные параметры баланса социальной и экономической политики, представляет собой соотношение целей развития общества и средств их достижения. Конкретными формами этого баланса являются соотношения между накоплением и потреблением, между экономической эффективностью и социальной справедливостью, между различными моделями экономического развития.

С одной стороны, отличительная особенность бюджета состоит в том, что он ориентирован непосредственно на интересы граждан. Но не менее важная особенность бюджета заключается и в том, что он имеет отношение к сфере перераспределения и потребления общественного продукта. Как известно, способ распределения определяется способом производства, однако перераспределительные отношения, обладая относительной автономией, могут либо тормозить, либо способствовать процессу производства, быть фактором повышения производительности труда. С другой стороны, специфика бюджета заключается в ориентации на экономический рост и преумножение материального богатства. Это расширяет свободу выбора в сфере перераспределения и открывает более широкие возможности для реализации экономической политики государства.

В бюджете отражается циклический характер развития общества и его диалектика, когда старое не отрицается абсолютно, а все положительное в нем воспринимается и ассимилируется на новом витке развития, что и является ключевым моментом в рассмотрении роли и значения бюджета. Бюджет необходимо рассматривать как историко-экономическую категорию, неразрывно связанную с функционированием государства.

Государственный бюджет -- важнейший финансовый документ страны. Он представляет собой совокупность финансовых смет всех ведомств, государственных служб, правительственных программ и т. д. В нём определяются потребности, подлежащие удовлетворению за счёт государственной казны, равно как указываются источники и размеры ожидаемых поступлений в государственную казну.

В бюджетную систему Российской Федерации входят бюджеты следующих уровней: Федеральный бюджет; бюджеты субъектов Российской Федерации (региональные бюджеты); бюджеты муниципальных образований (местные бюджеты)

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.

Если запланированные доходы бюджета превышают расходы бюджета, мы имеем дело с профицитом бюджета. Если запланированные расходы бюджета превышают доходы бюджета - с дефицитом бюджета. Когда при исполнении бюджета уровень дефицита бюджета превышает установленный при утверждении бюджета показатель, или происходит значительное снижение ожидавшихся доходов бюджета, то представительный орган власти (на основе предложений органа исполнительной власти) принимает решение о введении установленного законом механизма уменьшения расходов. Такое «урезание» запланированных бюджетом расходов называется секвестр.

Рассмотрим более подробно вопросы дефицита и профицита бюджета.

При сбалансированном бюджете государственные доходы равняются расходам. Повторим, что в том случае, когда доходы больше расходов, превышение называется профицитом бюджета или положительным сальдо бюджета. Бюджетный дефицит (отрицательное сальдо) существует при превышении расходов над доходами.

Бездефицитность бюджета не означает еще «здоровья» экономики. Всегда необходимо обращать внимание на то, какой именно (государственный, региональный, муниципальный, консолидированный) бюджет исполняется с профицитом. Так, в последние годы государственный бюджет РФ исполняется с профицитом, однако консолидированный бюджет РФ дефицитен из-за отрицательного сальдо подавляющего числа региональных и почти всех местных бюджетов.

В экономической теории сложились несколько подходов к проблеме бюджетного дефицита.

Первая концепция: бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. Вообще, стремление всеми мерами бороться с бюджетным дефицитом и не делать государственных заимствований может привести к отрицательным последствиям для экономики любой страны. Допустим, наметился рост безработицы. Доходы населения падают, налоговые поступления сокращаются. Правительство, стремясь получить бездефицитный бюджет, должно либо увеличить число и повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих мер. Следствием этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса и дальнейший спад в экономике. Такая бюджетно-финансовая политика ориентирована только на решение текущих экономических проблем, но не способна решать перспективные задачи.

Вторая концепция: бюджет должен быть сбалансирован на протяжении экономического цикла, а не ежегодно. Это означает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В период спада государство осуществляет стимулирующую бюджетно-финансовую политику: снижает налоги и увеличивает государственные расходы, т.е. сознательно увеличивает дефицит бюджета, стимулируя тем самым рост совокупного спроса и подъем экономики. В период подъема государство проводит сдерживающую бюджетно-финансовую политику: повышает налоги и снижает государственные расходы. Возникает положительное сальдо бюджета, которое используется для покрытия дефицита бюджета в период спада. Данная концепция имеет, однако, существенный недостаток: она не учитывает того, что спады и подъемы могут быть неодинаковы по глубине и продолжительности, их чрезвычайно трудно спрогнозировать. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким и незначительным подъемом. В этом случае дефицит бюджета устранить не удастся, он примет циклическую форму.

Третья концепция: сбалансированность бюджета является второстепенной проблемой. Первостепенная экономическая задача государства, с точки зрения сторонников данного подхода, -- это стимулирование экономического роста. Выполнение этой задачи может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо бюджета, так и устойчивым бюджетным дефицитом (именно такая картина типична, например, для государственного бюджета США и ряда европейских стран).

Небольшой бюджетный дефицит для экономики многие экономисты считают лекарством, стимулирующим хозяйственное развитие. Однако передозировка любого лекарства может быть опасной. Рост бюджетного дефицита порождает инфляцию, экономическую нестабильность, рост внешних и внутренних заимствований, которые в свою очередь приводят к дефолту.

Существует 3 традиционных способа покрытия дефицита бюджета:

1) выпуск госзаймов,

2) ужесточение налогообложения,

3) производство денег, или «сеньораж», т.е. печатание денег.

Однако в настоящее время «сеньораж» не является простым печатанием денег, т.к. это вызывает инфляцию. Современный «сеньораж» выражается в создании резервов коммерческих банков, которые концентрируются в ЦБ и могут быть использованы для покрытия дефицита бюджета. Однако политика ЦБ, направленная на рост величины резервов денежных средств, поступающих к нему из коммерческих банков, вызывает недовольство последних, ослабляет их финансовое положение и усиливает противоречия внутри финансовой системы страны.

Важнейшее значение имеет сбалансированность бюджета. Это один из основополагающих принципов формирования и исполнения бюджета, состоящий в количественном соответствии (равновесии) бюджетных расходов источникам их финансирования.

Этот принцип даже при наличии дефицита бюджета позволяет достичь равенства, (баланса) между суммарной величиной бюджетных поступлений (доходов бюджета и источников покрытия дефицита) и объемом производимых расходов. Отсутствие бюджетного равновесия порождает несбалансированность. Если расходы превышают бюджетные поступления, бюджет в принципе не исполним -- несбалансированный бюджет заведомо нереален, несбалансированность делает его фиктивным. Составление бюджета профицитом также нежелательно, поскольку связано с завышенной нагрузкой на экономику и снижением общей эффективности использования бюджетных средств. Отсюда сбалансированность бюджета -- обязательное требование, предъявляемое к составлению и утверждению бюджета. Сбалансированность бюджета призвана обеспечить нормальное функционирование органов власти всех уровней. Несбалансированность даже небольшой части бюджетов ведет к задержке финансирования государственных и муниципальных заказов, к сбоям в системе сметно-бюджетного финансирования, порождая неплатежи в народном хозяйстве страны.

Наилучший вариант обеспечения сбалансированности бюджета -- разработка бездефицитного бюджета, в котором объем расходов, включая затраты на обслуживание и погашение государственного (муниципального) долга, не превышает величины доходов. Если же избежать дефицита бюджета не удается, даже исчерпав полностью обычные источники финансирования, то для сбалансированности бюджета приходится прибегать к разным формам заимствований, что требует минимизации размеров дефицита бюджета на всех стадиях бюджетного процесса.

Сбалансированность бюджета достигается разными методами; одни из них применяются при формировании бюджета; другие -- при его исполнений. К методам сбалансированности бюджета, широко используемым в практике бюджетного планирования, относятся:

· лимитирование бюджетных расходов с учетом экономических возможностей общества и объема централизуемых доходов;

· совершенствование механизма распределения доходов между бюджетами разных уровней, адекватного распределению расходных полномочий между ними; выявление и мобилизация резервов роста бюджетных доходов;

· построение эффективной системы бюджетного регулирования и оказания финансовой помощи в сфере межбюджетных отношений; планирование направлений бюджетных расходов, положительно воздействующих на рост доходов и одновременно обеспечивающих решение стоящих перед обществом социально-экономических задач при минимальных затратах и с максимальным эффектом;

· сокращение масштабов государственного сектора экономики на основе разумной приватизации государственной собственности;

· жесткая экономия расходов путем исключения из их состава лишних затрат, не обусловленная крайней необходимостью;

· использование наиболее эффективных форм бюджетных заимствований, способных обеспечить реальные поступления денежных средств с финансовых рынков.

В ходе исполнения бюджета сбалансированность достигается с помощью:

· введения процедуры санкционирования бюджетных расходов;

· строгого соблюдения установленных лимитов бюджетных обязательств, ориентированных на реально поступающие доходы;

· определения оптимальных сроков осуществления расходов;

· использования механизма сокращения и блокировки расходов бюджета;

· совершенствования системы бюджетного финансирования на основе постепенного прекращения дотирования предприятий и введения полной имущественной ответственности экономических субъектов за выполнение взятых обязательств перед государством и партнерами;

· мобилизации дополнительных резервов роста бюджетных доходов;

· последовательного проведения финансового контроля за целевым, экономным и эффективным расходованием бюджетных средств;

· оказания финансовой помощи, в разных ее формах другими бюджетами;

· использования бюджетных резервов и т.д.

В России принцип сбалансированности бюджета определен в Бюджетном кодексе в качестве одного из основных принципов построения бюджетной системы. На стадии составления проектов бюджетов реализация принципа сбалансированности бюджета обеспечивается благодаря полному и последовательному соблюдению другого принципа -- общего (совокупного) покрытия расходов бюджета, причем данный принцип должен соблюдаться при планировании не только годовых назначений бюджета, но и при внутригодовом (поквартальном, помесячном) распределении бюджетных доходов и расходов.

В настоящее время сбалансированность бюджета должна обеспечиваться на каждом уровне управления усилиями и профессиональным мастерством работников соответствующего органа власти. Большое значение в этих условиях приобретают устойчивость бюджета и ответственность финансового органа за ее обеспечение.

В Российской Федерации в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета при снижении цены на нефть в 2004 году был сформирован Стабилизационный фонд, который представляет собой часть средств федерального бюджета.

Его создание было связано с высоким уровнем мировых цен на нефть, сформировавшихся после 2000 г. и вызвавших приток в страну значительного объема валютных средств. В этих условиях органы кредитно-денежного регулирования столкнулись с необходимостью покупки "избыточного" предложения валюты в официальные резервы -- во избежание шокового укрепления рубля, ведущего к утрате конкурентоспособности национальной экономики ("голландская болезнь"). Результатом таких покупок явилась масштабная рублевая эмиссия, создававшая угрозу усиления инфляции. Как следствие, возникла потребность в инструментах стерилизации эмиссии, позволяющих сдерживать рост денежного предложения.

Однако вплоть до 2004 г. отсутствовал четкий финансовый механизм, увязывавший поступление на рынок экспортной выручки с аккумулированием избыточной ликвидности на бюджетных счетах. Это обусловливало высокую неравномерность динамики денежного предложения ("пиковые" скачки денежного предложения в конце года). Такая неравномерность, в свою очередь, негативно сказывалась на уровне инфляции.

Для того чтобы снять эту проблему и создать механизм автоматической стерилизации избыточной эмиссии, было принято решение о формировании, начиная с 2004 г., бюджетного Стабилизационного фонда Российской Федерации, аккумулирующего часть экспортных сверхдоходов, связанных с благоприятной конъюнктурой мировых рынков.

В качестве источников его формирования были определены дополнительные доходы федерального бюджета, образуемые за счет превышения цены на нефть марки "Юралс" над базовой ценой, и остатки средств федерального бюджета на начало соответствующего финансового года.

Существуют следующие правила, регулирующие формирование и использование Стабилизационного фонда:

· Средства, перечисляемые в Стабилизационный фонд, пропорциональны дополнительным объемам собираемых вывозных пошлин на нефть и налога на добычу полезных ископаемых, возникающим в результате превышения фактической цены на нефть над базовой.

· Средства Стабилизационного фонда находятся в управлении Минфина РФ и могут размещаться в долговых обязательствах иностранных государств. Доходы от размещения средств Стабилизационного фонда не капитализируются, а относятся к доходам федерального бюджета.

· Расходование средств Стабилизационного фонда предусматривается в условиях неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры (цены на нефть ниже базового уровня). Объемы расходуемых в этом случае средств не должны "превышать расчетного сокращения доходов федерального бюджета при неблагоприятной экономической конъюнктуре".

· Средства фонда разрешено использовать для покрытия внутригодовых кассовых разрывов бюджета (в пределах 1/24 проекта годовых доходов бюджета) даже в том случае, когда цена на нефть ниже базовой.

· Средства Стабилизационного фонда могут использоваться для финансирования дефицита федерального бюджета, а также на иные цели в случае, если накопленный объем средств Стабилизационного фонда превышает 500 млрд. руб. (ст. 96.3 Бюджетного кодекса).

В целом Стабилизационный фонд играет существенную роль, стерилизуя значительную часть избыточных доходов, полученных в результате установления высоких мировых цен на нефть и снижая тем самым инфляционное давление на экономику.

2. анализ динамики и источников покрытия дефицита федерального бюджета рф

Расходы федерального бюджета России в 1990-е годы всегда превышали доходы, поэтому особое значение приобретает величина дефицита и способы его финансирования. В этом смысле развитие ситуации можно разделить на два этапа. Первый этап охватывает период с 1992 по 1994 г. Он характеризуется тем, что бюджетный дефицит финансировался в основном за счет кредитной эмиссии Центрального банка. С началом второго этапа в 1995 г. практика прямого финансирования дефицита кредитами ЦБ была прекращена. К этому времени определенное развитие получил рынок государственных ценных бумаг. Поэтому финансирование дефицита с 1995 г. производилось неинфляционными методами - с помощью заимствований на рынке государственных долговых обязательств. Таким образом, после 1995 г. ГКО/ОФЗ стали главным источником финансирования дефицита.

Внутренние источники финансирования

Если в 1994 г. доля ГКО/ОФЗ в чистом финансировании дефицита федерального бюджета не превышала 15%, то уже в 1995 г. эта доля возросла до 60%, а в 1996-1997 гг. составила более 70%. Доля ГКО/ОФЗ в валовом объеме государственных заимствований в 1996-1997 гг. составляла 78%. Такой большой объем рынка обусловлен тем, что с самого начала эти бумаги выпускались не только для финансирования бюджетных расходов, но и для рефинансирования долга по уже выпущенным бумагам. Учитывая же высокую доходность, под которую выпускались ГКО/ОФЗ, большая часть выручки шла на погашение долга и выплату процентов. Доля чистого финансирования (выручка за вычетом погашения и обслуживание долга) снижалась с 22% в 1995 г. до 8% в 1997 г., что свидетельствует как о росте внутреннего долга, так и о попытках правительства ограничить заимствования на внутреннем рынке. Однако в условиях недостаточного сокращения бюджетных обязательств по непроцентным расходам правительство вынуждено было продолжать по сути прежнюю политику внутренних заимствований и наращивать внутренний долг.

С конца 1996 г. приток средств на рынок ГКО/ОФЗ увеличивался. Этому способствовал ряд факторов - как внутренних, так и внешних. Так, результаты выборов Президента России оказались благоприятными с точки зрения участников рынка. Международные финансовые рынки испытывали подъем и искали сферы применения капитала. Вместе с тем происходила постепенная либерализация рынка ГКО, в то время как доходность на нем, даже пересчитанная в валюту, оставалась высокой для нерезидентов. Политика поддержания валютного курса Центральным банком минимизировала валютный риск. Таким образом, вложения средств в ГКО/ОФЗ были чрезвычайно выгодными для нерезидентов. Вместе со снижением инфляции все эти факторы способствовали снижению доходности ГКО/ОФЗ с 200% в июне 1996 г. до 36% в январе 1997 г и 18% - в августе 1997 г.

В 1997 г. присутствие нерезидентов на рынке ГКО/ОФЗ ограничивалось Центральным банком за счет регулирования доходности инвестиций в эти ценные бумаги. В течение 1997 г. доля собственности нерезидентов в общем объеме ГКО/ОФЗ удерживалась на уровне 25-27%. Кроме того, для предотвращения резкого падения курса рубля в случае массового вывода вложений нерезидентов из России правила, регламентирующие операции нерезидентов на рынке ГКО, требовали обязательного заключения форвардного контракта или опциона при конвертации выручки от операций с ГКО в иностранную валюту. В начале 1997 г. минимальный срок для форвардного контракта составлял 2 месяца, для опциона - 4 месяца; в декабре форвардный контракт можно было заключать на любую дату после 31 декабря 1997 г.

С 1 января 1998 г. все участники рынка ГКО были уравнены в правах. Иностранные участники могли конвертировать выручку от операций с ГКО как на рынке наличной валюты, так и на рынке срочных валютных контрактов. Центральный банк перестал заключать с банками-контрагентами как обязательные, так и добровольные компенсирующие сделки. Таким образом, у Центрального банка не стало прямых инструментов воздействия на долю нерезидентов в общем объеме ГКО/ОФЗ.

Кроме ГКО/ОФЗ, из внутренних источников можно выделить реализацию государственных активов и прочие государственные ценные бумаги, хотя эти источники всегда играли второстепенную роль в процессе финансирования дефицита.

До 1996 г. выпускались казначейские обязательства (КО) - дисконтные ценные бумаги, которые могли использоваться и как средство платежа. Доля этих инструментов в валовом объем финансирования в 1995 г. составила 10%, однако все привлеченные средства были потрачены на их же погашение.

Из остальных государственных ценных бумаг, использовавшихся для финансирования дефицита, можно выделить облигации государственного сберегательного займа (ОГСЗ) и облигации государственного нерыночного займа (ОГНЗ). Основной целью выпуска ОГСЗ в 1995 г. было привлечение сбережений населения на финансовые рынки. Доля этих бумаг в валовом финансировании с 1996 г. не превышала 5%.

Активами государства, использующимися для финансирования дефицита бюджета, являются доходы от продажи государственных пакетов акций и продажа драгоценных металлов и камней. Основной недостаток этого способа финансирования заключатся в его конечности, поэтому с их помощью можно покрывать только незначительные кассовые разрывы. Поэтому продажи государственных активов как источник финансирования также играли второстепенную роль, составляя в 1995 г. 12% валового финансирования дефицита, снизившись в последующие годы до 5-7%.

Внешние источники

Роль внешних источников заметно снизилась после 1993 г., по мере того, как было прекращено субсидирование импорта. В 1994 г. вклад внешнего финансирования в чистое финансирование дефицита стал незначительным, так как заметно выросли средства, направляемые на погашение внешнего долга, а в 1995 г. сальдо внешних источников финансирования было отрицательным (около 1% от ВВП).

С 1995 г. до начала 1998 г. объем валовых внешних заимствований оставался примерно одинаковым: 2,2-2,4% от ВВП. При этом их доля в валовом объеме финансирования снижалась с 17% в 1995 до 11% в 1997 г. из-за увеличения дефицита.

Условия внешних рыночных заимствований были хуже, чем условия кредитов МФО, однако все равно они выигрывали по сравнению с внутренними заимствованиями и по процентной ставке, и по срокам погашения. Поэтому политика правительства была направлена на частичное замещение дорогих внутренних займов на рынке ГКО/ОФЗ более дешевыми и долгосрочными иностранными кредитами. Финансирование дефицита за счет внешних займов снижало необходимый объем эмиссии рублевых ценных бумаг, тем самым оказывая понижающее воздействие на процентную ставку на внутреннем рынке.

В число внешних источников финансирования входят кредиты иностранных частных инвесторов и правительств иностранных государств, а также кредиты международных финансовых организаций.

Основными международными финансовыми организациями (МФО), кредитующими российское правительство, являются Всемирный банк (МБРР) и Международный валютный фонд (МВФ). Кредиты МВФ выдавались для проведения макроэкономической политики, кредиты МБРР - в основном для проведения структурных реформ. Соответственно и размер средств, предоставленных России МВФ, значительно превышает объем средств МБРР.

Кредиты МФО играли не столь значительную роль в финансировании - с 1995 г. их объем снижался с 1,6% до 1,1% от ВВП, что составляло не более 5% валового финансирования. Однако большое значение имел сам факт предоставления кредита МВФ, который рассматривался иностранными инвесторами как позитивный сигнал о состоянии экономики. Финансирование за счет МФО является дешевым и долгосрочным заимствованием.

Кроме МФО кредиторами России были правительства иностранных государств. Однако более существенным источником в последние два года перед кризисом 1998 г. стали рыночные заимствования. Результаты президентских выборов 1996 г., улучшение макроэкономических показателей и относительно успешное проведение программы МВФ, а затем присвоение кредитного рейтинга от международных рейтинговых агентств благотворно сказались на инвестиционной привлекательности России с точки зрения зарубежных инвесторов. Поэтому в ноябре 1996 г. был размещен первый выпуск российских еврооблигаций на 1 млрд дол. (0,2% от ВВП). В 1997 г. объем еврозаймов вырос до 4,5 млрд дол. (1,0% от ВВП), что составило 42% всех внешних источников финансирования федерального дефицита.

Политика и структура государственных заимствований для финансирования дефицита федерального бюджета в 1998 г. определялись не только бюджетными обязательствами, но в большей степени состоянием финансовых рынков.

Исходя из использованных российским правительством способов покрытия дефицита федерального бюджета, 1998 г. условно можно разбить на три этапа. Первые два этапа продолжались до 17 августа и характеризовались преобладанием рыночных способов финансирования дефицита - заимствованиями на внутреннем и внешнем рынках (см. табл. 3).

Первый этап продолжался в течение зимы и весны 1998 г. В силу того, что в этот период внутренний финансовый рынок в целом кое-как функционировал, правительство, как и в прежние годы, использовало внутренние заимствования как основной источник финансирования.

После начала финансового кризиса в Юго-Ввостояной Азии в конце октября - ноябре доходность по ГКО/ОФЗ устойчиво росла, несмотря на поддержку рынка Банком России, достигнув 2 декабря 37% годовых. В декабре ситуация несколько стабилизировалась, и в течение полутора месяцев рынок был достаточно стабильным, и доходность колебалась около 30% годовых. В этих условиях правительство продолжало размещать новые бумаги, хотя и в меньшем объеме. Следует однако признать, что в этой ситуации правительство не до конца представляло возможные последствия и продолжало наращивание внутреннего долга. В декабре, несмотря на высокий уровень налоговых доходов в наличной форме, а также получение доходов от реализации крупного пакета акций ВНК (около 1 млрд дол.), была проведена значительная эмиссия ГКО и ОФЗ-ПД, превысившая расходы на погашение основной суммы долга и процентов на 1,6 млрд руб.

Как отмечалось выше, с января все формальные ограничения для репатриации прибыли от операций с ГКО были сняты. Таким образом, был устранен разделительный барьер между рынком рублевых обязательств и валютным рынком. Участники рынка понимали, что такое положение дел грозило обвалом рубля при недостаточности валютных резервов Банка России, тем более, что полной информации о состоянии резервов не было. Доля нерезидентов на рынке ГКО/ОФЗ к январю 1998 г., по оценкам ЦБ, достигала 32%.

В конце января в результате возникновения слухов о возможной девальвации на рынке ГКО возникла паника, приведшая к росту доходности по этим бумагам с 30% до 45% в конце января. Центральный банк отреагировал на это повышением ставки рефинансирования с 28% до 42%. В ответ на нестабильность рынка ГКО правительством было принято решение ограничивать объемы заимствований величиной рефинансирования.

В феврале в результате этих действий и некоторых других позитивных новостей в бюджетной сфере (положительные итоги исполнения бюджета 1997 г. и января 1998 г., заявления о твердой решимости идти на сокращение расходов и др.) ситуация стабилизировалась (как оказалось, в последний раз). Доходность на рынке ГКО/ОФЗ постепенно снижалась вплоть до конца марта - с 46% в конце января до 26% в двадцатых числах марта, - нерезиденты увеличили свои вложения на 5 млрд дол. Это дало повод правительству вновь вернуться к наращиванию эмиссии ГКО и ОФЗ. Если в январе выручка от ГКО/ОФЗ составила 25,2 млрд руб. при расходах на полное обслуживание долга в 26,1 млрд руб., то в феврале выручка достигла 30,9 млрд руб. при расходах на погашение долга на 1,7 млрд руб. меньше. В марте объем выручки от эмиссии бумаг достиг 45,0 млрд руб., что, правда, было связано с переоформлением старых ОФЗ-ПД в новые и выплатой купона на сумму всего 14,1 млрд руб. Так что чистое финансирование было близко к нулю.

В конце марта - апреле произошли события, изменившие конъюнктуру на внутреннем рынке заимствований. В первую очередь, это отставка правительства В. Черномырдина и конфронтация с Думой по кандидатуре С. Кириенко, что вызвало повышение доходности ГКО/ОФЗ с 25% в конце марта до 29% в конце апреля. Тогда же МВФ отложил подписание совместного Заявления с Правительством и ЦБ и предоставление очередного транша. Позднее ряд безответственных и противоречивых заявлений некоторых российских официальных лиц о ситуации в сфере бюджетной политики привели к формированию негативного фона на российском финансовом рынке, особенно у нерезидентов. В середине мая обострилась социальная напряженность внутри России в связи с забастовкой шахтеров. В конце месяца провалился аукцион по приватизации “Роснефти”. В Индонезии начались беспорядки, вызвавшие новое падение на финансовых рынках ЮВА, а следом и России. Западные хедж-фонды начали уходить с российского рынка, так как повысился риск неисполнения российскими банками форвардных контрактов.

Все эти негативные события привели к уходу нерезидентов с рынка и резкому росту доходности государственных ценных бумаг. Правительство, соответственно, вынуждено было снижать объемы их размещения. В апреле и мае выручка от размещения ГКО уже была ниже, чем объемы погашения основного долга. Резко сокращалось размещение ОФЗ-ПД. Чистое финансирование за счет ГКО/ОФЗ (с учетом выплаты процентов) составило в мае -3,5 млрд руб. Доля внутренних источников в валовом объеме заимствований сократилась в этом месяце до 78% (без учета доли ЦБ, которая составляла 5%) по сравнению с 95% - в апреле.

Доходность на внутреннем рынке взлетела до 65-70% годовых, инвесторы перестали верить заявлениям правительства и ждали конкретных действий. Стало ясно, что эмиссия ГКО/ОФЗ невозможна даже для рефинансирования внутреннего долга, не говоря о финансировании дефицита.

Реализацией государственных активов как существенным источником финансирования воспользоваться было нельзя. Продажи драгметаллов уже исчерпали себя, к тому же цены на золото падали. Приватизационный аукцион по “Роснефти”, от которого правительство рассчитывало получить около 2 млрд дол., провалился в конце мая. Банк России, из последних сил поддерживавший рубль, не мог продолжать одновременно поддерживать внутренний рынок. В действовавших условиях у правительства оставался единственный источник финансирования - внешние займы.

Второй этап в политике финансирования дефицита начался в июне. Основной акцент переместился на внешние источники финансирования, и подобная ситуация сохранялась уже до 17 августа (см. табл. 3 и рис. 1).

В июне правительству удалось в последний раз получить средства от размещения еврооблигаций. Общий объем двух еврозаймов в июне составил около 30 млрд руб. Правительством было принято решение об использовании этих средств только для обслуживания государственного долга. Из них был сформирован резервный фонд, предназначавшийся, в том числе, для погашения внутреннего долга по ГКО. Уже в июне из этой суммы было израсходовано 22 млрд руб. Остальная часть была потрачена в первой половине июля, что позволило Минфину отказаться от проведения аукционов по размещению ГКО/ОФЗ в этот период.

В июне объем выручки от размещения ГКО/ОФЗ был меньше, чем объем погашения и процентных расходов на 13,9 млрд руб. Общий объем выручки от размещения ГКО/ОФЗ составил 20,7 млрд руб., по сравнению с 26,5 млрд руб. в мае и 35,0 млрд руб. в апреле. Причем выручка от ГКО уменьшилась почти в два раза по сравнению с маем (с 24,0 млрд руб. до 13,6 млрд руб.), а доля Банка России в валовом финансировании дефицита увеличилась до 7%.

Кроме связанных кредитов, предоставленных России, в июне был получен очередной транш кредита МВФ в размере 4,1 млрд руб. Таким образом, объем чистого внешнего финансирования в июне достиг 26,3 млрд руб. с учетом погашения внешнего долга на сумму 2,5 млрд руб. В общем объеме валовых источников финансирования внешние заимствования в июне составили 56%.

В июле политика замещения краткосрочного внутреннего долга на долгосрочный внешний дополнилась новой операцией. Стремясь уменьшить объем внутреннего долга, правительство объявило о готовности обменять некоторые выпуски ГКО на новые еврооблигации. В результате свопа было обменено ГКО на сумму 27,7 млрд руб. На тот момент это составляло лишь 6% рынка ГКО/ОФЗ, поэтому данная мера носила психологический характер, подтверждающая, в том числе, намерения денежных властей избежать девальвации рубля. Сейчас, после девальвации, стало очевидным, что эта мера только ухудшила положение с государственным долгом.

Во второй половине июля был получен транш стабилизационного кредита МВФ. Это привело к кратковременному снижению доходности на рынке ГКО/ОФЗ, и правительство провело несколько аукционов. Заимствования на внутреннем рынке снизились до 12,9 млрд руб., причем около 5 млрд руб. из этой суммы было профинансировано за счет Банка России. Большая же часть внутреннего долга и процентных платежей (всего около 36 млрд руб., за вычетом свопа) погашалась за счет резервного фонда и других источников, в том числе доходов бюджета. В конце июля цены на госбумаги вновь резко снизились и уже не понижались до самого 17 августа. Спрос на ГКО практически отсутствовал.

Из внешних источников в августе правительству удалось получить, кроме связанных кредитов, 1 млрд дол. из транша кредита МВФ, полученного ЦБ в июле, и около 400 млн дол. - от Японии. Объем внешнего финансирования за месяц снизился до 7,2 млрд руб. с учетом погашения на сумму 2,7 млрд руб. Однако на внешние заимствования в августе пришлось почти две трети всех источников, в то время как рыночное внутреннее финансирование составило всего 3%.

Таким образом, в течение второго периода (летние месяцы) произошло радикальное изменение политики государственных заимствований и структуры финансирования дефицита федерального бюджета. Доля внутреннего рыночного заимствования снизилась с 85% до 22% от общего объема источников валового финансирования, а доля внешних займов увеличилась с 10% до 65%. Данный период характерен и тем, что в эти месяцы начала увеличиваться роль Банка России в финансировании дефицита. По сравнению с началом года доля косвенных кредитов ЦБР увеличилась более, чем в три раза: с 3% до 10%, что объясняется попытками денежных властей поддержать внутренний рынок заимствований.

Третий этап начался 17 августа 1998 г. Решением правительства был практически ликвидирован внутренний финансовый рынок и рынок ГКО/ОФЗ в частности. Поэтому правительство лишилось всех рыночных источников заимствований для финансирования дефицита, как внутренних, так и внешних. Девальвация рубля привела к росту внешнего долга и, соответственно, его обслуживания, что требовало увеличения валютных поступлений в бюджет.

Цены на нефть падали и не собирались повышаться, поэтому увеличения поступления валюты от экспорта ждать не приходилось. В долг России на Западе никто давать не собирался, и правильно делали. Валютных резервов ЦБ не хватало. Июльский транш МВФ (3,8 млрд дол.) был потрачен на поддержание курса рубля сначала в границах 7 руб./дол., потом в границах 9,5 руб./дол.

МВФ отказался выдавать России второй транш стабилизационного кредита в сентябре. Во-первых, потому что Россия в это время в очередной раз жила без правительства, во-вторых, МВФ совершенно справедливо ждал от руководства страны программы действий по выходу из кризиса. Однако вновь сформированное правительство не только не представило МВФ программу, которую эта организация могла бы принять, но и вообще не смогло ее четко сформулировать.

В течение последних четырех месяцев года у правительства не оставалось существенных источников внешнего финансирования. За счет связанных кредитов и других источников было получено 14,9 млрд руб., что составило чуть больше одной десятой (12%) валового финансирования. Надежды же на получение второго транша кредита МВФ так и не сбылись.

Не лучше обстояло дело и на внутреннем рынке, которого практически не существовало. Объем привлечения за четыре месяца составил всего 3 млрд руб., полученных за счет ОГНЗ, которые тут же были и потрачены на их же погашение.

Доходы от приватизации государственного имущества в сентябре-декабре составили 13,9 млрд руб. Практически все было получено в декабре, когда правительству, наконец, удалось продать пакет акций российского предприятия. Правда, не “Роснефти”, а РАО “Газпром”, но зато за ту же сумму (в рублях). Доходы от приватизации составили за декабрь более четверти (26%) всех валовых источников финансирования. Кроме того, за четыре месяца было реализовано государственных запасов на сумму 6,7 млрд руб. В целом за сентябрь-декабрь реализация государственных активов составила 20,4 млрд руб. - 17% от общей суммы валового финансирования.

Главным же источником заимствований в последние четыре месяца года стал Банк России. По существу ЦБ предоставлял правительству, как и в 1992-1994 гг., кредиты. Но поскольку с 1995 г. прямое кредитование правительства Центральным банком запрещено законом, эти кредиты оформлялись в иных, формально законных, формах. Как и в предыдущие месяцы, Банк России покупал ОФЗ-ПД, которые размещались российским правительством. Всего за сентябрь-декабрь было эмитировано этих бумаг на сумму 44,6 млрд руб., из которых 20 млрд руб. приходятся на декабрьскую эмиссию. Кроме того, Банк России предоставлял кредиты Внешторгбанку, который на эти деньги покупал у Минфина государственные ценные бумаги. С помощью этого способа Правительству удалось выручить 40,5 млрд руб. Общий объем финансирования дефицита федерального бюджета Банком России в сентябре-декабре оценивается в размере 85 млрд руб. Доля ЦБР в валовом финансировании в последние четыре месяца 1998 г. составила 69%, причем в октябре-ноябре валовый дефицит финансировался за счет ЦБ на 80%-90%.

Экономический кризис создал крайне негативные условия для финансирования дефицита бюджета. Девальвация рубля и эмиссионное финансирование дефицита сделали обслуживание внешнего долга одной из главных проблем.



Заключение

Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий. Бюджет, объединяя в себе основные финансовые категории (налоги, государственный кредит, государственные расходы), является ведущим звеном финансовой системы любого государства и играет как важную экономическую, так и политическую роль в любом современном обществе.

Наиболее удачный вариант государственного бюджета -- это бездефицитный бюджет или же бюджет с профицитом, однако, на практике добиться такой сбалансированности бюджета не всегда удается. В результате возникает такое явление, как бюджетный дефицит, что в свою очередь приводит к появлению государственного долга.

Бюджетный дефицит является неоднозначным экономическим явлением и поэтому прежде чем решиться на политику, направленную на дефицитность бюджета, следует очень четко определить задачи и цели, которые преследуются данной политикой. Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным контролем над величиной бюджетного дефицита. Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.

Проблема дефицитного бюджета не является столь смертельной для экономики страны, так как на современном этапе в мировой практике нет почти ни одного государства не столкнувшегося с дефицитом бюджета. Многие процветающие страны сталкиваются с этой проблемой, однако, она не влияет кардинально на экономическую ситуацию страны в целом. Для выполнения бюджета следует повысить контроль за сборами доходов в полном объеме, а также провести необходимые экономические реформы, особенно налоговую.

Напомним, что существует 3 традиционных способа покрытия дефицита бюджета:

1) выпуск госзаймов,

2) ужесточение налогообложения,

3) производство денег, или «сеньораж», т.е. печатание денег.

Сбалансированность бюджета -- один из основополагающих принципов формирования и исполнения бюджета, состоящий в количественном соответствии (равновесии) бюджетных расходов источникам их финансирования. Сбалансированность бюджета достигается разными методами; одни из них применяются при формировании бюджета; другие -- при его исполнений.

В России принцип сбалансированности бюджета определен в Бюджет-ном кодексе в качестве одного из основных принципов построения бюджетной системы.

список использованной литературы

1. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист, № 42, 2003.

2. Лившиц А.Я. Основные ориентиры финансовой политики // Финансы, №26, 2004.

3. Парыгина Е.В. Бюджетная система РФ. -- М., Феникс, 2003. -- 544 с.

4. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. -- М., Юнити, 2006. -- 532 с.

5. Рацане Ю. Дефицит бюджета стимулирует профицит мысли // Экономика и время, № 5, 2004. С. 12--15.

6. Романовский М.В. Бюджетная система Российской Федерации. -- М., Юрайт, 2003. -- 838 с.

7. Финансовые проблемы бюджета 2003 // Финансы, № 27, 2003.

8. Фишер С., Дорнбуш Р. Экономика: Учебник. -- М., 1998.

Размещено на Allbest.ru