Санкции за совершение налоговых правонарушений

Данный вывод обосновывался тем, что сам по себе бухгалтерский учет является производным от реально осуществляемых хозяйственных операций, лишь их описанием, и при неправильном их отражении в учете сами эти операции незаконными не становятся. Налоговые органы при проведении проверки указывали на подобные нарушения с целью их последующего устранения. НК пошел еще дальше и установил налоговую ответственность за сам факт подобных нарушений.

Ведение учета доходов (расходов) и объектов налогообложения является одной из основных обязанностей налогоплательщика (п.3 ст.23 НК). Она осуществляется в рамках бухгалтерского учета организации с момента ее регистрации до момента ликвидации. Грубое ее нарушение недопустимо, т.к. влечет применение мер налоговой ответственности, предусмотренных п.1-3 ст.120 НК. В соответствии с НК, грубым признается такое нарушение правил учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, которое выразилось: 1) в отсутствии у налогоплательщика первичных документов либо регистров бухгалтерского учета. В соответствии с Законом "О бухгалтерском учете", первичные документы, как документы, оправдывающие проводимые хозяйственные операции, должны составляться в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Регистры бухгалтерского учета систематизируют информацию первичных документов в хронологической последовательности совершенных хозяйственных операций. 2) в систематическом несвоевременном или неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. Порядок их отражения установлен Министерством финансов в Положениях о ведении бухгалтерского учета (ПБУ) сформированных по соответствующим разделам (например, «Расходы организации»). Состав налогового правонарушения, предусмотренный п.1 ст.120, является основным и имеет место при грубом нарушении учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, совершенном в течение одного налогового периода.

В качестве возможных признаков, меняющих направление квалификации и характер применяемых мер ответственности, НК РФ устанавливает продолжительность противоправного деяния: - более одного налогового периода (п.2 ст.120), влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей; - возникновение последствий в виде занижения налоговой базы (п.3 ст. 120), влечет взыскание штрафа в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей. В рассматриваемой статье есть некоторые неточности, которые потребовали разъяснения судебных органов. Конституционный суд РФ в Определении от 18.01.01 указал, что положения п.1 и п.3 ст. 120 НК РФ и п. 1 ст.122 НК РФ, определяющее недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий, что не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом конституционно-правового смысла составов налоговых правонарушений.1

В свою очередь, как разъяснил Пленум ВАС РФ в п.41 постановления от 28.02.01 № 5, исходя из принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения следует, что ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налогооблагаемой базы, установлена п.3 ст.120 НК РФ.

Если же занижение налоговой базы произошло по иным основаниям, чем указано в абз.3 п.3 ст.120 НК РФ, организация налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст.122 НК РФ.

б) неуплата или неполная уплата сумм налога;

1) Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), согласно п.1 ст.122, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

2) Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в соответствии с п.2 ст.122 НК РФ, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы налога.

3) Деяния, предусмотренные п.1 и п. 2 ст. 122, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа, согласно п.3 ст. 122 НК РФ, в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога. Неуплата налога является центральным налоговым правонарушением, так как связано с неисполнением налогоплательщиком своей основной, конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги.

Юридическим фактом, обусловливающим обязанность налогоплательщика исчислить и уплатить налог, является появление определенного частью 2 НК РФ объекта налогообложения. С указанного момента налогоплательщик производит самостоятельное исчисление сумм налога, подлежащих внесению за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Исчисленный налог уплачивается в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, путем предъявления в банк соответствующего платежного поручения при наличии достаточного денежного остатка на счете либо внесения соответствующей денежной суммы в банк или кассу органа местного самоуправления.

Следовательно, неуплатой налога считается непредставление налогоплательщиком в указанный для перечисления налога срок: - платежного поручения в банк для списания средств со счета; - денежных средств сборщикам налогов. Неполная уплата налогов выражается в ненадлежащем исполнении налогоплательщиком обязанности уплатить соответствующую сумму налога. Налог уплачивается в меньшем размере по сравнению с требуемым законодательством о налогах и сборах. Занижением налоговой базы является неправильное определение стоимостной, физической или иной характеристики объекта налогообложения, приводящее к уменьшению ее действительного показателя. На практике это выражается в неправильном отнесении затрат на себестоимость продукции, неотражение результатов переоценки имущества, неправильное списание убытков, а также счетные ошибки.

Неправильное исчисление налога имеет место при неоправданном применении налоговых льгот, исчисления налога по неправильной ставке и т.д. В качестве признака отягчающего ответственность налогоплательщика, НК РФ устанавливает совершение указанного деяния с умышленной формой вины. Умысел характеризует пренебрежительное отношение лица к исполнению своей основной конституционной обязанности, что в соответствии с этим требует применения более строгих мер государственного принуждения.

2.2 Ответственность иных обязанных лиц

2.2.1 Ответственность налогового агента

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено НК РФ. Налоговым Кодексом определены следующие виды и меры ответственности за совершение налоговых правонарушений налоговым агентом:

а) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере пятидесяти рублей за каждый непредставленный документ. Налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган следующие документы и (или) сведения: сведения о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика в течении одного месяца с момента возникновения соответствующих обязательств (п.3 ст. 24, п.5 ст.226 НК РФ); необходимые для налоговой проверки документы в виде заверенных должным образом копий по перечню, указанному в требовании налогового органа (должностного лица налогового органа), в 5-дневный срок со дня получения соответствующего требования (п.1 ст. 93 НК РФ); сведения о доходах физических лиц и об удержанных суммах налога, а с 1 января 2001 г. - начисленных и удержанных в конкретном налоговом периоде налогах (п.2 ст.23 НК РФ).

б) неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в соответствии со ст. 123 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удерживать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

в) несоблюдение установленного Кодексом порядка владения, пользования, распоряжения имуществом, на которое наложен арест, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей, в соответствии со ст. 125 НК РФ. Согласно ст.72 Кодекса одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является арест имущества налогоплательщика. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых и таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

Арест имущества производится с санкции прокурора, с участием понятых, с составлением протокола об аресте имущества. Отчуждение (за исключением произведенного под контролем либо с разрешения налогового или таможенного органа, применившего арест), растрата или сокрытие имущества, на которое наложен арест, не допускаются.

2.2.2 Ответственность свидетеля

В Налоговом кодексе РФ закреплены нормы о праве налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, а также на основании письменного уведомления вызывать в налоговые органы налогоплательщиков и иных обязанных лиц для дачи пояснений в связи с уплатой (перечислением) ими налогов. Порядок вызова свидетелей, а также перечень лиц, которые не подлежат вызову в качестве свидетеля, регламентируется ст.90 НК РФ.

Так, в случае неявки либо уклонения от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, а также от дачи показаний, а равно дачи заведомо ложных показаний применяются налоговые санкции, предусмотренные ст.128 НК РФ - взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей. Подразумевается, что "неявка", это уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

2.2.3 Ответственность эксперта, переводчика, специалиста

Для участия в налоговых проверках (выездных налоговых проверках) в необходимых случаях налоговым органам предоставлено право привлекать экспертов, переводчиков или специалистов. Полномочия указанных лиц, порядок их привлечения к проведению проверки регламентируются ст.95, 96, 97 НК РФ. Налоговым кодексом в п.1 ст.129 предусмотрена ответственность за отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки в виде штрафа в размере пятисот рублей. Объектом данного правонарушения является препятствие полному, всестороннему и объективному осуществлению налогового контроля. За дачу экспертом заведомо ложного заключения, состоящего в неверной оценке фактов, неверных выводах, неправильном изложении фактов, искажении фактов или же умолчании о них, п.2 ст.129 НК РФ, предусмотрено взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей.

2.2.4 Ответственность иных лиц, на которых налоговым законом возложено исполнение определенных обязанностей

В данном случае необходимо подчеркнуть, что в качестве так называемого иного обязанного лица в тот или иной момент времени может выступать любой из участников налоговых правоотношений. К таким лицам, в частности, относятся органы, осуществляющие регистрацию организаций и индивидуальных предпринимателей, места жительства физических лиц, актов гражданского состояния, учет и регистрацию имущества и сделок с ним, и т.д. НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые это лицо в соответствии с НК РФ должно сообщить налоговому органу: - в виде взыскания штрафа в размере одной тысячи рублей (п.1 ст. 129¹ НК РФ); - если деяние, совершено повторно в течении календарного года в размере пяти тысяч рублей.

2.2.5 Ответственность за нарушение банками законодательства о налогах и сборах

В соответствии со ст. 106 НК РФ банки и иные кредитные учреждения не являются субъектами ответственности за налоговые правонарушения. Между тем они играют существенную роль в процессе налогообложения, обеспечивая реальное поступление налоговых платежей в бюджет. Выполнение этой ответственной задачи предполагает возложение на банковские учреждения определенных обязанностей, надлежащее исполнение которых обеспечивается соответствующими нормами об ответственности за их неисполнение.

Глава 18 НК РФ предусматривает отдельные виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение. Применение к банковским учреждениям финансовых санкций производится посредством взыскания штрафа или пени. В последнем случае взыскание производится в бесспорном порядке. Остановлюсь на предусмотренных НК РФ видах правонарушений:

а) открытие банком счета налогоплательщику без предъявления последним свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей (п.1 ст.132 НК РФ).

б) несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем, влечет взыскание штрафа в размере двадцати тысяч рублей (п.2 ст. 132 НК РФ). Объектом правонарушения является установленный порядок управления в сфере налоговых правоотношений, непосредственным объектом: - правонарушения, предусмотренные п.1 статьи - установленный порядок открытия счета налогоплательщику; - правонарушения, предусмотренные п.2 статьи - установленный порядок сообщений в налоговый орган об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного п.1 статьи, составляет совершение действий по открытию счета организации или индивидуальному предпринимателю при следующих условиях: - этой организацией или этим предпринимателем не предъявлено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе - при этом нарушается положение п.1 ст. 86 НК РФ, согласно которому банки открывают счета организациям и предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; - при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этой организации или этого индивидуального предпринимателя - при этом нарушается установленный п.9 ст.76 НК РФ запрет банку открывать организации новые счета при наличии решения о приостановлении операций по счетам этой организации. В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ в целях применения Кодекса счета(счет) определены как расчетные(текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

Договор банковского счета регулируется положениями гл.45 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Формулировка диспозиции п.2 ст.132 НК РФ дает основания полагать, что объективная сторона состава правонарушения включает в себя деяния только по несообщению налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организации, предпринимателя. Согласно позиции Президиума ВАС РФ выраженный в постановлении от 10.04.02 № 3611/01, при разрешении конкретного дела ответственность в случае несвоевременного сообщения налоговому органу об открытии или закрытии счетов организациям в том числе за нарушения срока, установленного п.1 ст.86 НК РФ, в п.2 ст.132 НК РФ не установлена.

в) нарушение банком установленного НК РФ срока исполнения поручения налогоплательщика или налогового агента о перечислении налога или сбора влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки; Данной статья породила правовую коллизию между налоговым и бюджетным законодательством.

Вот как пытаются разрешить данную коллизию высшие судебные органы. Пленум ВАС РФ в п.46 постановлении от 28.02.01 № 5 предписал исходить из того, что в соответствующих случаях ст. 133 НК РФ подлежит применению вместо статьи 304 Бюджетного Кодекса РФ поскольку в силу статьи 1 и 41 БК РФ налоговое законодательство является специальным по отношению к бюджетному законодательству. Согласно же правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в определении от 6 декабря 2001 № 257-О, нормы статьи 304 БК РФ имеет самостоятельное значение и предусматривает взимание с банков пени как восстановительной меры. В совокупности с положением абз.8 п.2 ст.284 БК РФ согласно которому пени в данном случае взыскиваются в данном случае в бесспорном порядке, ст.304 БК РФ, по мнению КС РФ, гарантирует своевременное исполнение платежных поручений на уплату налогов.

г) неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента или налогового органа, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности (ст. 134 НК РФ).

Согласно п.8 ст.46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст.76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках (правила ст.76 применяются также в отношении приостановлении операций по счетам в банке налогового агента - организации).

Право налоговых органов приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках закреплено подп.5 п.1 ст.31 НК РФ. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п.47 постановлении от 28.02.01 № 5, согласно п.1 ст.76 НК РФ приостановление налоговым органом операций налогоплательщика по его счетам в банке не распространяются на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Следовательно, если банком не нарушены требования ст.76 НК РФ, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная ст.134 НК РФ.

д) неправильное исполнение банком в установленный НК РФ срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а так же пени, в соответствии с п.1 ст. 135 НК РФ, влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.

е) совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых в соответствии со ст.46 НК РФ в банке находится инкассовое поручение налогового органа, влечет взыскание, в соответствии с п.2 ст.135, в размере 30 процентов не поступившей в результате таких действий суммы. Согласно Определению КС РФ от 06.12.01 № 257-О положения п.1 и 2 рассматриваемой статьи устанавливающие ответственность за различные правонарушения составы которых недостаточно между собой разграничены, являются по существу такими же как положения, по которым КС РФ ране было вынесено постановление от 15.07.99 № 11-П, сохраняющее свою силу и не могут трактоваться как создающее возможность неоднократного привлечения банков к ответственности за одно и то же нарушение, т.е. не могут одновременно применяться судами, что, однако, не исключает возможности их применения в отдельности на основе фактических обстоятельств дела. Данная статья и в особенности п.2 ст.135 НК РФ была очень актуальна в период действия так называемых проблемных банков. Проблема же привлечения к ответственности опять же состоит в определении соотношения гражданского и налогового законодательства, т.е. что исполнять в первую очередь, требования вкладчиков и клиентов банка или требования налоговых органов, т.к. возможно что имущества банка на исполнение всех требований может не хватит.

ж) непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный НК РФ срок, влечет наложение штрафа: - если деяние попадает под признаки п.1 ст. 135¹ НК РФ, в размере десяти тысяч рублей; - если деяние попадает под признаки п.2 ст. 135¹ НК РФ, в размере двадцати тысяч рублей. Формулировки п.1 и п.2 совпадают. Очевидно, законодатель в п.2 стремился установить какой-либо квалифицированный состав правонарушения. Однако, это, видимо, в силу технических причин, не произошло. Соответственно, действующая редакция статьи предусматривает только один состав правонарушения. Следую формальному толкованию, при применении ст.135¹ НК РФ п.1 всегда будет отсылать к п.2.

Однако следуя принципу, закрепленному в п.7 ст.3 НК РФ (все неустранимые противоречия и неясности актов законодательства толкуются в пользу налогоплательщика) более обоснованным представляется применять п.1 ст.135¹ НК РФ. За налоговые правонарушения рассмотренные в данной главе предусмотрены в соответствии с НК РФ санкции, в виде денежных взысканий (штрафов). О принципах и особенностях их исчисления пойдет речь в следующей главе.

Раздел 3 Санкции за совершение налоговых правонарушений

3.1 Принципы установления и применения налоговых санкций

За совершение налогового правонарушения к субъектам налоговых правонарушений (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, налоговым агентам и сборщикам налогов), а также к банкам применяются налоговые санкции. Налоговая санкция, согласно ст.114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая применяется в виде денежных взысканий (штрафов), в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 НК РФ, устанавливающих виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение.

При установлении и назначении мер юридической ответственности за нарушения налогового законодательства необходимо соблюдать определенные принципы. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. ...Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, законодатель также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.55)".

Можно выделить несколько конституционных требований, которые должны соблюдаться при установлении и применении мер ответственности за нарушения налогового законодательства:

а) требование дифференциации;

Принцип справедливости предполагает дифференцированное установление санкций с учетом характера правонарушения, степени его общественной опасности. Большинство нарушений налогового законодательства связано с неуплатой или неполной, несвоевременной уплатой налога. Однако эти последствия могут быть вызваны разными причинами. Наиболее опасным является сокрытие объектов налогообложения, т.е. намеренное искажение данных учета и отчетности. Меньшую общественную опасность представляет занижение налоговой базы в результате различных ошибок ее исчисления. Хотя последствия обоих нарушений одинаковы - недоплата налога, но правовой принцип справедливой ответственности требует применения различных мер воздействия к нарушителям в зависимости от тяжести содеянного. Поэтому, например, сокрытие объектов налогообложения преследуется не только в административном, но и в уголовном порядке. За занижение налоговой базы, совершенное по неосторожности, предусмотрены только административные меры воздействия.

б) требование соразмерности;

Наказание за налоговое правонарушение должно быть соразмерно содеянному, т.е. должно налагаться с учетом причиненного вреда. Необходимо учитывать, во- первых, характер вреда и, во-вторых, его размер. Мера ответственности должна быть адекватна правонарушению. Так, штраф за правонарушения, приводящие к недоимке, должен ставиться в зависимость от самой недоимки, так как в ней выражен причиненный бюджету вред. Действовавший в 1992 - 1998 гг. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" устанавливал штраф за занижение и сокрытие дохода (прибыли), исчисляемый исходя из размера налоговой базы, без учета реальной задолженности нарушителя перед бюджетом. Эта норма Закона была признана неконституционной как нарушающая принцип справедливой ответственности. При назначении меры ответственности должна учитываться величина ущерба, нанесенного общественным отношениям. Таким образом, штрафы за налоговые правонарушения, приводящие к невыполнению налогового обязательства, должны учитывать последствия неправомерных действий (бездействия) и устанавливаться с учетом размера образовавшейся недоимки.

в) требование однократности;

При установлении наказаний за нарушения налогового законодательства должен соблюдаться общеправовой принцип однократности применения мер ответственности. Согласно этому принципу никто не может быть наказан дважды за одно и то же правонарушение.

г) требование индивидуализации;

Меры ответственности должны применяться с учетом личности виновного, характера вины, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

д) требование обоснованности;

Размеры санкций должны быть обоснованы с позиции борьбы с данными правонарушениями. Они могут преследовать цели наказания виновного и общей превенции. Когда же применение санкций преследует какие-либо иные цели, то это нарушает требования обоснованности. Доходы от взысканий за налоговые правонарушения рассматриваются как весьма значительный источник пополнения бюджетов. Нормативными актами даже предусматриваются суммы поступлений от применения мер ответственности за налоговые правонарушения. Эти суммы закладываются как источник финансирования определенных расходов.

Так, Постановлением Правительства РФ "О мерах по финансированию строительства Московского метрополитена в 1998 году" от 11 сентября 1998 г. N 1100 предусмотрено, что финансирование работ должно вестись за счет платежей по финансовым и штрафным санкциям, доначисленным во втором полугодии 1998 года по результатам актов проверок, проведенных Государственной налоговой службой Российской Федерации, подлежащих внесению в федеральный бюджет в сумме до 300 млн.руб., с направлением их по мере фактического поступления в очередном месяце целевым назначением на финансирование строительства Московского метрополитена.

По смыслу ст.57, 71, 72, 75 Конституции РФ основой бюджета выступают налоги и сборы. Придание финансового, бюджетного значения штрафам нарушает ч.2 ст.6 Конституции РФ, в соответствии с которой граждане несут равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Возложение дополнительных обременений с целью пополнения бюджета на отдельных налогоплательщиков нарушает принцип равенства обязанностей.

е) требование нерепрессивности;

В правовом государстве (в отличие от тоталитарного) право есть не средство принуждения и подавления личности через репрессии, а механизм координации различных общественных интересов. При защите одного общественного блага (в данном случае - интересов государственного бюджета) неизбежно причинение ущерба другому (праву собственности и свободе предпринимательской деятельности, входящим в число основных прав человека). Однако в силу принципа справедливости такой ущерб должен быть соразмерным защищаемому благу.

Недоплата налога, безусловно, должна повлечь применение к нарушителю мер ответственности. Но эти меры не должны быть репрессивными. Анализируя судебную практику по налоговым спорам 1992 - 1998 гг., Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что "подлежавшие принудительному взысканию суммы в совокупности многократно превышали размеры налоговых обязательств. В ряде случаев это приводило к лишению предпринимателей не только дохода (прибыли), но и другого имущества, ставя под угрозу их дальнейшую деятельность, вплоть до ее прекращения...

Тем самым существенным образом затрагивалось предусмотренное статьей 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации их право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Между тем... санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности... ведет к умалению прав и свобод ...". Нерепрессивное применение санкций за налоговые правонарушения означает, что при наложении взысканий должно учитываться материальное положение субъекта ответственности и что последствия применения штрафа за налоговые правонарушения не должны носить необратимого характера для самой возможности лица получать доход.

Согласно п.2 ст. 114 НК РФ, если при рассмотрении налоговым органом или судом фактов, выявленных в ходе проверки налогоплательщика или налогового агента, будет установлено наличие смягчающих обстоятельств, то размер штрафа подлежит уменьшению. Если же установлены смягчающие вину обстоятельства, прямо указанные в ст.112 НК РФ, штраф в обязательном порядке уменьшается в два раза. Законодателями не установлен нижний предел снижения штрафов, а также не дано исчерпывающего перечня обстоятельств, влияющих на размер санкции. Поэтому при индивидуализации наказания должны быть учтены и другие факторы.

В Постановлении ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 11 июня1999 г. N 41/9 указано, что "суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза". Если налоговое правонарушение совершено лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное нарушение, и с момента наложения первого взыскания не истекли 12 месяцев (п.2 и 3 ст.112 НК РФ), то штраф за вновь выявленное нарушение увеличивается на 100%. Эта норма, содержащаяся в п.4 ст.114 НК, сформулирована как императивная.

Однако при ее применении необходимо учитывать и другие нормы, в частности о смягчающих вину обстоятельствах. Если суд или налоговый орган придет к выводу, что повторное правонарушение совершено при стечении смягчающих обстоятельств, то он вправе не увеличивать размер штрафа или увеличить его незначительно. Смысл п.4 ст.114 состоит в том, что ни при каких обстоятельствах штраф не может увеличиваться больше чем на 100%, а не в том, что во всех случаях он обязательно увеличивается именно на 100%. Практике по делам о налоговых правонарушениях известны случаи, когда при недостатке денежных средств на счетах налогоплательщика налоговые органы в первоочередном порядке взыскивали начисленные штрафы. На суммы недоимки продолжали начислять пени. Это приводило к возрастанию задолженности.

Рассмотрим особенности исчисления пеней. Изменениями в Закон о введении в действие части первой НК РФ детально регламентирован порядок исчисления пеней. Необходимость столь подробной регламентации обусловлена изменениями, внесенными в ст.75 НК РФ. Согласно ранее действовавшей редакции статьи размер пеней не мог превышать 0,1% в день. Так, с 10 июня 1999 г. ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 55% годовых (телеграмма Банка России от 9 июня 1999 г. N 574), 1/300 ставки составит 0,18%. Поскольку 1/300 ставки рефинансирования Банка России превышает 0,1% пеней, с 10 июня по 17 августа ставка пеней исчислялась по ставке 0,1%.

С 18 августа пени начисляются в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России без каких-либо ограничений. Если ставка рефинансирования Банка России останется неизменной, то с этой даты пени должны исчисляться по ставке 0,18% в день. В ранее действовавшей редакции ст.75 НК РФ было предусмотрено, что "во всех случаях сумма пеней не может превышать неуплаченной суммы налога". Поэтому пени не начислялись на недоимку, числившуюся по состоянию на 1 января 1999 г., если общий размер начисленных на нее пеней уже превысил сумму недоимки либо сравнялся с ней. В 1999 году начисление пеней прекращалось с момента, когда их сумма сравнивалась или превышала сумму недоимки, на которую они начислены.

С 18 августа 1999 г. пени на эту недоимку начислялись вновь, так как с этой даты процитированная норма была отменена. Практический механизм реализации указанных изменений приводится в приказе МНС России от 3 сентября 1999 г. N АП-3-09/290. В нем сказано, что в карточке лицевого счета налогоплательщика суммы задолженности по пеням, не взысканные до 1 января 1999 г., списываются отдельно по каждому налогу в бюджетах всех уровней в размере, равном "разнице между сальдо задолженности по пеням и суммой недоимки по соответствующему налогу на 01.01.99".

Далее производится пересчет сальдо задолженности по пеням на каждое первое число соответствующего месяца и на 13 августа 1999 г. за период с 1 января 1999 г. по 13 августа 1999 г. Если с учетом произведенного по состоянию на 1 января 1999 г. списания пеней сальдо расчетов по пеням по состоянию на первое число месяца или 13 августа 1999 г. превысит сумму недоимки по налогу на соответствующую дату, то производится повторное списание пеней в размере, равном разнице между общей недоимкой по налогу и задолженностью по пеням. Такой порядок действовал до 13 августа 1999 г., после этой даты пени пересчету не подлежат.

Налоговым кодексом пунктом 6 ст.114 НК РФ установлено, что в первоочередном порядке взыскиваются недоимки, затем пени и в последнюю очередь - штрафы. Если при этом у лица имеются и другие задолженности, то очередность их взыскания решается в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 17 декабря 1996 г. N 20 «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» признал, что взыскание с налогоплательщиков сумм штрафов без их согласия не соответствует Конституции РФ».

По смыслу Постановления согласие на взимание штрафа может быть выражено как в форме действия (уплата штрафа), так и в форме бездействия (непринятие мер по обжалованию решения налогового органа). НК РФ представляет дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. Налоговые санкции могут взыскиваться с налогоплательщиков и налоговых агентов только в судебном порядке.

Непринятие мер по обжалованию решения налогового органа не является основанием для взыскания санкций во внесудебном порядке. Решение о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства, вынесенное в течение срока давности привлечения к ответственности, может быть обращено к исполнению только в течение срока давности взыскания налоговых санкций. Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков исключительно в судебном порядке (п.7 ст.114 НК РФ) путем предъявления налоговым органом иска о взыскании санкций. Подать такой иск налоговый орган должен до истечения шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта об этом.

Исчисление срока начинается не с момента принятия решения, а с момента составления акта проверки. Это правило стимулирует налоговые органы не затягивать принятие решения по фактам, отраженным в акте проверки. Указанный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению. В случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (п.20 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). В части 2 статьи 115 НК РФ установлено особое правило определения начала течения срока взыскания санкций при отказе в возбуждении уголовного дела. Срок исчисляется со дня получения налоговым органом соответствующего постановления.

Применяя это правило, необходимо учитывать следующее. Нельзя исключать ситуации, когда уголовное дело возбуждается уже после истечения шестимесячного срока взыскания санкций. Прекращение такого дела не означает, что срок взыскания санкций начинают исчислять заново. В данном случае пропущенный однажды срок уже лишил налоговый орган права взыскать санкции. По смыслу статьи 115 речь идет о случаях, когда уголовное дело возбуждено до вынесения решения налоговым органом либо же после вынесения решения, но до истечения срока давности взыскания санкций. В этих случаях налоговый орган в силу п.3 ст.108 НК РФ не имеет возможности взыскивать санкции. Когда же уголовное дело прекращено, то обстоятельства, препятствующие взысканию, отпадают и должно быть продолжено исчисление прерванного срока. Однако законодатель предусмотрел не продолжение исчисления срока, а отсчет срока заново. Такой выбор, на мой взгляд, неудачен. Поскольку уголовное дело по одним и тем же фактам может возбуждаться многократно, то и исчисление срока давности взыскания санкций может начинаться заново не один раз. В результате по прошествии времени значение наложенного взыскания может существенно измениться.

Нарушитель налогового законодательства освобождается от ответственности, если к моменту вынесения решения по выявленным фактам истек срок давности привлечения к ответственности. Установление срока давности преследует цель исключить применение наказаний за деяния, утратившие актуальность за давностью лет. Для применения института давности необходимо установить не только срок давности, но также определить: - с какого момента начинается отсчет срока давности; - какие обстоятельства прекращают течение срока давности; - какие периоды не учитываются при исчислении срока давности. В НК РФ, по сути, принято одно решение: начало течения срока давности зависит от момента совершения правонарушения.

В том случае, когда этот момент можно конкретно определить, начало течения срока - это дата нарушения. Если же дату нарушения можно лишь соотнести с тем или иным налоговым периодом, то срок давности исчисляется со дня, следующего после окончания соответствующего налогового периода. Материальные составы налоговых правонарушений предусматривают наличие недоимки в качестве обязательного признака правонарушения. Недоимка может быть выявлена только по окончании налогового периода. Поэтому до истечения такого периода нельзя сделать вывод о правонарушении. Именно поэтому в статье 113 НК РФ указано, что исчисление срока давности со следующего дня после окончания налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, указанных в ст.120 и 122 НК РФ. Составы этих правонарушений предусматривают учет налогового периода. Срок давности исчисляется в соответствии с общими правилами исчисления сроков (ст.6.1 НК РФ). НК не предусматривает никаких оснований для прерывания течения срока давности, в том числе и возбуждение уголовного дела. Согласно п.3 ст.108 НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления в соответствии с уголовным законодательством РФ. Следовательно, при возбуждении уголовного дела по фактам выявленных нарушений налогового законодательства нет законных оснований для привлечения лица к ответственности, установленной НК РФ. Если же расследование уголовного дела по каким-либо основаниям будет прекращено, то на течение срока давности для привлечения к ответственности за налоговое правонарушение это не окажет никакого влияния.

Это правило имеет целью пресечь практику необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности за налоговые правонарушения. Уголовное преследование в налоговой сфере должно применяться лишь в крайних случаях и при наличии убедительных оснований. Если же уголовное дело возбуждается лишь как средство давления на неплательщика, без каких-либо процессуальных перспектив, то это может привести к тому, что при затянутых сроках следствия лицо вообще избежит какой-либо ответственности из-за истечения срока давности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проделанной работе исследовалась одна из важнейших тем - ответственности за налоговые правонарушения. Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития.

В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту. Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Анализ реформаторских преобразований в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие).

Проблем в сфере налогообложения накопилось слишком много, чтобы их можно было решить в том порядке, в котором они решались, отдельными указами и поправками. Нерешенность многих проблем ответственности связана с неразработанностью понятийного аппарата.

Это касается в первую очередь таких основополагающих понятий, как «финансовая ответственность», «налоговая ответственность», «налоговое правонарушение», активно используемых в нормотворческой практике и научной правовой литературе.

Систематизация норм налогового законодательства, выразившаяся в принятии НК РФ, явилась объективным требованием существующей, внутренне целостной налоговой системы. Ранее разрозненные нормы приобрели свою юридическую форму в правовом акте особой юридической силы, который объединил их в единое целое, обладающее логически согласованной структурой институтов.

Одним из таких является институт налоговых правонарушений и ответственности. Устанавливая систему составов налоговых правонарушений, данный институт очерчивает границы возможного применения мер государственного принуждения к участникам налоговых правоотношений. Знание структуры налогово-правовых составов способствует не только правильному применению ответственности налоговыми органами и судами, но и предупреждает их совершение, а также незаконное к ним привлечение налогоплательщиков и других участников правоотношений.

Однако, как уже упоминалось выше, институт ответственности за налоговые правонарушения носит фискальный, карательный характер. Он был приспособлен под нужды государства в период после «дефолта», когда у организаций возникла огромная задолженность по налогам, вовсю использовались схемы уклонения от налогов. Конечно, некоторыми организациями и предпринимателями такие схемы используются и сейчас. А посему и задача перед законодателем состоит в том, чтобы таким образом реформировать институт ответственности за налоговые правонарушения, чтобы платить налоги было гораздо выгоднее и престижнее.

Например, это можно сделать путем введения в институт ответственности таких понятий как «добросовестный» и «недобросовестный» налогоплательщик, установив качественные и количественные критерии их отличия. Например, если налогоплательщик в течение трех лет налогоплательщик добросовестно (т.е. без нарушений налогового законодательства) уплачивает налоги и сборы, то к нему применяемые штрафные санкции (в том случае, если он все - таки совершил налоговое правонарушение) уменьшаются на 50 %. Сегодня, по сути две этих категории налогоплательщиков уравнены в правах, т.е. в случае совершения налогового правонарушения нормы, ответственности к ним применяются одинаково.

При этом, конечно же, не вырабатывается стимул уплачивать налоги добросовестно. Также, на мой взгляд, необходимо разработать более действенный механизм инкорпорации судебных решений в нормы права, т.е. создания «налогового» прецедента. Зачастую бывает так, что судебные инстанции выработали уже устоявшееся толкование нормы права, но каждый раз его приходится вновь доказывать в суде, что, конечно же, не способствует разгрузке судебной системы.

Это возможно сделать создав Высший совет судов РФ, куда в пропорциональном соотношении войдут представители высших судебных инстанций РФ (Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ), которые по представлению верховных судов республик; областных, краевых судов и окружных арбитражных судов будут обсуждать и утверждать судебные прецеденты.

Создание и утверждение судебных прецедентов в качестве источников права придаст большую ясность законам, в т.ч. и нормам налогового законодательства касающимся применения ответственности за налоговые правонарушения.

Источники:

[1] СЗ РФ. 1999, №30. Ст.3988

1 Кириллов С.В. Налогообложение в странах Западной Европы. М., 1993, стр.12

1 Вестник ВАС РФ.- 2001.- № 7

1 СЗ РФ, 1996.- № 12, ст.2348

1 СЗ РФ, 1997, № 7, Ст.5685

1 СЗ РФ.1996, №21, Ст.9875

1 СЗ РФ, 1996, №48, ст.5369

1 СЗ РФ. - 2001. - № 10.- ст.955

Размещено на Allbest.ru