Оценка данных проведенного анализа финансовой устойчивости Приволжского федерального округа

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня нельзя утверждать, что финансовая устойчивость регионов состоялась. Пожалуй, путь к этому будет длинным и сложным. Самостоятельность в решении важных экономических и социальных вопросов предполагает повышение деловой активности в регионе, в том числе в использовании региональных факторов экономики.

Повышение финансовой устойчивости - это процесс, в основном, объективный, эволюционный, практически не поддающийся одностороннему реформированию. В движение регионов к повышению уровня финансовой устойчивости вплетаются самые различные процессы и факторы: экономические, политические, исторические, демографические, этнические, социально-культурные и другие. Эта множественность причин в зависимости от их сочетания может или ускорить развитие финансовой устойчивости, или, наоборот, затормозить.

В настоящее время в России отсутствуют законодательная, нормативно-методическая и ресурсная база, соответствующие государственные и общественные структуры, занимающиеся системно обеспечением финансовой устойчивости различных регионов. Система, увязывающая в единое целое все вопросы, в центре которой была бы финансовая устойчивость, отсутствует. Все заняты частностями, деталями, но не целым, главным - финансовой устойчивостью. Сложность проблемы не может служить основанием для ее игнорирования. Причем при решении проблем финансовой устойчивости важно решать вопросы не однобоко, то есть финансовая устойчивость региона, а всесторонне - финансовая устойчивость и региона, и страны. Так как это части одного целого.

Актуальность темы данной работы определяется тем, что стабильное финансовое состояние является основой достижения высоких темпов развития экономики регионов и является залогом полноценного финансирования социально важных задач и программ.

Целью данной работы является изучение финансовой обстановки в регионах Приволжского федерального округа и определение финансовой устойчивости в рамках сравнительного анализа.

С этой целью осуществлено ранжирование регионов по 6 ключевым показателям.

По результатам ранжирования выставлены рейтинговые оценки, характеризующие степень финансовой устойчивости региона к негативным сторонним воздействиям, включающим в себя экономические и финансовые кризисы общероссийского и локального характера.

Проведение сравнительного анализа финансовой устойчивости регионов позволит оценить эффективность осуществления государственных региональных программ направленных на поддержание стабильного финансового состояния регионов и предложить ряд мер по совершенствованию региональной политики в этой области.

Основной задачей данной курсовой работы является оценка текущего состояния регионов с точки зрения их экономического и социального развития.

устойчивость финансовая приволжский



1. ПОНЯТИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНОВ. ПОКАЗАТЕЛИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ АНАЛИЗЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

1.1 Понятие финансовой устойчивости регионов

Под финансовой устойчивостью региона подразумевается определенное финансовое состояние, характеризующееся рациональным формированием доходов бюджета и рациональным использованием этих доходов для экономического и социального развития территории.[12]

Финансовая устойчивость отражает степень сбалансированности консолидированного и собственного бюджетов субъекта Федерации, основные закономерности экономического развития региона, учитывает налоговый потенциал данной территории, а также особенности административно-территориального устройства России.[7]

Двумя основными условиями отбора показателей оценки финансовой устойчивости регионов являются:

- теоретическое - они должны отражать существенные аспекты финансового состояния региона;

- практическое - их можно рассчитать на основе реально имеющейся информации о финансовом состоянии региона.[4]

Для расчетов можно выделить две группы критериев финансовой устойчивости: показатели, связанные с определением степени дотационной зависимости региона от федерального бюджета и показатели, характеризующие дефицит бюджета региона. Мы включили последнюю группу показателей в число критериев для оценки платежеспособности, так как несмотря на то, что напрямую финансовое положение региона не связано с величиной дефицита его бюджета, на практике между ними наблюдается достаточно высокий уровень корреляции.[5]

К показателям, характеризующим степень дотационной зависимости региона от федерального бюджета, можно отнести:

· сумма дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ из федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ (ФФПР);

· величина фонда компенсаций;

· величина инвестиций в основной капитал;

· величина иностранных инвестиций.

Среди показателей, характеризующих дефицит бюджета регионов, можно выделить:

· доходы консолидированного бюджета субъектов РФ;

· расходы консолидированного бюджета субъектов РФ;

· сбалансированность консолидированного бюджета субъектов РФ.

Рассмотрим подробнее перечисленные показатели.

1.2 Характеристика степени дотационной зависимости региона от федерального бюджета

Предоставление финансовой помощи российским регионам из федерального бюджета осуществляется по многим каналам, относительная величина которых на протяжении последних лет была подвержена существенным изменениям. С 2005г. в соответствии с новой редакцией Бюджетного кодекса РФ и постановлением правительства РФ от 22 мая 2004г. №249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» [14], которым одобрена «Концепция реформирования бюджетного процесса РФ в период 2004-2006гг.». Компенсации из федерального бюджета предоставляются в рамках нового раздела расходов «Межбюджетные трансферты», который состоит из подразделов:

· финансовая помощь бюджетам других уровней;

· фонд компенсаций;

· фонд регионального развития;

· трансферты внебюджетным фондам.

Основу раздела «межбюджетные трансферты» составляют:

· фонд финансовой поддержки субъектов РФ (ФФПР);

· фонд регионального развития;

· фонд реформирования региональных и муниципальных финансов;

· фонд компенсаций.

Распределение средств из ФФПР между субъектами РФ с целью повышения доходов наименее обеспеченных регионов и выравнивания бюджетной обеспеченности по текущим расходам производится в соответствии с методикой, утвержденной специальным постановлением правительства РФ. Обязательным условием предоставления средств из ФФПР является кассовое обслуживание региональных бюджетов федеральным казначейством.

Финансовая помощь, выделяемая с целью осуществления межтерриториального выравнивания возможностей по предоставлению общественных благ, может быть направлена на компенсацию доходов (доходного потенциала) региона, находящегося на уровне ниже среднего, повышение региональных бюджетных расходов либо погашение разрыва необходимыми с точки зрения гарантодателя региональными бюджетными расходами и некоторой оценкой доходов региональных бюджетов.

Дотации и средства, передаваемые по взаимным расчетам, являются неформализованными нерегулярными видами федеральной финансовой помощи, величина которых велика. В целом можно сказать, что распределение дотаций и средств, передаваемых по взаимным расчетам, направленно на покрытие текущих бюджетных разрывов регионов.[10]

В рамках фонда компенсаций предусматривается передача в ведение субъектов РФ обязательств по реализации обязательств РФ по отдельным категориям граждан, в частности по оплате жилья, коммунальных услуг и пр. В состав фонда также включены и другие расходные обязательства расходов РФ. Распределение средств фонда компенсаций между субъектами РФ проводится через территориальные органы федерального казначейства в соответствии с методикой, утвержденной федеральным казначейством, пропорционально численности соответствующей категории получателей и нормативных расходов на реализацию передаваемых обязательств.

Инвестиции в основной капитал - совокупность затрат, направленных на создание и воспроизводство основных фондов (новое строительство, расширение, а также реконструкция и модернизация объектов, которые приводят к увеличению первоначальной стоимости объектов и относятся на добавочный капитал организации, приобретение машин, оборудования, транспортных средств и т.д.).[8]

Иностранные инвестиции - все виды вложений имущественных и интеллектуальных ценностей иностранным инвесторам, а также зарубежным филиалам российских юридических лиц в объекты предпринимательской и других видов деятельности на территории России в целях получения дохода. Капитал может вкладываться в виде денежных средств, паев, акций и др. ценных бумаг; кредитов; технологий, машин, оборудования; лицензий, любого другого имущества, интеллектуальных ценностей и пр. К инвестициям относятся приобретения в полную или частичную собственность предприятий и организаций, покупка акций и прочих ценных бумаг, взносы в уставный (складочный) капитал совместных предприятий, кредиты юридическим и физическим лицам, а также банковские вклады и приобретение недвижимости.[11]

Финансирование бюджетных инвестиций имеет особое значение в бюджетных расходах. Они предусматриваются соответствующим бюджетом при условии включения их в федеральную или региональную целевую программу либо в соответствии с решением федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.[1, c. 119]



1.3 Характеристика дефицит бюджета регионов

Доходы бюджетов субъектов РФ формируются за счет собственных и регулируемых налоговых доходов, кроме доходов, передаваемых в порядке регулирования местными бюджетами. В доходы бюджетов субъектов РФ полностью поступают доходы от использования имущества, находящегося в собственности субъектов РФ, и доходы от платных услуг, оказываемых органами государственной власти субъектов РФ, бюджетными учреждениями, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов РФ. Другие неналоговые доходы поступают в бюджет субъектов РФ в порядке и по нормативам, которые установлены федеральными законами субъектов РФ.

К налоговым доходам бюджетов субъектов РФ относятся:

1. Собственные налоговые доходы бюджетов субъектов РФ от региональных налогов и сборов, перечень и ставки которого определяются налоговым законодательством;

2. Регулирующие налоговые доходы бюджетов субъектов РФ, поступающие от федеральных налогов и сборов, распределенных к зачислению в бюджеты субъектов РФ по нормативам, определенным федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Неналоговые доходы бюджетов субъектов РФ формируются за счет части прибыли унитарных предприятий, созданных субъектами РФ, остающейся после уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, в размерах, устанавливаемых законами субъектов РФ

Бюджетные расходы в зависимости от их экономического содержания делятся на текущие расходы и капитальные расходы, согласно экономической классификации расходов бюджетов РФ.[1, c. 115-116]

Капитальные (инвестиционные) расходы бюджетов - представляют собой часть расходов бюджетов, обеспечивающих инновационную и инвестиционную деятельность, в том числе инвестиции в действующие или вновь создаваемые юридические лица в соответствии с утвержденной инвестиционной программой, средства, предоставляемые в качестве бюджетных кредитов на инвестиционные цели юридическим лицам, расходы на проведение капитального ремонта и иные расходы, связанные с расширенным воспроизводством, расходы, при осуществлении которых создается или увеличивается имущество, находящееся в собственности субъекта Федерации, другие расходы бюджета, включенные в капитальные расходы бюджета в соответствии с экономической классификацией расходов бюджетов.

К текущим расходам бюджетов относятся расходы, обеспечивающие текущее функционирование органов регионального управления, бюджетных учреждений, оказание поддержки другим бюджетам и отдельным отраслям экономики в форме дотаций, субсидий и субвенций на текущее функционирование, а также другие расходов бюджетов, не включаемые в капитальные расходы в соответствии с бюджетной классификацией РФ.[4, c.167-168]

В процессе составления, утверждения и исполнения бюджетов может иметь место сбалансированность доходов и расходов, превышение расходов над доходами - дефицит бюджета либо превышение доходов над расходами - профицит бюджета.

Если в процессе составления или рассмотрения проекта бюджета обнаруживается профицит, до утверждения бюджета осуществляется его сокращение в следующей последовательности:

- сокращается привлечение доходов от продажи государственной или муниципальной собственности;

- предусматривается направление бюджетных средств на дополнительное погашение долговых обязательств;

- увеличиваются расходы бюджета.

В случае профицита могут быть сокращены налоговые доходы бюджета.

Под первичным профицитом понимается превышение доходов над расходами без учета расходов на погашение государственного долга. В этом случае обслуживание государственного долга превышает сумму дефицита бюджета.

Для финансирования дефицита бюджета предусматриваются альтернативные источники его покрытия. Это, прежде всего, заемные средства, привлекаемые с денежного, кредитного или финансового рынков.

При принятии бюджета на очередной финансовый год с дефицитом законом о бюджете утверждаются источники его финансирования. Текущие расходы бюджета субъекта РФ, не могут превышать объем доходов бюджета субъекта РФ. В случае принятия бюджета на очередной финансовый год без дефицита соответствующим решением о бюджете может быть предусмотрено привлечение средств из источников финансирования дефицита бюджета для финансирования расходов бюджета в пределах расходов на погашение долга.

Размер дефицита бюджета субъекта РФ не может превышать 15% объема доходов бюджета субъекта РФ без учета финансовой помощи из федерального бюджета.

Поступления из источников финансирования дефицита бюджета субъекта РФ направляются только на финансирование инвестиционных расходов и не могут быть использованы для финансирования расходов на обслуживание и погашение долга субъекта РФ.

Источники финансирования дефицита бюджета утверждаются органами законодательной власти в законе о бюджете на очередной финансовый год по основным видам привлеченных средств. Кредиты Банка России, а также приобретение Банком России долговых обязательств РФ, субъектов РФ, муниципальных образований при их первичном размещении не служат источниками финансирования дефицита бюджета.

Источниками финансирования дефицита бюджета субъекта РФ являются внутренние источники в следующих формах:

- государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени субъекта РФ;

- бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

- кредиты, полученные от кредитных организаций;

- поступления от продажи имущества, находящегося в государственной собственности субъекта РФ.

2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Для сравнения финансовой устойчивости регионов использовался метод присвоения ранга каждому региону в зависимости от значения используемых показателей. Анализ проводился в два этапа:

1. Ранжирование регионов по отдельным показателям:

2. Ранжирование регионов по интегральному показателю финансовой устойчивости.[4]

Проведение рейтинговой оценки начинается с выбора показателей, приведенного в п.1.1 и присвоения им весов, учитывающих относительную сущность того или иного показателя как фактора финансовой устойчивости региона (см. табл.1).

Под финансовой устойчивостью следует понимать такое положение, при котором регион за счет собственного потенциала, а также взаимодействия с внерегиональными структурами сможет выполнить в полном объеме свои расходные полномочия, достигнуть поставленных целей, а кроме того это способность изыскивать дополнительные источники средств для своего развития и более активного, эффективного решения проблем. В связи с этим наибольшие веса присваиваются показателям «доходы бюджетов», «расходы бюджетов» и «величина перечисленных дотаций».

Чуть меньшее влияние на финансовую устойчивость оказывает сбалансированность бюджетов, т.к. например, для финансирования дефицита бюджету региона приходится привлекать заемные средства. Этому показателю присваивается вес 0,15.

Такой же вес присваивается показателю величины иностранных инвестиций, которые представляют собой все виды вложений в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения дохода.

Самый меньший вес присвоили величине инвестиций в основной капитал, направленных на воспроизводство основных фондов, т.к. они также влияют на величину совокупного дохода региона, но в меньшей степени, чем остальные показатели.

Таблица 1 Веса показателей в интегральной оценке

Показатели	Веса показателей
Доходы бюджетов субъектов ПФО	0,2
Расходы бюджетов субъектов ПФО	0,2
Сбалансированность бюджетов субъектов ПФО	0,15
Величина инвестиций в основной капитал	0,1
Величина иностранных инвестиций	0,15
Величина перечисленных дотаций	0,2

2.1 Ранжирование регионов по отдельным показателям

Анализ осуществлялся на основе данных Госкомстата РФ по используемым показателям за 2004 год. [8]

Оценка финансового состояния регионов не должна зависеть от размеров территории или численности населения региона. Поэтому показатели должны быть включены в расчет с единицами измерения, выраженными относительными величинами - душевыми, темповыми, долевыми, - а в некоторых случаях, в виде исключения, - балльными оценками.

Имеющиеся данные позволяют просчитать душевые показатели, которые будут использоваться при ранжировании.

Каждому региону присваивался ранг в зависимости от значения показателя. Все показатели финансовой устойчивости регионов подразделяются на позитивные и негативные. По позитивным показателям более высокие количественные значения обусловливают при прочих равных условиях более высокий интегральный уровень финансовой устойчивости. По негативным же показателям более высокая количественная снижает интегральный уровень соответствующего региона. Регионы, имеющие большее значение по таким показателям, как доходы, расходы, сбалансированность бюджета и величина инвестиций, получают высший ранг. Это связано с тем, что данные показатели характеризуют экономический потенциал регионов и его финансовые возможности. Большое значение этих показателей является благоприятной предпосылкой для высокой финансовой устойчивости региона.

Регионы, имеющие большее значение по показателям дотационной зависимости, получают низший ранг, так как значительная сумма дотаций отрицательно влияет на финансовую устойчивость регионов. Это означает, что региону не хватает собственных средств на покрытие расходов, и регион вынужден прибегнуть к привлечению дотаций. В случае же недополучения дотаций - данные расходы остаются без финансирования.

В таблице 2 представлены статистические данные по исполнению консолидированных бюджетов регионов и значения полученных регионами рангов по данным показателям.

Полученные данные позволяют говорить о неравномерном развитии регионов. Наблюдается значительный разрыв между "худшими" и "лучшими" регионами.

По доходам и расходам получены практически одинаковые ранги. Это позволяет говорить о том, что расходы финансируются в основном за счет собственных средств и регионы, имеющие большие доходы могут позволить себе большие расходы.

В таблице 3 представлены статистические данные по инвестиционным вложениям и дотациям консолидированным бюджетам субъектов ПФО и значения полученных регионами рангов по данным показателям.

Ранжирование по дотационной зависимости производилось по графе «всего перечислено», так как влияние всех видов дотаций на финансовую устойчивость схоже, и важна лишь общая сумма полученных регионом дотаций.

2.2 Ранжирование регионов по интегральному показателю

Комплексная количественная оценка финансового состояния регионов может быть проведена только с помощью сводного, интегрального показателя, который формируется множеством частных признаков, измеряемых соответствующими показателями.

Интегральный показатель определяется путем свода числовых значений отдельных частных показателей финансовой устойчивости.

Для определения интегральной оценки финансовой устойчивости региона использован метод средней взвешенной, то есть каждому показателю присваивался вес в зависимости от степени его влияния на финансовую устойчивость региона (см. формулу 1.)

ИБ = ? (Б_iВ_i) (1) [4]

где ИБ- интегральный ранг;

Б_i - ранг по отдельному показателю;

В_i - вес данного показателя в интегральной оценке.

Перемножив полученные ранги по отдельным показателям на их веса получим средневзвешенный ранг для каждого региона.

Положительной стороной данного метода является то, что весовые коэффициенты позволяют учитывать различную силу воздействия отдельных показателей на уровень финансовой устойчивости региона. Отрицательной стороной данного метода является субъективность оценки показателей при присвоении весов. [4]

В таблице 2 представлены данные для расчета интегральной оценки финансовой устойчивости регионов ПФО и произведено ранжирование по интегральному показателю.



Таблица 2 Ранжирование регионов ПФО по интегральному показателю

Веса показателей	0,2	0,2	0,15	0,1	0,15	0,2
	Ранг по дотациям	Ранг по расходам	Ранг по балансу бюджета	Ранг по величине инвестиций в осн.капитал	Ранг по величине иностранных инвестиций	Ранг по дотациям	Интегральная оценка	Интегральный ранг
Республика Башкортостан	6	7	11	4	6	2	5,95	5
Республика Марий Эл	12	10	13	11	12	14	12,05	13-14
Республика Мордовия	1	1	1	7	8	13	5,05	4
Республика Татарстан	2	2	2	1	1	1	1,55	1
Удмуртская Республика	7	4	15	8	13	4	8	8
Чувашская Республика	9	8	14	9	7	12	9,85	11
Кировская область	8	11	6	14	10	10	9,6	10
Нижегородская область	11	12	7	6	9	7	9	9
Оренбургская область	10	9	8	5	5	6	7,45	6
Пензенская область	15	14	10	13	14	11	12,9	15
Пермская область	4	5	3	2	2	5	3,75	2
Коми-Пермяцкий авт.окр.	3	3	4	15	11	15	7,95	7
Самарская область	5	6	5	3	3	3	4,3	3
Саратовская область	13	13	12	12	15	8	12,05	13-14
Ульяновская область	14	15	9	10	4	9	10,55	12

По полученным данным среди регионов - лидеров по финансовой устойчивости можно выделить: Республику Татарстан, Пермскую и Самарскую области. Среди отстающих: Республику Марий Эл, Пензенскую и Саратовская области.



3. ОЦЕНКА ДАННЫХ ПРОВЕДЕННОГО АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Проведенный анализ показал, что разрыв в развитии регионов Приволжского федерального округа значителен. Даже при приведении основных показателей финансовой устойчивости на душу населения полученные значения в одних регионах превышают значения в других регионах в десятки раз. Такая разница в развитии обуславливается тем, что исторически сильные регионы обладают более высокой инвестиционной привлекательностью и получаемые ими инвестиционные ресурсы позволяют им развиваться значительно быстрее.

В таблице 3 представлены данные о динамике основных социально- экономических показателях регионов ПФО, отображающие тенденции в развитии экономики регионов и социальной обстановке в регионах.

Таблица 3 Динамика основных социально-экономических показателей за 2004 год в % к 2003

Регионы	Выпуск промышленной продукции	Оборот розничной торговли	Строительство (ввод жилья)	Средняя заработная плата	Реальные денежные доходы населения
Республика Башкортостан	103,3	117,8	102,8	114,8	111,1
Республика Марий Эл	111,3	110,8	110,1	115,2	104,4
Республика Мордовия	113,4	110,5	101,6	115,1	110,4
Республика Татарстан	105,5	113,3	112,1	118,4	109,4
Удмуртская Республика	101,0	109,4	114,4	112,1	108,1
Чувашская Республика	111,3	108,0	115,1	120,6	107,1
Кировская область	103,5	108,9	115,6	114,2	108,1
Нижегородская область	101,5	112,7	101,9	116,8	104,3
Оренбургская область	111,3	122,8	102,6	117,4	112,2
Пензенская область	108,2	114,5	116,6	119,9	105,9
Пермская область	103,6	108,2	106,9	118,0	97,3
Коми-Пермяцкий авт.окр.	89,0	101,2	55,0	103,5	106,7
Самарская область	107,9	110,8	100,4	115,2	107,9
Саратовская область	109,5	113,2	100,9	126,5	100,4
Ульяновская область	96,6	107,4	81,7	113,1	106,6

Республика Марий Эл, Саратовская и Пензенская области получили в результате ранжирования низшие (15 , 14 и 13) места. Но наметившийся рост по всем отраслям экономики позволяет сделать предположение о скором улучшении финансового состояния этих регионов. Также тенденции к росту по всем направлениям имеют все регионы ПФО, кроме Коми-Пермяцкого автономного округа и Ульяновской области.

Ульяновская область имеет неплохие темпы роста по всем отраслям, кроме строительства, где наблюдается значительные спад на 18,3% и выпуска промышленной продукции, которых снизился по сравнению с 2003 годом на 3,4%. Также снизились показатели у Коми-Пермяцкой АО на промышленности на 11% и строительству на 45%. Снижение данных показателей может отрицательно сказаться на финансовом состоянии регионов, так как снижается налоговая база для доходной части бюджета.

3.1 Финансовая стабилизация регионов

В настоящее время также по-прежнему актуальна фундаментальная проблема несбалансированности бюджетов. Она, в свою очередь, приводит к чрезмерному использованию внешних заимствований и обуславливает высокую степень уязвимости российской экономики из-за изменений на мировых товарных и финансовых рынках. Аналогичная проблема затрагивает и регионы, вынужденные выпустить облигационные займы и произвести иные формы заимствования.

Преодоление экономических трудностей, с которыми столкнулись регионы России, требует решения фундаментальных бюджетных проблем, реализации широкомасштабных рыночных реформ, обеспечения устойчивого экономического роста регионов, повышения конкурентоспособности производимой продукции и благосостояния населения.

С этой целью была разработана Программа развития бюджетного федерализма на период до 2005 года, которая предусматривает что вместо вертикального выравнивания доходов в виде налоговых отчислений, нижестоящие бюджеты будут иметь финансовую помощь. Такой порядок финансирования ставит все региональные бюджеты в зависимость от исполнения федерального бюджета. Возникновение непредвиденных дополнительных расходов, в отношении ранее утвержденных затрат, куда входят и фонды финансовой помощи, неудовлетворительно скажется на финансовом состоянии регионов.

Программы развития бюджетного федерализма ограничивают самостоятельность бюджетов каждого нижестоящего уровня. Теряется самостоятельность территориальных бюджетов, сокращается доля стабильных доходных источников субъектов Федерации в пользу федерального бюджета, что ведет к несоблюдению пропорции между федеральным и территориальными. Все финансовые средства, передаваемые из Федерации, являются рычагами экономического воздействия на регионы. Предлагаемая форма оказания финансовой помощи усложняет процесс формирования бюджетов, и восстанавливает «лоббирование интересов отдельных территорий».

Как отмечено в плане реализации Программы, 90% налоговых доходов консолидированного бюджета страны формируется за счет федеральных налогов. К ним отнесены самые крупные по сумме сбора и самые собираемые налоги: таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость, акцизы на горюче-смазочные материалы. А к региональным и местным отнесены налоги на имущество предприятий и земельный. Эти налоги можно отнести к трудно собираемым налогам, так как они начисляются независимо от результатов деятельности предприятий, даже когда они не работают или работают не на полную производственную мощность.

Налог на доходы физических лиц планируется перевести из разряда федеральных в региональные. Но ставка этого налога с 2001 г. стала единой и равной 13%. Действующим законодательством по этому налогу определен ряд социальных и имущественных вычетов, которые могут повлиять на уменьшение суммы налога на доходы физических лиц.

Суммы налога на прибыль снизятся за счет уменьшения ставки налога, закрепляемой за консолидированными бюджетами. С введением налога с продаж были отменены ряд местных налогов и сборов, в том числе и налог на уборку. Сумма введенного налога с продаж не компенсировала отмененные налоги, и наблюдаются потери доходов.

Предлагаемый вариант формирования налоговых доходов в регионах при распределении их по уровням бюджетов будет осуществляться «в рамках закрытого перечня», что снизит заинтересованность самих регионов в их собираемости. Поэтому нормативы, определяющие доходную часть бюджетов всех уровней, должны включать и налоги федеральные, тем более что именно они составляют основную часть доходов регионов.

Как показывает практика, целевые бюджетные фонды, образованные в федеральном бюджете, в полном объеме даже текущую потребность не удовлетворяют. При нестабильной финансовой ситуации неполное финансирование из образованных целевых фондов приведет к росту кредиторской задолженности.

В целях улучшения финансового состояния регионов, основным принципом бюджетного федерализма должно быть сочетание интересов участников бюджетного процесса на всех уровнях бюджетной системы. И первую очередь -- это соответствие финансовых средств и объема выполняемых бюджетных услуг. Однако при сопоставлении расходных и налоговых полномочий обнаруживается явное отсутствие данного соответствия. В случае централизации их в федеральный бюджет, основной принцип бюджетного федерализма может быть нарушен, а зависимость регионов от федерального центра будет только усилена.

В идеале исходными условиями формирования межбюджетных отношений должны быть нормативы минимальной бюджетной обеспеченности, определяющие минимальные потребности территории в бюджетных ресурсах. Согласно Бюджетному кодексу они, как и минимальные государственные социальные стандарты, должны утверждаться на федеральном уровне.

Одно из перспективных направлений развития межбюджетных отношений -- использование дифференцированного подхода при установлении нормативов налоговых отчислений в региональные бюджеты от налогов, что позволит в большей мере учитывать финансовый потенциал каждой территории, стимулировать регионы к развитию собственной налоговой базы. Некоторые нормативы налоговых отчислений, в настоящее время закрепленные за региональными бюджетами на постоянной основе, целесообразно ежегодно устанавливать для того, чтобы в большей мере учитывать изменение социально-экономических условий развития территорий.

Особо необходимо остановиться на вопросе предоставления финансовой помощи региональным бюджетам. Ее формы разнообразны - дотации, субвенции, субсидии, бюджетные ссуды и бюджетные кредиты. Но любая помощь эффективна тогда, когда не порождает иждивенческого настроения, а создает условия для повышения самостоятельности и ответственности. Необходимым условием предоставления помощи должны быть встречные обязательства региональных органов по оздоровлению региональных финансов, совместному финансированию отдельных проектов. [6]



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе был проведен сравнительный анализ финансовой устойчивости регионов Приволжского федерального округа. По результатам ранжирования выставлены рейтинговые оценки, характеризующие степень финансовой устойчивости региона к негативным сторонним воздействиям, включающим в себя экономические и финансовые кризисы общероссийского и локального характера.

В результате было выявлено значительное отставание одних регионов от других. Это позволяет говорить о том, что государственная политика направленная на выравнивание экономического положения регионов не эффективна и требует осуществление доработок в этой области.

Желая повысить конкурентоспособность региона, усилить его самостоятельность, нельзя забывать о том, что любой субъект Федерации - это часть одного государства. Поэтому усилия должны быть сконцентрированы на укреплении основ территориальной целостности, стабильности и мощи государства, на повышении благосостояния его граждан и обеспечении их прав. Эти задачи не могут быть реализованы без сокращения чрезмерно глубоких различий в уровне социально-экономического развития регионов, продуманной ликвидации диспропорций в комплексной структуре хозяйства страны.

Использованная в работе методика достаточно гибкая и позволяет в случае необходимости уточнить полученные результаты включением в модель дополнительных факторов финансовой устойчивости.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: учебник для студентов ВУЗов. - М.:ЮНИТИ, Финансы, 2000. -687с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М.: Омега-Л, 2005. - 208 с.

3. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для студентов. -М.:ГУВШЭ, 2001 -495с.

4. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятия отрасли и/или региона // Маркетинг в России и за рубежом №5 - 2000г.,с.92-100

5. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление: учебное пособие. - М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. - 320с.

6. Фролова Н.К. Финансовая стабилизация регионов - основа бюджетного федерализма // Финансы №9 - 2002г., с.22-24

7. www.analytics.interfax.ru

8. www.gks.ru

9. www.iet.ru

10. www.oviont.ru

11. www.rg.ru

12. conf.susu.ru/menedg.shtml

13. www.minfin.ru

14. www.government.gov.ru

Размещено на Allbest.ru