Международное движение капитала

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Международное движение капитала

Введение

2. Россия в международном движении капитала

капитал международный экспорт импорт

Участие России в международном движении капитала заметно, однако весьма специфично. Как страна - импортер капитала Россия является заметным объектом приложения ссудного капитала, преимущественно государственного и международных организаций. В 2000-х гг. в Россию было привлечено кредитов на сумму несколько десятков миллиардов долларов. Однако большой ежегодный приток ссудного капитала увеличивает задолженность России перед мировым сообществом со всеми вытекающими отсюда последствиями: растущие ежегодные платежи в счет долга, «связанность» многих кредитов с закупками товаров в странах-кредиторах и т.д. В абсолютном выражении российский внешний государственный долг на 1 ноября 2011 года составил 36,0 млрд. долларов, что является одним из самых низких показателей в Европе.

По относительным показателям, российский внешний госдолг составляет 5-10% от объема ВВП страны. По данным рейтингового агентства Moody's внешний долг РФ остается очень низким, в пределах 10% к ВВП страны. Это является самым низким показателем среди всех государств, имеющих рейтинг инвестиционной категории (02.03.2012). В результате Россия постепенно превращается в страну кредитора (Кипр, США и т.д.) Впрочем, такое благоприятное положение наблюдалось далеко не всегда. Так, после распада СССР внешний долг России неуклонно возрастал и достиг своего максимума сразу после кризиса 1998 года, когда он достиг 146,4% от ВВП страны. После этого началось его быстрое снижение. В 2008 году внешний долг составлял всего 5% ВВП страны. Согласно принятому трёхлетнему бюджету на период 2008-2010 гг., госдолг должен был удерживаться в рамках 2,5% от ВВП [27].

Россия особенно заинтересована в притоке прямых инвестиций, так как они не увеличивают внешний долг (а напротив, способствуют получению средств для его погашения); обеспечивают эффективную интеграцию национальной экономики в мировую благодаря производственной и научно-технической кооперации; служат источником капиталовложений, причем в форме современных средств производства; приобщают отечественных предпринимателей к передовому хозяйственному опыту.

Потенциально Россия может быть одной из ведущих стран с переходной экономикой по объему приложения прямых инвестиций. Этому способствует ее большой внутренний рынок, сравнительно квалифицированная и одновременно дешевая рабочая сила, значительный научно-технический потенциал, огромные природные ресурсы и наличие инфраструктуры, хотя и не слишком развитой. Однако социально-политическая ситуация в стране нестабильна. Хозяйственные законы противоречивы, часто подвергаются изменениям. Высока криминализация и бюрократизация экономики. Нет ясности с правами собственности (на приватизированные объекты, землю), высока вероятность сильных изменений в экономической политике в целом. Экономика страны находится в состоянии длительного кризиса, сохраняется высокая инфляция, уровень налогов и инвестиционных льгот явно не способствует предпринимательской деятельности. [4.C.475-482]

Обратим внимание на особенности вывоза капитала из России. Россия не только ввозит, но и вывозит капитал, в основном в рамках его бегства. Легальное бегство капитала происходит преимущественно в виде роста зарубежных активов российских коммерческих банков, покупки иностранных ценных бумаг и притока иностранной наличной валюты в Россию для ее продажи желающим. Главная причина оттока капитала из страны, плохие макроэкономические показатели. Взять, к примеру, российское промышленное производство, темпы роста которого заметно упали. В ноябре 2011 года этот показатель был на уровне 9%, а уже в декабре -2,5%. Еще одна причина, укрепление рубля. Экспортеры просто придерживают валюту, в ожидании более выгодного курса. К тому же крупным российским банкам приходится кредитовать валютой свои заграничные дочки, которые испытывают недостаток ликвидности. Эксперты Академии трейдинга Masterforex-V, отмечают, в бегстве капитала из России нет особой вины регулятора. Скорее, это результат недоверия иностранных инвесторов и общего состояния экономики. [29]

Нелегальное бегство капитала складывается из непереведенной из-за рубежа экспортной выручки и предоплаты непоступившего импорта, контрабандного экспорта, а также из формально упущенной выгоды по бартерным операциям. Ежегодный вывоз капитала из России составляет несколько десятков миллиардов долларов, значительно превосходя ввоз капитала в страну. Вывоз предпринимательского капитала из России относительно невелик. Эти инвестиции преимущественно размещены в Западной Европе в целях создания товаро- и услугопроводящей сети и часто имеют форму оффшорных компаний. Представляется, что в будущем важнейшим регионом размещения российского капитала могут стать бывшие советские республики, что связано с их особой ролью во внешнеэкономических связях страны. Этому может способствовать и капитализация долга бывших советских республик России, т.е. обмен их долговых обязательств на их собственность. Однако в настоящее время другие страны СНГ не являются таким объектом приложения российского капитала, как оффшорные центры мира, где размещено, по оценке, несколько десятков миллиардов долларов российских инвестиций. Все российские инвестиции за рубежом оцениваются в 200-300 млрд. долл. [9.C.87-93]

Рассмотрим масштабы, динамику и географию международного движения капитала. Величина функционирующего за рубежом иностранного капитала огромна. Только объем накопленных в мире прямых инвестиций к 2010 г. составил около 3,5 трлн. долл. По оценке ООН, на предприятиях с иностранным капиталом в 2010 г. производилось товаров и услуг на 9,5 трлн. долл. Более трети мирового экспорта товаров и услуг приходится на внутрифирменную торговлю (т.е. торговлю между зарубежными филиалами и их родительскими компаниями). Следовательно, объем подобного зарубежного производства в полтора раза превышает объем внутрифирменного экспорта. В мире насчитывается более 450 тыс. зарубежных филиалов, которыми владеют 54 тыс. родительских компаний. Их число постоянно растет, преимущественно за счет выхода на мировой рынок компаний среднего и даже небольшого размера. Но основу ТНК по-прежнему составляют крупные корпорации с десятками зарубежных филиалов. Так, на 100 крупнейших транснациональных корпораций приходится шестая часть накопленных в мире иностранных прямых инвестиций. Эти корпорации почти все из развитых стран, именно в этих странах расположены штаб-квартиры их родительских компаний. Однако число ТНК из стран развивающихся и с переходной экономикой быстро растет, преимущественно за счет фирм из новых индустриальных стран (Мексики, Бразилии, Малайзии и др.), а также Китая и России.

В результате картина современной международной экономической жизни создается, прежде всего, теми компаниями, которые не только активно торгуют с зарубежными странами, но и активно инвестируют там. Менеджеры развитых и многих развивающихся стран считают, что их рынок - весь мир (прежде всего страны их региона), а для работы на этом рынке уже нельзя ограничиться одной только торговлей, нужно все активнее инвестировать за рубежом, создавая там свои отделения, дочерние и ассоциированные фирмы. С их точки зрения, это надежный способ проникновения и расширения присутствия их фирм на внешнем рынке. Для компаний многих стран производство товаров и услуг за рубежом уже стало важнейшим способом работы на внешнем рынке. ТНК США и Японии реализовали таким способом соответственно 1/2 и 1/4 всей продаваемой ими за рубежом продукции [12.C.13-21].

В последние десятилетия в системе мировых хозяйственных связей все большее значение приобретает движение прямых инвестиций - вложений капитала с целью приобретения долгосрочного экономического интереса в стране приложения капитала. Инвестор в этом случае обеспечивает себе полный контроль над объектом размещения своего капитала. Прямые инвестиции практически целиком связаны с вывозом частного предпринимательского капитала, не считая относительно небольших по объему зарубежных инвестиций фирм, принадлежащих государству.

Начиная с середины 80-х годов темп прироста прямых инвестиций в мировой экономике в 4 раза превышал темп прироста мирового BBП и этому есть свои объяснения. В частности, при использовании прямых иностранных инвестиций: активизируется деятельность частного сектора; расширяется выход на внешний рынок; облегчается доступ к новым технологиям и методам управления; возрастает вероятность реинвестирования прибыли внутри страны, а не вывоз ее в страну базирования капитала; не увеличивается размер внешней задолженности принимающей страны.

Ведущие позиции, как в экспорте, так и в импорте предпринимательского капитала занимают индустриально развитые страны, на долю которых приходится 97-98% общемирового объема прямых иностранных инвестиций. Среди них особо выделяются 3 центра мирового хозяйствования: США, Западная Европа и Япония.

Под зарубежными портфельными инвестициями понимаются вложения капитала в иностранные ценные бумаги, которые, не давая инвестору права реального контроля над объектом инвестирования, обеспечивают в то же время достаточно высокую ликвидность активов. Таким образом, основной целью осуществления зарубежных портфельных инвестиций является получение максимальной прибыли от вложений при минимально допустимом уровне риска от инвестиций. [17.C.32-41].

Чаще всего портфельные инвестиции рассматриваются как средство защиты денежных активов от инфляции и получения спекулятивных доходов. При этом, если портфельные инвестиции дают желаемый результат (за счет роста курсовой стоимости и выплачиваемых дивидендов), то ни отрасли, ни типы ценных бумаг не имеют для спекулянта принципиального значения. Особенно выросли объемы международных портфельных инвестиций за последние двадцать лет. Если в середине 2000-х годов международные операции с ценными бумагами составляли не более 10% ВНП в наиболее развитых странах мира, то к середине 2010-х годов их объемы возросли до 100% и более от ВНП этих стран. Отметим при этом, что более 90% портфельных зарубежных инвестиций осуществляются между развитыми странами и растут темпами, значительно опережающими прямые инвестиции. При формировании портфеля инвестиций инвестор должен, очевидно, владеть аппаратом оценки его качества, которое определяется уровнем доходности и степени риска портфеля. [22.C.89-91].

3. Структурный анализ международного движения капитала

капитал международный экспорт импорт

Объемный приток иностранного капитала в отечественную экономику в 2010-2011 гг. закономерно породил вопросы об экономической сущности данного явления и его последствиях для экономики Российской Федерации, его теоретическом объяснении. Для анализа международного движения частного капитала обратимся к структуре платежного баланса Российской Федерации, сформировавшейся в последние годы.

Отличительной чертой финансового счета российского платежного баланса среди платежных балансов стран с переходной экономикой выступает высокая доля ссуд и займов в структуре привлеченного иностранного капитала и значительный объем низкодоходных форм вывоза отечественных инвестиций. Так, с 2009 г. согласно данным статистики платежного баланса Российской Федерации объем иностранного капитала, привлеченного частным сектором отечественной экономики в форме ссуд и займов, увеличивался наиболее высокими темпами. Если в 2009 г. частным сектором российской экономики было привлечено 53,3 млрд. дол. США, то в 2010 г. - уже 85,7 млрд. дол. США, а за I-III квартал 2011 г. - 58,3 млрд. дол. США. [10.C.28-30]

В то же время другие формы привлечения капитала играли для российской экономики менее значимую роль. В частности, приток прямых иностранных инвестиций в Россию оставался достаточно стабильным в течение 2009-2010 гг. (в объеме 15,4 и 15,2 млрд. дол. США соответственно), а реальный приток прямых вложений в российскую экономику был несоизмеримо малым по сравнению с привлечением ссудного капитала. Несмотря на некоторую активизацию притока прямых иностранных инвестиций в I-III кварталах 2011 г. (25,5 млрд. дол. США), сохраняющаяся в их структуре высокая доля реинвестированных доходов (9,4 млрд. дол. США) не позволяет рассматривать данную форму притока капитала как реальную альтернативу ссудной. Еще менее заметную роль в структуре импорта капитала отечественным частным сектором играли портфельные инвестиции. Их объем в 2009-2010 гг. колебался около 1 млрд. дол. США. Возросшая роль стала заметной лишь в I-III кварталах 2011 г. (14,3 млрд. дол. США) на фоне активизации скупки нерезидентами дорожающих акций российских компаний (10,0 млрд. дол. США). [11.C.18.]

Таблица 2. Группировка основных статей международного движения частного капитала в России в 2010-2011 гг., млрд дол. США

Оценку мотивов ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за рубеж частного капитала следует начать с рассмотрения сравнительной доходности вложений в России и за рубежом. С учетом аккумулированных в России иностранных инвестиций, стоимость их обслуживания в 2011 г. была наиболее высокой в части акционерного капитала - около 11,5%, стоимость обслуживания иностранного капитала в форме портфельных инвестиций и ссуд составила 1,7% и 4,0% соответственно.

Существенное увеличение выплаченных доходов на участие в капитале российских компаний, зафиксированное в 2011 г., было лишь отчасти связано с ростом объема прямых иностранных инвестиций в Россию. Так, при увеличении объема прямых вложений иностранного капитала в Россию в 2011 г. на 46,7 млрд. дол. США (или на 38%) размер выплаченных доходов на данную форму инвестиций в том же году вырос по сравнению с предшествующим годом на 81%. В определенной степени увеличение выплаченных доходов было обусловлено изменением модели поведения крупных российских компаний. Последние увеличили долю прибыли, направляемой на выплату дивидендов, частично в связи со стремлением к повышению своей рыночной привлекательности в процессе концентрации и централизации капитала на отечественном рынке и подготовки к проведению масштабных первичных размещений акций за рубежом (IPO).

Стоимость привлечения капитала в форме портфельных инвестиций для российских заемщиков была ниже стоимости близкого по характеристикам капитала на международном рынке, что обусловлено преобладанием в структуре этого вида инвестиций акций российских компаний (около 89%), дивиденды по которым существенно варьируются по величине. Стоимость обслуживания иностранного капитала в форме прочих инвестиций (внутри которой преобладал ссудный капитал) в целом соответствовала стоимости кредитных ресурсов на международном рынке. Средняя стоимость обслуживания привлеченного в Россию иностранного капитала условно оценена в 6,2%. Доходность, полученная на вывезенный отечественный капитал в акционерной форме (6,2%), в целом соответствовала норме прибыльности реального сектора развитых стран, где была размещена основная часть отечественных прямых инвестиций. Несколько завышенный доход по портфельным инвестициям, в структуре которых преобладают вложения резидентов в долговые ценные бумаги иностранных эмитентов (7,2%), отчасти обусловлен отрицательной переоценкой базового актива, в то время как относительно невысокая стоимость отечественного капитала, вывезенного в прочих формах (1,7%), связана с преобладанием в их структуре низкодоходных текущих и краткосрочных депозитных вложений. Средний уровень дохода на размещенный за рубежом отечественный капитал условно оценивается в 4,6%, что на 1,6 п.п. ниже относительной стоимости обслуживания привлеченного в Россию капитала. Отрицательный баланс инвестиционных доходов частного сектора в 2005 г. составил 17,7 млрд. дол. США, увеличившись более чем на 70% по сравнению с показателем предшествующего года. [14.C.37-44]

Из приведенного анализа стоимости обслуживания привлеченного и вывезенного капитала следует вывод о том, что сравнительная доходность вложений в России и за рубежом не являлась определяющим мотивом для движения инвестиций. Так, доходность на вложения в акционерный капитал российских компаний была существенно выше доходов по аналогичным инструментам за рубежом, а вложения резидентов в активы в форме ссуд, займов и депозитов могли бы принести значительно более высокую доходность, будучи размещенными на отечественном рынке. Анализ целей использования привлеченного в Россию капитала не позволяет выявить их строгого соответствия теоретическим концепциям. Так, из объема привлеченных в 2011 г. сектором не-финансовых предприятий ссуд и займов (70,8 млрд. дол. США) большая часть была использована на обслуживание иностранного капитала (27,4 млрд. дол. США) и на погашение ранее взятых обязательств (29,9 млрд. дол. США). Таким образом, основной объем привлеченного заемного капитала был использован не на реализацию каких-либо экономических целей, а на погашение ранее взятых долгов и оплату их использования. [27]

Судя по статистическим данным, активное привлечение капитала российскими компаниями в 2011 г. не было отмечено значимой экспансией отечественного бизнеса на международные рынки - объем прямых иностранных инвестиций в 2011 г. - около 13,7 млрд. дол. США - составлял лишь незначительную долю в использовании привлеченного капитала.

Не отмечалось заметного увеличения использования заемных ресурсов отечественными корпорациями и для приобретения импортного оборудования инвестиционного характера. Хотя индекс стоимостных объемов импорта машин и оборудования вырос в 2011 г. по сравнению с 2010 г. в 1,4 раза, значительная доля этого прироста была связана с увеличением ввоза техники бытового потребительского назначения. Данный вывод подтверждается, в частности, некоторым снижением темпов роста инвестиций в основной капитал российских предприятий в 2011 г. до 10,7% (11,7% в 2010 г.), несмотря на существенное увеличение импорта продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Относительно низкая активность резидентов в размещении отечественного капитала в традиционных формах компенсировалась крупными объемами вывоза в нерегистрируемых - несвоевременном возврате экспортной выручки, фиктивных сделках с ценными бумагами и др. Как отмечалось выше, общий объем оттока капитала, который может быть интерпретирован как утечка, в 2011 г. достиг 39,0 млрд. дол. США. Максимальный объем вывоза капитала в нерегистрируемых формах с 1993 г. может быть оценен приблизительно в 250-260 млрд. дол. США. Такая оценка в целом совпадает с мнениями российских экспертов, исследовавших данное явление. Фактически данные средства вышли из-под контроля государства. Учитывая структуру отечественного экспорта, вероятно, основная часть этих ресурсов остается на счетах резидентов или их представителей в банках-нерезидентах либо трансформируются в те или иные формы кредита торговым партнерам и вложения в объекты недвижимости. С высокой долей вероятности можно сделать вывод и о том, что капитал, вывезенный в данной форме, в силу его «распыленности» и нелегитимного характера, практически исключен из выполнения российских общеэкономических задач. [23.C.3-5].

В большей степени для российских инвестиций за рубеж применимы объяснения, предлагаемые неокейнсианским направлением. Действительно, значительная доля вывоза отечественного капитала была продиктована соображениями диверсификации вложений и поиском более надежных иностранных инструментов, компенсирующих высокие риски инвестиций на внутреннем финансовом рынке.

В целом следует признать, что российские инвестиции за рубеж в легальных формах носят преимущественно консервативный, механистический характер. Их основная часть представлена банковскими ссудами и займами, а также близкими по экономическому содержанию вложениями - остатками на трансакционных счетах и депозитах в банках-нерезидентах. Происхождение данных активов в основном базируется на методологических принципах отражения экспортных операций в платежном балансе и не связано активным управлением данными ресурсами со стороны банков и нефинансовых предприятий. Одним из основных мотивов осознанного вывоза капитала из России выступает не экономическая целесообразность трансграничных капитальных операций, а потребность в выводе ресурсов из-под юрисдикции Российской Федерации. [25.C.50-57]

Совокупный объем отрицательной позиции по прямым, портфельным и прочим инвестициям (в сумме 224,5 млрд. дол. США) в Российской Федерации был приблизительно равным по размеру условно рассчитанному положительному значению позиции по движению капитала в нерегистрируемых формах (257 млрд. дол. США). Данные таблицы косвенно подтверждают гипотезу о генезисе движения российского капитала, принадлежащего частному сектору. Значительная его часть, будучи вывезенной в нелегальной форме, впоследствии возвращается в Россию в форме инвестиций нерезидентов. При этом недополученный доход от размещения «убежавших» активов за рубежом сопровождается жесткими требованиями к российской экономике по обслуживанию ввезенного («нерезидентского») капитала.

Вывод о том, что значительная доля привлеченного из-за рубежа капитала в форме ссуд и займов имеет российское происхождение, косвенно подтверждается и страновым распределением ввозимого в Россию капитала. Большая его часть осуществляется либо через страны с облегченным налоговым режимом и страны - политические убежища (Нидерланды, Великобритания, Люксембург), либо через оффшорные зоны (Кипр, Виргинские острова) [5.C.29-34].

Ввоз в Российскую Федерацию иностранного капитала отечественного происхождения (т.е. осуществляемого от имени компаний-нерезидентов, учрежденных российскими собственниками) позволял последнему вполне легально репатриировать за рубеж значительную долю прибыли, получаемой подконтрольными ему отечественными предприятиями. С точки зрения теоретической обоснованности, более логичным выглядит поведение иностранных инвесторов на российском рынке. Как отмечалось выше, объем прямых иностранных инвестиций в Россию в 2011 г. составил 15,2 млрд. дол. США, незначительно снизившись по сравнению с 2010 г. (15,4 млрд. дол. США). Значительная же доля вложений в предприятия топливной промышленности была осуществлена российскими собственниками через посредство созданных ими компаний-нерезидентов.

Исходя из предположения о том, что существенный объем иностранных вложений в топливную промышленность осуществляется представителями отечественного капитала, косвенно можно предположить, что иностранные инвестиции концентрируются преимущественно в отраслях с высокой оборачиваемостью капитала - в торговле и общественном питании (32% общего объема инвестиций) и в незначительной доле представлены в других отраслях экономики (кроме топливной - свыше 20%). [24.C.60-66]

Тактика поведения иностранных инвесторов в России достаточно точно вписывается в предложенные марксистской и неоклассической школами мотивы. Действительно, определенный избыток капитала в странах-донорах, а также потребность в продвижении своих товаров на новый, емкий рынок, обусловливает активный приток капитала нерезидентов в сектора российской экономики, ориентированные, прежде всего на удовлетворение быстро растущего потребительского спроса.

Мотивы же, предложенные Д. Миллем и другими приверженцами неоклассической школы, можно применить для объяснения движения капитала в российском случае в следующем. Потребность в «захвате» новых рынков, завоевании на них монополистического положения, преодолении таможенных барьеров, использовании более дешевых факторов производства на внутреннем рынке заставляли иностранных инвесторов активно переходить к организации производства своей продукции на территории России, одновременно приобретая контроль над предприятиями-конкурентами. Подтверждением заинтересованности нерезидентов не в реальном инвестировании, а в приобретении участия в управлении российским бизнесом является то, что основная часть капитала, пришедшего на отечественный рынок в форме прямых инвестиций, была направлена лишь на номинальное перераспределение прав собственности, а не на реальные вложения иностранных ресурсов в обновление основного капитала приобретенных предприятий. Так, за период с 2009 по 2011 г. основные фонды в Российской Федерации выросли лишь на 3,3% (а по отраслям, производящим товары, даже снизились на 1,2%), в то время как объем прямых иностранных инвестиций увеличился более чем в 5 раз. [18.C.28-35]

Одновременно, в результате активного приобретения иностранными инвесторами долей участия в российских компаниях, оцененная доля нерезидентов в акционерном и прочем капитале отечественных компаний в 2011 г. возросла до 40-50%. Таким образом, по некоторым отраслям отечественная экономика приблизилась к порогу экономической безопасности. По мере постепенного насыщения российского рынка потребительских товаров темпы роста иностранных инвестиций в сектора российской экономики с наиболее высокой оборачиваемостью капитала несколько замедлились в абсолютном выражении. В ряде отраслей, привлекательных для нерезидентов, объем инвестиций, хотя и увеличивался в абсолютном выражении, на фоне опережающего роста иностранных вложений в топливную промышленность снизился в относительных цифрах. Поведение иностранных инвесторов в отношении портфельных инвестиций в российские инструменты во многом объясняется и неокейнсианскими воззрениями о мотивах вложений для целей диверсификации активов. Динамичный рост цен на корпоративные финансовые инструменты отечественного рынка, повышение суверенных рейтингов Российской Федерации и расширение в этой связи кредитных лимитов на нее позволили нерезидентам в больших объемах использовать отечественные долговые ценные бумаги в стратегиях управления активами.

В результате в 2010-2011 гг. проникновение иностранных инвесторов интенсифицировалось не только на рынок первоклассных корпоративных облигаций, но и во второй и третий эшелоны инструментов отечественных эмитентов. К концу 2011 г. объем портфельных инвестиций в Россию в форме вложений в долговые ценные бумаги частного сектора достиг 14,4 млрд. дол. США. С учетом оценки общего объема капитализации рынка облигаций отечественного частного сектора (около 17,6 млрд. дол. США в эквиваленте), доля вложений нерезидентов в долговые ценные бумаги российских эмитентов частного сектора в 2011 г. достигла около 70-80%. [19.C.13-19].

Проведенный анализ структуры и мотивации международного движения капитала в отношении России позволяет сделать ряд выводов. Динамика и структура движения иностранного капитала во многом подтверждает справедливость положений неоклассической теории об инвестировании в российские объекты в целях обхода таможенных пошлин и организации производства товаров на месте потребления, а также для минимизации производственных издержек и сокращения времени доведения продукции до потребителя. Следует признать справедливой для России и предложенную экономистами мотивацию ввоза иностранного капитала для завоевания монополистического влияния иностранцев на местном рынке и «отвоевывания» рыночных ниш у отечественных производителей. Нельзя не упомянуть и о подтверждении на российском рынке теоретических посылок неокейнсианских идей об использовании вложений в инструменты отечественного финансового рынка для целей диверсификации вложений иностранного краткосрочного капитала, а также для целей максимизации прибыли в условиях относительно низких ставок на национальных рынках инвесторов (марксистская школа). И, к сожалению, находится мало оснований для объяснения импорта капитала Россией потребностью включения отечественных предприятий в производственные цепочки ТНК, а также моделью жизненного цикла товара. [6.C.423-437]

По-видимому, большие теоретические проблемы вызывает обоснование мотивов экспорта российского капитала. Как свидетельствуют статистические данные, относительно небольшая его часть вывозится в традиционных формах, для которых применимы преимущественно неокейнсианские мотивы - диверсификация активов российских нефинансовых предприятий и банков посредством их размещения в портфельные инвестиции, ссуды и займы за рубежом. Отчасти находит подтверждение тезис неоклассической школы, базирующийся на предположении об осуществлении прямых инвестиций резидентов в целях завоевывания рыночных ниш для цепочек сбыта отечественных товаров на новых рынках (это относится, прежде всего, к вложениям российских нефтяных концернов в приобретение сбытовых и распределительных сетей за рубежом). Однако более важным побудительным мотивом вывоза отечественного частного капитала за рубеж следует признать потребность его вывода из-под юрисдикции Российской Федерации.

Вместе с тем, в отличие от классических схем утечки национального капитала из развивающихся стран, когда, будучи вывезенным резидентами, он «распыляется» на западных рынках, капитал отечественного происхождения остается высококонцентрированным и частично возвращается в Россию в видоизмененных формах - ссуд и займов, прямых и портфельных инвестиций нерезидентов, фактически действующих от имени владельцев вывезенного отечественного капитала.

Проведенный анализ свидетельствует о невысокой (даже можно сказать, низкой) эффективности международного движения частного капитала для развития экономики России. Значительная часть движения капитала в Российской Федерации обусловлена внеэкономическими мотивами - нелегальным выводом отечественных ресурсов из-под юрисдикции Российской Федерации и его «возвращением» в виде иностранных инвестиций в целях легальной репатриации прибыли, полученной подконтрольными российскими предприятиями. В результате основная часть иностранных инвестиций не трансформируется в инвестиции производственного назначения, не модернизируются основные фонды отечественных предприятий, консервируется отсталая структура экономики. Более того, вывоз за рубеж значительной части прибыли, полученной российскими нефинансовыми организациями, фактически лишает экономику ресурсов для расширенного воспроизводства. [8.C.15-17]

Интенсивный вывоз отечественного капитала в нерегистрируемых формах и неэффективное использование привлеченных иностранных ресурсов привело к созданию долгового бремени российской экономики, которое не имеет устойчивых источников для погашения. Уже в 2011 г. рефинансирование ранее принятых обязательств и их обслуживание потребовало отвлечения значительной доли вновь привлеченных нефинансовыми предприятиями ссуд и займов. Отсутствие механизма перераспределения финансовых ресурсов на отечественном рынке привело к противоестественной специализации России на экспорте капитала при явной недокапитализированности практически всех отраслей национального хозяйства.

По нашему мнению, в России назрела проблема выработки государственной программы внешних заимствований частного сектора. Такая программа должна предусматривать указание на виды, сроки и объемы иностранных инвестиций, необходимых для обеспечения модернизации отечественной экономики. Программа может предусматривать разбивку привлекаемых инвестиций по отраслям и должна быть обеспечена мерами государственной поддержки импорта капитала - в частности, субсидированием процентных ставок по иностранным ссудам для российских заемщиков, обеспечением государственных гарантий и др. Экспорт отечественного капитала отдельными секторами отечественной экономики должен быть привязан к состоянию основных фондов отрасли инвестора и к наполняемости российского внутреннего рынка ее продукцией.

В случае недостаточной капитализированности и дефицита продукции того или иного предприятия на его доходы, полученные от экспорта капитала, может вводиться дополнительный налог или вводиться обязательная квота на распределение инвестиций предприятия между внутренним и внешним рынком. На наш взгляд, принятие данных мер вполне реально, так как значительная доля капитала, привлекаемого частным сектором, приходится на компании с государственным участием - т.е. на субъекты, экономические решения которых тем или иным образом зависят от органов государственной власти. [15.C.17-23]