Анализ финансового состояния филиала ОАО ОГК-6 "Красноярский ГРЭС-2"

Размещено на http://www.allbest.ru/

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Понятие инвестиционной привлекательности как экономической категории

инвестиционный финансовый банкротство

Сложность принятия инвестиционных решений заключается в том, что они оказывают существенное влияние, как на положение конкретного инвестора, так и на экономику в целом, поэтому необходимо учитывать большое количество разнообразных факторов, оказывающих влияние на инвестиционную деятельность. Принятие решения об инвестировании средств должно базироваться на комплексной оценке инвестиционной привлекательности объекта инвестирования. [7]

Результаты оценки инвестиционной привлекательности могут быть интересны различным субъектам экономических отношений - поставщикам, покупателям, собственникам предприятия, его менеджерам и работникам, органам государственной власти, кредиторам, но в большей степени эти данные важны для потенциальных инвесторов.

Для инвесторов в первую очередь важны сведения о доходности инвестиций и степени их рискованности, о чем можно сделать вывод, имея информацию о финансовом положении объекта инвестирования, структуре его капитала, тенденциях изменения прибыли и рентабельности и факторах этому способствующих.

Понятие инвестиционной привлекательности в настоящее время является достаточно распространенным, однако, однозначного понимания данной экономической категории в современной российской экономической литературе пока не сложилось. Например, под «инвестиционной привлекательностью предприятий» в статьях М.И. Котляра «Инвестиционная привлекательность предприятий России» и М. Акимова подразумевается «распределение фактических объемов привлеченных в предприятие инвестиций». Большинство отечественных экономистов трактует инвестиционную привлекательность как «совокупность социальных, природных, экономических, правовых и иных предпосылок, характеризующих целесообразность инвестирования» в ту или иную хозяйствующую систему. Так, например, Е. Р. Орлова так характеризует инвестиционную привлекательность: она отражает «объективные предпосылки для инвестирования и количественно выражается в объеме капитальных вложений, которые могут быть привлечены исходя из присущих ему инвестиционного потенциала и уровня некоммерческих инвестиционных рисков» [14].

Существуют и другие разнообразные положения, лежащие в основе определения инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов. При этом чаще всего говорят о существующей взаимосвязи между финансовым состоянием и его инвестиционной привлекательностью. Следует подчеркнуть, что мнения отечественных авторов относительно данной проблемы несколько разнятся, однако существенно дополняют друг друга.

Так, объективная оценка инвестиционной привлекательности, отмечает М.Н. Крейнина, «зависит всех показателей, характеризующих финансовое состояние... Однако, если сузить проблему, инвесторов интересуют показатели, влияющие на доходность капитала, курс акций и уровень дивидендов». Продолжая развивать этот подход, Э.И. Крылов, В.М. Власова и М.Г. Егорова считают, что «инвестиционная привлекательность... характеризуется не только устойчивостью финансового состояния... Наряду с этим инвестиционная привлекательность формируется благодаря конкурентоспособности продукции и клиентоориентированности, выражающейся в наиболее полном удовлетворении запросов потребителей». И.В. Сергеев, И.И. Берестенникова и В.В. Яновский предлагают определение инвестиционной привлекательности субъектов хозяйствования проводить во взаимосвязи с оценкой эффективности инвестиций и инвестиционной деятельности: «эффективность инвестиций определяет инвестиционную привлекательность, а инвестиционная привлекательность - инвестиционную деятельность. Чем выше эффективность инвестиций, тем выше уровень инвестиционной привлекательности и масштабнее инвестиционная деятельность и наоборот. [7]

Многие ученые-экономисты разделяют подход к оценке инвестиционной привлекательности с позиции надежности финансового состояния анализируемого объекта капиталовложений. Отметим также, что методика оценки инвестиционной привлекательности организаций базовых отраслей экономики на основе диагностики их финансового состояния проработана этими учеными довольно глубоко.

Таким образом, обобщая подходы авторов к определению понятия инвестиционная привлекательность и разделяя позиции отечественных исследователей о существующей взаимосвязи между финансовым состоянием и данной экономической категорией, под инвестиционной привлекательностью будем понимать -- самостоятельную экономическую категорию, представляющую собой обобщенную характеристику объекта инвестирования с точки зрения перспективности, выгодности, эффективности и минимизации риска инвестиций, а также характеризующуюся эффективностью использования имущества, способностью к саморазвитию на базе повышения доходности капитала и технико-экономического уровня производства.

Анализ инвестиционной привлекательности предприятия представляет собой процесс исследования экономической информации с целью:

объективной оценки достигнутого уровня инвестиционной привлекательности и устойчивости финансового состояния предприятия, оценки изменения этих уровней в сравнении с предыдущим периодом, нормативными значениями под воздействием различных факторов;

принятия инвесторами обоснованных управленческих решений по финансированию инвестиционных проектов исходя из критерия инвестиционной привлекательности предприятия;

улучшения финансового состояния предприятия, повышения его финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательности.

Рассмотрим взаимосвязь понятия инвестиционная привлекательность с другими экономическими категориями, в частности с понятием инвестиционного климата.

В экономической литературе существует несколько точек зрения по поводу соотношения этих категорий. Одни авторы отождествляют эти понятия, например, Г.И. Иванов использует эти термины как синонимы, представляющие собой комплексную оценку состояния объекта инвестирования во взаимосвязи с внешней средой. [13]

Другие авторы, например, А.А. Агеенко, отмечают их различие, считая инвестиционную привлекательность более широким понятием, включающим помимо инвестиционного климата доходность возможного инвестирования. Третьи считают более широким понятие инвестиционного климата. Четвертые вообще считаю некорректным их сравнение.

Так, А. Аникеева отмечает следующую взаимосвязь этих категорий - чем более благоприятно складывается инвестиционный климат, тем выше инвестиционная привлекательность, а реализация инвестиционной привлекательности в свою очередь может повлиять на инвестиционный климат.[3]

Можно отметить также наличие связи между понятиями инвестиционная привлекательность и инвестиционный риск, представляющий собой опасность возникновения непредвиденных потерь ожидаемой прибыли или имущества в связи с изменением условий деятельности.

Большинство авторов отмечают инвестиционный риск в числе главных факторов, определяющих инвестиционную привлекательность. В данном случае наблюдается обратная зависимость рассматриваемых категорий: при повышении уровня инвестиционного риска инвестиционная привлекательность снижается. При этом надо иметь в виду, что уровень инвестиционного риска возрастает в условиях нестабильной экономики. [18]

Инвестиционная привлекательность зависит также от такого фактора как инвестиционный потенциал. Чем больше инвестиционный потенциал предприятия эффективность его использования, тем выше его инвестиционная привлекательность.[8]

Далее перейдем к рассмотрению методов оценки инвестиционной привлекательности предприятия.

1.2 Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности предприятия

Понятие инвестиционной привлекательности нельзя отнести к числу новых экономических категорий. Вопросы оценки инвестиционной привлекательности занимают умы ученых уже несколько десятилетий. Относительно России следует сказать, что появление в нашей стране вместо одного и единственного инвестора -- государства -- множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов, а также приход на отечественный рынок иностранных инвесторов обусловили потребность в оценке инвестиционной привлекательности российских предприятий. Но, так как предприятия имеют свои особенности, механическое перенесение известных и апробированных в международной практике подходов оказалось невозможным. Понимание этой проблемы привело к тому, что за последние 3--5 лет как отечественными, так и зарубежными исследователями и фирмами был разработан целый ряд методов оценки инвестиционной привлекательности предприятий.

Методика оценки инвестиционной привлекательности, в которой приоритет отдан группе экономических индикаторов. [14]

Эту группу формируют факторы, которые являются общепринятыми и присутствуют во всех исследованиях по данному вопросу. С их помощью на уровне организации можно оценить производственный и трудовой потенциал, финансовые результаты деятельности и инвестиционную активность. Эти факторы измеряются количественно. Информационной базой для них служит статическая и бухгалтерская отчетность. Сюда включаются такие параметры инвестиционной привлекательности, как

Привлекательность продукции для потребителя. При этом, определяется коэффициент привлекательности продукции, который рассчитывается как отношение спроса на продукцию к предложению на данную продукцию. Оптимальное значение коэффициента >=1.

Кадровая привлекательность. Рассчитывается коэффициент кадровой привлекательности как отношение разницы числа принятых и уволенных работников к среднесписочной их численности. Оптимальное значение составляет 0 или больше.

Территориальная привлекательность. Определяется как отношение затрат на реализацию к общей себестоимости продукции. Оптимальное значение < 0,5.

Финансовая привлекательность. Определяется как отношение чистой прибыли к активам предприятия, оптимальное значение составляет > 0,15.

Инновационная привлекательность, определяемая как отношение затрат на инвестиции (или средств фонда накопления) к чистой прибыли предприятия. Оптимальное значение > 0,7.

Приватизационная привлекательность АО. Определяется, как отношение дохода предприятия на 1 акцию к курсу ценной бумаги. Оптимальное значение 0,5 и больше.

Экологическая привлекательность, рассчитываемая как отношение платежей и штрафов за экологические нарушения к чистой прибыли, полученное значение должно равняться 0.

Социальная привлекательность. Определяется как отношение средней заработной платы работников к прожиточному минимуму, оптимальное значение составляет > 1.

После расчета коэффициентов, сравнивают их с оптимальными (т.е. выявляют отклонение значения от оптимального) и на основе этого делается вывод о инвестиционной привлекательности.

1.3 Современные проблемы в области оценки инвестиционной привлекательности предприятия

История оценки инвестиционной привлекательности насчитывает около 40 лет. Но, несмотря на длительность существования данной экономической категории, на сегодняшний день существует ряд нерешенных проблем в области оценки инвестиционной привлекательности. Прежде всего, среди отечественных исследователей до сих пор нет единого мнения не только о том, как оценивать инвестиционную привлекательность, но и о том, что это такое. При этом авторы имеют различные подходы и называют разнообразные положения, лежащие в основе определения инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов, в результате чего отсутствует точная однозначная трактовка данного понятия.[9]

Также, на сегодняшний день до сих пор не выработана единая объективная методика оценки инвестиционной привлекательности предприятия, круг показателей которой был бы достаточно детален для адекватного отражения всего комплекса условий, обычно принимаемых во внимание инвесторами. [15]

Иногда оценка инвестиционной привлекательности проводится по слишком ограниченному набору показателей или даже по одному из них. Согласно, например, предложенному в «Основах проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности» методу, инвестиционная привлекательность инвестиционного комплекса определяется на основе макроэкономического мультипликатора. Он показывает, насколько увеличится валовой внутренний продукт, если инвестиции в данный комплекс возрастут на единицу, и отражает механизм создания косвенных макроэкономических эффектов через дополнительный спрос в результате осуществления инвестиционных проектов и функционирования единиц, составляющих комплекс. Инвестиционный мультипликатор рассчитывается на основе матрицы межотраслевого баланса. Известно, что макроэкономический мультипликатор для нефтегазового комплекса больше двух. Это означает, что увеличение инвестиций в нефтегазовый комплекс на один рубль приводит к увеличению ВВП более чем на два рубля. [9]

Существует противоположный подход, при котором десятки и сотни показателей, характеризующих комплекс, механически агрегируются в один, смысл которого уловить довольно трудно.

Кроме того, существующие методики оценки инвестиционной привлекательности предприятий имеют свои недостатки и противоречия.

Так, несмотря на отлаженность и относительную простоту, применения в качестве оценки инвестиционной привлекательности предприятия анализа его финансового состояния имеются определенные трудности . При этом, если расчетная часть анализа не представляет для аналитика сложности (хотя это и трудоемкая работа), то главный вопрос: дает ли финансовый анализ объективную информацию потенциальному инвестору о состоянии компании - так и остается нерешенным. Обратимся к «слабым местам» финансового анализа [6] :

1. Финансовые показатели могут давать противоречивые оценки состояния фирмы. Даже если для целей анализа выбраны и рассчитаны необходимые показатели, то зачастую бывает так: одни показатели создают положи тельное впечатление о фирме, а другие нельзя; назвать даже удовлетворительными. Например, стремительный рост объема продаж сопровождается значительным снижением оборачиваемости дебиторской задолженности. В этом случае сложно сделать однозначный вывод о делах фирмы. Для разрешения такой затруднительной ситуации можно подключить к финансовому анализу статистические методы исследования рядов динамики и проследить изменение финансовых показателей во времени.

2. Общепризнанные граничные значения финансовых коэффициентов применимы в странах со стабильной рыночной экономикой. Сравнивая значения рассчитанных финансовых коэффициентов с общепризнанными в мировой практике стандартами, следует учитывать тот факт, что изначально числовые ориентиры разрабатывались для стран со стабильной рыночной экономикой. Поэтому к указанным стандартам стоит относиться критически, «делая скидку» на экономические условия существования предприятий в нашей стране. Но значения финансовых коэффициентов существенно отличаются от общепризнанных, то стоит разобраться в причинах столь сильных отклонений.

3. Результаты анализа зависят от достоверности данных финансовых отчетов. Поскольку финансовый анализ основывается главным образом на данных финансовой отчетности и примечаний к ней, то очень важно, чтобы эти данные были достоверными. Иначе результаты анализа не будут представлять никакой ценности, поскольку они строятся на изначально ложной информации об имущественном состоянии предприятия: «мусор на входе - мусор на выходе», желательно, чтобы отчетность была подтверждена аудиторским заключением. О достоверности величины имущественного состояния, указанной в отчетности, свидетельствует заключение оценщика.

4. Сложность сопоставления результатов анализа с показателями конкурентов

Для заключения о состоянии бизнеса инвесторам не мешало бы узнать, как «смотрится» ваша компания на фоне других, целесообразно сравнить результаты собственного финансового анализа со среднеотраслевыми показателями или с результатами анализа фирм-конкурентов. Однако сделать это не так просто [15] :

первая проблема заключается в отсутствии открытых источников такой информации. Хотя в последнее время стали публиковаться рейтинги предприятий в разных отраслях экономики. Причем далеко не последнюю роль в составлении таких рейтингов играет именно анализ финансовых данных. Если из-за отсутствия необходимых ориентиров у предприятия нет возможности равняться на среднеотраслевые показатели, то увидеть, как работают лидеры, уже можно.

вторая проблема - это возможная разница учетных систем (отличия в учете амортизации, оценке запасов). В результате финансовые показатели вашей компании могут выглядеть не столь привлекательно или наоборот, более привлекательно по сравнению с показателями фирм-конкурентов.

третья проблема состоит в том, что крупные предприятия, во владении которых несколько бизнесов, как правило, консолидируют отчетность, и тут уж очень сложно выбрать те показатели, которые охарактеризуют положение таких компаний в отдельной отрасли, имея на руках лишь их публичную отчетность.

четвертая проблема: даже если предприятия работают в одной отрасли, то их финансовые показатели все же могут существенно разниться. Это является следствием различий в технологии, в уровне организации менеджмента, системах мотивации, в организации сбыта и т. д.

5.Влияние сезонных колебаний бизнеса. На величину финансовых показателей оказывают сильное влияние сезонные колебания бизнеса. К примеру, в периоды пика продаж товарный оборот будет колоссальным, а в периоды спада он значительно уменьшится, зато параллельно будут увеличиваться товарные запасы на складе. Разумеется, итог и структура баланса, а также величина прибыли в периоды пика и спада будут существенно отличаться. Поэтому для аналитика есть риск впасть в заблуждение относительно финансового состояния компании в тот или иной промежуток времени. Выходом из такой ситуации является обращение к средним величинам (среднемесячным, квартальным и т. д.). Для отслеживания тенденций развития фирмы результаты анализа в период пика (спада) стоит сравнивать с аналогичными результатами предыдущего периода пика (спада) продаж.

6.Результаты финансовых отчетов могут быть искусственно улучшены. Методы «window dressing» («причесывания баланса», дословно - «чистки окон») и «cook book» («бухгалтерской кулинарии») позволяют привести финансовую отчетность к определенной дате в соответствие с общепризнанными нормами.

Зачастую на дату составления отчетности, которая в дальнейшем является источником информации для анализа, часть активов переводится в наиболее ликвидную форму, что искусственно завышает показатели ликвидности фирмы. Поэтому чтобы избежать ложных выводов, финансовый анализ стоит проводить в динамике.

Или вот вам еще одна уловка, на которую не стоит попадаться. Если руководство компании стремится представить свои годовые финансовые отчеты в лучшем свете, с хорошими показателями платежеспособности, то оно постарается выплатить свои долги перед отчетной датой. Изучив такой отчет, поверхностный аналитик сделает заключение о достаточно устойчивом положении компании. А аналитик, понимающий ограниченность финансовых отчетов, составляемых на определенную дату, задастся вопросом: «Насколько характерна такая ситуация для данного предприятия?" Частично подозрения второго аналитика можно проверить по сумме расходов на проценты из отчета о финансовых результатах.

10. Финансовый анализ отражает лишь финансовую сторону работы компании. Финансовый анализ базируется на данных финансовых отчетов, которые отражают лишь финансовую сторону работы компании. В финансовых отчетах не столь очевидны уровень организации менеджмента в компании, система распределения ресурсов, уровень технологии и т. д. Поэтому результаты финансового анализа не дадут вам ответа на вопросы марктинга. организации производства, смены технологии, существования потенциальных возможностей развития и наличия нефинансовых рисков. [9]

Результаты анализа не могут выступать в качестве единственного критерия для принятия того или иного управленческого решения. Управленческие решения должны базироваться ко всему еще и на неформализованных методах на интуиции, опыте, профессиональном чутье

Поэтому не стоит воспринимать этот метод как универсальное средство для принятия решения потенциальным инвестором.

Также, следует отметить то, что на сегодняшний день, отсутствует единая нормативная база оценки финансового состояния предприятий различных отраслей, поскольку не имеется справочников среднеотраслевых показателей. Отсутствует единый, в том числе отраслевой, классификатор кредитоспособности и надежности предприятий, который периодически публиковался бы, и давал бы банкам, выступающим в качестве инвестора, возможность правильно оценить свой риск при предоставлении кредита.

Но, в настоящее время, проблемы оценки инвестиционной привлекательности заключаются не только в недостатках и противоречии методик ее оценки, но и также существует проблема доверия аналитикам при оценке инвестиционной привлекательности компании.[13] Так, например, в июле 2001г. SEC выпустила “предупреждение инвесторам”, в котором было отмечено ряд факторов, способных существенно повлиять на рекомендации инвесторам. Так, было отмечено, что аналитики могут работать непосредственно на инвестиционные компании и банки, оказывающие услуги эмитентам ценных бумаг, по которым выдаются рекомендации, или на самих эмитентов. В других случаях аналитики могут прямо или косвенно владеть ценными бумагами. Кроме того, в России легко используется рекомендации, основанные не на объективном анализе финансового состояния эмитента, а на одном лишь желании навредить конкуренту. Аналитик предпочтет дать ошибочную рекомендацию, лишь бы не потерять выгодного клиента и не лишиться хорошо оплачиваемой работы. Поэтому инвесторам не стоит терять бдительность.

В настоящее время при принятии инвестиционных решений инвесторы все более ориентируются на специализированные рейтинги,

Среди рейтинговых агентств России особо можно выделить консалтинговое агентство «Эксперт-РА» [2], которое начиная с 1996 г. оценивает инвестиционный потенциал субъектов федерации по условиям инвестирования. Для составления такого инвестиционного рейтинга была разработана с учетом зарубежного и отечественного опыта оригинальная, основанная на сочетании статистического и экспертного подходов методика, в соответствии с которой все российские предприятия и рассматриваются в плоскости потенциал-риск. Но, следует отметить, что практически все используемые индикаторы и параметры, лежащие в основе подходов к определению рейтинга уровня инвестиционной привлекательности предприятий, не поддаются точкой количественной оценке. Исследователи применяют к ним субъективные экспертные методы при оценке их влияния на общий потенциал рассматриваемой хозяйствующей системы. Как показывает практика, сбор необходимой информации по этим вопросам требует существенных материальных, трудовых временных затрат.[2]

Итак, основными недостатками исследований инвестиционной привлекательности являются:

разночтение при толковании понятия «инвестиционная привлекательность»;

отсутствие единой методики;

различный набор учитываемых показателей;

отсутствие в большинстве разработок учета законодательных условий инвестирования, особенно регионального законодательство;

недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков отобранных для оценки показателей;

эпизодичность проведения оценки: как правило, это разовые исследования различных коллективов, проводимые неодновременно;

исследования проводятся не по полному кругу хозяйствующих субъектов

Таким образом, на основе обобщения зарубежной и отечественной экономической литературы можно констатировать, что в настоящее время не выработана единая оценка уровня инвестиционной привлекательности предприятий, как не выработана и оценка факторов, из которых эта привлекательность складывается. Вместо этого, разрабатывая методику определения инвестиционной привлекательности, каждый автор уделяет внимание отдельным специфическим аспектам этой категории, в том числе в зависимости от целей и с позиции конкретных заинтересованных лиц -- пользователей результатов оценки инвестиционной привлекательности. Различная интерпретация средств и приемов оценки такой привлекательности существенно затрудняет процесс выработки грамотных решений и формирования эффективной инвестиционной политики, соответствующей определенным целям. Факторы (индикаторы) инвестиционной привлекательности весьма разнообразны. Состояние хозяйственных комплексов может быть описано большим количеством (до нескольких десятков) групп индикаторов, учитывающих влияние как внутренних так и внешних (экономико-правовая среда) факторов экономического роста.

Изучив теоретические основы оценки инвестиционной привлекательности предприятия, проследим реализацию процесса оценки инвестиционной привлекательности конкретного предприятия и определим его инвестиционную привлекательность для потенциального инвестора.



РАЗДЕЛ 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ФИЛИАЛА ОАО ОГК-6 "КРАСНОЯРСКИЙ ГРЭС-2"

2.1 Анализ имущественного состояния и источников средств предприятия

Показатели	Значение*	31.12.2009	31.12.2010	31.12.2011
1	2	3	4	5
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ	значение, тыс. руб.	3 454 504	3 461 483	3 412 359
	изменение, тыс. руб.	x	+6 979	-49 124
	изменение, %	x	+0,2%	-1,4%
	удельный вес, %	83,6%	79,8%	88,2%
Основные средства	значение, тыс. руб.	3 051 187	3 042 583	2 923 741
	изменение, тыс. руб.	x	-8 604	-118 842
	изменение, %	x	-0,3%	-3,9%
	удельный вес, %	73,8%	70,1%	75,6%
Финансовые вложения	значение, тыс. руб.	4 883	-	-
	изменение, тыс. руб.	x	-4 883	0
	изменение, %	x	-100%	-
	удельный вес, %	0,1%	-	-
Отложенные налоговые активы	значение, тыс. руб.	219 701	245 467	284 653
	изменение, тыс. руб.	x	+25 766	+39 186
	изменение, %	x	+11,7%	+16%
	удельный вес, %	5,3%	5,7%	7,4%
Прочие внеоборотные активы	значение, тыс. руб.	178 733	173 433	203 965
	изменение, тыс. руб.	x	-5 300	+30 532
	изменение, %	x	-3%	+17,6%
	удельный вес, %	4,3%	4%	5,3%
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ	значение, тыс. руб.	679 546	876 322	457 344
	изменение, тыс. руб.	x	+196 776	-418 978
	изменение, %	x	+29%	-47,8%
	удельный вес, %	16,4%	20,2%	11,8%
Запасы	значение, тыс. руб.	184 131	234 802	198 916
	изменение, тыс. руб.	x	+50 671	-35 886
	изменение, %	x	+27,5%	-15,3%
	удельный вес, %	4,5%	5,4%	5,1%
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	значение, тыс. руб.	96 544	-	-
	изменение, тыс. руб.	x	-96 544	0
	изменение, %	x	-100%	-
	удельный вес, %	2,3%	-	-
Дебиторская задолженность	значение, тыс. руб.	308 325	624 548	258 295
	изменение, тыс. руб.	x	+316 223	-366 253
	изменение, %	x	+102,6%	-58,6%
	удельный вес, %	7,5%	14,4%	6,7%
Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)	значение, тыс. руб.	49 023	9 500	-
	изменение, тыс. руб.	x	-39 523	-9 500
	изменение, %	x	-80,6%	-100%
	удельный вес, %	1,2%	0,2%	-
Денежные средства и денежные эквиваленты	значение, тыс. руб.	41 523	7 472	133
	изменение, тыс. руб.	x	-34 051	-7 339
	изменение, %	x	-82%	-98,2%
	удельный вес, %	1%	0,2%	<0,1%
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ	значение, тыс. руб.	1 703 385	1 902 042	1 393 028
	изменение, тыс. руб.	x	+198 657	-509 014
	изменение, %	x	+11,7%	-26,8%
	удельный вес, %	41,2%	43,8%	36%
Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей)	значение, тыс. руб.	99 685	99 685	1 794 337
	изменение, тыс. руб.	x	0	+1 694 652
	изменение, %	x	-	в +18 раз
	удельный вес, %	2,4%	2,3%	46,4%
Добавочный капитал (без переоценки)	значение, тыс. руб.	3 145 108	3 144 229	1 445 823
	изменение, тыс. руб.	x	-879	-1 698 406
	изменение, %	x	-<0,1%	-54%
	удельный вес, %	76,1%	72,5%	37,4%
Резервный капитал	значение, тыс. руб.	5 537	4 984	4 984
	изменение, тыс. руб.	x	-553	0
	изменение, %	x	-10%	-
	удельный вес, %	0,1%	0,1%	0,1%
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	значение, тыс. руб.	-1 546 945	-1 346 856	-1 852 116
	изменение, тыс. руб.	x	+200 089	-505 260
	изменение, %	x	^	v
	удельный вес, %	-37,4%	-31%	-47,9%
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА	значение, тыс. руб.	1 651 817	1 353 499	1 146 204
	изменение, тыс. руб.	x	-298 318	-207 295
	изменение, %	x	-18,1%	-15,3%
	удельный вес, %	40%	31,2%	29,6%
Заемные средства	значение, тыс. руб.	652 690	817 466	801 726
	изменение, тыс. руб.	x	+164 776	-15 740
	изменение, %	x	+25,2%	-1,9%
	удельный вес, %	15,8%	18,8%	20,7%
Отложенные налоговые обязательства	значение, тыс. руб.	12 050	19 615	22 130
	изменение, тыс. руб.	x	+7 565	+2 515
	изменение, %	x	+62,8%	+12,8%
	удельный вес, %	0,3%	0,5%	0,6%
Прочие долгосрочные обязательства	значение, тыс. руб.	987 077	516 418	322 348
	изменение, тыс. руб.	x	-470 659	-194 070
	изменение, %	x	-47,7%	-37,6%
	удельный вес, %	23,9%	11,9%	8,3%
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА	значение, тыс. руб.	778 848	1 082 264	1 330 471
	изменение, тыс. руб.	x	+303 416	+248 207
	изменение, %	x	+39%	+22,9%
	удельный вес, %	18,8%	24,9%	34,4%
Заемные средства	значение, тыс. руб.	283 534	593 149	993 020
	изменение, тыс. руб.	x	+309 615	+399 871
	изменение, %	x	+109,2%	+67,4%
	удельный вес, %	6,9%	13,7%	25,7%
Кредиторская задолженность	значение, тыс. руб.	495 314	489 115	337 451
	изменение, тыс. руб.	x	-6 199	-151 664
	изменение, %	x	-1,3%	-31%
	удельный вес, %	12%	11,3%	8,7%
Актив/Пассив	значение, тыс. руб.	4 134 050	4 337 805	3 869 703
	изменение, тыс. руб.	x	+203 755	-468 102
	изменение, %	x	+4,9%	-10,8%

Приведенный в данном отчете анализ финансового положения и эффективности деятельности ОАО ОГК-6 "Красноярский ГРЭС-2" выполнен за период с 2009 г. по 2011 г.

2.2 Структура имущества и источники его формирования

Показатель	Значение показателя	Изменение за анализируемый период
	в тыс. руб.	в % к валюте баланса	тыс. руб. (гр.4-гр.2)	± % ((гр.4-гр.2) : гр.2)
	31.12.2009	31.12.2010	31.12.2011	на начало анализируемого периода (31.12.2009)	на конец анализируемого периода (31.12.2011)
1	2	3	4	5	6	7	8
Актив
1. Внеоборотные активы	3 454 504	3 461 483	3 412 359	83,6	88,2	-42 145	-1,2
в том числе: основные средства	3 051 187	3 042 583	2 923 741	73,8	75,6	-127 446	-4,2
нематериальные активы	-	-	-	-	-	-	-
2. Оборотные, всего	679 546	876 322	457 344	16,4	11,8	-222 202	-32,7
в том числе: запасы	184 131	234 802	198 916	4,5	5,1	+14 785	+8
дебиторская задолженность	308 325	624 548	258 295	7,5	6,7	-50 030	-16,2
денежные средства и краткосрочные финансовые вложения	90 546	16 972	133	2,2	<0,1	-90 413	-99,9
Пассив
1. Собственный капитал	1 703 385	1 902 042	1 393 028	41,2	36	-310 357	-18,2
2. Долгосрочные обязательства, всего	1 651 817	1 353 499	1 146 204	40	29,6	-505 613	-30,6
в том числе: заемные средства	652 690	817 466	801 726	15,8	20,7	+149 036	+22,8
3. Краткосрочные обязательства*, всего	778 848	1 082 264	1 330 471	18,8	34,4	+551 623	+70,8
в том числе: заемные средства	283 534	593 149	993 020	6,9	25,7	+709 486	+3,5 раза
Валюта баланса	4 134 050	4 337 805	3 869 703	100	100	-264 347	-6,4

Активы на последний день анализируемого периода характеризуются следующим соотношением: 88,2% внеоборотных активов и 11,8% текущих. Активы организации за весь период уменьшились на 264 347 тыс. руб. (на 6,4%). Учитывая снижение активов, необходимо отметить, что собственный капитал уменьшился еще в большей степени - на 18,2%. Опережающее снижение собственного капитала относительно общего изменения активов - фактор негативный.

Наглядно соотношение основных групп активов организации представлено ниже на диаграмме:

Снижение величины активов организации связано, в первую очередь, со снижением следующих позиций актива бухгалтерского баланса (в скобках указана доля изменения статьи в общей сумме всех отрицательно изменившихся статей):

основные средства - 127 446 тыс. руб. (34,5%)

налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - 96 544 тыс. руб. (26,1%)

дебиторская задолженность - 50 030 тыс. руб. (13,5%)

краткосрочные финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 49 023 тыс. руб. (13,3%)

Одновременно, в пассиве баланса наибольшее снижение наблюдается по строкам:

добавочный капитал (без переоценки) - 1 699 285 тыс. руб. (60,1%)

прочие долгосрочные обязательства - 664 729 тыс. руб. (23,5%)

нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) - 305 171 тыс. руб. (10,8%)

кредиторская задолженность - 157 863 тыс. руб. (5,6%)

Среди положительно изменившихся статей баланса можно выделить "отложенные налоговые активы" в активе и "уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей)" в пассиве (+64 952 тыс. руб. и +1 694 652 тыс. руб. соответственно).

На 31 декабря 2011 г. собственный капитал организации составил 1 393 028,0 тыс. руб., что на 310 357,0 тыс. руб., или на 18,2% меньше, чем по состоянию на 31.12.2009.

2.3 Оценка стоимости чистых активов организации

Чистые активы организации на 31.12.2011 меньше уставного капитала на 22,4%. Данное соотношение отрицательно характеризует финансовое положение и не удовлетворяет требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации.

В случае, если по истечению двух лет с момента регистрации акционерного общества стоимость его чистых активов оказывается меньше уставного капитала, акционерное общество должно раскрыть этот факт в своей отчетности и, если в течение последующего года ситуация не измениться, уменьшить свой уставный капитал (ст. 35 Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). К тому же, определив текущее состояние показателя, следует отметить снижение чистых активов на 18,2% в течение анализируемого периода. То есть наблюдается одновременно и критическое положение на конец периода и ухудшение показателя в течение периода. Сохранение имевшей место тенденции способно привести организацию к банкротству. Наглядное изменение чистых активов и уставного капитала

инвестиционный привлекательность банкротство

2.4 Оценка вероятности банкротства (Индекс Альтмана)

«Z-анализ» Альтмана является одним из самых распространенных методов прогнозирования банкротства. Уравнение Z-оценки представляется следующим образом

Показатель	На начало периода	На конец периода	Обозначение	На начало периода	На конец периода
Чистый оборотный капитал [(ф.1, стр.290) - (ф.1, стр.690)] /	(205 942,00)	(873 127,00)	Х1	-0,05	-0,23
общая величина активов (валюта баланса)	4 337 805,00	3 869 703,00
Прибыль до налогообложения /	-113576	-563601	Х2	-0,03	-0,15
общая величина активов (валюта баланса)	4 337 805,00	3 869 703,00
Нераспределенная прибыль /	(1 346 856,00)	(1 852 116,00)	Х3	-0,31	-0,48
общая величина активов (валюта баланса)	4 337 805,00	3 869 703,00
Собственный капитал (уставный капитал) /	1 902 042,00	1 393 028,00	Х4	0,78	0,56
обязательства (заемный капитал)	2 435 763,00	2 476 675,00
Выручка от продажи /	2 228 636,00	2 098 602,00	Х5	0,51	0,54
общая величина активов (валюта баланса)	4 337 805,00	3 869 703,00
Z-счет Альтмана (индекс кредитоспособности): Z = 1,2 х Х1 + 1,4 х Х2 + 3,3 х Х3 + 0,6 х Х4 + Х5	Z	-0,14	-1,17

Если Z<1,8, то вероятность банкротства очень высока, компания потенциальный банкрот; при 1,81<Z<2,99 - вероятность банкротства средняя, т.н. зона неопределенности; Z>2,99 - устойчивое положение, вероятность банкротства мала.

На конец анализируемого периода значение «Z» для ОАО ОГК-6 "Красноярский ГРЭС-2" значительно ниже нижней границы и находится в области, где банкротство практически очевидно. Скорее всего банки откажутся кредитовать организацию на обычных условиях.

2.5 Интегральная оценка финансового состояния

Состояние показателей Й класса

Тенденции		Улучшение значений	Устойчивые значения	Ухудшение значений
Соответствие нормативам		1	2	3
Нормальное значение	Й	Й.1	Й.2	Й.3
Значение не соответствует нормативу	ЙЙ	ЙЙ.1	ЙЙ.2	ЙЙ.3

Состояние показателей ЙЙ класса:

«улучшение» - 1;

«стабильность» - 2;

«ухудшение» - 3.



Сопоставление показателей Й и ЙЙ класса

Состояние показателей Й класса	Состояние показателей ЙЙ класса	Оценка
Й.1 (К-т ФУ)	1(4 показателя)	отлично
Й.2		отлично/хорошо
Й.3	2	хорошо
ЙЙ.1 (К-т АЛ, К-т ОЗ)		хорошо/удовлетворительно
ЙЙ.2 (К-т ТЛ)	3 (6 показателей)	удовлетворительно/неудовлетворительно
ЙЙ.3 (ост показатели - 6)		неудовлетворительно

Только один показатель Й класса (К-т Фин Уст) соответствует нормативу, остальные - не соответствуют, наблюдается устойчивая тенденция ухудшения показателей этого класса.

Примерно половина показателей ЙЙ класса (4 показателя оборачиваемости) улучшаются, однако большая часть (6 показателей) все же ухудшаются.

По результатам анализа посчитанных показателей сложно дать точную оценку для данного предприятия по сводной таблице. Однако можно констатировать факт, что предприятие является финансово неустойчивым.

2.6 Анализ финансового левереджа

Финансовому риску подвержена деятельность любого коммерческого предприятия. Риск, определяемый структурой источников капитала, называется финансовым риском. Одна из важных характеристик финансового риска это соотношение между собственным и заемным капиталом.

Привлечение дополнительных заемных средств выгодно предприятию, с точки зрения получения дополнительной прибыли, при условии превышении рентабельности совокупного капитала рентабельности заемного. При уменьшении объема продаж, перебоев с поставками комплектующих или сырья, кадровых проблемах и т.д. риск банкротства выше у предприятия с большими расходами по обслуживанию займов. Как следствие увеличения финансового риска, увеличивается цена на дополнительно привлекаемый капитал.

Коэффициент финансового левереджа - это отношение заемного капитала к собственному.

2011 Lфин = 3412359/1393028 = 2,44

2010 Lфин = 3461483/1902042 = 1,81

Нормальное значение: 1,5 и менее (оптимальное 0,43-1).

Коэффициент финансового левереджа (рычага) показывает процент заимствованных средств по отношению к собственным средствам компании. ОАО ОГК-6 "Красноярский ГРЭС-2" имеет большой процент заимствованных средств и за анализируемый период он значительно вырос.

Показатель		2011	2010
Lфин = ВнешИстСр/СобствКапит		2,44	1,81
Влияние производственного левереджа	Выручка	2 098 602	2 228 636
	Переменные расходы	2 098 244	2 050 049
	Условно постоянные расходы	9 137,00	9 719,00
	Сальдо прочих доходов и расходов	-428 209,00	-131 436,00
	Прибыль до налогообложения	-436 988,00	37 432,00
Влияние финансового левереджа	Сальдо процентов к упл/получ	126 613,00	151 008,00
	Налогооблагаемая прибыль	-436 988,00	37 432,00
	Налог на прибыль и прочие обязательства	24 646,00	341 318,00
	Чистая прибыль	-538 955,00	227 742,00

В анализируемом периоде финансовый рычаг имеет значение, немного превышающее норму, это связано с малой долей собственного капитала. Чем больше коэффициент превышает норматив, тем больше зависимость предприятия от заемных средств.

Производственный и финансовый левередж характеризует взаимосвязь трёх показателей: выручка, расходы производственного и финансового характера и чистая прибыль.

Чем ниже удельный вес постоянных затрат в общей сумме затрат предприятия, тем в большей степени изменяется величина прибыли по отношению к темпам изменения выручки предприятия.

2.7 Анализ ликвидности

Расчет коэффициентов ликвидности

Показатель ликвидности	Значение показателя	Изменение показателя (гр.4 - гр.2)	Расчет, рекомендованное значение
	31.12.2009	31.12.2010	31.12.2011
1. Коэффициент текущей (общей) ликвидности	0,88	0,81	0,34	-0,54	Отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: не менее 2.
2. Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности	0,51	0,59	0,19	-0,30	Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: 1 и более.
3. Коэффициент абсолютной ликвидности	0,12	0,02	0,00	-0,12	Отношение высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: 0,2 и более.

На 31.12.2011 значение коэффициента текущей ликвидности (0,34) не соответствует норме. Более того следует отметить отрицательную динамику показателя - в течение анализируемого периода коэффициент текущей ликвидности снизился на -0,54.

Значение коэффициента быстрой ликвидности (0,19) тоже оказалось ниже допустимого. Это означает, что у ОАО "ОГК-6" Красноярская ГРЭС-2 недостаточно активов, которые можно в сжатые сроки перевести в денежные средства, чтобы погасить краткосрочную кредиторскую задолженность. Коэффициент быстрой ликвидности сохранял значение, не соответствующие нормативному, в течение всего периода.

Коэффициент абсолютной ликвидности, как и два другие, имеет значение ниже нормы (<0,00). Более того следует отметить отрицательную динамику показателя - в течение анализируемого периода коэффициент снизился на -0,12.

2.8 Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения

Активы по степени ликвидности	На конец отчетного периода, тыс. руб.	Прирост за анализ. период, %	Норм. соотношение	Пассивы по сроку погашения	На конец отчетного периода, тыс. руб.	Прирост за анализ. период, %	Излишек/недостаток платеж. Средств тыс. руб., (гр.2 - гр.6)
1	2	3	4	5	6	7	8
А1. Высоколиквидные активы (ден. ср-ва + краткосрочные фин. вложения)	133	-99,9	?	П1. Наиболее срочные обязательства (привлеченные средства) (текущ. кред. задолж.)	337 451	-31,9	-337 318
А2. Быстрореализуемые активы (краткосрочная деб. задолженность)	258 295	-16,2	?	П2. Среднесрочные обязательства (краткосроч. обязательства кроме текущ. кредит. задолж.)	993 020	+3,5 раза	-734 725
А3. Медленно реализуемые активы (прочие оборот. активы)	198 916	-29,1	?	П3. Долгосрочные обязательства	1 146 204	-30,6	-947 288
А4. Труднореализуемые активы (внеоборотные активы)	3 412 359	-1,2	?	П4. Постоянные пассивы (собственный капитал)	1 393 028	-18,2	+2 019 331

Как видно из таблицы, по состоянию на 31.12.2011 ни одно из четырех неравенств не выполняется, что говорит о дисбалансе соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения. Активы организации не покрывают соответствующие им по сроку погашения обязательства.

2.9 Анализ ликвидности баланса

Анализ ликвидности - анализ возможность предприятия покрыть все его финансовые обязательства.

Аналитическая группировка статей баланса (по укрупненным показателям)

покрывают соответствующие им по сроку погашения обязательства.

Необходимым условием абсолютной ликвидности баланса является выполнение неравенств: А1 ? П1, А2 ? П2, А3 ? П3, А4 ? П4. Невыполнение какого-либо из первых трех неравенств свидетельствует о том, что ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. Сопоставление А1-П1 и А2-П2 позволяет выявить такую текущую ликвидность предприятия, что свидетельствует о платежеспособности (неплатежеспособности) в ближайшее время. Сравнение А3-П3 отражает перспективную ликвидность. На ее основе прогнозируется долгосрочная ориентировочная платежеспособность.

Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения

Активы по степени ликвидности	На конец отчетного периода, тыс. руб.	Прирост за анализ. период, %	Норм. соотношение	Пассивы по сроку погашения	На конец отчетного периода, тыс. руб.	Прирост за анализ. период, %	Излишек/недостаток платеж. Средств тыс. руб., (гр.2 - гр.6)
А1. Высоколиквидные активы (ден. ср-ва + краткосрочные фин. вложения)	133	-99,9	?	П1. Наиболее срочные обязательства (привлеченные средства) (текущ. кред. задолж.)	337 451	-31,9	-337 318
А2. Быстрореализуемые активы (краткосрочная деб. задолженность)	258 295	-16,2	?	П2. Среднесрочные обязательства (краткосроч. обязательства кроме текущ. кредит. задолж.)	993 020	+3,5 раза	-734 725
А3. Медленно реализуемые активы (прочие оборот. активы)	198 916	-29,1	?	П3. Долгосрочные обязательства	1 146 204	-30,6	-947 288
А4. Труднореализуемые активы (внеоборотные активы)	3 412 359	-1,2	?	П4. Постоянные пассивы (собственный капитал)	1 393 028	-18,2	+2 019 331

Как видно из таблицы, по состоянию на 31.12.2011 ни одно из четырех неравенств не выполняется, что говорит о дисбалансе соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения. Активы организации не

В 2011 и 2009 году Баланс является неликвидным, так как не выполняется ни одно условие неравенства. Структура баланса не удовлетворительная.

В 2010 из всех соотношений, характеризующих соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения, выполняется только одно. В 2010 г. высоколиквидные активы покрывают наиболее срочные обязательства организации лишь на 2%. В соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности, краткосрочной дебиторской задолженности должно быть достаточно для покрытия среднесрочных обязательств (П2). В данном случае краткосрочные кредиты и займы (среднесрочные обязательства) отсутствуют.

С 2009г по 2012г; А3<П3, т.е. медленно реализуемые активы (запасы) не покрывают долгосрочные активы; Выполнение данного неравенства говорит о том, что предприятие не платежеспособно в перспективе.

Показатели ликвидности

Наименование показателя	Способ расчета	Значения (в отн. едн.)
		2009,00	2010,00	2011,00
1. Общий показатель ликвидности ( L1)	L1 = (А1+0,5А2+0,3А3) / (П1+0,5П2+0,3П3)	0,35	0,34	0,16
2. Коэффициент абсолютной ликвидности (L2)	L2 = А1 / (П1 + П2)	0,02	0,01	0,00
3. Коэффициент "критической" оценки (L3)	L3 = (А1 + А2) / (П1 + П2)	0,59	0,48	0,19
4. Коэффициент текущей ликвидности (L4) КТЛ	L4 = (А1 + А2 + А3) / (П1 + П2)	0,86	0,62	0,34
5. Коэффициент маневренности функционирующего капитала (L5)	L5 = А3 / ( (А1 + А2 + А3) - (П1 + П2))	-0,61	-0,38	-0,23
6. Доля оборотных средств в активах (L6)	Доля оборотных средств в активах = оборотные активы / всего хозяйственных средств	0,22	0,20	0,12
7. Коэффициент обеспеченноти собственными средствами ( L7) КОСС	Косс = (стр. 490 - стр. 190) / стр. 290	-1,67	-2,49	-4,42
8. Коэффициент восстановления платежеспособности КВ			0,25	0,06
9. Коэффициент утраты платежеспоссобности КУ			0,28	0,11

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочных задолженностей предприятие может погасить в ближайшее время, характеризует платежеспособность на дату составления баланса и определяется как отношение наиболее ликвидных активов к сумме наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов.

Промежуточный коэффициент ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить за счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и краткосрочной дебиторской задолженности.

Коэффициент текущей ликвидности. Показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие способно погасить в принципе, не прибегая к выбытию внеоборотных активов.

Коэффициент быстрой ликвидности на 31 декабря 2011 г. тоже оказался ниже нормы Это означает, что у ОАО ОГК-6 "Красноярский ГРЭС-2" недостаточно активов, которые можно в сжатые сроки перевести в денежные средства, чтобы погасить краткосрочную кредиторскую задолженность. Значения коэффициента быстрой ликвидности в течение всего периода не укладывались в нормативные.

Ниже нормы, как и два другие коэффициента, оказался коэффициент абсолютной ликвидности . При этом следует отметить имевшую место положительную динамику - за рассматриваемый период (31.12.09-31.12.11) коэффициент абсолютной ликвидности вырос на 0,12.

Данный коэффициент служит для оценки перспективы восстановления организацией нормальной структуры баланса (платежеспособности) в течение полугода при сохранении имевшей место в анализируемом периоде динамики первых двух коэффициентов. Значение коэффициента восстановления платежеспособности в 2010г =0,25, а в 2011г.=0,06. Это указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность. При этом необходимо отметить, что данный показатель имеет тенденцию уменьшения, которая служит негативной оценкой состояния предприятия.

2.11 Анализ финансовой устойчивости

Анализ финансовой устойчивости по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средств

Показатель собственных оборотных средств (СОС)	Значение показателя	Излишек (недостаток)*
	на начало анализируемого периода (31.12.2009)	на конец анализируемого периода (31.12.2011)	на 31.12.2009	на 31.12.2010	на 31.12.2011
СОС1 (рассчитан без учета долгосрочных и краткосрочных пассивов)	-1 751 119	-2 019 331	-1 935 250	-1 794 243	-2 218 247
СОС2 (рассчитан с учетом долгосрочных пассивов; фактически равен чистому оборотному капиталу, Net Working Capital)	-99 302	-873 127	-283 433	-440 744	-1 072 043
СОС3 (рассчитанные с учетом как долгосрочных пассивов, так и краткосрочной задолженности по кредитам и займам)	184 232	119 893	+101	+152 405	-79 023
Анализ финансовой устойчивости
Показатели	На начало года	На конец года
1	2	3
1. Источники формирования собственных оборотных средств (стр. 490)	1902042,0	1393028,0
2. Внеоборотные активы (стр. 190)	3461483,0	3412359,0
3. Наличие собственных оборотных средств (п. 1 - п. 2)	-1559441,0	-2019331,0
4. Долгосрочные пассивы (стр. 590)	1353499,0	1146204,0
5. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (п. 3 + п. 4)	-205942,0	-873127,0
6. Краткосрочные заемные средства (стр. 610)	583149,0	993020,0
7. Общая величина основных источников (п. 5 + п. 6)	377207,0	119893,0
8. Общая величина запасов (стр. 210)	234802,0	198916,0
9. Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств (п. 3 - п. 8)	-1794243,0	-2218247,0
10. Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов средств (п. 5 - п. 8)	-440744,0	-1072043,0
11. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов (п. 7 - п. 8)	142405,0	-79023,0
Вычисление 3-х показателей обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования позволяет классифицировать финансовые ситуации по степени их устойчивости. Существуют 4 типа финансовой устойчивости:
1. Абсолютная устойчивость финансового состояния, когда п. 9 > 0, п. 10 > 0, п.11 > 0.
2. Нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность, когда п. 9 < 0, п. 10 > 0, п.11 > 0.
3. Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, при котором, тем не менее, сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств и увеличения собственных оборотных средств, когда п. 9 < 0, п. 10 < 0, п. 11> 0.
4. Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства, поскольку в данной ситуации денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность не покрывают даже его кредиторской задолженности, когда п. 9 < 0, п. 10 < 0, п. 11 < 0.



Поскольку на 31 декабря 2011 г. наблюдается недостаток собственных оборотных средств, рассчитанных по всем вариантам, финансовое положение организации по данному признаку можно характеризовать как неудовлетворительное. При этом нужно обратить внимание, что все три показателя покрытия собственными оборотными средствами запасов за анализируемый период ухудшили свои значения.

Вычисление трех показателей обеспеченности запасов и затрат источниками средств для их формирования позволяет классифицировать финансовые ситуации по степени их устойчивости:

Абсолютная устойчивость финансового состояния (ДСОС>0, ДОВИ>0, ДФК>0);

Нормальная устойчивость финансового состояния (ДСОС<0, ДОВИ>0, ДФК>0);

Неустойчивое финансовое состояние (ДСОС<0, ДОВИ>0, ДФК<0);

Кризисное финансовое состояние (ДСОС<0, ДОВИ<0, ДФК<0).

На основе проведенных расчетов, можно сделать вывод о том, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии.