Размещено на http://allbest.ru/

1. Методы мобилизации доходов в бюджет

Доходы бюджета могут формироваться на основе четырех методов централизации денежных средств:

- первый метод: это прямое изъятие доходов из государственного сектора.

- второй: получение доходов от государственных угодий, имущества и услуг.

- третий: перераспределение доходов среди юридических и физических лиц с помощью налогов.

- четвертый: привлечение ссуд, кредитов.

Раскроем суть первого метода формирования доходов бюджета. В государственном секторе само государство осуществляет предпринимательскую деятельность и как предприниматель, оно имеет право на получение предпринимательского дохода - прибыли. Но определенные права на эту прибыль имеет и коллектив предприятия. Поэтому практически никогда вся прибыль государственного сектора не изымается в бюджет. При этом во взаимоотношениях государственных предприятий с бюджетом может использоваться как прямое изъятие доходов ( путем платежей и прибыли), так и налогообложение прибыли на общих основаниях. В условиях рыночной экономики, когда преобладает частный сектор, государство изымает лишь налоги, в то время как в условиях административной экономики преобладает прямое изъятие доходов в бюджет.

Сущность второго метода состоит в том, что доходы от государственных угодий, имущества и услуг формируются в зависимости от объемов собственности государства.

Третий метод, налоговый метод, он формирует доходы в бюджет, а через них перераспределяет доходы юридических и физических лиц. Причем прямое изъятие доходов в государственном секторе может осуществляться только на основании законов.

И четвертый, ссудный метод, который формирует доходы в бюджет на возвратной основе. Как правило, основу бюджета составляют налоги ( 95-98 %), а ссуды лишь 2-5%. Кроме реальных доходов бюджета, которые формируются на основе вышеперечисленных методов, государство может использовать для исполнения бюджета эмиссионный доход. Но в период эмиссии инфляция увеличивает денежную массу, а реальная стоимость финансовых ресурсов не изменяется, что и приводит к экономическому кризису в стране.

Внутренними источниками формирования доходов бюджета выступают:

- созданный валовой внутренний продукт (ВВП)

- национальное богатство (накопленные материальные ценности и разведанные природные ресурсы). Национальное богатство должно использоваться тогда, когда не хватает ВВП имеется определенный излишек природных ресурсов. Что касается внешних источников формирования доходов бюджета, то они могут быть как внутренними, так и внешними. Внешние характеризуют международное перераспределение финансовых ресурсов и могут формироваться на основе таких методов как:

- прямое перераспределение (например, репарация);

- международный кредит;

- налогообложение экспортно-импортной деятельности (таможенные платежи);

- валютное регулирование (отклонение установленного курса валют от реального их соотношения);

- ценовой механизм ( в мире сложился определенный масштаб цен на товары, который приводит к международному перераспределению ресурсов, некоторым государствам не выгодно производить ряд товаров и они охотно их покупают в других странах, где производство этих товаров обходится дешевле). При функционировании государственных финансов возникают два тесно взаимосвязанных процесса:

1) мобилизация финансовых ресурсов в распоряжение государственных структур;

2) использование их на различные государственные потребности. Первый из этих процессов находит свое выражение в понятии государственных доходов, второй - государственных pacx одов .

Государственные доходы представлены той частью финансовых отношений, которая связана с формированием финансовых ресурсов в распоряжение государства (в лице различных его структур) и государственных предприятий При этом аккумулируемые государством финансовые ресурсы относятся к разряду централизованных, а остающиеся в распоряжении государственных предприятий - децентрализованных.

Централизованные государственные доходы формируются в основном за счет налоговых поступлений, доходов от внешнеэкономической деятельности, платежей населения. Децентрализованные - образуются из денежных доходов и накоплений самих предприятий. Деление государственных доходов на централизованные и децентрализованные призвано показать соотношение источников удовлетворения общегосударственных и коллективных интересов. Важной задачей является оптимизация пропорций в распределении государственных доходов с целью обеспечения наиболее полной реализации интересов государства и активизация влияние государственных доходов на эффективность хозяйствования.

В составе централизованных государственных доходов основное место занимают доходы бюджета, за счет которых обеспечивается решение экономических и социальных задач развития общества. Централизация значительной части государственных доходов в бюджетах разного уровня дает возможность проводить единую финансовую политику, обеспечивать перераспределение сре дств в п ользу прогрессивных отраслей народного хозяйства, удовлетворять в примерно одинаковых пределах потребности непроизводственной сферы, на какой бы территории ни функционировали ее учреждения. К централизованным государственным доходам помимо бюджетных относят ресурсы государственных внебюджетных фондов -с оциального страхования, пенсионного, фонда занятости, фонда медицинского страхования.

Объектом денежных отношений, составляющих содержание понятия государственных доходов, выступает стоимость общественного продукта (частично - национального богатства), которая на разных этапах и стадиях распределения предстает в разных финансовых формах. Так, объектом распределения на государственных предприятиях выступает выручка от реализации продукции и такие ее составные части как прибыль, заработная плата, отчисления на социальное страхование, амортизационные отчисления и др. В качестве объекта бюджетных отношений могут рассматриваться такие формы, как прибыль и заработная плата, налоговые платежи с которых являются источником формирования бюджетных доходов. В свою очередь объектом госкредитных отношений являются временно свободные финансовые ресурсы предприятий (организаций, учреждений) и сбережения населения.

Главным источником формирования государственных доходов является национальный доход. Но иногда, особенно в периоды наступления чрезвычайных обстоятельств (войн, крупных стихийных бедствий и т.п.) в качестве источника государственных доходов может выступать ранее накопленное национальное богатство. Аккумуляция государственных доходов в этом случае осуществляется через использование переходящих остатков бюджетных средств, направляемых на покрытие расходов, продажу золотого запаса, платную приватизацию государственного имущества и т.п.

Все источники государственных доходов можно разделить на две группы: внутренние и внешние.

К внутренним - относятся национальный доход и национальное богатство, создаваемые внутри страны и используемые государством для выполнения присущих ему функций. К внешним - относится национальный доход, а в исключительных случаях и национальное богатство другой страны, если они заимствуются в форме государственных займов или поступают в виде репационных платежей.

Состав государственных доходов в значительной мере обусловлен методами, с помощью которых государство аккумулирует необходимые ему денежные средства.

В условиях рыночной экономики основными методами мобилизации государственных доходов являются налоги (в разных их формах), займы и эмиссии. Соотношение между этими методами неодинаково в разные исторические периоды и определяется множеством факторов: содержанием финансовой политики, хозяйственной конъюнктурой, конкретной экономической и социальной ситуацией, степенью остроты возникающих социальных противоречий и т.д.

Совокупность всех видов государственных доходов, формируемых разными методами, образует систему государственных доходов. Система государственных доходов призвана решать не только фискальные, но и экономические задачи - стимулировать рост производства и повышение его эффективности, влиять на размещение производительных сил по территории страны, содействовать ускорению научно-технического прогресса. Выполняя фискальную функцию, система государственных доходов не должна подрывать финансовую устойчивость основного звена хозяйствования - предприятий (объединений, организаций).

Налоги имеют фискальное, экономическое и социальное значение. Обеспечивая органы государственной власти необходимыми источниками денежных средств, налоги выполняют свою фискальную роль. Вместе с тем механизм исчисления налогов, применяемые налоговые льготы могут положительно влиять на развитие общественного производства, совершенствование его отраслевой и территориальной структуры, создание нужных инфраструктурных объектов и т.д. И, наконец, с помощью налогов решаются важные социальные задачи: регулируются доходы разных социальных групп населения, освобождаются от налогообложения лица, находящиеся за чертой бедности, устанавливаются налоговые льготы исходя из требований демографической политики и т.п.

Вторым по фискальному значению доходом являются государственные займы. Они используются не только для покрытия бюджетного дефицита, но и для обеспечения различных капитальных затрат, особенно в части инвестирования сре дств в г осударственный сектор экономики. Существенно возрастает значение займов в периоды кризисного состояния экономики. Рост займов в период экономического кризиса может даже опережать увеличение налогов, поскольку последние в силу недостаточной эластичности не способны быстро мобилизовать крупные финансовые ресурсы.

Займы находят применение в разных звеньях государственных финансов: федеральном, республиканском и местном бюджете; при формировании внебюджетных фондов; в составе привлеченных средств государственных предприятий. Они широко применяются для покрытия бюджетного дефицита, причем не только на федеральном и республиканском уровне, но и на местном, а функционирование финансового рынка позволяет использовать их для покрытия расходов государственных предприятий.

Между налогами и государственными займами существует тесная связь, определяемая тем, что финансовой базой погашения займов выступают налоги. Растущие расходы государства, связанные с погашением займов и выплатой процентов по ним, обусловливают необходимость повышения налогов. Последнее , может быть обеспечено как за счет повышения ставок действующих налогов, так и путем введения новых видов налоговых платежей. Существует и обратное влияние налогов на займы. Например, рост налогов неизбежно наталкивается на сопротивление налогоплательщиков, и правительство, не желая допустить обострения социальной напряженности, идет по пути выпуска все новых и новых займов. Единственным барьером на этом пути является платежеспособный спрос населения и предприятий на государственные ценные бумаги, который, конечно, имеет определенный предел.

Третьим методом мобилизации государственных доходов является эмиссия, причем не только бумажно-денежная, но и кредитная. К эмиссии государство прибегает лишь в том случае, если налоговые и займовые поступления не обеспечивают покрытия растущих государственных расходов, а на финансовом рынке складывается ситуация, неблагоприятная для выпуска новых займов. Бумажно-денежная и кредитная эмиссии, если они не связаны с потребностями хозяйственного оборота, а обусловлены необходимостью покрытия бюджетного дефицита, ведут к усилению инфляционных процессов в экономике. Поэтому страны с развитым рыночным хозяйством обычно стремятся не прибегать к кредитной эмиссии, заменяя ее выпуском займов. Однако и займы могут ускорять течение инфляционных процессов. Ведь владельцы государственных облигаций, реализуя их на финансовом рынке, могут провоцировать инфляционный процесс, хотя последний протекает не в таких масштабах и не такими темпами, как это происходит при эмиссии.

2. Бюджетное прогнозирование доходов

Прогнозирование бюджетное-(англ. budgetary forecasting) - обоснованное, опирающееся на реальные расчеты предположение о направлениях развития бюджета, возможных состояниях его доходов и расходов в будущем, путях и сроках достижения этих состояний; неотъемлемая часть бюджетного процесса, база бюджетного планирования. Прогноз строится на тщательном изучении информации о состоянии бюджета на данный момент; определении в соответствии с выявленными закономерностями разных вариантов достижения предполагаемых бюджетных показателей; нахождении в результате анализа наилучшего варианта развития бюджетных отношений. Бюджетное прогнозирование ориентирует органы власти на поиск оптимального решения задач, выбор наилучшего из возможных вариантов. В процессе бюджетного прогнозирования рассматриваются различные варианты бюджетной политики государства, разные концепции развития бюджета с учетом множества экономических и социальных, объективных и субъективных факторов, действующих на федеральном, региональном и местном уровнях, и т.д. При этом непрерывность бюджетного прогнозирования обусловливает систематическое уточнение бюджетных показателей по мере формирования новых данных.

Для составления прогнозов используются два подхода: генетический и нормативно-целевой. При генетическом подходе прогнозирование ведется от настоящего к будущему на основе установленных причинно-следственных связей; при нормативно-целевом - определяются будущая цель и ориентиры движения к ней по нормативам, исследуются возможные события и меры, которые необходимо предпринять для достижения в перспективе заданного результата.

Базой для бюджетного прогнозирования являются: прогнозы социально-экономического развития страны, ее регионов, муниципальных образований на соответствующий период времени; статистическая информация по основным макроэкономическим показателям [объем и динамика производства валового внутреннего продукта; темпы инфляции; объемы производства и продажи продукции (услуг); размеры инвестиций в основной капитал по всем источникам финансирования, включая бюджетные; величина фонда оплаты труда; объемы и рост прибыли]; прогнозы развития государственных и муниципальных секторов экономики; наиболее крупные из намечаемых стабилизационных (антикризисных и т.п.) мер; приоритеты социально-экономической политики; предполагаемые доходы и расходы хозяйствующих субъектов, размер их имущества, в том числе данные о поступлении и использовании доходов от государственного (муниципального) имущества; объем доходов населения; данные об исполнении бюджетов разных уровней и др. Важную роль играет сводный финансовый баланс, составляемый на планируемый год и на прогнозируемый период. Он позволяет представить в комплексе финансовое положение страны, отдельных территорий; финансовые последствия проводимых реформ; возможности осуществления мер, намеченных на перспективу. Бюджетное прогнозирование зависит от качества прогноза основных показателей социально-экономического развития страны, правильности определения динамики рыночной конъюнктуры, обоснованности предполагаемых изменений, состояния денежного обращения, курса рубля и т.п., поэтому разрабатываются несколько вариантов социально-экономического развития страны в прогнозируемом периоде. Анализ вариантов позволяет определять три возможных модели развития экономики: при наиболее благоприятных, средних и наихудших условиях. Эти модели берутся за основу бюджетных прогнозов, при разработке которых выбирается наиболее вероятный вариант развития социально-экономических процессов в прогнозируемый периоде. При этом учитываются осуществляемые государством меры по регулированию экономики (если они проводятся), по стимулированию производства и т.п. Прогнозы позволяют правильно оценивать фактически складывающиеся в обществе тенденции развития и возможные последствия выполнения государственных целевых программ.

В процессе бюджетного прогнозирования используются различные методы: математического моделирования; индексный; нормативный; экспертных оценок; балансовый и др. Метод математического моделирования, основанного на применении экономико-математических моделей, позволяет учесть множество взаимосвязанных факторов, влияющих на бюджетные показатели, и выбрать из нескольких вариантов проекта бюджета наиболее подходящий - соответствующий принятой концепции социально-экономического развития страны и проводимой бюджетной политике. При индексном методе используются разнообразные индексы, отражающие динамику цен, уровень жизни, реальные доходы населения и т.д. Широко применяется дефлятор (индекс цен) - коэффициент пересчета цен в неизменные, предназначенный для расчета бюджетных доходов и расходов, так как на них прежде всего отражается инфляция.

Инструментами нормативного метода являются прогрессивные нормы и финансово-бюджетные нормативы, необходимые для расчета бюджетных доходов на основе установленных налоговых ставок и учета некоторых макроэкономических ориентиров: уровня налогового бремени; предельного размера бюджетного дефицита (в % к ВВП и объему расходов бюджета); предельной величины государственного долга и т.п. К методу экспертных оценок прибегают, когда закономерности развития тех или иных экономических процессов еще не выявлены, аналоги отсутствуют и приходится использовать специально выполненные расчеты специалистов-экспертов экстра-класса. Балансовый метод, при котором осуществляются сопоставления (активов с пассивами, целого с его частями и т.д.), позволяет увязать расходы любого бюджета с его доходами, выявить пропорции в распределении средств между бюджетами.

Бюджетное прогнозирование сводится к расчету вероятных доходов бюджета (применительно к соответствующему уровню бюджетной системы: федеральному, региональному, местному), определению объемов и направлений расходования бюджетных средств, установлению возможных изменений в межбюджетных отношениях. Если прогнозные расчеты касаются предстоящего (планируемого) года, то они выполняются для конкретных видов доходов и расходов в соответствии с действующей в стране бюджетной классификацией; если же относятся к периоду, следующему за планируемым годом, - для основных параметров и структуры соответствующего бюджета.

В ходе прогнозирования бюджетных доходов решаются следующие задачи: рассчитывается объем финансовых ресурсов по стране; определяются уровень и размер их возможной централизации в распоряжение государства и местного самоуправления; выявляются наиболее эффективные формы и методы изъятия денежных средств в бюджет; исследуются возможности воздействия через систему налогообложения на развитие производства и услуг, внедрение новых технологий и др.; определяются оптимальные пропорции распределения доходов между бюджетами разных уровней (федеральным, региональным, местным).

При разработке прогнозов бюджетных расходов сначала определяют: основные показатели развития отраслей экономики, регионов и муниципальных образований; направления развития государственных и муниципальных секторов экономики; направления проведения структурных преобразований с учетом возможностей бюджета. Затем на их основе устанавливают: перечень целевых программ, подлежащих финансированию за счет бюджетных средств; предельные объемы бюджетного финансирования целевых программ; распределение объемов финансирования по получателям бюджетных средств в соответствии с функциональными и экономическими классификациями расходов. При прогнозировании межбюджетных отношений устанавливают: основные принципы разграничения полномочий в области бюджетных доходов и расходов между звеньями бюджетной системы; размеры и формы оказания финансовой помощи бюджетам нижестоящих уровней.

Важным направлением бюджетного прогнозирования являются анализ финансово-бюджетного законодательства и установление необходимости его совершенствования. Выявление этого факта влечет за собой разработку предложений по поэтапному введению новых нормативно-правовых актов и корректировке (частичному изменению), приостановлению или отмене действующих, направленной на своевременную и полную мобилизацию прогнозируемых доходов, обеспечение бюджетных расходов необходимыми ресурсами, целевое и эффективное использование бюджетных средств, укрепление бюджетной дисциплины. В России бюджетное прогнозирование до недавнего времени ограничивалось одним годом, причем наряду с годичными прогнозами, начиная с 1994, разрабатывались также квартальные прогнозы. Они использовались для уточнения бюджетных проектировок текущего года, для лучшей организации работы по исполнению бюджета. С 1998 в процессе бюджетного прогнозирования составляется прогноз на 3-летний период (в странах с развитой рыночной экономикой и высокой степенью компьютеризации управленческих процессов прогнозы охватывают и 5-летний, и 7-летний периоды). Разработанный прогноз ежегодно уточняется и дополняется расчетами на последний год прогнозируемого периода. Так, прогноз на 1999-2001, составленный в 1998, был в 1999 дополнен прогнозом на 2002 и превратился в прогноз на 2000-2002. Соответственно в 2000 он стал прогнозом на 2001-2003, в 2001 -на 2002-2004 и т.д. Важнейшее условие успешного ведения хозяйства -- постоянное совершенствование методов его управления. Управлять -- значит предвидеть. В связи с этим возрастает роль перспективного планирования, а значит и научного прогнозирования. Прогнозирование параметров натуральных показателей должно сопровождаться прогнозом финансовых ресурсов, так как невозможно качественное прогнозирование развития хозяйства без учета перспективы роста этих ресурсов.

В отличие от сводного финансового планирования осуществляемого, как правило, на более длительный период, бюджетное прогнозирование является адресным и рассчитано на бюджетный период, т. е. не более чем на год. Но так как основная подавляющая часть показателей сводного финансового баланса включает ряд бюджетных показателей, то при составлении перспективного сводного финансового баланса необходимо проводить прогнозные расчеты основных бюджетных показателей. Под прогнозом развития бюджета подразумевается комплекс вероятностных оценок возможных путей развития его доходной и расходной частей. Цель бюджетного прогнозирования -- на основе сложившихся тенденций, конкретных социально-экономических условий и перспективных оценок разработать и обосновать оптимальные пути развития бюджета и на этой основе дать предложения по его укреплению. Своевременный учет результатов такого прогнозирования является важным условием для принятия наиболее эффективных мер в финансовой политике государства, региона.

Расчет прогнозируемых бюджетных показателей основан на иных методологических подходах, нежели расчеты показателей годового бюджета. Если показатели годовых и квартальных бюджетов определяются на базе прямых расчетов экономических и финансовых параметров, то при определении прогнозных бюджетных показателей, как правило, такой возможности нет из-за отсутствия необходимых статистических и отчетных данных. Финансово-бюджетное прогнозирование является сравнительно молодой отраслью финансовой науки. Ее развитие было связано с необходимостью составления сводных финансовых балансов на перспективу. Существенный вклад в разработку методов перспективных финансовых расчетов внесли А. М. Волков, В.А. Галанов, Л.П. Евстигнеева, B.C. Павлов, Г.Б. Поляк, Г.Я. Шахова. Бюджетное прогнозирование и в первую очередь прогнозирование территориальных бюджетов связано с распространением в 70-е годы практики разработки перспективных комплексных планов экономического и социального развития территорий, в которых необходимо было производить прогнозные расчеты бюджетных показателей как основы планирования финансового обеспечения мероприятий, предусмотренных этими планами.

Методология прогнозирования территориальных бюджетов впервые в нашей стране была разработана и апробирована в 1976 г. Г.Б. Поляком в ходе подготовки и реализации комплексных планов экономического и социального развития административно-территориальных единиц. Проблемы территориального бюджетного прогнозирования отражены также в работах С. К. Битокова, Н.М.Дементьевой, Т.Т. Тулебаева. При разработке прогноза развития бюджета могут быть использованы различные методы.

1) Метод экстраполяции, т. е. составление перспективы исходя из практики предшествующих периодов. Однако этот метод пригоден для прогнозирования лишь некоторых статей расходов и доходов бюджета, имеющих более или менее стабильный характер.

2) Метод экспертных оценок, т. е. прогноз, строящийся на базе оценок, сделанных и обоснованных компетентными специалистами в отдельных отраслях науки и народного хозяйства, также не лишен недостатков, поскольку имеет элемент субъективизма.

3) Применение этих двух методов одновременно; при этом используются как объективные тенденции развития, так и мнения экспертов.

Одним из способов экстраполяции основных финансовых закономерностей могут быть линии регрессии, надежность которых повышается при построении многошаговых корреляционных моделей, ставящих прогнозируемые бюджетные показатели в зависимость от нескольких переменных. Поэтому работу над бюджетным прогнозом следует начать с выявления и изучения факторов (переменных величин), влияющих на формирование бюджета. К таким факторам следует отнести развитие производительных сил страны и наличие общегосударственных финансовых ресурсов, демографические изменения, развитие отраслей хозяйства и др.

Для расчетов основных показателей федерального бюджета на перспективу могут быть использованы корреляционные связи между объемом доходов федерального бюджета и двумя переменными: произведенным национальным доходом и валовой продукцией промышленности и сельского хозяйства, а также связь между этими показателями и налогом на прибыль. Коэффициенты корреляции показывают большую тесноту в изучаемых связях, и это понятно: доходы бюджета формируются прежде всего за счет национального дохода, а связь между налогом на прибыль и самой прибылью очевидна.

При прогнозировании объема ресурсов бюджета на перспективу следует использовать глубокий экономический и cmamucmuческий анализ сложившихся тенденций, позволяющий в среднем с определенной степенью вероятности нивелировать влияние множества факторов, выявить наиболее общее в совокупности тенденций. Качественный анализ показал, что статистические модели, с помощью которых определяются ресурсы федерального бюджета, дали хорошо согласовывающиеся данные, касающиеся его объема на ближайшую перспективу.

Уравнения регрессии с указанными выше двумя переменными величинами имеют линейный вид:

у = a0 + а1 x

где у -- объем ресурсов федерального бюджета;

х -- 1) произведенная в отраслях народного хозяйства продукция, 2) произведенный национальный доход;

a0, a1 -- коэффициенты линии регрессии, определяющие ее конкретный вид на основе исходных данных.

При разработке этих моделей самостоятельную проблему представляет нахождение значений независимых переменных (национальный доход и произведенная продукция) в прогнозируемом периоде. Для их определения используются прогнозные расчеты указанных общих экономических показателей. Экономический анализ дополняется изучением темпов развития исследуемых показателей, их взаимными соотношениями, расчетами среднегодовых темпов исследуемых явлений по годам, сопоставлением их развития с темпами других экономических величин (производственными основными фондами, численностью населения и др.). Такой анализ необходим потому, что федеральный бюджет связан с реальными экономическими ситуациями и поэтому быстро реагирует на изменения в любой отрасли народного хозяйства, связан с политикой в области социальной защиты населения, изменениями в порядке финансирования основных затрат государства и т.д.

Прогнозирование развития территориальных бюджетов основывается на других показателях. Так как рост населения и изменения его структуры оказывают непосредственное влияние на развитие всех отраслей местного хозяйства, а следовательно, на развитие территориальных бюджетов, большое внимание в прогнозировании уделяется анализу перспектив демографических изменений.

Демографическое прогнозирование позволяет определять направления использования средств, т. е. выявлять приоритеты в финансировании отраслей местного хозяйства.

1) Функциональная зависимость объема территориальных бюджетов от роста численности населения описывается уравнениями:

у = a0 + а1 x ; у = aх3,

где у -- объем территориальных бюджетов;

х -- численность населения административно-территориальной единицы. В первом случае использована линейная модель, во втором -- параболическая. Коэффициенты корреляции этих уравнений показали большую тесноту в изучаемых связях. И это вполне понятно, так как размеры расходов территориальных бюджетов зависят в первую очередь от численности населения, для которого эти расходы предназначены. С помощью этих экономико-математических моделей можно рассчитывать не только размеры общих расходов территориальных бюджетов, но и расходов на народное хозяйство, социально-культурные мероприятия.

2) Можно также спрогнозировать величину расходов на просвещение и здравоохранение. Для этих целей используется многофакторная линейная модель:

у = ах1 + ах2,



где у -- расходы на социально-культурные мероприятия;

x1 -- расходы на просвещение;

х2 -- расходы на здравоохранение.

Подобная модель может быть применена при расчете прогнозных показателей расходов на содержание общеобразовательных школ, больниц и др. В перспективе экономико-математический метод в сочетании с долгосрочными государственными минимальными социальными стандартами и нормами может найти широкое применение в бюджетном прогнозировании, обеспечив ему более объективную, научно разработанную основу.

3. Оценка доходов бюджета муниципального образования города Урай ХМАО - Югра

Социально-экономическое развитие муниципального образования определяется ресурсным потенциалом, приоритетное значение в котором принадлежит финансовым ресурсам. В составе финансовых ресурсов города могут быть выделены следующие компоненты:

1. Бюджетные средства: местный бюджет, финансовая помощь из вышестоящих бюджетов, внебюджетные фонды;

2. Средства предприятий и организаций;

3. Заемные средства: бюджетные ссуды, кредиты коммерческих банков.

Исследование финансовой сферы города включает анализ доходов и расходов бюджета г. Урая, распределение средств межбюджетного регулирования и межбюджетных финансовых потоков. При анализе бюджетной сферы использован подход, согласно которому муниципальное образование исследуется как субъект рыночной среды, функционирующий на основе следующих принципов: самостоятельности бюджета и бюджетного процесса, то есть способности формировать достаточную доходную базу для реализации возложенных на муниципалитет функций; устойчивости, то есть предсказуемости воздействия и сохранения независимости формирования доходов;

· заинтересованности в воспроизводстве на расширенной основе (в экономическом росте).

Принципы функционирования МО определяют условия формирования его бюджета. В свою очередь, самостоятельность бюджета характеризуется долей местных налогов в общих налоговых доходах г. Урая. Доля местных налогов в 1998-2002 гг. уменьшилась от одной пятой до одной двадцатой совокупных налоговых поступлений бюджета, но основная доля поступлений по-прежнему приходится на поступления от федеральных и региональных налогов.

Местные налоги являются основным источником собственных доходов бюджета МО. Следует отметить их низкую долю в общих налоговых доходах, узость налогооблагаемой базы, более медленный рост по сравнению с федеральными и региональными налогами (табл. 25).

Таблица. Налоговые поступления в доходах бюджета г. Урая, тыс. руб.

Налоги/ годы	2009	2010	2011	2009/2011, в %
Федеральные	213288	610047	609289	2,85
Региональные	70461	65786	73478	1,04
Местные	65659	41596	13529	0,2

Основными налогами, составляющими половину доходов бюджета, являются: налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц, плата за недра, налог на имущество юридических лиц. Динамика поступлений от них представлена в таблице. Значительные колебания поступлений по двум наиболее весомым налогам (налог на прибыль и подоходный налог с физических лиц) определяются следующими обстоятельствами:

· изменением нормативов распределения по уровням бюджета подоходного налога;

· благоприятным финансовым положением ТПП "Урайнефтегаз", ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", являющихся основным плательщиком этого налога.

государственный доход бюджет расход

Таблица 2 Поступления основных налогов в бюджет г. Урая (тыс. руб

Налоги	2009	2010	2011
	Сумма, тыс. руб.	Уд. вес, %	Сумма, тыс. руб.	Уд. вес, %	Сумма, тыс. руб.	Уд. вес, %
Налог на прибыль	24432	4,8	258340	38	34013	-
Подоходный налог с физических лиц	137542	26,9	258199	38	276065	-
Налог на имущество юридических лиц	63494	12,4	28201	4,2	34027	-
Плата за недра	38910	7,6	52052	7,7	1908	-
Местные налоги	11513	22,5	32998	4,9	38688	-

Тенденции изменения доходов по налогу на прибыль и подоходному налогу за такой относительно короткий период (2009-2011 гг.), хотя в целом и благоприятно отразились на доходной части бюджета (не следует сбрасывать со счетов и благоприятную конъюнктуру на рынке нефти и нефтепродуктов), все же привносят состояние неопределенности, ведут к подрыву основ самостоятельности бюджета г. Урая.

Наряду с налоговыми поступлениями экономическая самостоятельность бюджета также определяется неналоговыми доходами, которые зависят исключительно от эффективности функционирования местных органов власти. Сравнительный анализ доли неналоговых поступлений в общих доходах малых городов показывает, что у Урая в этом направлении есть некоторые, но весьма ограниченные перспективы роста. Поэтому резерв пополнения доходной базы в этом направлении не исчерпан.

Устойчивость бюджета можно оценить по следующим критериям:

1. Способность генерировать доходы в бюджетную систему в целом, что определяет потенциальный источник обеспечения бюджетными услугами;

2. Способность на основе собственных доходов предоставлять гарантированный минимум бюджетных услуг.

Система показателей возможности территории генерировать доходы включает величину, структуру и результативность совокупных поступлений с территории в бюджеты различных уровней. Так, структура поступления совокупных доходов, создаваемых на территории МО, представлена в таблице

Поступления	2007	2008	2009	2010	2011
В федеральный бюджет	94739	192650	323661	391156	447027
В окружной бюджет	312	4743	188063	477358	599097
В местный бюджет	21366	254603	321554	706618	397984
Всего	116417	451996	833278	1575132	1444108

Данные таблицы свидетельствуют об усилении централизованного изъятия доходов в вышестоящие бюджеты, а также о заметном росте ежегодных поступлений в бюджетную систему. Несмотря на несколько снижающиеся темпы роста поступлений в федеральный и в областной бюджеты, различие значений этих темпов остается существенным: темпы роста поступлений в федеральный бюджет в 4-5 раз превышают темпы роста поступлений в местный бюджет. В этом проявляется, с одной стороны, усиление изъятий в пользу федерального центра, а с другой стороны, "жесткость" бюджетных ограничений со стороны округа (Урай - один из тех муниципалитетов, который далеко не всегда получал средства на выравнивание бюджетной обеспеченности).

Таким образом, на основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы: высока доля изъятия доходов с территории, что приводит к сокращению муниципального спроса, а, следовательно, усилению ограничительного воздействия на экономику Урая; доля местных налогов низка и ограничена их налогооблагаемая база, что сужает самостоятельность МО;

· высока доля регулирующих налогов, ежегодное изменение, неопределенность нормативов отчислений в местный бюджет усиливает зависимость бюджета МО от вышестоящих бюджетов;

· унифицированный подход к разработке механизма межбюджетных отношений, без учета специфики Урая, не позволяет городу стабильно выполнять основные бюджетные функции, а, следовательно, развиваться. Получаемые отчисления только по единым нормативам регулирующих налогов не обеспечивают сохранение реальной бюджетной результативности, а, следовательно, и бюджетная обеспеченность объективно имеет тенденцию к снижению;

· перераспределение контингента регулирующих налогов, создаваемых на территории Урая, в пользу "бедных" муниципалитетов на уровне субъекта РФ (Тюменской области), снижает заинтересованность в росте доходной базы, а, следовательно, уменьшает стимулы к развитию экономики города. Отсутствует разумный компромисс между выравниванием бюджетной обеспеченности муниципалитетов и созданием условий для их развития. Асимметрия между реципиентами и донорами закрепляется, а к сильным муниципалитетам включается "налоговый тормоз". Оценка расходной части бюджета предполагает реализацию следующих принципов:

· обеспечения основными бюджетными услугами жителей города;

· соответствия предоставленных бюджетных услуг государственным минимальным социальным стандартам;

· сохранения социального "вектора" расходов.

Обеспеченность основными бюджетными услугами характеризуется следующими показателями:

· долевой структурой функциональных расходов бюджета Урая и его динамикой;

· ежегодными темпами роста предоставления основных видов бюджетных услуг;

· бюджетной обеспеченностью (в расчете на душу населения) и ее изменением.

По расходам бюджет города в 2002 году исполнен в сумме 1 611 073 тыс. руб., что составило 99,6% к объему годовых бюджетных назначений по расходам. Структура расходов бюджета г.Урая за 2001 - 2002 гг. приведена в табл. 3.

Таблица 3. Структура расходов бюджета г.Урая за 2001 - 2002 гг

№ п/п	наименование расходов	Исполнено за 2010 год	уд. вес (%)	Исполнено за 2011год	Т роста	уд. Вес (%)
1.	Государственное управление и местное самоуправление	64 891	4,1	88 789	136,8	5,5
2.	Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства	56 003	3,5	60 214	107,5	3,7
3.	Промышленность, энергетика и строительство	497 414	31,5	487 751	98,1	30,3
4.	Сельское хозяйство и рыболовство	9 087	0,6	2 439	26,8	0,2
5.	Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия	3 034	0,2	2 265	74,6	0,1
6.	Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика	40 231	2,5	40 047	99,5	2,5
7.	Жилищно-коммунальное хозяйство	169 655	10,7	114 015	67,2	7,1
8.	Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий	535	0,03	574	107,3	0,03
9.	Образование	328 800	20,8	342 576	104,2	21,3
10.	Культура, искусство и кинематография	123 112	7,8	45 295	36,8	2,8
11.	Средства массовой информации	9 581	0,6	8 846	92,3	0,5
12.	Здравоохранение и физическая культура	230 073	14,6	278 274	120,9	17,3
13.	Социальная политика	65 179	4,1	114 663	175,9	7,1
14.	Обслуживание государственного долга	12 438	0,8	5 099	41,0	0,3
15.	Прочие расходы	-33 379		20 226		1,3
16.	Целевые бюджетные фонды	1 704	0,1
	ВСЕГО РАСХОДОВ	1 578 358		1 611 073	102,1

В целом, перспектива развития социальных отраслей ориентирована на создание необходимых условий для удовлетворения потребностей всех групп населения в социальных услугах с одновременным обеспечением адресной поддержки.

Долевая структура функциональных расходов бюджета показывает, что по шести направлениям: (государственное управление, правоохранительная деятельность, транспорт и дорожное строительство, образование, здравоохранение, физкультура и спорт) наблюдается сокращение доли затрат в общей сумме расходов. С одной пятой до одной трети расходов бюджета увеличились затраты на ЖКХ, несколько выросла доля расходов на социальную политику.

Растут темпы расходов (почти в три раза) на транспорт, правоохранительную деятельность, ЖКХ, в два раза - на социальную политику. В то же время сокращаются темпы роста расходов на образование, в меньшей степени (по сравнению с другими функциональными статьями) увеличился темп роста расходов на здравоохранение. Хотя, как известно, из муниципального источника финансируется больше половины всех расходов на образование и здравоохранение.

Анализ расходов бюджета г. Урая и малых городов ХМАО показывает, что в Урае доля затрат должна быть выше по расходам на транспорт, здравоохранение, физкультуру и спорт, ЖКХ. Остальные функциональные расходы попадают в "коридор" значений соответствующих расходов малых северных городов Тюменского Севера. Несмотря на существенный рост в номинальном выражении, реальный рост бюджетной обеспеченности на душу населения наблюдается лишь по двум видам бюджетных услуг - это ЖКХ и социальная политика. По всем остальным отраслям (6 из 8 анализируемых) можно отметить сокращение в реальном выражении обеспеченности базовыми бюджетными услугами. При этом по всему спектру рассматриваемых бюджетных услуг за анализируемый период наблюдаются отклонения между принимаемыми обязательствами по закону о бюджете и фактически исполненными. Положительной тенденцией является сокращение этого разрыва к 2015 году. Стратегическим направлением бюджетного планирования может быть такое построение отношений с окружным бюджетом, которое приведет к сохранению бюджетной обеспеченности в сопоставимых ценах.

Приведенный выше анализ лишь количественно характеризует сложившуюся схему расходов, но не раскрывает того, насколько эти расходы близки к стандарту бюджетных потребностей или, по крайней мере, насколько близки к минимальной бюджетной обеспеченности. В натуральном и денежном вариантах данные нормативы не разработаны, и определение нормативов сегодня фактически идет по двум направлениям:

· разработка нормативов на уровне города для использования при составлении бюджета;

· определение среднеокружных нормативов финансовым управлением для целей межбюджетного регулирования.

Таким образом, анализ расходной части бюджета показывает наличие ряда "болевых проблем", связанных с объективными условиями, в которые поставлен бюджет муниципального образования:

· неразработанность государственных социальных минимальных стандартов обеспеченности бюджетными услугами приводят к невозможности объективной оценки бюджетных потребностей, что усложняет задачу бюджетного планирования;

· нечеткость в разграничении расходных полномочий между МО и субъектами РФ, между МО и федеральным центром приводит к существованию широкого спектра совместно предоставляемых бюджетных услуг, а, следовательно, к размыванию ответственности субъектов бюджетной системы. Согласно "Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2015 года" предлагается изменение схемы разграничения бюджетных полномочий между уровнями бюджетной системы;

· бюджетная обеспеченность в реальном выражении должна стать индикатором эффективности бюджетных расходов и ориентиром бюджетного планирования;

· прямые и косвенные расходы Урая по выполнению функций города окружного подчинения размыты и создают дополнительную расходную нагрузку на бюджет. Учет их величины по функциональным статьям при расчете бюджетной обеспеченности на "чистой основе", очевидно, показал бы более низкую бюджетную обеспеченность постоянного населения как в номинальном, так и в реальном выражении.



Список использованной литературы

1. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: теория и практика. - М.: Дашков и К. - 2002.- С. 14

2. Валлих Кристин. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Сокращенный вариант доклада, подготовленного экспертами и консультантами Всемирного банка-М.,- 1993.

3. Воронин Ю. М. Государственный финансовый контроль: социальная сфера и наука. - М.: Финансовый контроль. - 2003. - С. 9.

4. Задорнов М.М. Бюджет жесткий, но реальный// Финансы.- №3.-1999.- с.3

5. Ковалева А.М. Финансы: Учебник. М.: Финансы и статистика- 1998.

6. Ковалева А.М. Финансы: Учебник. М.: Финансы и статистика- 1999.

7. Лопатин В. Н. О проблемах разработки концепции государственного контроля при реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности. В кн.: Организация и совершенствование системы государственного финансового контроля: проблемы и приоритеты. Материалы "круглого стола" Петербургского экономического форума. - М.: Финансовый контроль. - 2003.- С. 54.

8. Лопатин В. Н. О проблемах разработки концепции государственного контроля при реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности. В кн.: Организация и совершенствование системы государственного финансового контроля: проблемы и приоритеты. Материалы "круглого стола" Петербургского экономического форума. -М.: Финансовый контроль.- 2003.- С. 59.

9. Пономаренко Е. В. Государственная казна.//Экономист.-№3.-2004.-С.36

10. Пономаренко Е. В. Финансы общественного сектора России. - М.: Экономика. -2001

11. Санина М.А. Налоговую систему России необходимо совершенствовать // Финансы.- № 7.-1996.

12. Сенчагов В. К., Гельвановский М. И. , Гловацкая Н. Г. и др. Экспертное заключение на проект Федерального бюджета на 2006 г. и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации//Банковское дело.-№11.-2005.-С.6-10

13. Черковец В. Н., Кульков В.М. Собственность в экономической системе России. - М.: ТЕИС.- 1998.- С. 309.

Размещено на Allbest.ru