Анализ исполнения доходов и расходов местного бюджета

Рис. 2. Структура налоговых доходов за 2009-2011 гг., %.

Действующее законодательство предусматривает зачисление налога на доходы физических лиц по месту работы. В связи с этим местный бюджет недополучает значительные финансовые ресурсы для развития своей территории. При этом социальные, имущественные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц производятся по месту проживания налогоплательщика, т.е. возврат сумм налога производится из бюджета, в который он не поступал.

Не маловажным доходным источником для бюджета является земельный налог. Было бы целесообразно совершенствовать методику кадастровой оценки земельных участков, периодически пересматривать оценку стоимости земли, а также предоставить право органам местного самоуправления устанавливать ставки земельного налога и индексировать налогооблагаемую базу.

Ставки по налогу на имущество с высокой инвентаризационной стоимостью установлены на среднем уровне. В результате местный бюджет несет потери.

Таким образом, объем поступлений налоговых доходов в бюджет муниципального района напрямую зависит от стабильности установленных нормативных отчислений вышестоящими бюджетами органами, которые узаконены нормативными документами, а налогоплательщики как физические, так и юридические лица, соблюдая законодательство в полном объем производят налоговые платежи в местный бюджет.

Неналоговые доходы являются составной частью доходов местного бюджета. Неналоговые доходы не имеют постоянного фискального характера, твердо установленной ставки. В отличие о других доходов неналоговые доходы жестко не планируются. На практике их планирование осуществляется, исходя из фактических поступлений за предыдущие периоды с учетом динамики, темпов инфляции и изменений в законодательстве.

Неналоговые доходы формируются за счет прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размерах, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления.

В бюджет муниципального района подлежат зачислению такие доходы как, доходы от передачи в аренду земли, доходы от продажи и платных услуг и штрафные санкции (табл. 5.).



Таблица 5

Неналоговые доходы местного бюджета за 2009-2011 гг., тыс. руб.

Наименование доходов	2009 г.	2010 г.	2011 г.
	руб.	%	руб.	%	руб.	%
Всего неналоговых доходов, в т.ч.	12165.4	100	4948,1	100	11625,53	100
Доходы от сдачи в аренду земли	11193,4	92,01315	4948,1	100	10868	93,48391
Доходы от выдачи патента УСН	972	7,990136			757,53	6,51609

В 2009 году сумма неналоговых доходов составила 12165,40 руб., в 2010 году 4948,10 руб., в 2011 году 11625,53 руб. Если смотреть в целом на показатели, то можно сказать, что наблюдается снижение в поступлении неналоговых доходов как в целом так и по видам основных неналоговых доходов, это хорошо видно на рис. 3. Так доходы от сдачи в аренду земли снизились от 11193,40 руб. до 10868 руб.

Рис. 3. Структура неналоговых доходов по годам, руб.

В целях мобилизации неналоговых доходов в бюджет муниципального образования органу местного самоуправления следует постоянно проводить проверки по вопросам предоставления и использования земельных участков, правильности начисления и уплаты арендной платы за землю и муниципальное имущество, зачисления средств от аренды и продажи земельных участков и муниципального имущества; осуществления контроля за передачей в субаренду земельных участков и муниципального имущества. Местным органам власти следует осуществлять строгий налоговый и финансовый контроль за деятельностью муниципальных унитарных предприятий: регулярно оценивать эффективность работы муниципальных унитарных предприятий, а также по определению части прибыли, подлежащей перечислению в районный бюджет по итогам финансово-хозяйственной деятельности; регулярно проводить ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности и своевременно принимать решения о целесообразности их дальнейшего функционирования.

Качественное управление муниципальной собственностью, постоянный контроль за эффективным ее использованием является серьезным резервом пополнения доходов бюджета муниципального образования.

Местный бюджет администрации сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района находится практически в полной зависимости от бюджета вышестоящего уровня (республиканского бюджета), то есть администрация сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района является на более чем на 70% дотационным. Финансовая помощь складывается из дотаций, субвенций, субсидии. Доходную часть местного бюджета, в общем, характеризуют данные табл. 6.

Таблица 6

Состав и структура безвозмездных поступлений

Наименование доходов	2009 г.	2010 г.	2011 г.
	Сумма, руб.	%	Сумма, руб.	%	Сумма, руб.	%
Всего доходов:	3435574,68	100	3125004,22	100	3605953,11	100
в т.ч.Безвозмездные поступления	3107646,00	90,45	2873286,90	91,95	3309233,97	91,77
Дотации от федерального бюджета бюджетной системы Российской федерации	3058314,00	89,02	103675,00	3,32	150654,00	4,18
Субвенции от других бюджетов бюджетной системы Российской федерации	49332,00	1,44	2628045,00	84,10	2835376,00	78,63
Субсидии от других бюджетов бюджетной системы Российской федерации			141566,90	4,53	323203,97	8,96

По данным таблицы видно, что за период с 2009 по 2011 годы в доходах местного бюджета администрация сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района преобладает значительная доля финансовой безвозмездной помощи с вышестоящего бюджета. При этом доля безвозмездных поступлений за анализируемый период не снижается, а наоборот имеет рост с 3435574,68 тыс.руб. до 3605953,11 тыс.руб.

Это говорит о том, что собственных доходов администрация сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района не достаточно для осуществления ряда полномочий на проведение таких расходов как оплата коммунальных услуг, выплата заработной платы, т.к. в течении финансового года возможны повышения тарифов и как следствие этого лимитов предусмотренных по бюджету может быть не достаточно.



Рис. 4. Изменение безвозмездных поступлений в местный бюджет за 2009-2011 гг., руб.

Анализ исполнения местного бюджета по расходам

Расходы денежных средств местного бюджета направлены на финансовое обеспечение задач и функций местного самоуправления. Расходная часть местного бюджета включает финансирование расходов, связанных с решением вопросов местного значения, с управлением и развитием экономики и социальной сферы Увельского района. Планирование расходов на предстоящий финансовый год это очень ответственная работа, которая проводится финансовым органом администрации совместно с главными распорядителями денежных средств. Расходная часть местного бюджета включает довольно большой перечень видов расходов (табл. 7).

Таблица 7

Расходы местного бюджета с. Берт-Дагского за 2009-2011 гг.

Расходные разделы	2009 г.	2010 г.	2011 г.
	Сумма, руб.	%	Сумма, руб.	%	Сумма, руб.	%
Расходы бюджета, всего	3415532,20	100	2921560,13	100	3539975,31	100
Расходы Главы сумона Берт-Даг	432300,34	12,7	421399,82	14,4	463047,98	13,1
Расходы Председателя Администрации муниципального образования	308495,09	9,0	312705,06	10,7	352999,61	10
Расходы администрации муниципального образования	1172477,07	34,3	877875,66	30,1	1258683,44	35,6
Расходы по сельскому дому культуры	1138857,87	33,3	979715,36	33,1	1163414,95	32,9
Расходы по СФБ	207577,03	6,1	167221,73	5,1	207429,53	5,9
Расходы по воинскому учету	50432,00	1,5	59600,00	2,0	79399,8	2,2
Резервный фонд	32893,00	1,0
Благоустройство села	9000,00	0,3	81966,9	2,8
Культурно-массовые мероприятия	63500,00	1,9	21075,6	0,7	15000,00	0,4

Расходы местного бюджета за 2009-2011 гг . осуществлялись исходя из фактического поступления финансовых ресурсов. Наибольший удельный вес в структуре расходов администрации Берт-Дагского сумона за анализируемый период занимаю такие статьи расходов как расходы по сельскому дому культуры, расходы администрации самого муниципального образования, а также расходы Главы сумона Берт-Даг. За 2010 г. наблюдается снижение данных статей расходов по причине снижения фактического поступления финансирования. Органы власти муниципального образования из средств местного бюджета осуществляют финансирование на воинский учет в 2009 году было израсходовано 50432 руб. или 1,5 %, в 2010 году 59600 руб., в 2011 году затраты составили 79399,8 руб. и на многие другие учреждения непроизводственной сферы (рис. 5.). В районе затраты на непроизводственную сферу в течении анализируемого периода составляют значительную долю расходов бюджета.

В финансировании администрации муниципального образования в 2011 г. наибольшую долю расходов занимают расходы по заработной плате работников администрации муниципального образования - 561551,26 руб., по исполнительным листам - 209095,57 руб., а также на текущие материальные расходы - 148308,36 руб.



Рис. 5.Структура расходов местного бюджета за 2009-2011 гг., руб.

Рис. 6.Структура расходов местного бюджета в 2012 г., %

Таким образом, каждое звено решает определенные задачи по социально-экономическому развитию муниципального образования. Отсюда, при формировании расходов местного бюджета учитывается финансирование затрат по капитальным вложениям и иной деятельности, а также осуществление районных проектов.

Сравним доходы и расходы за рассматриваемые периоды времени в таблице8.

Таблица8

Соотношение доходов и расходов бюджета сумона Берт-Даг Тес-Хемского района.

наименование	2009г.	2010г.	2011г.
доходы	3435574,68	3125004,22	3605953,11
расходы	3415532,20	2921560,13	3539975,31
дефицит	0,6	6,5	1,8
профицит	+20042,48	+203444,09	+65977,8

За анализируемый период наблюдается положительная тенденция ведения бюджета администрации сумона Берт-Дагский. Профицит бюджета в 2009 году составил 0,6%, 2010 - 6,5%, в 2011 г. 1,8% к общему объему доходов.



РАЗДЕЛ 3. Проблемы формирования и исполнения бюджета сумона Берт-Даг Тес-Хемского района и основные пути увеличения доходной базы бюджета

3.1 Проблемы формирования и исполнения бюджета сумона Берт-Даг Тес-Хемского района

На данном этапе развития местного самоуправления успешное решение вопросов местного значения напрямую зависит от ряда факторов. В числе важнейших можно выделить факторы природно-ресурсного (прежде всего земельного) обеспечения функционирования муниципальных образований; экономического, в первую очередь имущественного (муниципальная собственность), обеспечения; финансового обеспечения. Финансовая составляющая повсеместно занимает ведущее место, и значение ее неуклонно возрастает. В последние годы в сфере местного самоуправления заметны процессы постепенного сужения потенциала земельного и имущественного факторов.

Принятие нового федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации о расширении сферы частной собственности на землю при одновременном сужении компетенционных возможностей муниципальных органов в земельной сфере; преобладание в общем объеме муниципальной собственности в основном финансово затратных объектов, не рассчитанных на получение прибыли учреждений и организаций социально-культурного назначения; непродуманная и поспешная, а потому нередко убыточная приватизация тех объектов муниципальной собственности, которые еще могли бы послужить интересам населения, укреплению экономических возможностей муниципальных образований, - эти и многие другие обстоятельства негативно влияют на процесс становления и существенно ограничивают перспективы развития местного самоуправления.

Существенно возрастает роль финансовых ресурсов - важнейшей основы местного самоуправления. Местными бюджетами финансируется почти 100% расходов на среднее образование, 85 - на здравоохранение, 60% - на содержание жилья, детских садов, на коммунальные услуги. Современное финансовое состояние местного самоуправления оценивается преимущественно неудовлетворительно. Ведь даже в приведенных цифрах содержатся показатели не оптимально необходимых затрат, а лишь затрат, которые, исходя из возможностей местных бюджетов, могут быть произведены на содержание муниципальных объектов.

Этими обстоятельствами во многом определяется плачевное состояние жилищно-коммунального хозяйства, учреждений социально-культурного назначения и др. Из ряда причин в целом бедственного положения финансов местного самоуправления многие специалисты выделяют, крайне неблагоприятные макроэкономические предпосылки функционирования местного самоуправления. Затяжной и глубокий экономический кризис повсеместно сузил сверх всякого допустимого предела финансовую базу формирования местных бюджетов. Спад производства, неплатежеспособность хозяйствующих субъектов, уход экономики "в тень" очень быстро поставили под вопрос само существование огромного числа местных бюджетов как инструмента финансового обеспечения местного самоуправления.

Местное самоуправление наряду с другими сферами само подверглось кардинальному реформированию, затронувшему и бюджетный процесс на местном уровне. Это реформирование было во многом непоследовательным, противоречивым, неравномерным.

Особенно долго и трудно решались проблемы именно финансово-бюджетного регулирования: стабилизации доходной базы местных бюджетов, финансового нормирования и социальной стандартизации, разграничения полномочий в финансовой сфере между различными уровнями муниципальных образований, между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Вопросы эти не решены до сих пор. Сказывается и низкая исполнительская дисциплина, несоблюдение требований законодательства и отсутствие ответственности должностных лиц за противоправные действия (бездействие) в сфере финансовых правоотношений. Слабое организационно-техническое и методическое обеспечение работы в финансовой сфере, особенно на уровне низовых муниципальных образований.

В настоящее время наличие местного бюджета является характерным признаком муниципального образования, его непременным атрибутом. Обозначилась и такая тревожная тенденция в современном развитии местного самоуправления как все усиливающийся дисбаланс между доходной и расходной частями местных бюджетов. Между тем требование сбалансированности бюджетов в качестве одного из основных принципов бюджетного процесса законодательно закреплено в статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Такой подход подкрепляется и практикой многих зарубежных государств, выработавших некоторые общие принципы рационального распределения обязанностей между уровнями власти по оказанию определенных услуг и адекватного закрепления за соответствующими бюджетами необходимых для этого финансовых средств. Наибольшей эффективности в осуществлении того или иного полномочия и связанной с ним расходной функции можно добиться, если оно будет закреплено за низшим из тех уровней власти, которые могут его выполнить. Поэтому финансирование должно осуществляться из бюджета того муниципального образования, которое и несет ответственность за решение конкретной задачи, предоставление услуг и т.д.

Также необходимо отметить, что в течение минувшего десятилетия постоянно происходило уменьшение доходной части местных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации. С 28% доходные поступления снизились до 22%. В свою очередь доля расходов местных бюджетов ниже 28% никогда не опускалась, а в отдельные годы поднималась до 32%. Таким образом, дефицитность (превышение расходов над доходами) местных бюджетов предопределялась уже изначально. Аналогичная тенденция прослеживается и на уровне субъектов Федерации.

В современный период необходимых предпосылок для исправления положения не создано. Значительное расширение социальных функций местного самоуправления, многие из которых реализовывались ранее предприятиями и организациями за счет своих ресурсов и объектов социальной сферы, не привело к адекватному перераспределению средств в пользу органов местного самоуправления. Действующее федеральное законодательство хотя и предоставило органам местного самоуправления право самостоятельного формирования своих бюджетов и за счет их доходной части решения социальных задач, однако объем и направления движения финансовых потоков для наполнения этой доходной части органам местного самоуправления оказались неподконтрольны.

Так же нельзя оставить без внимания еще одну немаловажную для местного бюджета проблему - финансирование «делегированных» полномочий (государственных мандатов). Конституцией Российской Федерации (статья 132), федеральным законодательством о местном самоуправлении (статья 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г.) предусмотрена возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Осуществление переданных полномочий должно осуществляться за счет и под контролем органов государственной власти, делегирующих такие полномочия.

В последние годы на региональный и местный уровни стали активно передаваться самые различные обязательства. Сначала это касалось дотирования потребительских цен на важнейшие продукты питания, денежных дотаций на содержание детей и других видов социальной помощи населению, затем - передачи реализации ряда федеральных программ, а также обязательств, вытекающих из действующего законодательства. Нагрузка усилилась после передачи на местный уровень социальных объектов приватизированных предприятий.

По мнению некоторых специалистов, именно муниципализация социальных объектов (в целом по стране фонд социальных объектов возрос на две трети, а в отдельных городах - в десятки раз) стала одной из главных причин роста дотационности местных бюджетов. В консолидированном бюджете Российской Федерации расходы на эти цели возросли до 16%. На сегодняшний день федеральными нормативными правовыми актами на органы местного самоуправления возложено обеспечение свыше 80 льгот более чем для 30 категорий граждан, затраты на удовлетворение социальных услуг сейчас растут быстрее, чем реальные доходы местных бюджетов.

Все это никак не позволяет муниципалитетам эффективно проводить начатые социальные реформы. Нерешенной многолетней проблемой органов местного самоуправления является отсутствие адекватного объему переданных полномочий их финансового и материального обеспечения. Действующий с 1 января 2000 г. Бюджетный кодекс предусматривает выделение целевых субсидий для финансирования делегированных полномочий, предполагается, что субсидии и расходы, для покрытия которых они предназначаются, будут отражены в бюджетах муниципальных образований.

Очевидно, что такой путь не является оптимальным, целесообразнее было, чтобы некоторые делегированные полномочия, исполняемые органами местного самоуправления за счет средств бюджета области, поступали не в местные бюджеты, а на казначейские счета муниципалитетов. Распоряжающиеся этими средствами главы муниципальных образований находятся под контролем, как представительных органов местного самоуправления, так и органов государственной власти субъекта Федерации.

Но все же это еще не решение проблемы, сложность в том, что необходимые для реализации переданных полномочий средства поступают органам местного самоуправления не сразу и не в полном объеме. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 25 сентября 1997 г. "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" некоторые органы местного самоуправления стали принимать решения об исполнении переданных полномочий лишь в части, обеспеченной государственными средствами.

Однако такие решения фактически изменяли действие законов о передаче на места отдельных государственных полномочий на территориях данных муниципальных образований. После обжалования в суд подобных решений органов местного самоуправления они стали признаваться недействительными.

Юридически грамотным противодействием складывающейся негативной практике, когда на места передаются отдельные государственные полномочия без необходимых ресурсов для их реализации, будет обращение муниципальных органов в суд с исками к соответствующим органам государственной власти о защите прав и законных интересов местного самоуправления.

В результате во многих регионах России муниципальные районы сконцентрировали и свои собственные полномочия, и полномочия поселений. Это происходило как путем поэтапной передачи полномочий поселениям, и так и путем заключения соглашений о делегировании полномочий снизу вверх между районами и поселениями полномочий снизу вверх между районами и поселениями.

По данным Министерства финансов Российской Федерации о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации, по состоянию на 1 января 2010 г. общий объем поступивших в местные бюджеты доходов составляет 2388,0 рублей, что ниже уровня 2008 года на 1,0 %, или 23.7 рублей. Собственные доходы местных бюджетов, направляемые муниципальными образованиями на решение вопросов местного значения, также уменьшились в 2009 году по сравнению с предыдущим годом ( на74.8 рублей, или 4,0%) и составили 1805 рублей. Произошло увеличение долговых обязательств муниципальных образований по сравнению с 2008 годом с 105,2 рублей до 133,4 рублей, или на 28,2 рублей. Объем долговых обязательств муниципальных образований составил 7,4% собственных доходов местных бюджетов в 2009 году.

В целом по Российской Федерации местные бюджеты исполнены с дефицитом. Объем произведенных расходов превысил объем поступивших доходов местных бюджетов на 52,4 рублей при запланированном дефиците 156,6 рублей (аналогичные показатели 2008 года составляли 10,5 рублей и 142,7 рублей). По данным субъектом Российской Федерации, в общем количестве муниципальных образований, утвердивших местные бюджеты в 2009 году, 54% исполнены с профицитом, 43% - с дефицитом и 3% сбалансированы по доходам и расходам.

Таким образом, к основным проблемам формирования и исполнения бюджета муниципальных образований на современном этапе следует отнести:

1.трудности в стабилизации доходной базы местных бюджетов, финансового нормирования и социальной стандартизации; основной проблемы остается нечеткое формирование вопросов местного значение. Например, к вопросом местного значение и муниципального района, и поселение отнесено обеспечение условий для развития на территории муниципального района, и поселения отнесено обеспечение условий для развития на территории муниципального района физической культуры и массового спорта. Учитывая, что территорию муниципального района образуют и территории входящих в их состав поселений, реализация данного вопроса приводит на практике к дублированию полномочий, смешению компетенции органов местного самоуправления поселения и муниципального района;

2. необходимость разграничения полномочий в финансовой сфере между различными уровнями муниципальных образований, между органами государственной власти и органами местного самоуправления;

3. тенденция в современном развитии местного самоуправления как все усиливающийся дисбаланс между доходной и расходной частями местных бюджетов; развитие отношений субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наличии несомненных достижений сталкивается с рядом проблем. Причиной такого положения является отсутствие четких представлений о модели этих отношений, преодоления внутренней противоречивости правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, регулирующих организацию и деятельность органов местного самоуправления;

4. низкая исполнительская дисциплина, несоблюдение требований законодательства и отсутствие ответственности должностных лиц за противоправные действия (бездействие) в сфере финансовых правоотношений;

5. слабое организационно-техническое и методическое обеспечение работы в финансовой сфере, органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, устанавливая земельный налог, местное самоуправление фактически лишено полномочий но его администрированию, так как они полностью принадлежат налоговым органом и другим государственным органом.

6. заслуживает внимание взаимодействие двух уровней территориальной организации местного самоуправления - поселений и муниципальных районов. Для муниципальных образований предусмотрена в качестве способа оказание муниципальных услуг передача полномочий иному муниципальному образованию. При передаче полномочий по соглашению между муниципальными районами и поселениями серьезной проблемой является отсутствие законодательство установленной ответственности за неисполнение соглашения.

7.остается нерешенной проблема соотношения ресурсов и полномочий органов местного самоуправления.

8.расширение и уточнение вопросов местного значения проводят к необходимости уточнить состав объектов, которые могут находиться в муниципальной собственности.

9.разрешает органам местного самоуправления брать на себя полномочия по решению иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований или органов государственной власти.

10.существует необходимость в создании системы кадрового резерва, которая позволит привлечь в органы государственного и муниципального управления наиболее талантливых, творчески мыслящих и профессиональных людей.

11.необходимо информировать граждан о проводимой в стране реформе местного самоуправления и обеспечивать доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления.

3.2Перспективы увеличения доходной и расходной базы бюджета администрации сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района

Главными приоритетами в деятельности муниципальных образований должно стать увеличение собственных доходов и эффективное использование муниципальной собственности - имущества и земли. Для этого необходимо ввести систематический учет, осуществлять контроль за поступлением в бюджет налогов и сборов. Для проведения мероприятий по разграничению государственной собственности на землю и ее оформлению в собственность муниципалитетов следует назначить ответственных за проведение указанных мероприятий, подготовить необходимые правоустанавливающие документы и кадастровый план на земельные участки, а также предусмотреть финансовые средства в бюджете на проведение этих работ. Быстрее оформить в муниципальную собственность согласованные земельные участки. Только тогда появляется реальная возможность эффективного использования (аренды) земель, а значит, пополнения местного бюджета.

Требуется также внести изменения и дополнения в существующий Налоговый кодекс РФ, предусматривающий новое перераспределение и закрепление налогов в пользу органа местного самоуправления, с целью расширения местной налогооблагаемой базы. Целесообразно сократить перечень юридических лиц, освобождаемых от налогообложения.

В сложившейся ситуации, когда основные налоговые доходы поступают в первую очередь в вышестоящие бюджеты, неналоговые доходы становятся важнейшим источником средств для местных бюджетов. Основным видом неналоговых доходов на уровне городов и районов являются доходы от сдачи имущества в аренду.

Низкий уровень поступления этих доходов - следствие отсутствия достоверной информации об имуществе находящемся в муниципальной собственности и низкий уровень претензионной работы.

Увеличение доходов по данной статье возможно при наличии полной информации об имеющемся в муниципальной собственности имуществе, его составе, месторасположении, характере использования, уровне приносимого дохода. Несовершенство налоговой системы - препятствующий фактор на пути развития экономики.

В настоящее время произошло значительное изменение рыночных цен на земельные участки под объектами недвижимости, изменились процентные ставки арендной платы за землю - рыночная стоимость значительно превысила кадастровую.

Существует и еще одна проблема, при разграничении права собственности на землю большая часть участков на территории муниципальных образований, как правило, является федеральной собственностью. Хотя, согласно федерального законодательства земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование.

2. Платежи от регионального налога - на имущество организаций - полностью зачисляются в региональные бюджеты. Установленные федеральным законодательством льготы по данному налогу обуславливают значительные потери для местных бюджетов.

-как для субъектов Российской Федерации, так и для муниципальных образований особое значение имеет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ).

И здесь налоговое законодательство не совершенно - оно предусматривает зачисление налога на доходы физических лиц по месту работы, из-за чего местные бюджеты недополучают финансовые ресурсы, но при этом налоговые вычеты (имущественные, социальные) производятся из бюджета, в который налог не поступал (по месту жительства). На мой взгляд, необходимо установить порядок уплаты налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, что позволит создать более благоприятные условия для проживания граждан.

Важно также установить в Налоговом кодексе РФ обязательность представления отчетности по налогу на доходы физических лиц, предусмотрев в ней такие показатели, как налогооблагаемая база, сумма начисленного и уплаченного налога, ввести обязанность налоговых агентов представлять ежеквартальные отчеты о фактических суммах начисленного, удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц.

Необходимо в целях увеличения налогооблагаемой базы по имущественным налогам необходимо, введение налога на недвижимость в качестве местного налога. В этом случае он заменит для соответствующих плательщиков (физических и юридических лиц) налоги на имущество физических лиц, имущество организаций и земельный налог в части налогообложения установленных объектов недвижимости.

Государственной Думой был принят в первом чтении в 2004г. законопроект, предусматривающий введение налога на недвижимость в рамках обеспечения законодательной базы по формированию рынка доступного жилья.

Вместе с тем, в целях введения налога на недвижимость необходима разработка проекта федерального закона, предусматривающего создание единого государственного кадастра объектов недвижимости. Кроме того, важно определить порядок проведения массовой оценки объектов недвижимости для целей налогообложения. Эти мероприятия предусмотрены в плане - графике реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».

В условиях нестабильной экономической среды применение наиболее точных методов прогнозирования, установление реальных плановых показателей способствует более эффективному финансированию широкого круга мероприятий, связанных с социально-культурным и коммунально-бытовым обслуживанием населения.

Планирование бюджета всех уровней (общегосударственного, областного, городского, районного, поселкового, сельского) происходит при составлении проекта бюджета. Планирование бюджета призвано определить сумму средств, которая может быть привлечена в бюджет для финансирования развития народного хозяйства, социально-культурной сферы, содержание армии, органов власти и управления.

На основе фактических данных бюджета администрации сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района за последние 3 лет был создан прогноз бюджета на 2012-2014 гг.

В основу разработки прогноза бюджета администрации сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района на 2011 год по доходам без учета межбюджетных трансфертов, получаемых из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, положен Прогноз социально-экономического развития Республики Тыва на 2012-2014 годы. При планировании учтены внесенные изменения и дополнения в федеральное и региональное налоговое и бюджетное законодательство, а также положения проекта Закона о республиканском бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов.

Динамика доходов бюджета района без учета межбюджетных трансфертов за 2010 год (факт) и на 2011 (оценка) год представлена в таблице 11.

Таблица 11

Прогноз доходов бюджета администрации сумона Берт-Дагский без учета межбюджетных трансфертов

	2010 г. факт	2011 г. оценка	2012 г. прогноз	Темп роста 2012/2011	2013 г. прогноз	2014 г. прогноз
Доходы без учета межбюджетных трансфертов	251717,3	296719,1	290054,6	97,8%	295541,7	301895,9
Налоговые доходы	246769,2	285093,6	280677,5	98,5%	286434,5	292173,4
Налог на доходы физических лиц	136982,9	150641,9	149842,4	99,5%	152657,5	155472,6
Единый сельхозналог		2340,0	2403,3	102,7%	2448,3	2493,3
Налог на имущество физических лиц	61722,8	3373,0	38128,5	1130,4%	34427,7	30726,9
Земельный налог	21723,5	69775,7	61357,9	87,9%	67057,6	72757,3
Транспортный налог	1000,0	1063,0	1112,0	104,6%	1240,0	1350,0
Госпошлина	25340,0	27540,0	27833,3	101,1%	28603,3	29373,3
Неналоговые доходы	4948,1	11625,5	9377,1	80,7%	9107,2	9722,4
Доходы от сдачи в аренду земли	4948,1	10868,0	8677,8	79,8%	8515,1	9237,5
Доходы от от выдачи патента УСН		757,5	699,4	92,3%	592,1	484,9

Поступление доходов без учета межбюджетных трансфертов в 2012 году составит 290054,6 рублей. Снижение к оценке 2011 г. составит 2,2% процентов. Поступление доходов без учета межбюджетных трансфертов 2013 года составит 295541,7 рублей, рост к 2012 году - 101,9 процента. Поступление доходов без учета межбюджетных трансфертов в 2014 года составит 301895,9 рублей, рост к прогнозным данным 2012 года составит 104,1%.

Бюджетообразующими доходными источниками являются налог на доходы физических лиц, налог на имущество физических лиц. Поступление налоговых доходов в 2012 году прогнозируется в сумме 280677,5 рублей, темп роста к налоговым доходам 2011 года - 98,5%.

Наибольшие поступления в структуре налоговых доходов составляет в 2012 г. налог на доходы физических лиц 149842,4 рублей или 99,5%. По налогу на имущество физических лиц поступление прогнозируется в 2012 году в размере 38128,5 рублей, или на 1030,4% больше исполнения в 2011 году. Объем поступлений земельного налога в 2012 году 61357,9 руб., что ниже показателя 2011 г. на 11,1%. Также размер поступлений земельного налога в 2014 г. составит 72757,3 руб., что на 4,3% больше показателя 2011года. Поступление государственной пошлины за совершение юридически значимых действий прогнозируется в 2012 году практически на уровне оценки 2011 года в сумме 27833,3 рублей.

Неналоговые доходы прогнозируются на 2012 год в объеме 9377,1 рублей со снижением показателя 2011 года 110,2 процентов.

Поступление доходов от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности при применении упрощенной системы налогообложения на 2012 год прогнозируется в сумме 699,4 тыс. рублей, что на 7,7 % меньше оценки 2011 года.

Поступление единого сельскохозяйственного налога прогнозируется в сумме 2493,3 рублей. Увеличение к оценке 2011 года составит 6,5%. Поступление транспортного налога в 2012 году также прогнозируется в сумме 1112 рублей, рост к уровню 2011 года 4,6 %.

Большую долю составят штрафы, санкции, возмещение ущерба и доходы от сдачи в аренду земли, находящегося в муниципальной собственности: 9237,5 рублей или на 15% ниже показателя 2011 г. и 8515,1 рублей или 21,7%, темпы снижения к уровню оценки 2011 г. составит 95 и 78,3% соответственно.

Министерство финансов Республики Тыва отмечает, что на 2012 год занижен прогноз поступления:

- по доходам от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности при применении упрощенной системы налогообложения;

- по единому сельскохозяйственному налогу.

С целью реальной оценки доходов бюджета предлагается провести анализ по данным источникам. По платежам за патент проанализировать причины сокращения предпринимательской активности; по единому сельскохозяйственному налогу учесть объем сельскохозяйственной продукции, реализуемой плательщиками данного налога и их количество. По результатам анализа рекомендуется скорректировать плановые показатели поступлений по вышеуказанным доходным источникам.

В целях повышения эффективности управления общественными финансами в части оптимизации расходов бюджета администрации сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района необходимо осуществить следующие меры:

1. Планировать объемы расходов бюджета в пределах прогнозируемого объема доходов, при этом объем дефицита может быть принят только в пределах переходящих остатков средств на счетах бюджета на начало года.

2. Осуществить инвентаризацию действующих расходных обязательств, включая муниципальные целевые программы, с целью их оптимизации ограничив принятие новых расходных обязательств.

3. Осуществить анализ расходных обязательств по содержанию бюджетной сферы администрации сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района. Соблюдать нормативы расходов на содержание органов местного самоуправления.

4. Провести оптимизацию численности работников бюджетной сферы и органов местного самоуправления.

5. Обеспечить контроль за выплатой заработной платы работникам бюджетной сферы с целью недопущения образования кредиторской задолженности по оплате труда указанной категории работников.

6. Обеспечивать выполнение условий Соглашения о мерах по, повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджета.

8. Организовать проведение мониторинга и оценку качества организации бюджетного процесса администрации сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района.

9. Продолжить осуществление мероприятий по эффективному управлению общественными финансами, в частности в области повышения результативности бюджетных расходов, внедряя систему стимулирования совершенствования управления муниципальными финансами администрации сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района.

10. Бюджетная политика должна сохранить свое значение как важнейший инструмент макроэкономического регулирования. Она должна быть направлена на обеспечение сбалансированного развития экономики района.

Министерство финансов Республики Тыва будет осуществлять мониторинг хода исполнения консолидированного бюджета района. При выполнении администрацией сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района вышеприведенных рекомендаций и недостаточности финансовых ресурсов для обеспечения первоочередных расходов Минфином РТ будут рассмотрены вопросы предоставления бюджетных кредитов на покрытие возникающих временных кассовых разрывов или частичного покрытия дефицита бюджета района, а также оказания финансовой помощи бюджету в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов.

Также необходимо отметить следующее:

1. Чем демократичнее способ формирования власти, тем легче ей подключить к решению местных задач разнообразные социальные и профессиональные группы населения. Органы местного самоуправления решают местные задачи в целом эффективнее, чем это делают органы государственной власти, формируемые региональными администрациями сверху. Должностные лица, избранные самим местным сообществом, в большей мере обладают знанием местной специфики. В условиях экономического кризиса чрезвычайно важной является способность самоуправления задействовать неэкономические стимулы хозяйственной деятельности (привлечение населения к благоустройству территории, ремонту жилого фонда, охране общественного порядка и т.д.).

2. Самоуправление в его чистом виде почти тождественно самоорганизации жителей местных сообществ, так как реализуется через непосредственные формы его волеизъявления (референдумы, сходы, конференции, публичные слушания и т.д.). В опосредованном виде самоуправление реализуется через выборные органы сообществ. Близость к населению выражается на местных выборах в виде непосредственного контакта кандидата с избирателем лицом к лицу. Местное самоуправление в большей степени, нежели государственная власть, восприимчиво к интересам и инициативам общественных организаций и самодеятельных групп, более мобильно в вопросе передачи своих отдельных полномочий таким самоорганизующимся группам.

3. Население как один из центральных субъектов местного самоуправления, избирая главу муниципального образования, депутатов представительного органа местного самоуправления, вправе привлечь их к ответственности в случае ненадлежащего исполнения ими своих полномочий Власов В.А. Актуальные вопросы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением / В.А. Власов // Конституционное и муниципальное право. - 2009. № 8. - С. 43.. Руководитель, избранный населением, в отличие от назначенного, знает специфику муниципального образования и будет стоять на защите интересов людей, его избравших, а не стремиться угодить вышестоящему органу власти.

Заключение

Бюджетный процесс в муниципальных образованиях Республики Тыва в обобщенном виде делится на четыре этапа: составление проекта бюджета; рассмотрение и утверждение бюджета; исполнение бюджета; отчет об исполнении бюджета.

Органы местного самоуправления Республики Тыва обеспечивают сбалансированность местных бюджетов, соблюдение установленных требований к регулированию бюджетных отношений, размерам дефицита местных бюджетов, уровню, составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований.

Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Систему бюджетных отношений необходимо выстраивать таким образом, чтобы она реально позволяла четко разграничить сферы деятельности федерального центра, регионов и муниципальных образований, наделив каждый из уровней управления не только полномочиями, но и адекватными этим полномочиям финансовыми ресурсами.

В ходе исследования исполнения бюджета администрации сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района были получены следующие основные результаты:

- определено понятие местного бюджета, понятия доходов и расходов местного бюджета;

- рассмотрены экономическая характеристика муниципального образования;

- проведен анализ исполнения местного бюджета по доходам и расходам;

- проведена оценка бюджетной деятельности администрации сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района

- выполнен прогноз бюджета администрации сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района на последующие 3 года.

Проанализировав доходную часть местного бюджета сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района можно сделать вывод, что в структуре доходов местного бюджета преобладают безвозмездные поступления - 91,8% за 2011 г. Налоговые доходы складываются в основном за счет налога на доходы физических лиц - 52,8%, налога на имущество физических лиц -11,8% и земельного налога - 24,5% за 2011 г.. Именно эти налоги определяют доходную базу местного бюджета. Неналоговые доходы являются составной частью местного бюджета. Безвозмездные перечисления складываются из дотаций, субвенций, субсидий. Структура показывает, что в 2010 году значительно выросли субвенции 84,1%.

Проанализировав расходную часть местного бюджета можно сказать, что расходы местного бюджета за 2009-2011 гг . осуществлялись исходя из фактического поступления финансовых ресурсов. Наибольший удельный вес в структуре расходов администрации Берт-Дагского сумона за анализируемый период занимаю такие статьи расходов как расходы по сельскому дому культуры, расходы администрации самого муниципального образования, а также расходы Главы сумона Берт-Даг. За 2010 г. наблюдается снижение данных статей расходов по причине снижения фактического поступления финансирования. Органы власти муниципального образования из средств местного бюджета осуществляют финансирование на воинский учет в 2009 году было израсходовано 50432 руб. или 1,5 %, в 2010 году 59600 руб., в 2011 году затраты составили 79399,8 руб. и на многие другие учреждения непроизводственной сферы.

Результаты прогноза местного бюджета таковы:

На 2012 год основные параметры проекта бюджета определены:

1) по доходам - 3753236,9 рублей;

2) по расходам - 3508889,1 рублей;

3) профицит местного бюджета запланирован в сумме 244347,8 руб., что составляет 6,5% от общего годового объема доходов бюджета администрации сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района с учетом утвержденного объема безвозмездных поступлений;

На 2013 год основные параметры проекта бюджета определены:

1) по доходам - 3975853,9 рублей;

2) по расходам - 3589057,1 рублей;

3) профицит местного бюджета запланирован в сумме 386796,8 рублей.

На 2014 год основные параметры проекта бюджета определены:

1) по доходам - 4139567,9 рублей;

2) по расходам - 3575037,7 тыс. рублей;

3) профицит местного бюджета запланирован в сумме 564530,2 рублей.

В целях повышения эффективности управления общественными финансами в части оптимизации расходов бюджета администрации сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района необходимо осуществить следующие меры: планировать объемы расходов бюджета в пределах прогнозируемого объема доходов, при этом объем дефицита может быть принят только в пределах переходящих остатков средств на счетах бюджета на начало года; осуществить инвентаризацию действующих расходных обязательств, включая муниципальные целевые программы, с целью их оптимизации ограничив принятие новых расходных обязательств; осуществить анализ расходных обязательств по содержанию бюджетной сферы администрации сумона Берт-Дагский Тес-Хемского района; соблюдать нормативы расходов на содержание органов местного самоуправления и др.



Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.2008) // Российская газета. - 2008. - N 237.

2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.2009) (ред. от 01.12.2007, с изм. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008)//Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 31. - Ст.3823.

3. Федеральный закон от 06.10.2008 N 131-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.09.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - N 40. - Ст.3822.

4. Автономов А.С. Правовые и финансовые основы самоуправления в Российской Федерации: Учебное пособие. - М., 2008. - С. 80.

5. Андреева Е.М. Становление права муниципальной собственности в Российской Федерации // Государство и право. - 2010. - № 3.

6. Александров, И.М. Бюджетная система Российской Федерации: учеб. пособие для вузов / И.М. Александров. - М. : «Дашков и К», 2009. - 486 с.

7. Бирьоков, А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов : /А.Г. Бирьоков // Финансы. - 2010. - №11. - С.15-18..

8. Бригхэм Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. - СПб.: Экономическая школа, 2009. - Т. 2. - 669 с.

9. Баранчиков В.А. Муниципальное право: Учебник. - М., 2008. - С. 445.

10. Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н. и др. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - М., 2005. - С. 559.

11. Вахрин, П.И. Бюджетная система Российской Федерации : учеб. пособие для вузов / П.И. Вахрин. - М. : «Дашков и К», 2009. - 343 с.

12. Врублевская, О.В. Бюджетная система Российской Федерации : учеб. пособие для вузов / О.В. Врублевской. - М. : Юртай-Издат, 2010 - 838 с

13. Годин, А.М. Бюджетная система Российской Федерации: учеб. пособие для вузов - 3-е изд., испр. и доп. / А.М. Годин. - М. : «Дашков и К», 2010. - 568 с.

14. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. - М., 2008. - С.46.

15. Гиляровская, С.В. О самостоятельности бюджетов в Российской федерации / С.В. Гиляровская // Финансы. - 2008. - №2. - С.16-19..

16. Воронин А.Г. Основы управления муниципальным имуществом. М., 2009. - С. 86.

17. Добрынин, В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйствен-ного производства в условиях перехода к рыночным отношениям: (Лекция) / В.А. Добрынин. - М.: 2010. - 294.

18. Демин, С.В. Бюджет для всех: Структура бюджета, составление, утверждение и исполнение : учеб. пособие для вузов / С.В. Демин. - М. : МСЭИ «Леонтьевский центр», 2008. - 216 с..

19. Демина, Н.Ф. Экономика и управление на предприятиях АПК: учеб. пособие / Н.Ф. Демина, А.А. Лукьянова, С.А. Булыгина; Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2009. - С. 204.

20. Друри К. Введение в управленческий и производственнй учет. - М.: ЮНИТИ, 2008. - С. 783.

21. Ефимчук И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений. - Н. Новгород, 2009. - С. 76.

22. Зуев В.М., Кузнецов С.С. Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: правовой аспект. - Томск, 2010. - С.10.

23. Муниципальное право: учебное пособие / Н Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ: Учебник. - М., 2010. - С. 559.

24. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. - 2009. - № 9. - С. 27.

25. Карчевский, В.В. Организация исполнения бюджета : учеб. Пособие для вузов / В.В. Карчевский. - М . : Вузовский учебник, 2010. - 224 с.

26. Когут А.Е. Основы местной социально-экономической политики. - СПб., 2009. - С. 62.

27. Курцев, И. Перспективы развития и повышения эффективности агропромышленного комплекса Сибири. \\ АПК: экономика и управление. -2009.- № 5.-С.54.

28. Каратуев А.Г. Финансовый менеджмент. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2010. - С. 496.

29. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности. - М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2009. - С. 424.

30. Ковалев В.В. Управление финансами. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2008. - С.160.

31. Мацкуляк, И.Д. Государственные и муниципальные финансы : учеб. пособие для вызов / И.Д. Мацкуляк. - М. : РАГС, 2009. - 223 с.32. .

32. Мокрый, В.С. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления/ В.С. Мокрый // Финансы. - 2009. -№ 6 - С.5-8.

33. Овчинников И. Финансовая основа местного самоуправления // Хозяйство и право. - 1998. - № 4. - С. 16.

34. Николаева С.А. Управленческий учет. - М.: Информационное агентство «ИБП-БИНФА», 2010. - С.618.

35. Парыгина, В.А. Бюджетная система России : учеб. пособие для вузов / В.А. Парыгина. - М. : Эксимо, 2009. - 752 с. (Российское юридическое образование)

36. Прогнозирование и планирование экономики/Под ред. В.И. Борисевича, Т.А. Кандауровой. - Мн.: Экоперспектива, 2010. - С. 380.

37. Поляков, Г.Б. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов / Под ред. Г.Б. Полякова. - М.: ЮНИТИДАНА, 2009. - 703 с. - (Серия «Золотой фонд Российских учебников)

38. Поляк, Г.Б. Бюджетная система : учеб. пособие для вузов / Г.Б. Поляк. - М.: ЮНИТИ, 2009. - 260 с

39. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учеб. / Г.В. Савицкая. - 4-е изд., испр. и доп. - Мн.: Новое знание, 2009. - С.736.

40. Пшенникова, Е.И. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации : учеб. пособие для вузов / Е.И. Пшенникова. - СПб.: С-Петерб. Ун-та, 2010. - 196 с.

41. Христенко, В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами : учеб. пособие для вузов / В.Б. Христенко - М. : Дело, 2009. - 265 с.

42. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. - М., 2008. - С. 364.

43. Улюкаев, А.Г. Государственные финансы и региональное развитие / А.Г. Улюкаев // Вопросы экономики. - 2010. - №3. - С.11-14.

44. Финансовый менеджмент / Под ред. Е.И. Шохина. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2008. - 408 с.

45. Скокова, Н.А. Цели и задачи бюджета развития муниципального образования / Н.А. Скокова // Финансы. - 2010. - № 4. - С.73.