Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская таможенная академия»

Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал

Российской таможенной академии

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Валютное регулирование»

на тему

Валютно-финансовый кризис 1998 г. в России: анализ причин и последствий

Выполнила: студентка 4

Е.Б. Лунева

Санкт-Петербург

2010

Содержание

• 1. Особенности и причины финансового кризиса 1998 года в России
• 2. Последствия финансового кризиса 1998 года
• Заключение
• Список использованной литературы
• Введение
• финансовый кризис реформа
• Кризис 1998 года сильно подкосил российскую экономику и повлиял на состояние различных отраслей экономики и состояние потребителей. Кроме того, была значительно подорвана экономическая инфраструктура, включая страховой и банковский секторы, а также финансовый рынок в целом. Вместе с тем, сегодня есть все основания полагать, что финансовый кризис 1998 года был не случайностью и неожиданностью, а последовал за долгосрочными неверными действиями правительства, которое проводило несбалансированную экономическую политику, главным образом, бюджетную.
• Сегодня многие исследователи склонны считать, что к самому кризису 1998 года привела почти двухлетняя государственная экономическая политика, при этом на протяжении двух лет, предшествовавших кризису, проходило постепенное нарастание предкризисных явлений, которое было заметно исходя из динамики основных экономических показателей экономики. Невнимание к их изменению и нежелание отреагировать на их динамику посредством изменения курса государственной экономической политики привело к тому, что в августе 1998 года кризис всё-таки разразился. В целом, правительство отреагировало на него достаточно эффективно, в результате чего не произошло существенного долгосрочного изменения экономической ситуации, однако изучение политики государства до и после кризиса позволяет избежать повторения допущенных грубых ошибок в будущем и учесть их при планировании экономического развития России.
• Цель данной работы - изучить специфику факторов и последствий финансового кризиса в России 1998 года.
• Задачи работы:
• ь сформулировать основные причины финансового кризиса 1998 года в России;
• ь проанализировать результаты финансового кризиса 1998 года.
• 1. Особенности и причины финансового кризиса 1998 года в России
• Одна из главных причин кризиса крылась в самом курсе реформ, прямо и недвусмысленно обнаруживающем последовательное отступление от целей, которая только и может наполнить их смыслом и принести успех. Такая цель -- социальная «рыночная» экономика -- была провозглашена, но фактическая направленность реформ с самого начала не имела с ней ничего общего».
• Основные доводы, позволяющие говорить о том, что основная причина финансового кризиса в России в 1998 году сводится к самому курсу реформ, звучат следующим образом:
• 1. Именно либерализация цен вкупе с открытием российской экономики обусловили глубокий спад производства, вытеснение отечественных товаров с внутреннего рынка, а отсюда сокращение доходов и налоговой базы, отсюда бюджетный кризис.
• 2. Монетаристская политика, видящая самоцель в подавлении инфляции посредством ограничения денежной массы, привела к тому, что экономика испытывает нехватку денег, процветают неплатежи, денежные суррогаты, бартер. Из-за этого тоже не платятся налоги, и усугубляется бюджетный кризис. Нет доходов, приходится брать взаймы. Не будь этого, не пришлось бы строить пирамиду ГКО, не было бы и финансового кризиса. Доброчеев О.В. Глобальный кризис. Российский сценарий.//Новая газета. - 1999. - №1.
• По сути, главный грех монетаристской политики многим видится в том, что правительство отказалось от эмиссии как способа покрытия бюджетного дефицита и перешло к неинфляционным методам его финансирования, то есть к займам, которые, как ожидалось, заставят нас быть более дисциплинированными и ответственными. Займы нас и погубили.
• 3. «Грабительская приватизация по Чубайсу» обманула ожидания народа, большинство не получило ничего. Одновременно образовался слой сверхбогатых, "новые русские", которые захватили самые лакомые куски. Олигархи стали влиять на власть в своих корыстных интересах. А самое главное - эффективные собственники не появились. Бывшие государственные богатства растаскиваются по частным карманам, экономика уходит в тень, ресурсы утекают за рубеж. И опять же это приводит к неуплате налогов, к бюджетному дефициту, пирамиде заимствований и к нынешнему кризису.
• Однако, вопреки распространенному мнению финансовый кризис 1998 года с рыночными реформами практически никак не связан, ну, если только не считать, что подобные кризисы вообще бывают только в рыночной экономике, а реформы привели к ее созданию в России.
• Опираясь на первый из названных аргументов в пользу того, что причиной кризиса послужили реформы, необходимо признать, что спад производства, обусловленный, как утверждают, либерализацией цен и открытием экономики, - а это, кстати, абсолютно необходимые составляющие перехода к рынку, был вызван на самом деле не ими, а, прежде всего деформациями плановой коммунистической экономики.
• Как минимум 40% ВВП СССР составляла военная продукция и то, что непосредственно нужно для ее производства. Сейчас - не более 5-8%. Разница - сокращение военного производства, дает не менее 25% из общего 50-процентного снижения ВВП за годы реформ. Еще не менее 10-15% - сокращение продукции потребительского назначения низкого качества и негодного ассортимента, которую брали только из-за отсутствия выбора - взрывающиеся телевизоры, "детдомовская" обувь. Ее, между прочим, на душу населения мы производили больше всех в мире. Российская экономика в 1998 году. Тенденции и перспективы. - М.: ИЭПП, 1999.
• Выходит на долю всех иных факторов, в том числе реформ, приходится не более 10-15% спада, как и в других странах.
• Был ли спад слишком велик? Если разобраться без эмоций, то не слишком, ибо конкурентоспособной продукции мы производили не более 15 - 20% общего объема, включая природные ресурсы и вооружения. И потеряли рынки, на которых брали наше не лучшее в мире оборудование. Отнюдь не вследствие реформ.
• Обращаясь к открытию экономики, можно отметить, что действительно, импорт заполонил наши рынки. Но ведь именно он позволил в кратчайшие сроки насытить их, преодолеть мучивший страну товарный дефицит, подорвать монополизм, столь характерный для советской экономики. Кстати, импорт давал в последние годы до трети всех доходов федерального бюджета.
• В целом, конечно, налогооблагаемая база из-за спада производства сократилась. Но раз это было неизбежно, то вывод один: расходы надо приводить в соответствие с доходами. Если бы мы это сделали, либерализация никак не повлияла бы на нынешний кризис.
• Вред либерализации усматривается в том, что государство самоустранилось от регулирования экономики. Пожалуй, одно из немногих недвусмысленных заявлений Е.М. Примакова по экономической политике, сделанное в октябре на съезде промышленников и предпринимателей, звучало так: позиция «рынок все решит» не оправдалась. Спонтанно дееспособные субъекты рынка возникнуть не могут. (Известия, 21 октября 1998 г.). Последовали дружные аплодисменты зала. Все поняли сказанное одинаково: государство отныне будет поддерживать предприятия.
• На протяжении лет, предшествовавших кризису 1998 года, под давлением многочисленных лоббистов, давались субсидии и списывались долги, причем сверх возможностей. А вот роль государства в исполнении законов, в обеспечении дисциплины контрактов, в наказании несостоятельных должников была действительно слабой. Хотя именно это в первую очередь требуется от государства в свободной рыночной экономике.
• Таким образом, в целом, скорее виновато в кризисе отсутствие каких бы то ни было реформ.
• Обращаясь к анализу воздействия монетаристской политики на возникновение кризиса, можно отметить следующее.
• В действительности, согласно макроэкономическим закономерностям, при высокой инфляции спрос на деньги, точнее на национальную валюту, падает. От рублей бегут. При этом снижается отношение рублевой денежной массы (например, агрегат М2) к ВВП. Там же говорится, что различные функции денег могут исполняться разными инструментами - от товаров, эквивалентом которых деньги выступают, до твердой иностранной валюты и различных денежных суррогатов. При этом владельцы активов, если могут, оказывают предпочтение тем инструментам, которые по соотношению плюсов и минусов в данных условиях оказываются более выгодны и надежны.
• Если не хватает денег на уплату налогов или выплату зарплаты, это еще не значит, что спрос на деньги больше предложения. Если с увеличением предложения денег начинают расти цены или на валютном рынке падает курс национальной валюты, это означает, что спрос на нее реально ниже предложения, даже если налоги и зарплаты не выплачиваются. А, может быть, именно потому нет спроса на деньги, что налоги и зарплату можно не платить и тебе ничего за это не будет. Спрос на национальную валюту зависит также и от способности государственной власти обеспечить законность и защиту прав участников хозяйственных отношений. Как факт, у нас в реальной сфере деньги не держатся, утекают. Значит, на них нет спроса.
• В России уровень монетизации оказался ниже, чем в других странах, в том числе с переходной экономикой, потому что процесс финансовой стабилизации при очень высокой исходной инфляции растянулся как минимум на 3 года, а фактически - на 6 лет. И при этом предприятия, приносящие отрицательную добавленную стоимость, почти не отбраковывались. Действует простой механизм: ослабление денежной политики - рост инфляции - снижение уровня монетизации; для противодействия инфляции денежную политику ужесточают, а затем вновь ее ослабляют ради поддержки производства и бюджета и далее цикл повторяется. В каждом цикле монетизация снижается. Только в 1996-97 гг. после введения жесткого регулирования валютного курса стали расти реальный спрос на деньги, уровень монетизации и объем кредитных вложений в реальную сферу. Финансовый кризис с ноября 1997 г. сорвал этот процесс.
• Иными словами, ограничение денежной массы в соответствии с реальным спросом на деньги снижает инфляцию и создает предпосылки для увеличения уровня монетизации, насыщения экономики деньгами до нормальных размеров.
• Печатанием пустых денег этого добиться нельзя, результат будет противоположный. Затягивание финансовой стабилизации, стремление властей избежать жесткого дисциплинирующего воздействия на предприятия и граждан - вот подлинная причина плохого сбора налогов и низкого реального спроса на рубли. А не реформы вообще и монетаристская политика в частности.
• Единственное, с чем следует согласиться - эффективные собственники не появились на момент кризиса, не стали повсеместным явлением. А это, несомненно, способствовало уводу денег в тень, криминализации экономики, что можно считать негативной предпосылкой для развития кризиса в России.
• Если же говорить о росте социальной дифференциации, о кричащих противоречиях между богатыми и бедными, то приватизация здесь сыграла на деле совсем малозаметную роль. Главные же факторы - отрицательная ставка банковского процента, льготные кредиты ЦБ, существовавшие в 1992-94 годах, пропускание бюджетных денег через уполномоченные банки, а также льготы, квоты и лицензии во внешней торговле на фоне разрыва между внутренними и мировыми ценами на продукты российского экспорта.
• Вывод из проведённого анализа таков: к кризису 1998 года рыночные реформы не имели отношения.
• Логическая же цепь развития кризиса была следующей. Российская экономика в 1998 году. Тенденции и перспективы. - М.: ИЭПП, 1999.
• 1. Конец 1994 года. "Черный вторник" и решение отказаться от эмиссионного кредитования бюджетного дефицита.
• Необходимо было после этого резкого поворота в бюджетной политике обеспечить улучшение сбора налогов, сокращение государственных расходов и дефицита бюджета и уже для сокращенного дефицита - переход на его финансирование за счет так называемых неинфляционных источников, то есть внешних и внутренних займов.
• Общий план был таков: за год существенно улучшить сбор налогов, а до этого пойти на рост заимствований и государственного долга, тем более что тогда, не считая внешнего долга бывшего СССР, он был не так уж велик - около 15% годового ВВП против 32% в 1992 г.; с тех пор долг обесценился вследствие инфляции.
• Если расходы по обслуживанию долга (процентные расходы) не выйдут за пределы лимитов, то мы сможем снизить инфляцию, стабилизировать рубль, снизить процентные ставки. Вследствие этого начнется развязка неплатежей, рост кредитных вложений и оживление производства. За этим - увеличение налоговых поступлений, возможность рассчитаться по долгам и снизить налоги, придав толчок инвестициям и реструктуризации экономики. Не только возможный, но практически единственно реальный путь. План, однако, выполнен не был.
• 2. Раскручивание рынка ГКО плюс широкое использование КО (казначейские обязательства), КНО (казначейские налоговые освобождения), гарантии и затем поручительства Минфина по кредитам коммерческих банков на покрытие текущих бюджетных расходов. Пик применения этих денежных суррогатов пришелся на конец 1995 - 1996 г. Две трети налоговых поступлений в бюджет в апреле 1996 г. было представлено этими бумажками. Пришлось отрабатывать назад. Снижение выпусков КО, КНО заставило еще больший акцент делать на ГКО.
• В 1995 г. оборот ГКО вырос в 7 раз, в 1996 г. - в 3 раза. Доходность ГКО перед выборами достигала 200%. В 1997 г. рост еще на 52%, в том числе под требование Президента заплатить все пенсии и зарплаты бюджетникам, включая обязательства регионов. Опасность пирамиды к августу 1996 г. стала очевидной.
• Почему это все же делалось. Зная трудности российского переходного периода и недовольство населения всякими дополнительными испытаниями, находясь к тому же под давлением многообразных лоббистов, любителей наживы за счет бюджета, правительство медлило с решительными действиями, старалось вывернуться, уклониться от последствий своего же правильного решения о прекращении эмиссионного финансирования бюджетного дефицита. Дума прямо противодействовала.
• Расходы никто не желал сокращать, решили, что здесь резервов больше нет, а требуемые реформы, способные снизить государственные расходы, приходившиеся в основном на социальную сферу, осуществлять никто не хотел. Одинокие энтузиасты были за пределами правительства.
• А налоги стали собираться хуже. Попытка дать Госналогслужбе повышенное задание на 1997 год (до 15% ВВП) была ошибкой. Не было понимания важности организационно-технической работы в этом ведомстве. Не было и реалистичной оценки возможностей улучшения сбора налогов.
• Более того, в это время была развязана чеченская война. Она обошлась как минимум в 8-10 млрд. руб., не считая человеческих жизней и судеб. Одновременно шла дорогостоящая реконструкция Кремля, строился Храм Христа Спасителя и другие стройки века.
• ГКО оказались самым простым выходом в данный текущий момент. О последствиях стали задумываться только осенью 1996 г. Приведу цитату из моей собственной записки В.С.Черномырдину, датированной октябрем: "Погасив инфляцию не за счет сбалансированного бюджета, а за счет роста государственного долга, мы только отложили инфляцию". Считаю себя вправе напомнить об этом, поскольку записка (против моей воли) была напечатана в "Независимой газете" (26.11.96).
• То, что произошло в августе 1998 г., - это первый взрыв отложенной инфляции.
• 3. Начало 1997 г. - либерализация рынка ГКО, расширение допуска на него нерезидентов. "Горячие деньги" устремляются в Россию. Весной даже возникает опасность усиления инфляции, так как ЦБ эмитирует рубли, чтобы приобрести в резервы десятки миллиардов долларов. К середине лета доля нерезидентов на рынке ГКО достигла 30%. Итог: доходность упала до 18-20% годовых, снизились процентные ставки. Экономика задышала. Намеченный план, казалось, стал осуществляться. Но одновременно выросли и риски, связанные с привлечением "горячих денег". Опыт других стран заставлял насторожиться.
• 4. Март 1997 г. - обновление состава правительства, приход в него А. Чубайса и Б. Немцова, что позволило говорить о правительстве "молодых реформаторов".
• Одни из первых шагов - "секвестр" только что с трудом утвержденного бюджета на 30%. Шаг, вызванный ощущением опасности грядущего кризиса, встреченный в штыки практически всеми. Агрессивность "молодых реформаторов", определяемая и характерами, и острой нехваткой времени, могла дать плоды, если бы они быстро добились важного успеха и получили поддержку не только у президента, но и в обществе. Увы, краткосрочный успех в сокращении задолженности по зарплате и пенсиям, достигнутый как условие дальнейшей поддержки президента, только затянул долговую петлю, заставив отложить решение главных задач предотвращения кризиса.
• 5. Июль 1997 г. - Аукцион по "Связьинвесту" и начало информационной войны олигархов "по полной программе" против Чубайса и Немцова. Повод к войне ныне кажется постыдно ничтожным.
• Главным итогом данных событий стала полная потеря доверия к реформаторам, к их порядочности и готовности служения обществу. К тому, что они смогут, что им дадут довести дело до подлинного успеха.
• 6. Осень 1997 г. Полный отказ левой Думы от сотрудничества с правительством молодых реформаторов, в том числе с учетом итогов информационной войны. Стало ясно, что надежда наскоком преодолеть сопротивление парламента по Налоговому и Бюджетному кодексам, по земельной реформе, по социальным льготам несостоятельна. Политика бури и натиска, принятая в марте, потерпела неудачу. Либо надо было идти на новый конфликт с законодательной властью, исход которого был более чем сомнителен.
• 7. Ноябрь 1997 г. До России докатываются первые отзвуки азиатского кризиса. Миссия МВФ отказывается одобрить очередной транш займа EFF на том основании, что до сих пор не учитывались растущие долги бюджетных организаций за газ, энергию, тепло и исполнение бюджета оценивалось только по фактическим ассигнованиям без учета роста его долгов. Задержка транша - еще один толчок к потере доверия. Начала расти доходность ГКО - до 40%. Центральный банк ради поддержки курса рубля отказывается поддерживать рынок ГКО. Процентные ставки поползли вверх. Начинается отток капитала.
• Становится ясно, что наметившийся прорыв к экономическому росту не состоится. Напротив, проблема государственного долга, ранее ослабленная притоком "горячих денег" из-за рубежа, теперь из-за них же начнет обостряться.
• Роль азиатского, а на деле, как это сегодня видно, мирового финансового кризиса, а также его влияние на Россию нельзя недооценивать, хотя волны кризиса легли у нас на удобренную внутренними проблемами почву.
• Конечно, если в Россию не впустили нерезидентов на рынок ГКО, то влияние мирового кризиса у нас было бы много меньше. Тем не менее, в то время это был вполне оправданный риск. Ведь в начале 1996 г. никаких симптомов опасности на мировых финансовых рынках не было.
• И, тем не менее, наш кризис можно понять лишь как часть мирового финансового кризиса. Весной 1997 г. - крах банковской системы в Чехии, осень 1997 г. - Малайзия и Таиланд, начало 1998 г. - удары кризиса настигают Южную Корею, Японию и Индонезию, летом - Россию, затем Бразилию и Аргентину. Во всех этих странах одна картина кризиса:
• 1) резкое обесценение национальной валюты;
• 2) банковский кризис;
• 3) падение капитализации фондового рынка;
• 4) отрицательное сальдо платежного баланса;
• 5) спад производства. Аникин А.В. История финансовых потрясений (Российский кризис в свете мирового опыта). - М.: Люди и деньги, 2002.
• Характерно, что удары кризиса обрушились на развивающиеся рынки, на страны, структура экономики которых страдает существенными ограничениями свободы конкуренции в пользу привилегированных агентов на основе связи власти с крупным капиталом, где сильно вмешательство государства в экономику в интересах определенных групп.
• Итог - резкое сокращение потока капиталов на эти рынки, кризис доверия. По оценкам экспертов МВФ чистый приток капитала на развивающиеся рынки, включая страны с переходной экономикой, снизился с 215 млрд.долл. в 1996 г. до 123,5 в 1997 г. и, как ожидается, до 56,7 млрд. в 1998 г. В 1999 г. прогнозируют рост до 129 млрд.долл. Произошло общее снижение уровня доверия к развивающимся рынкам, в том числе российскому. Процентные ставки пошли вверх.
• Кризис на сырьевых рынках, в том числе нефтяном, что особенно больно для России, также связан с общим кризисом, так как наряду с экономией ресурсов посредством новых технологий, последний привел к существенному сокращению спроса на этих рынках.
• 8. Март 1998 г. Президент Ельцин отправляет в отставку Черномырдина и выдвигает на пост главы правительства молодого Кириенко. Интрига, затеянная не знаю кем, на первый взгляд, на руку реформаторам. Она должна была, видимо, преодолеть торможение реформ, возникшее вследствие раздоров в правительстве и между "олигархами". Но первый результат - шанс для левого парламента усилить давление на исполнительную власть. И Кириенко ради своего утверждения Думой, растянувшегося на месяц и закончившегося унижением Думы, вынужден идти на уступки. Тогда уже стало предрешенным вхождение коммунистов в правительство, чтобы добиться сотрудничества с нею.
• Вероятно, позднее взрыв все равно произошел бы, даже без смены правительства. Но политическая стабильность, обеспечиваемая прежде тандемом Ельцин - Черномырдин, подорвана. Кризис доверия усиливается.
• 9. 12 мая 1998 г. Сразу после затишья майских праздников начинается обвал на финансовых рынках. По мнению специалистов, помимо правительственного кризиса ему способствовали заявления председателя Счетной палаты Х. Кармокова о целесообразности одностороннего прекращения платежей по долгам, постановление Думы об уменьшении доли иностранных инвесторов в капитале РАО ЕЭС, а также банкротство Токобанка, в котором значительная доля принадлежала иностранцам. Затянувшаяся неопределенность с решением по Токобанку усиливала их сомнения в том, что власти будут уважать их интересы. Они заняли жесткую позицию в отношении долгов российских банков и усилили вывод капиталов.
• Стремительно растет доходность ГКО, достигая 70-80, потом 100 и более процентов. Правительство предпринимает всяческие меры, чтобы спасти ситуацию, восстановить доверие инвесторов. Готовится и публикуется антикризисная программа, которую все требовали. Начинаются переговоры с МВФ о дополнительном крупном займе, в основном на пополнение тающих валютных резервов, чтобы уравновесить их с краткосрочными обязательствами и убедить инвесторов в способности России платить по ним. Одновременно каждую среду на очередных аукционах ГКО Минфин вынужден отказываться от размещения новых облигаций из-за их высокой доходности и вместо рефинансирования старых обязательств погашать часть их из бюджета в ущерб запланированным ассигнованиям на самое необходимое. Берем в долг на еврорынке под все более высокий процент, разменивая внутренний долг на внешний. В итоге внешний долг самой России (без СССР) за короткий срок вырастает вдвое.
• Переговоры с МВФ идут трудно. Фонд поначалу настаивает на том, чтобы жесткие меры, предпринимаемые для преодоления кризиса, были, как знак национального согласия одобрены парламентом. Однако последний отвергает почти все законопроекты Правительства, особенно налоговые.
• Дальнейшее обострение кризиса доверия сдерживается только слухами о близком соглашении с МВФ по займу на 10-12 млрд. долл.
• 10. В конце июля заем получен, но только первый транш 4,8 млрд. долл. Мало. Все же правительство и ЦБР ожидали передышки на 2-3 месяца. Не вышло. Она продлилась всего 8-10 дней. Масла в огонь подлила выгодная на первый взгляд операция по конвертации ГКО в евробонды на сумму 20 млрд. руб. из 140 млрд. внутренних обязательств срочностью до конца года. Проблему она не решила, но, поскольку евробонды предлагались уже под 15% вместо 9% осенью 1996 г., это послужило сигналом для еще большего подрыва доверия к русским бумагам. Отдача почувствовалась очень скоро и на рынке ГКО, их доходность вновь устремилась вверх.
• Все трудней становилось удерживать курс рубля. Резервы таяли. Заклинания денежных властей о том, что девальвации не будет, призванные не допустить паники, сталкивались с апокалиптическими заявлениями экспертов. Сорос, Илларионов, Нарзикулов с Кошкаревой внесли свой вклад.
• Настало время принимать крайние меры, поскольку уже было ясно, что дальше удерживать ситуацию бессмысленно. Кризис переходил в открытую фазу.
• Из сказанного видно, что в его основе лежит проводившаяся с 1994 года нерешительная и безответственная бюджетная политика. Доходы бюджета все больше не соответствовали обязательствам государства, разрыв заполнялся заимствованиями.
• Если бы не было осложнений на мировых рынках и доходность ГКО не повышалась более 20%, была теоретическая возможность за 2-3 года радикально поправить ситуацию, сводя бюджет с первичным профицитом и гася задолженность при минимуме новых займов. Такого рода планы разрабатывались с осени 1997 г. Но уже было поздно, надо было действовать минимум на год раньше.
• Таким образом, основной причиной, обусловившей произошедший финансовый кризис, была неспособность ни одного правительства России обеспечить принятие и, главное, реализацию реалистичного бюджета.
• Непонимание природы бюджетного кризиса предопределило ошибочные действия по его преодолению.
• С 1995 года началось быстрое нарастание внутреннего государственного долга, в первую очередь, за счет заимствований на рынке ценных бумаг (динамика внутреннего долга и расходов на его обслуживания приведения в приложении).
• Одновременно в 1996 - 1998 годах началось широкое использование заимствований на внешних финансовых рынках. Динамика внешнего долга Российской Федерации представлена в таблице.
• Таблица 1. Динамика внешнего долга России Минфин РФ, ЦБ РФ, ИЭППП.

	Долг СССР (млрд. долларов)	Долг РФ (млрд. долларов)	Обслуживание в % ВВП
1992	104,9	2,8	0,7
1993	103,7	9,0	0,3
1994	108,6	11,3	0,5
1995	103,0	17,4	0,9
1996	100,8	24,2	0,9
1997	97,8	33,0	0,7
1998	95,0	55,0	1,2

Таким образом, несбалансированная бюджетная политика играла ключевую роль в развитии кризиса 1998 года и послужила причиной подрыва финансовой сферы в России.

2. Последствия финансового кризиса 1998 года

финансовый кризис реформа

Прежде чем перейти к результатам преодоления финансового кризиса, необходимо остановится остановиться на последствиях самого кризиса для дальнейшего развития российской экономики.

Особенностью финансового кризиса 1998 года стало то, что он создал 3 среднесрочные угрозы для российской экономики:

1) инфляция;

2) кризис банковской системы;

3) дефолт по внешнему долгу.

С точки зрения перехода к рыночной экономике финансовый кризис 1998 г. означал срыв третьей, наиболее успешной, как казалось, попытки финансовой стабилизации.

Распространено мнение, что, банковский кризис обусловлен дефолтом по ГКО: в ГКО была вложена значительная часть активов крупных банков, и дефолт привел к резкому их обесценению. Это плюс паника среди вкладчиков наши банки и подкосили.

На самом деле ситуация выглядит несколько иначе. До 70% всех ГКО-ОФЗ принадлежали Центробанку и Сбербанку. Еще значительную долю держали иностранные инвесторы. Российские частные коммерческие банки также имели в активах ГКО-ОФЗ и власти действительно просили покупать свои бумаги, а потом не продавать их, чтобы не сломать рынок. Но, кроме того средства банков были вложены в валютные облигации, считавшиеся совершенно надежными. Когда начался финансовый кризис, еще задолго до дефолта эти бумаги вместе с ГКО - ОФЗ резко потеряли в цене. В то же время наши банки активно привлекали ресурсы с Запада в виде синдицированных кредитов, посредством форвардных контрактов, в частности под залог российских бумаг. Долги к июлю 1998 года составили 19,2 млрд. долларов против 6 млрд. год назад. Когда обстановка стала накаляться, контрагенты потребовали дополнительных гарантий. Еще раз напомню историю с Токобанком.

Могущество наших крупнейших, так называемых уполномоченных банков зиждилось либо на "особых" отношениях с бюджетом, с таможней, то есть с доступом к прокручиванию государственных средств, либо на контроле над финансовыми потоками значительных экспортных производств. Казалось, они ко времени кризиса уже напитались соками, даже претендовали на политическое влияние. Однако под ними не было серьезной основы, поскольку от бюджета их постепенно отваживали, а реальная сфера была в глубоком кризисе. Она не давала банкам кредитных ресурсов и не могла привлечь кредиты из-за своей низкой платежеспособности. Банки, кредитовавшие предприятия, либо устанавливали над ними контроль, либо терпели убытки. Для них условием процветания было держаться подальше от реальной сферы и поближе к бюджету. Изменить положение могли только основательная реформа предприятий и окончательная финансовая стабилизация. А на это требовалось много времени и усилий, в том числе со стороны самих банков, по выращиванию клиентов. Экспансия ГКО если и нанесла банкам ущерб, то, прежде всего тем, что минимум на два года позволила им не заниматься активно этой работой, избегая и собственного оздоровления.

Об этом знали все. Однако болезненная реструктуризация банков, даже установление за ними более основательного надзора встречали сопротивление. Некоторые банки вообще считались неприкасаемыми за "заслуги" перед властью.

Таким образом, банковский кризис все равно был неизбежен, события 17 августа разве что дали ему толчок.

Не менее значимым негативным последствие финансового кризиса 1998 года стало и то, что в его результате была существенно осложнена ситуация с выплатой внешних долгов.

Однако помимо негативного воздействия, кризис имел и положительные моменты.

Во-первых, кризис навязал реструктуризацию банковской системы, которая сделает банки более активными и осторожными, снимет с них жирок, накапливавшийся от ГКО и других способов использования трудностей бюджета.

Сжатие рынка госбумаг заставило банки обратиться к реальной сфере.

Во-вторых, опасность чрезмерного политического влияния олигархов в значительной мере была снята из-за ослабления их позиций.

В-третьих, весь коммерческий сектор был вынужден поджаться в расходах, оказалось снято его чрезмерное превосходство по доходам перед производством. Распределение населения по доходам теперь должно стать более справедливым и равномерным, если не будут созданы новые мотивы для восстановления прежнего положения.

В-четвертых, девальвация рубля, нанеся удар по банкам, импортопотребляющим отраслям и населению, открыла окно возможностей перед рядом других отраслей отечественного производства.

В-пятых, предприятия реальной сферы также оказались перед необходимостью взяться, наконец, за реструктуризацию, за налаживание управления, причем на более здоровой основе. Специалисты отметили позитивное влияние девальвации на сближение цен, применяемых в наличных расчетах (в рублях или долларах) и в бартерных и зачетных сделках, что сулит продвижение в борьбе с неплатежами и за монетизацию экономики.

Обращаясь к анализу результатов правительственной политики по выходу России из финансового кризиса, можно отметить следующие особенности.

В период непосредственно после 17 августа 1998 г. была реальная опасность резкого углубления экономического кризиса в силу паралича платежной системы страны, перебоя во внешней торговле, паники населения с весьма вероятным "набегом" на Сбербанк, сепаратных действий регионов на фоне политического кризиса. Но мрачный прогноз гиперинфляции России в условиях августовского кризиса 1998 г. не оправдался. После взлета потребительских цен на 84,5% в 1998 г. темп инфляции снизился более чем вдвое.

Рисунок 1. Динамика уровня инфляции в России в 1998-2003 гг. Красавина Л.Н. Денежная реформа 1992-1993 гг. и регулирование инфляции в России: теоретическая основа/ВЕСТНИК ФА №3(27) 2003г.

Рисунок 1. Динамика уровня инфляции в России в 1998-2003 гг

Снижению инфляции в немалой мере способствовало проведение взвешенной тарифной политики в сфере естественных монополий, совершенствование процесса регулирования цен в 2001-2002 гг. В 2002 году повышение цен и тарифов объявлялось правительством заранее, что способствовало снижению инфляционных ожиданий и обеспечивало предсказуемость финансово-хозяйственной деятельности потребителей их продукции. Следует отметить, что замедление темпов инфляции проходило в условиях растущего платежеспособного спроса населения. На инфляцию повышающее давление оказывали также: значительный рост регулируемых тарифов на жилищно-коммунальные и другие услуги вследствие сокращения субсидий; рост издержек на производство, связанный с повышением оплаты труда и других элементов затрат; высокие цены на нефть и нефтепродукты на мировых рынках.

Приход правительства Е. Примакова снял остроту политического кризиса, а Министерство финансов и Банк России в августе-сентябре 1998 г. смогли предотвратить финансовую панику. Несмотря на резкий рост инфляции (импортной), падение уровня жизни, масштабных социальных потрясений все же не произошло.

В сентябре основными задачами правительства объективно были стабилизация платежной системы, возобновление платежных операций банков, предотвращение галопирующей инфляции на базе столь вероятной в данной ситуации эмиссии. Второй - но не по важности - задачей было урегулирование проблемы долгов правительства по ГКО, а также решение проблемы долгового кризиса на уровне банковской системы. Решение этих задач не было завершено полностью даже к апрелю 1999 г., но угроза суверенного дефолта, массового ареста активов банков за рубежом и другие вполне реальные угрозы все же не реализовались.

Правительство смогло решить осенью 1998 - в начале 1999 г. несколько проблем объективной программы-минимум. Минфину и Банку России удалось избежать неконтролируемой эмиссии и гиперинфляции, восстановить минимальную пропускную способность платежной системы, ограничить банковскую панику, сохранить доверие к Сбербанку. Этот набор целей исчерпывал возможности правительства в той обстановке.

Правительство активно вело наработку идей в области экономической политики, завершившуюся принятием программы первоочередных мер в ноябре 1998 г. В то же время в пределах рассматриваемого периода (вплоть до весны 1999 г.) политика в общем сводилась к решению текущих острейших проблем. Сохранилось значительное различие между декларируемыми время от времени намерениями правительства (в частности подтолкнуть экономику и особенно накопление) и фактическим наличием средств, практическими действиями. Правительство не пошло на радикальную индексацию доходов в соответствии с обесценением рубля на внутреннем рынке - это было практически нереально в силу бюджетных ограничений. Радикальное увеличение доходов бюджета в условиях кризиса, конечно, затруднительно - тем более что эта проблема остается одной из самых трудных в российской экономической жизни столь долго, что трудно было ожидать мгновенного изменения ситуации.

Практически Минфин пытался использовать передышку по ГКО для уменьшения бюджетной задолженности по своим прямым обязательствам. К апрелю 1999 г. наметилось ощутимое снижение долгов бюджетникам, пошла вниз задолженность предприятий по заработной плате. В общем, несмотря на некоторые обещания и общий популистский имидж, правительство объективно оказалось довольно жестким. Печатание денег было в целом умеренным, кредиты банкам значительными, но меньше ожидавшихся. Наконец, правительство не индексировало до весны 1999 г. основные доходы при двукратном росте цен с августа 1998 г.

На фоне борьбы с последствиями кризиса положительным фактором стало уменьшение бюджетного дефицита. Он был доведен до уровня (3,6% ВВП -- в 1997 г., 5,5% - в 1998 г., 2,4% - в 1999 г.,) Солодова О.А. Инфляция и антиинфляционная политика. //Финансы, денежное обращение и кредит: Науч. зап. / Отв. ред. А.Ю. Казак. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 2003. приемлемого для Международного валютного фонда в качестве условия для предоставления России очередного транша кредита. Это достигнуто, в основном, за счет секвестирования расходов и увеличения доходов по линии МНС и ГТК. Бюджетный дефицит существует в большинстве стран, но там применяются методы его покрытия, не имеющие инфляционных последствий, Россия использовала все известные мировой практике источники финансирования бюджетною дефицит -- налоги, займы, инфляцию.

После финансового кризиса в бюджете Российской Федерации на 1999 г. годовая инфляция прогнозировалась на уровне 30%. В свою очередь специалисты Международного валютного фонда прогнозировали рост потребительских цен в России в 1999 г. не менее, чем на 56%. Солодова О.А. Инфляция и антиинфляционная политика. //Финансы, денежное обращение и кредит: Науч. зап. / Отв. ред. А.Ю. Казак. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 2003.

В марте 1999 г. общий объем промышленного производства уже достиг предкризисного максимума декабря 1997 г. Но при этом рост промышленного производства в 1998 г. и в начале 1999 г. отличался крайней отраслевой неравномерностью и определялся, прежде всего, краткосрочными факторами - восстановлением объемов производства до минимально необходимого уровня, соответствующего фактическому спросу, а также приспособлением к новой структуре цен.

Изменение структуры цен, вызванное девальвацией рубля, стимулировало интенсивный рост производство экспортных товаров (при ограничениях, накладываемых возможностями расширения сбыта на мировых рынках). Быстро увеличивалось производство в отдельных подотраслях цветной металлургии, продукция основной химии (включающей производство удобрений), целлюлозно-бумажной промышленности. В нефтегазовой промышленности, спрос на продукцию которых на мировых рынках жестко ограничен, производство почти не росло.

В свою очередь повышение рублевых цен импортируемых товаров стимулировало увеличение производства импортозамещающей продукции, прежде всего предметов потребления (при ограничениях, накладываемых уровнем конкурентоспособности по качеству продукции). Так, среди потребительских товаров длительного пользования интенсивно росло производство бытовых электрических приборов, а также легковых автомобилей. Быстро расширялся выпуск парфюмерии, отдельных видов пищевой продукции, некоторых текстильных изделий. В то же время производство, например, таких товаров, как стиральные машины и бытовая электроника, которые в гораздо большей степени уступают по качеству импортным, увеличивалось медленно или вообще не росло.

Важным последствием антикризисной программы правительства стало снижение темпов инфляции, которое свидетельствовало о том, что в условиях кризиса в экономике не так много собственных инфляционных тенденций, а эффект импортной инфляции постепенно ослабевал в меру импортозамещения и развития конкуренции при условии относительной стабильности курса. Рост производства после нижнего пика в сентябре 1998 г. не являлся, конечно, долгожданным подъемом, но свидетельствовал в целом о сохранении в экономической системе способности к адаптации к условиям работы при кризисном состоянии платежной системы и в условиях банковского кризиса.

Выработка новой программы экономической политики в огромной степени определялась отношениями с МФО. Оказывались ясными те минимальные задачи, которые стояли перед посткризисной экономической политикой. При условии положительного решения проблемы суверенного долга, реструктурирования банковской системы, решения проблем других внешних и внутренних долгов появлялась надежда на постепенное восстановление финансовых рынков.

Между тем, останавливаясь на итоговых результатах антикризисной политики правительства, можно сказать, что они оказались более благоприятными, чем можно было предположить:

1) Правительство и Центральный банк РФ перестали подавать сигналы о возможных послаблениях в налоговой политике и, наоборот, начала проводиться политика, направленная на повышение собираемости налогов. В совокупности с ростом прибыльности в реальном секторе экономики и увеличением доли денежных расчетов это позволило повысить фактический уровень налоговых доходов. Одновременно удалось обеспечить перераспределение налогов в пользу федерального бюджета.

2) денежно-кредитная политика Центрального банка РФ в оказалась весьма сдержанной. Финансовая политика, осуществлявшаяся в ноябре-декабре 1998 г., и интервенции на валютном рынке, позволили уже в начале 1999 года снизить темпы инфляции и стабилизировать рубль. Рост налоговых доходов, отказ от программы масштабной санации банковской системы позволили уменьшить объем эмиссии.

В течение нескольких лет после кризиса можно говорить о стабилизации в российской экономике и создании благоприятной обстановки для дальнейшего планомерного развития. Russian '01 inflation slips, more falls seen.// Emerging Markets Economy. - 2002. - September. P. 28.

С одной стороны, это может быть подтверждено ростом ВВП.

Рисунок 2. ВВП в России в 1999-2002 гг., млрд.руб. Российский статистический ежегодник. 2003./Госкомстат России. - М., 2003. С.30.

Немаловажным фактором стабилизации финансовой сферы можно считать и профицит государственного бюджета, который наблюдается в Российской Федерации с 2000 года.

Рисунок 3. Дефицит/профицит российского бюджета в 1998-2002 гг., млрд.руб. Российский статистический ежегодник. 2003./Госкомстат России. - М., 2003. С.30.

Вместе с тем, на фоне профицита бюджета и роста ВВП, положительной тенденцией, которая способствует успешной борьбе с инфляцией, можно назвать темпы изменения денежной массы, которые начиная с 2000 года неуклонно снижаются.

Рисунок 4. Темпы роста денежной массы в России в 1999-2002 гг. Российский статистический ежегодник. 2003./Госкомстат России. - М., 2003. С.30.

Рисунок 5. Инвестиции в основной капитал в 1998-2002 гг., млрд.руб. Российский статистический ежегодник. 2003./Госкомстат России. - М., 2003. С.30.

Наконец, последним фактором, который необходимо отметить, характеризуя предпосылки успешного подавления инфляции в России на современном этапе, можно назвать рост инвестиций в основной капитал.

Таким образом, можно констатировать, что к 2002 году состояние денежного и реального секторов российской обеспечивало необходимый потенциал для уравновешенного развития экономики и сдерживания инфляции на нормальном уровне в будущем.

Заключение

Основные выводы по результатам проделанной работы можно свести к следующим:

1) финансовый кризис 1998 года не был спонтанным и внезапным, а стал закономерным результатом непродуманной государственной экономической политики;

2) в финансовом кризисе 1998 года не виновата как таковая политика реформ, а ключевую роль в его развитии сыграли методы проведения осуществлявшихся реформ;

3) основную роль в развитии финансового кризиса 1998 года сыграла непродуманная бюджетная и денежно-кредитная политика;

4) одновременно с этим, именно бюджетная и денежно-кредитная политика стали основными инструментами выхода из кризиса;

5) в первый год действия правительства не позволили реализовать цели по ликвидации кризисных явлений в российской экономике и финансовой сфере;

6) одновременно с этим, в дальнейшем правительству удалось избежать развития острых кризисных явлений, и ситуация вполне стабилизировалась к 2002 году;

7) вместе с тем, финансовый кризис 1998 г. поставил правительство перед необходимостью реструктуризации управления финансовой и денежно-кредитной политикой и банковской сферой, что положительно сказалось на дальнейшем развитии российской экономики.

Список использованной литературы

1. Аникин А.В. История финансовых потрясений (Российский кризис в свете мирового опыта). - М.: Люди и деньги, 2002.

2. Волков В.Н. Российская экономика в 2000 году//Деньги и кредит. - 2001. - №2.

3. Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов/ Е.Ф. Жуков, Л.М. Максимова, А.В. Печникова и др.; Под ред. Проф. Е.Ф. Жукова. - М.:ЮНИТИ, 2001.

4. Доброчеев О.В. Глобальный кризис. Российский сценарий.//Новая газета. - 1999. - №1.

5. Жаворонков С. и др. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 26).

6. Иванов В.В., Соколов Б.И. Деньги. Кредит. Банки. - М., 2004.

7. Кравченко П.П. Причины инфляции в России.//Менеджмент в России и за рубежом №5/2000

8. Красавина Л.Н. Денежная реформа 1992-1993 гг. и регулирование инфляции в России: теоретическая основа/ВЕСТНИК ФА №3(27) 2003г.

9. Красавина Л.Н. Инфляция и антиинфляционная политика в России. - М.: Финансы и статистика, 2000.

10. Красавина Л.Н. Регулирование инфляции как фактор экономической стабильности.//Финансы. - 2000. - №4.

11. Красавина Л.Н., Баранова Е.П. Комплексная антиинфляционная политика как составная часть стратегии экономического роста.//Банковское дело. - 1999. - №5.

12. Кризис 1998 г.: Основные сценарии восстановления банковской системы.//Финансовые рынки. - 2002. - №8.

13. Малкина М.Ю. Инфляция: теория и практика, история и современность.-Н.Новгород: Изд-во ИНГУ, 1998.

14. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998 г. IV: Пер. с англ. -- М., 1999.

15. Российская экономика в 1998 году. Тенденции и перспективы. - М.: ИЭПП, 1999.

16. Российский статистический ежегодник. 2003./Госкомстат России. - М., 2003.

17. Солодова О.А. Инфляционное таргетирование в системе антиинфляционного регулирования экономики.//Финансы, денежное обращение и кредит: Науч. зап. / Отв. ред. А.Ю. Казак. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 2003.

18. Солодова О.А. Инфляция и антиинфляционная политика. //Финансы, денежное обращение и кредит: Науч. зап. / Отв. ред. А.Ю. Казак. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 2003.

19. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. - М.: Институт экономики переходного периода, 1998.

Размещено на Allbest.ru