Размещено на http://www.allbest.ru/

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ

Выполнил

Модорский Александр Владимирович

В статье анализируются количественные методы оценки систем управления финансовыми рисками на предприятии (СУФР). Рассмотрен адаптированный подход Роя Доджа для оценки СУФР, а также метод оценки СУФР, базирующийся на анализе NPV. В результате делается вывод о необходимости создания единой методологии оценки СУФР, что, безусловно, является актуальным для развития СУФР на предприятии и для снижения уровня финансовых рисков.

Проблема создания эффективной системы управления финансовыми рисками (СУФР) и ее оценки является одной из ключевых для предприятия. Это связано, во-первых, с тем, что уровень принимаемого риска оказывает существенное воздействие на доходность финансовых операций. Во-вторых, финансовые риски представляют собой угрозу утраты устойчивости предприятия ввиду больших потерь, связанных с данными рисками. В-третьих, необходимость использования инновационных разработок усиливает финансовые риски.

Созданная система управления рисками должна постоянно совершенствоваться, ее необходимо адаптировать к изменению внешней среды, целей, структуры компании и других факторов, чтобы исключить возможность их отрицательного влияния на эффективное функционирование СУФР.

Одним из методов совершенствования систем управления финансовыми рисками коммерческой организации является разработка методик оценки эффективности системы управления финансовыми рисками, которые призваны своевременно отследить неэффективные блоки СУФР. Нужно отметить, что разработка методов оценки СУФР должна проводиться с учетом особенностей предприятий.

С развитием информационных систем управления, а также программных методов организации внутреннего документооборота повышается интерес к количественным методам оценки эффективности систем управления финансовыми рисками. Актуальность применения количественных методов связана с несколькими факторами, во-первых, они позволяют выразить эффект от внедрения СУФР в компании, т.е. позволяют обосновать необходимость внедрения СУФР, во-вторых, они позволяют применять электронные системы постоянного мониторинга эффективности СУФР, в итоге можно своевременно выявлять неэффективные блоки СУФР и снижать риски.

В литературе появляются различные подходы к математической оценке систем управления. Следует отметить, что они отличаются, прежде всего, детализацией факторов, влияющих на эффективность системы управления финансовыми рисками компании.

Рассмотрим метод оценки системы контроля, предложенный Роем Доджем [1]. Этот метод позволяет совместить предварительные субъективные оценки с полученными результатами, повысить эффективность разработанных контрольных процедур.

В данном методе под риском контроля понимается результат действия двух факторов:

риск того, что будут иметь место существенные отклонения (Рсуществ. отклон_);

риск того, что некоторые имевшие место существенные отклонения останутся необнаруженными после завершения контрольных процедур (Рнеобнаруж).

Адаптируя предложенную Роем Доджем модель для оценки эффективности управления рисками, заметим, что риск, возникающий при функционировании СУФР, также является результатом двух вышеописанных факторов. А под эффективностью СУФР можно понимать минимизированный риск СУФР, который позволяет компании достигнуть поставленных целей и придерживаться принятой стратегии.

Данная модель позволяет получить критерий, который описывает риск-аппетит предприятия при составлении плана проверки СУФР. Если выделять составляющие двух рассмотренных риск - факторов, то данный подход позволит нам определять допустимые риски по каждому элементу процесса управления финансовыми рисками при заданном уровне риска в целом по процессу контроля.

Преимущество этой модели в том, что она усиливает внимание на восприимчивые сферы при составлении плана проверки и определении контрольных процедур. Основным недостатком подхода Роя Доджа является то, что этот метод не позволяет получить количественное выражение эффективности СУФР.

Следует отметить, что наиболее актуальными в настоящий момент являются те модели, которые, основываясь на результатах качественного анализа, позволяют математически оценивать эффективность системы управления финансовыми рисками.

В качестве одного из методов количественной оценки эффективности СУФР мы предлагаем использовать подход, который строится на анализе NPV в целом по всем проектам общества, учитывая его изменение в зависимости от функционирования СУФР.

В процессе реализации проекта компания сталкивается с множеством финансовых угроз. Все риски можно подразделить на систематические и несистематические. Под несистематическими рисками понимаются те риски, влияние которых компания может самостоятельно уменьшать, внедряя более эффективную систему управления.

Рассмотрим этапы оценки СУФР, базирующиеся на анализе NPV.

Первый этап. Для несистематических рисков проводится следующий анализ:

изначально рассчитываем финансовые риски проекта в условиях отсутствия СУФР в компании (Рi);

рассчитываем изменившееся значение каждого вида финансового риска (Pi') после внедрения СУФР, которая позволяет снижать риски проектов, то есть Pi > Pi';

производим расчет изначального и конечного риска проекта с учетом весовых коэффициентов, используя формулу (1):

Р=?Р_i*K_i

Р'=?Р_i'*K_i

где K_i - весовые коэффициенты

Содержание составляющих формулы, а также общая структура оценки несистематических рисков приведены в табл.1.

Второй этап. Эксперты оценивают систематические риски (Рсист), которые формируют среду функционирования проекта и не поддаются управлению со стороны компании. Принято считать, что систематические риски определяются множеством факторов, включая макроэкономические, правовые и политические, все они в той или иной мере влияют на реализацию рассматриваемого проекта. Следует отметить, что в условиях кризиса недооценка систематических рисков может привести к невозможности завершения проекта.

Третий этап. Согласно предложенному подходу к определению рисков следующим шагом является определение общего финансового риска проекта (r). Общий риск складывается из суммы несистематического финансового риска и систематического финансового риска. Можно предложить следующую форму для определения общего финансового риска:

r = Кр*Р + Кр_сист*Рсист

r' = Кр*P'+ Кр_сист*Рсист

где Р - начальный несистематический риск проекта;

P' - конечный несистематический риск проекта;

Кр - удельный вес несистематического риска проекта;

Кр_сист - удельный вес систематического риска проекта;

Рсист - систематический риск проекта;

r - изначальный общий финансовый риск проекта;

r' - конечный общий финансовый риск проекта.

Четвертый этап. Модернизируем для наших целей расчет чистой приведенной стоимости проекта (NPV). Общая формула для его расчета выглядит следующим образом [2]:

NPV= - I + е ((CF_i)/(1+d)ⁱ),

где NPV - чистая приведенная стоимость;

I - объем инвестиций в проект;

CF_i - значение возможных потоков денежных поступлений;

d - ставка дисконтирования.

Расчет NPV присутствует в любом инвестиционном проекте, данный процесс во многом автоматизирован. Однако до сих пор неразрешенным вопросом является учет факторов риска при дисконтировании.

Пятый этап. На следующем этапе предлагаем произвести расчет двух ставок дисконтирования. Первую с учетом риска проекта при отсутствии СУФР, вторую с учетом того, что СУФР внедрена и функционирует. Для расчета ставки дисконтирования для акционерных компаний используем модель САРМ (capital assets pricing model), которая применяется на рынке ценных бумаг. Согласно САРМ, ставка дисконтирования (d) рассчитывается по следующей формуле:

d = R_f + ? * (R_m-R_f)

где R_f - безрисковая ставка дохода;

(R_m-R_f) - премия за рыночный риск;

R_m - среднерыночные ставки доходности на фондовом рынке.

При расчете d для компаний, не являющихся акционерными обществами, используется кумулятивный метод или метод экспертных оценок. финансовый риск рой додж npv capm

Шестой этап. Произведем расчет двух чистых приведенных стоимостей с учетом и без учета СУФР, пользуясь следующими формулами (5):

NPV= - I + е ((CF_i)/(1+d)ⁱ) PV'= - I + е ((CF_i)/(1+d')ⁱ)

Седьмой этап. Найдем эффективность внедрения системы управления финансовыми рисками как разницу между потоками NPV' и NPV с учетом затрат, необходимых для создания СУФР (I), для этого используем формулу (6):

СУФР_эффект= NPV' - NPV - I

В том случае, если СУФР_эффект > 0, то, следовательно, внедрение СУФР будет выгодно для компании и следует применять разработанную систему управления финансовыми рисками. Если же СУФР_эффект ? 0, то значит, что предложенная система управления финансовыми рисками не позволяет существенно снизить риски деятельности компании, т.е. не эффективна, поэтому ее необходимо доработать таким образом, чтобы изменение чистого денежного потока (в связи с внедрением СУФР) за минусом инвестиций в СУФР стало положительной величиной.

Одним из направлений развития подходов к оценке систем управления финансовыми рисками видится создание единой модели, которая бы увязала как качественные, так и количественные подходы так, чтобы результаты качественной оценки становились базой для расчета разнообразных количественных показателей эффективности.

Системы управления финансовыми рисками во многих коммерческих организациях в настоящее время находятся в стадии формирования. В связи с важным значением СУФР для функционирования коммерческих организаций необходимо на основе зарубежного опыта и современных отечественных разработок создание единой методологии, которая помогала бы российским предприятиям в создании эффективных систем управления финансовыми рисками.

Список литературы

1. Додж Рой «Краткое руководство по стандартам и норма аудита»: пер. с англ. М.: Аудит: теория и практика, СИРИН, 2002. 224 с.

2. Хасанов Р.Х. «Оценка рисков инвестиционных проектов» // Управление рисками. 2008. №2. С. 41.

Размещено на Allbest.ru