Государственный внешний долг и перспективы его погашения

В настоящее время президентом Всемирного банка является Пол Вулфовиц, вступивший в эту должность в июне 2005г.

Группа учреждений Всемирного банка состоит из пяти тесно связанных между собой учреждений, владельцами которых являются страны-члены, обладающие правом принятия окончательных решений.

Международный банк реконструкции и развития (МБРР) основан в 1945г., количество членов - 184, совокупный объем кредитования - 394 млрд. дол. США.

Цель деятельности МБРР заключается в том, чтобы, содействуя устойчивому развитию, сократить бедность в странах со средними доходами посредством предоставления займов, гарантий и оказания услуг, не связанных с кредитованием, в том числе аналитических и консультационных.

Международная ассоциация развития (МАР) основана в 1960г., количество членов - 165. совокупный объем кредитования - 151 млрд. дол. США. Объем кредитования в 2004 финансовом году составил 9 млрд. дол. США на 158 новых операций в 62 странах.

Взносы в бюджет МАР позволяют Всемирному банку выделять от 6 до 9 млрд. дол. США в год в виде беспроцентных кредитов 81 беднейшим странам мира, общее население которых составляет 2,5 млрд. человек. Такая помощь имеет жизненно важное значение, поскольку эти страны практически лишены возможности заимствовать средства на рыночных условиях.

Международная финансовая корпорация (МФК) основана в 1956г., количество членов - 176. портфель обязательств - 23,5 млрд. дол. США.

Задача МФК заключается в содействии экономическому развитию путем оказания поддержки частному сектору. Работая совместно с деловыми партнерами, она инвестирует средства в жизнеспособные частные предприятия развивающихся стран и предоставляет своим клиентам долгосрочные кредиты, гарантии, оказывает им консультативные услуги, а также услуги, связанные с управлением рисками. Корпорация инвестирует в проекты, осуществляемые в тех регионах и секторах, где ощущается недостаток частных инвестиций, и находит новые способы расширения перспективных возможностей на тех рынках, в которые коммерческие инвесторы не склонны вкладывать средства без участия МФК, считая их слишком рискованными.

Многостороннее агентство по инвестиционным гарантиям (МИГА) основано в 1988г., количество членов - 164. совокупный объем выданных гарантий - 13,5 млрд. дол. США.

МИГА содействует привлечению иностранных инвестиций в развивающиеся страны, предоставляя иностранным инвесторам гарантии от убытков, связанных с такими некоммерческими рисками, как экспроприация, неконвертируемость валюты и ограничения на перевод средств за границу, а также военные действия и гражданские беспорядки. Кроме того, Агенство оказывает странам техническую помощь в распространении информации о возможностях для инвестирования средств.

Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) основан в 1966г., количество членов - 140.

МЦУИС содействует привлечению иностранных инвестиций, обеспечивая международные механизмы урегулирования и разрешения инвестиционных споров в арбитражном порядке. Тем самым он способствует созданию атмосферы взаимного доверия между государствами и иностранными инвесторами.

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) - это международная организация, созданная на основании Соглашения от 29 мая 1990г. Учредителями ЕБРР были 40 стран: все европейские страны (кроме Албании), США, Канада, Южная Корея, а также ЕЭС и Европейский инвестиционный банк (ЕИБ). Впоследствии акции СССР, Чехословакии и СФРЮ были распределены между возникшими в результате их распада новыми государствами.

Осуществляя кредитную деятельность, ЕБРР:

- использует разнообразные инструменты для гибкого кредитования на основе общепринятых в развитых странах стандартов банковского дела;

- гармонично сочетает реализацию задач, намеченных стратегией операций по секторам, с не предусмотренными стратегией операциями, поддерживающими инициативы частного сектора;

- сотрудничает с частными инвесторами, их консультантами, а также коммерческими банками;

- сотрудничает с правительствами в осуществлении долгосрочных планов развития;

- осуществляет взаимодействие с международными валютно-кредитными и финансовыми организациями;

- гармонично сочетает межгосударственный и региональный подходы;

- стремится обеспечить сохранение и улучшение окружающей среды.

В своей деятельности ЕБРР использует следующие формы операций для предприятий частного и государственного сектора, переходящих на рыночные методы хозяйствования:

- предоставление кредитов на развитие производства;

- инвестирование в капитал;

- гарантированное размещение ценных бумаг;

- облегчение доступа на рынки капитала путем предоставления гарантий;

Размещение ресурсов в специальных фондах;

- оказание технического содействия под реконструкцию и развитие инфраструктуры.

3. Перспективы погашения внешнего государственного долга

3.1 Основные направления урегулирования государственного внешнего долга

займ государственный долг облигация россия

В последние десятилетия Россия попала в замкнутый круг экономических противоречий: превышение расходов над доходами федерального бюджета формировало дефицит бюджета, который покрывается за счет государственных заимствований, в том числе внешних, что привело к увеличению расходов на их обслуживание. Например, размер государственного внешнего долга России достиг к началу 2001 г. 144,5 млрд. долл., или около 1050 долл. в расчете на одного жителя, что равнозначно долговому кризису [41, с.72].

Отметим те проблемы управления государственным внешним долгом, с которыми столкнулась Россия в период рыночных реформ и которые необходимо решать в настоящее время.

Во-первых, это необходимость оценки параметров и реструктуризации долга. Следует иметь в виду, что реструктуризация, как правило, не снимает долговой проблемы, а лишь переносит ее на более поздний срок. Следовательно, бремя погашения ложится на следующие поколения, общая сумма платежей еще более увеличивается за счет доначисленных процентов.

Во-вторых, применение стандартных методов управления внешним долгом оказалось недостаточно. Трудности возникают при реализации схемы обмена долга на акции национальных компаний. Проблема заключается в том, что конверсия долга в акции имеет успех лишь в том случае, если она предлагает иностранным инвесторам лучшие местные активы, включая государственные предприятия. Поэтому программа может дать иностранным инвесторам неоправданное преимущество по сравнению с местными инвесторами при покупке наиболее ликвидных активов.

Надо учитывать и степень капитализации российского фондового рынка. К примеру, «Газпром» по капитализации стоит всего 6,3 млрд. долл., государственная доля составляет 38,5 %. То есть за российский долг в 19 млрд. долл. ФРГ может не только выкупить 7 раз госпакет, но и 3 раза приобрести весь «Газпром».

Проблемными оказались операции по переуступке требований по долгам по отношению к России. Задолженность развивающихся стран перед РФ составляет приблизительно 123 млрд. долл., а стран СНГ - около 6 млрд. долл. С одной стороны, возникают трудности с определением курса валют (Парижский клуб при пересчете долгов СССР взял за основу валютный курс, приравняв доллар к 62 копейкам). С другой стороны, более половины долгов можно отнести к безнадежным. Максимальная сумма, которая может быть документально подтверждена, составляет 10-15 млрд. долл. Причиной послужила неопределенность статуса задолженности: в ряде случаев это были военные поставки, либо в договорах не предусматривались нормы для предъявления требований.

В-третьих, важной проблемой является неурегулированность вопроса об источниках обслуживания и погашения задолженности. Основным источником выступают бюджетные средства. При недостатке бюджетных средств можно использовать золотовалютные резервы Банка России, которые Правительство привлекает на возвратных и платных условиях после внесения соответствующих поправок в законодательство. Однако высокие мировые цены на нефть (положительный фактор для резервов ЦБ РФ) - явление преходящее, а увеличивающиеся выплаты по долгам не только внешним, но и внутренним требуют резервирования значительных средств.

На величину базовых и дополнительных источников платежей по внешнему долгу оказывает влияние объем экспорта: от его увеличения зависит рост налоговых поступлений в бюджет. Но здесь острота ситуации усугубляется оттоком капитала за рубеж в размере, который составляет не менее 20 млрд. долл. ежегодно.

В-четвертых, неэффективная система оперативного управления внешним долгом. Внешэкономбанк, не являясь структурной единицей Минфина России, испытывает трудности как в получении информации, так и ее передаче, в то время как Минфин не удовлетворяет процедура предоставления Внешэкономбанком текущих показателей по состоянию управления внешним долгом.

В-пятых, важной проблемой в сфере управления государственным долгом является отсутствие единой эффективной системы управления обязательствами государства. Например, учет и регистрацию внешних долговых обязательств России осуществляют Министерство финансов РФ, Внешэкономбанк и компания «Warburg Dillon Read», чьи данные не всегда совпадают [13, с.750].

В-шестых, имеющаяся в распоряжении исполнительной власти информация о долге по большей части закрыта для общественности, что вызывает затруднения при анализе, а следовательно, и разработке предложений по смягчению долговой проблемы.

В-седьмых, финансовая система испытывает недостаток высококвалифицированных специалистов по работе с государственным долгом, по управлению региональными и внешними заимствованиями.

Наконец, кадры нуждаются в необходимом инструментарии и современной технике.

Таким образом, становится очевидной необходимость разумной долгосрочной политики государства в области управления внешним долгом.

Целями реформирования системы управления государственным внешним долгом являются:

- повышение эффективности государственных заимствований на внешнем рынке;

- оптимизация структуры государственного долга РФ;

- обеспечение принятия экономически обоснованных решений в области управления государственным долгом и государственных заимствований;

- формирование интегрированной и унифицированной системы стратегического планирования в сфере системы управления государственным долгом и оценки эффективности заимствований;

- закрепление правовых основ осуществления государственного финансового контроля за государственными внешними заимствованиями.

Достижение целей управления государственным долгом РФ требует решения следующих задач:

- определение оптимальных объемов заимствований для обеспечения развития приоритетных направлений развития страны;

- установление возможности и целесообразности финансирования общегосударственных программ за счет заимствований;

- развитие рыночных инструментов заимствований и инструментов управления долгом;

- тщательная проработка инвестиционных проектов, предложенных к финансированию за счет средств заимствований федерального бюджета;

- создание системы мониторинга за использованием привлеченных кредитов;

- обеспечение контроля за эффективным использованием заимствований.

В свете этих преобразований возрастает роль государственного финансового контроля за внешним долгом. С вступлением Концепции единой системы управления долгом Российской Федерации в силу произойдет значительное усиление государственного финансового контроля за внешними заимствованиями Российской Федерации [23, с.32].

В современных условиях в рамках совершенствования системы управления государственным долгом РФ наиболее приоритетными направлениями, на мой взгляд, являются оптимизация структуры внешних заимствований РФ и повышения значимости государственного финансового контроля.

Любую систему управления с функциональной точки зрения необходимо рассматривать как систему, состоящую из следующих функциональных звеньев: анализа, планирования, организации, учета и контроля.

Основополагающими звеньями, по моему мнению, являются анализ и планирование. На основе анализа и в процессе планирования возможно определить, а затем оценить, какие ресурсы следует привлекать, и как привлеченные ресурсы рациональнее и эффективнее использовать. Именно в процессе анализа и планирования могут быть выявлены и обоснованы необходимые объемы заимствований в разрезе их видов, форм и способов погашения и обслуживания. Поэтому на этапе планирования с целью оценки обоснованности и эффективности привлечения внешних заимствований необходимо проведение предварительного контроля.

Рассмотрим сложившуюся в настоящее время ситуацию с займами Международного банка реконструкции и развития (МБРР). Этот вопрос приобретает особую актуальность именно сейчас, поскольку в целом масштабы заимствования у МБРР и Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) оказывают существенное влияние на величину выплат по государственному внешнему долгу РФ. По данным Всемирного банка, РФ является самым главным заемщиком средств МБРР в Восточной Европе и среди стран СНГ. Существует ряд проблем, связанных с привлечением и использованием средств заимствований, требующих решения в ближайшем будущем, как, например, проведения предварительной оценки обоснованности и эффективности привлечения займов Международного банка реконструкции и развития.

Известно, что не раз предпринимались попытки улучшения соответствующей процедуры оценки проектов. Так, Министерство экономического развития и торговли РФ по поручению Правительства РФ от 05.10.2000 г. разработало порядок оценки эффективности инвестиционных проектов и проектов технической помощи, финансируемых за счет средств займов МБРР. Основание для данного поручения явилось рассмотрение аналитической записки Счетной палаты РФ «Основные проблемы эффективного использования средств займов МБРР», в которой одним из основных недостатков, влияющих на снижение эффективности заимствований, было названо отсутствие оценки экономической эффективности реализации проектов. Разработанный порядок предусматривает взаимодействие органов исполнительной власти различных уровней. Оценке подлежит использование как заемных средств, так и средств софинансирования, а также грантов.

В качестве показателей предлагается использовать результат оценки каждого проекта с точки зрения его финансовой, бюджетной и экономической эффективности. Конечной целью оценки является определение эффективности проекта.

В соответствии с данным порядком эффективность проекта определяется по системе количественных показателей, отражающих соотношение затрат и результатов реализации проекта с позиции различных отдельных участников проекта и государства в целом, а также качественных характеристик, отражающих соответствие запланированных целей проекта достигнутым в ходе его реализации.

Осуществление оценки эффективности проекта позволит избежать заключения соглашений по заимствованиям на финансирование неприоритетных проектов, а также дополнительных расходов федерального бюджета, связанных с организационными и другими недоработками проектов.

Однако, до сих пор данный порядок не утвержден. В настоящее время работа в этом направлении продолжается, но с меньшей интенсивностью. Ежегодно проводятся конференции по проблемам заимствований и возможным путям их решения, обсуждаются вопросы совершенствования государственного финансового контроля за внешними заимствованиями, в том числе и займами МБРР и ЕБРР.

Существует мнение, что от займов МБРР Российской Федерации стоит отказаться. На мой взгляд, займы, привлекаемые от МБРР в общей структуре государственных внешних заимствований нужно свести к минимуму из-за нецелесообразности и отсутствия ориентации на развитие реального сектора экономики.

Необходимо отметить тот факт, что все развитые страны уже давно отказались от заимствований МБРР. Так, Франция завершила свой единственный проект в 1947 г., Италия - последний восьмой проект в 1968 г., Испания - последний двенадцатый проект в 1983 г., В настоящее время активными заемщиками по региону Европа и Центральная Азия являются страны СНГ и страны Восточной Европы.

В современных условиях, учитывая специфические особенности РФ и особенности заимствований у международных финансовых организаций (МФО), России целесообразнее было бы привлекать связанные кредиты правительств иностранных государств. Использование связанных кредитов правительств иностранных государств целесообразно для:

- развития отдельных отраслей промышленности;

- совершенствования технологий производства;

- создания ноу-хау;

- перевода отечественных производителей на выпуск импортозамещающей продукции.

В отличие от займов МФО кредиты правительств иностранных государств привлекаются в реальные области экономики. Все кредиты имеют адресную направленность, они предоставляются для финансирования проекта какой-либо конкретной организации.

В нашей стране кредиты правительств иностранных государств привлекаются:

- для целей бюджетных организаций;

- для целей коммерческих организаций.

В первом случае все выплаты, связанные с погашением и обслуживанием кредитов, должен нести федеральный бюджет, во втором - коммерческие организации, для которых привлекаются кредиты. Сложившаяся в нашей стране порочная практика предполагает, что все выплаты автоматически производятся из средств федерального бюджета. Иными словами, гарантии, предоставленные Правительством РФ, для получения кредитов коммерческими организациями автоматически переводятся в категорию кредитов РФ. Предполагается, что коммерческие организации должны производить возврат средств в федеральный бюджет. Между тем, в настоящее время задолженность федеральному бюджету по долговым обязательствам коммерческих организаций составляет более 2,5 млрд. долл. США.

Эти проблемы могут быть решены в ближайшее время при активной проработке данного вопроса на уровне Правительства РФ, Минфина России и Внешэкономбанка.

Данные вопросы целесообразнее было бы закрепить законодательно в Концепции единой системы управления государственным долгом в РФ. В целом необходимо совершенствовать российское законодательство в плане расширения и уточнения актов о государственных внешних заимствованиях, а также с целью формирования надежного национального рынка производных финансовых инструментов. В условиях продолжающегося оттока капитала из страны необходимо ужесточение норм валютного законодательства.

Кроме того, необходимо внедрить среднесрочное планирование расходов. Внедрение среднесрочного планирования бюджетных расходов в виде среднесрочных программ социально-экономического развития будет способствовать оптимизации структуры государственных внешних заимствований и определению в ней роли займов международных финансовых организаций и кредитов, привлекаемых от правительств иностранных государств.

Формирование внешнего долга предполагает проведение такой политики заимствований, которая позволяла бы в дальнейшем осуществлять выплаты по долгу без существенных нагрузок на имеющиеся ресурсы. Такая политика предполагает реализацию следующих мер: обозначение пределов новых внешних заимствований. Сейчас саамы важным моментом является снижение величины задолженности путем частичного отказа от новых внешних заимствований, а также определения приоритетных направлений финансирования долга за счет привлеченных источников; особое внимание следует уделять первичным условиям заимствованиям: номинальной стоимости облигаций, валюте инструментов, схемам размещения, процедуре и частоте выплаты доходов и т. п.; структура заимствований должна быть оптимальной по срокам и по самому портфелю. Оптимизация заимствования состоит в том, чтобы избежать в будущем пиков платежей. Но если в практике управления портфелем ценных бумаг ставится задача повышения их доходности, то при управлении долговым портфелем стремятся к сокращению затрат. В связи с этим кредитный портфель необходимо удешевлять в обслуживании, что требует оптимального выбора долговых инструментов.

Также необходимо организовать подготовку квалифицированных специалистов в области управления внешним долгом. Для этого необходимо введение соответствующих дисциплин в ВУЗах страны, а также создание специализированных НИИ.

Подводя итоги, можно сделать такой вывод: российской Федерации привлекать займы МФО нужно по ограниченному количеству проектов и только в том случае, если будет усилен контроль за привлечением данных займов, если будет проводиться оценка эффективности каждого конкретного займа и можно будет оценить эффект от реализуемого займа как количественно, так и качественно. При этом особое внимание следует обратить на то, что привлекать займы можно только в том случае, если есть технико-экономическое обоснование конкретного проекта и известен экономический эффект от реализации конкретного займа.

Решать проблему долга, необходимо как можно быстрее, поскольку изъятие из экономики огромных денег в целях погашения внешней задолженности отодвигает на длительное время возможность осуществления инвестиций в промышленность, развитие инфраструктуры и научно-технического прогресса, повышение заработной платы бюджетникам и военным, пенсий и стипендий [17, с.48]. В этих условиях необходимо эффективно управлять государственным долгом, используя для этого все инструменты, в том числе активнее проводить переговоры с нынешними кредиторами о реструктуризации и списании задолженности РФ.

3.2 Зарубежный опыт: Парижский и Лондонский клубы

Парижский клуб - неформальное объединение правительств стран-кредиторов, которыми являются Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Швейцария, Швеция, Франция, Финляндия и Япония. Объединение было создано в 1956 году с целью реструктуризации задолженности развивающихся стран.

Членство в Парижском Клубе предполагает постоянный обмен информацией между кредиторами о задолженности и ходе ее погашения. Все соглашения стран-должников с Парижским Клубом содержат статью, обязывающую их не предоставлять третьим странам более выгодных условий погашения долга перед ними, чем условия, предоставленные членам Клуба. Наиболее бедным странам списывается до 80% их внешнего долга официальным кредиторам. Принятая Клубом практика ограничивает также сумму уступки страной-кредитором активов на вторичном рынке долгов пределом в 20 млн. долларов или 10% от общей суммы требований к данной стране-кредитору ( в зависимости от того, что больше ). Парижский Клуб функционирует в тесном сотрудничестве с МВФ. Если какое-либо государство-должник, испытывающее экономические трудности (например, по части баланса платежа), начинает осуществлять программу оздоровления под эгидой МВФ. Парижский клуб совместно с правительством данной страны вырабатывает соглашение о реструктуризации её внешнего государственного долга.

В 1956 году, как только клуб был организован, первые переговоры с официальными кредиторами в Париже провело правительство Аргентины с целью выработки взаимоприемлемой для пересмотра графиков платежей по гарантированным государством экспортным кредитам. В следующие полтора десятилетия с просьбами о пересмотре графиков платежей в клуб обращались Бразилия, Чили и Турция. Наибольшая активность приходится на последние двадцать лет, когда около 100 стран заключили более двухсот соглашений о реструктурировании долгов на сумму боле 350 млрд. долл. Свою лепту вносят также и коммерческие банки, значительно сокращая обязательства должников по погашению не гарантированных государством кредитов.

Особенность структурной организации Парижского Клуба состоит в том, что он являет собой собрание представителей суверенных государств-кредиторов под председательством высокопоставленного чиновника государственного Казначейства Франции Франсуа Перье. Будучи созданный не как постоянно действующий орган, а для решения конкретных проблем погашения кредитов отдельным должникам, Клуб руководствуется рядом принципов, например, принципом консенсуса. Некоторые из них периодически пересматриваются.

Поскольку Парижский Клуб не имеет фиксированного членства, в переговорном процессе в рамках Клуба может участвовать любое государство-кредитор, являющееся держателем обязательств по долгам, по которым может потребоваться пересмотр условий погашения. Большую часть займов и кредитов развивающиеся страны , а также государства Центральной и Восточной Европы получают от стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) , поэтому последние почти всегда участвуют в таких переговорах. Среди других традиционных участников переговоров в Парижском Клубе следует назвать МВФ, Всемирный банк, Конференцию ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и, естественно, саму страну-должника, обратившуюся с просьбой о пересмотре задолженности. Ряд крупных должников, например Россия и Бразилия, сами предоставляют значительные кредиты другим странам, и их должники также обращаются в Парижский Клуб. Таким кредиторам выгодно решать вопросы уже на многосторонней основе.

Многосторонний подход является наиболее эффективным и облегчает работу в административно-организационном плане, так как должник имеет возможность вести переговоры со всеми кредиторами одновременно, а не с каждым в отдельности. Кроме того, кредиторы придают большое значение принципу равенства или равномерного распределения бремени невыплаченных задолженностей. Они хотят быть уверенными в том, что полученные от них льготы в отношении условий погашения долга не использованы для обслуживания долговых обязательств другими кредиторами.

В своей работе Парижский клуб руководствуется тремя основными принципами:

- наличие непосредственной угрозы прекращения платежей,

- обусловленность реструктуризации долга обязательством должника проводить определенную экономическую политику,

- равномерное распределение бремени невыплаченных долгов среди кредиторов.

Первые два принципа -- это условия, которые страна-должник обязана выполнить, прежде чем вопрос о пересмотре старых условий погашения кредита может быть рассмотрен Парижским клубом. Третий принцип относится к позиции кредиторов и не является обязательным: он гласит, что в распределении между собой бремени проблем, связанных с пересмотром условий погашения кредитов, кредиторы должны действовать сообща и координировать свои действия и требования. Россия и международные клубы кредиторов.

С 1991г. Российская Федерация вела переговоры с Парижским клубом по реструктуризации официальной задолженности бывшего СССР, то есть по кредитам, предоставленным или застрахованным уполномоченными организациями правительств стран-членов Парижского клуба.В январе 1992 г. Парижский клуб согласился продлить сроки выплат в погашение основной суммы долга СССР, приходящиеся на декабрь 1991г.

В 1993г. заключено первое соглашение о реструктуризации долга СССР Парижскому клубу. В дальнейшем соглашения о реструктуризации платежей текущего года достигались еще дважды: в 1994г. и 1995 г.

29 апреля 1996 г. было подписано соглашение о многолетней (на 25 лет) реструктуризации внешнего долга СССР перед Парижским клубом в сумме 33,2 млрд. долл. США с предоставлением 7-летнего льготного периода, в течение которого выплачиваются только проценты.

Последнее соглашение о реструктуризации задолженности бывшего СССР перед кредиторами Парижского клуба было достигнуто в августе 1999 года. В рамках договоренности платежи 1999-2000 гг. в объеме 8,3 млрд. долл. США были переоформлены в обязательства со сроками погашения до 2020 г. с предоставлением льготного периода до 1,5 лет.

В соответствии с Соглашением от 13 мая 2005 г. в период июля-августа 2005г. двумя траншами (12,5 и 2,5 млрд. долл. США соответственно) был досрочно погашен по номиналу долг в сумме 15 млрд. долл. США.

В результате проведения в июне 2006 года второго этапа операции по досрочному погашению долга бывшего СССР перед Парижским клубом (Соглашение от 16 июня 2006 года) задолженность перед 17 странами-кредиторами была погашена в полном объеме.

17 сентября 1997 г. в Париже Правительством Российской Федерации подписан Меморандум о взаимопонимании, оформивший присоединение России к деятельности Парижского клуба кредиторов в качестве полноправного государства-участника. Начиная с даты подписания Меморандума российские долговые требования приобретают тот же статус, что и аналогичные требования членов Парижского клуба.

За время участия в работе Парижского клуба Российской Федерацией подписано свыше 50 многосторонних соглашений на сумму более 50 млрд. долл. США.

Лондонский клуб - международное объединение частных коммерческих банков - сформирован в конце 70-х годов для решения проблем, возникших из-за неспособности ряда стран (в первую очередь развивающихся) регулярно обслуживать внешнюю задолженность. В отличие от Парижского Лондонский клуб занимается вопросами задолженности перед частными коммерческими банками, кредиты которых не находятся под защитой госгарантий или страхования.

Основные методы решения долговых проблем: реструктуризация задолженности, отсрочка погашения, предоставление возобновляемых кредитов.

Первое заседание Лондонского клуба было созвано в 1976 г. в связи с проблемами Заира. Всего в 1981-1983 гг. заключено 14 соглашений на 10 млрд. дол., последующие два года, после разразившегося мирового долгового кризиса 1982 г. 47 соглашений на 130 млрд. дол. В 1994-1996 гг. Лондонский клуб осуществил реструктуризацию внешней задолженности Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии, а также некоторых развивающихся стран (например Бразилии и Габона). В клуб сегодня входит около 600 коммерческих банков индустриально развитых стран мира.

В составе кредиторов, связанных с Внешэкономбанком 430 банков во главе с Банковским консультативным комитетом (БКК), который является органом выработки общих принципов по урегулированию задолженности ВЭБ перед коммерческим банками - кредиторами СССР.

Банки-члены БКК Лондонского клуба:

- Германия: Deutshe Bank AG (председатель БКК), Dresdner Bank, Kommerzbank AG.

- Италия: Banca Commerciale Italiana, Mediocredito Centrale.

- США: Bank of America.

- Великобритания: Midland Bank.

- Япония: Bank of Tokyo-Mitsubishi, Dai-Ichi Kangyo Bank, Industrial Bank of Japan (сопредседатель БКК.)

- Франция: Credit Lyonnais SA (сопредседатель БКК), Banque Nationale de Paris SA.

- Австрия: Creditanstalt-Bankverein.

Осенью 1994 г. на сессии МВФ в Мадриде стороны нашли компромисс, договорившись, что должником перед Лондонским клубом будет выступать Внешэкономбанк. На время переговоров банки-кредиторы предоставляли Внешэкономбанку отсрочки платежей (так называемые ролл-оверы). Всего в рамках Лондонского клуба был предоставлен 21 ролл-овер.

В ноябре 1995 г. во Франкфурте-на-Майне правительство РФ и члены БКК Лондонского клуба подписали Меморандум о согласованных принципах глобальной реструктуризации долга бывшего СССР клубу на общую сумму 32,3 млрд. дол., включая проценты сроком на 25 лет с семилетним льготным периодом. После этого Внешэкономбанк подготовил и разослал 400 с лишним банкам-кредиторам финансовые условия урегулирования задолженности перед Лондонским клубом, а это около 27 тысяч отдельных долговых требований в 15 валютах (сложность и масштабность сделки не имеют равных в двадцатилетней истории клуба).

По состоянию на 3 октября 1997 г. объем выверенной и подтвержденной в официальных протоколах задолженности составил 21,9 млрд. дол., или более 91% требований, заявленных кредиторами. Сделка с клубом вышла на финишную прямую.

Предметом соглашения с Лондонским клубом является задолженность бывшего СССР частным банкам по кредитам, не застрахованным и не гарантированным государственными компаниями, заключенными до 31 декабря 1991 г. Сумма основного долга составляет 24 млрд. дол., процентные платежи - 8,3 млрд. дол. Сумма долга будет разбита на две части. Основной долг (Principal Loan) планируется оформить в ценные бездокументарные бумаги, а проценты по нему - в бумажные процентные облигации, Interest Accrual Notes (IAN). Их эмитентом будет выступать Внешэкономбанк, они будут зарегистрированы на Люксембургской фондовой бирже. Предусмотрено обращение этих облигаций как в России, так и за ее пределами (в Европейской клиринговой системе Euroclear). Хотя эмитентом новых бумаг будет Внешэкономбанк, они согласно постановлению правительства от 15 сентября 1997 г. будут приравнены по статусу к долговым обязательствам государства. Новые финансовые инструменты могут оказаться весьма интересными как для российских, так и иностранных банков.

В начале мая 1997 г. котировка Principal Loan составляла около 58%-60% номинала, в ноябре уже 76%. Таким образом на стандартном лоте в 10 млн. дол. промежуточный участник сделки мог заработать 1,6 млн. живых денег. Что касается не спекулятивного уровня доходности новых бумаг, то они пока что проигрывают по привлекательности ГКО и евробондам. Однако, если в 1998 г. уровень доходности достигнет 10-12% годовых по рублевым госбумагам и 6-7% по валютным, новые бумаги окажутся вполне привлекательными.

Внешэкономбанку предоставляется отсрочка в погашении долгов на 25 лет с семилетним льготным периодом, в течение которого выплачиваются лишь проценты, причем по достаточно льготной ставке LIBOR + 13/16. Только часть каждого платежа будет осуществлена деньгами, правда с течением времени эта часть будет увеличиваться.

Другая часть выплачивается процентными облигациями. Агентом по обслуживанию основного долга стал Bank of America, агентом по обслуживанию процентных облигаций - Chase Manhattan Bank, агентом по завершению сделки и осуществлению первоначальных платежей по Лондонскому клубу - Deutshe Bank.

И здесь было бы к месту привести цитату председателя ВЭБ СССР Андрея Костина:

“Объем работы оказался колоссальным. Выверка велась по двадцати семи тысячам различных позиций (документация по каждой составляет увесистый фолиант). Одновременно наши расчеты перепроверялись сотрудниками аудиторской фирмы Ernst and Young (таково было требование кредиторов), которые порой трудились вместе с нами день и ночь без праздников и выходных. Мы столкнулись, в частности, с проблемой негативных балансов.

К примеру, по кредиту объемом в сто миллионов долларов мы получали заявок от кредиторов на возврат ста двадцати миллионов, то есть на один и тот же долг приходится несколько претендентов.

Бывали случаи, когда, допустим, один из иностранных банков в свое время проводил взаимозачет, используя депозит ВЭБа, размещенный в нем, для погашения процентной задолженности по долгу. Затем основной долг этим банком продавался. А новый владелец долга предъявлял ВЭБу требования на всю его сумму, включая уже уплаченные проценты. В итоге ВЭБу удалось примерно на миллиард долларов скостить размер долга за счет исключения повторных или не подпадающих под Лондонский клуб требований, чем мы и гордимся”.

Таким образом, существенное значение имеет досрочное погашение долга бывшего СССР перед Парижским клубом в полном объеме, завершение процесса урегулирования долга бывшего СССР Лондонскому клубу кредиторов, коммерческой задолженности, Международному инвестиционному банку, Международному банку экономического сотрудничества. Это позволило перейти к активной политике по управлению внешним долгом, восстановить доступ России на внешние кредитные рынки.

Заключение

Государственный долг Российской Федерации представляет собой долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Экономическое назначение государственного долга, образовавшегося из финансовых заимствований государства, - обеспечение финансирования государственных расходов при нехватке бюджетных средств.

Государственный долг страны можно классифицировать на внутренний и внешний, капитальный и основной.

Основной формой государственных заимствований является государственный кредит. Практическим воплощением механизма государственного кредита, приводящим к образованию государственного долга, являются государственные займы. Наиболее распространенной формой государственных займов является облигация, представляющая собой ценную бумагу - долговое обязательство государства, которая дает ее держателю право получить при погашении в определенный срок основную сумму долга и проценты.

Современный внешний долг РФ складывается из трех составляющих: долги перед кредиторами из западных стран; долги перед некоторыми странами - бывшими участниками СЭВ; валютный долг российским предприятиям и банкам.

Существование государственного долга подразумевает и необходимость управления им. Под управлением государственным долгом понимается совокупность действий государства в лице его уполномоченных органов по регулированию величины, структуры и стоимости обслуживания государственного долга. Целью управления государственным долгом является нахождение оптимального соотношения между потребностями государства в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, обслуживанию и погашению.

Сложившаяся структура государственного внешнего долга РФ характеризуется: неоднородностью слагаемых внутренней и внешней задолженности, преобладанием нерыночных инструментов; неравномерным распределением сроков платежей по его обслуживанию и погашению, наличием «пиковых» нагрузок; изменением соотношения в структуре государственного долга в пользу внутреннего; широким диапазоном применяемых процентных ставок; доминирующем положением доллара США в валютной структуре внешнего долга (54 %); «привязкой» возможностей погашения государственного долга к экспорту энергоносителей; относительной благоприятностью конъюнктурных обстоятельств для погашения внешнего долга в связи с сохранением достаточно высоких мировых цен на энергоресурсы; зависимостью возможностей погашения долга от изменения мировых цен на энергоносители.

Существует достаточно много способов облегчения долгового бремени России. Однако добиться более или менее значимого успеха в решении долговой проблемы можно только используя комплексный подход, в рамках которого должны применяться различные методы, причем применяться эффективно. Для этого необходимо усовершенствовать систему управления государственным долгом.

Основными направлениями совершенствования должны стать: обеспечение прозрачности операций по управлению государственным долгом, создание единой системы учета государственного долга и единых баз данных по долговым обязательствам, оптимизация информационных потоков и порядка взаимодействия между различными подразделениями, осуществляющими управление государственным долгом.

Поэтому целесообразным следует признать создание единого органа по управлению государственным долгом, в рамках которого должны быть созданы условия для скорейшего решения указанных выше задач.

Список использованных источников

1. Аганцов С.А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика Российской Федерации. - М.: ИНФРА - М, 2004. - 264 с.

2. Алехин Б.И. Рынок ГКО-ОФЗ: в ожидании сделки. // Финансы и кредит. - 2004. - №5. - с. 17-25.

3. Алехин Б.И., Яковони Д. Сравнительный анализ эмиссии государственных ценных бумаг в России и Италии. // Финансы и кредит. - 2004. - №29. - с. 11-24.

4. Алехин Б.И. Государственный долг. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 335с.

5. Артемьева С.С. Бюджетная система РФ: Учеб. пособие. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 116 с.

6. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России. // МЭ и МО. - 2003. - №2. - с. 26-35.

7. Балацкий Е., Свистунов В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки. // МЭ и МО. - 2001. - №3. - с. 61-68.

8. Балацкий Е., Свистунов В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки. // МЭ и МО. - 2001. - №2. - с. 40-46.

9. Бердникова Т.Б. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 270 с.

10. Библиотека кодексов: Выпуск 5. Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 183 с.

11. Брагинская Л.С. Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности. - М., Университетская книга, 2007. - 128с.

12. Бюджетная система России: учеб. пособие/ Д.В. Дементьев, В.А. Щербаков. - М.: Кнорус, 2008. - 256с.

13. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям/ Под ред. Т.Б. Поляка. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 703 с

14. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО Городециздат,2003. - 400с.

15. Вахрин П.И. Бюджетная система РФ: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - 344 с.

16. Гаврилова Н. К вопросу о государственном долге. // Экономист. - 2003. - №4. - с. 45-48.

17. Государственный и муниципальный долг: учеб. - метод. пособие/под ред. Л.И. Ушвицкого. - М.: Финансы и статистика,2007. - 192с.

18. Деньги. Кредит. Банки: учеб. - 2-е изд., перераб. И доп./ под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 848с.

19. Деньги. Кредит. Банки: учебник для вузов/ Е.Ф. Жуков, Н.М. Зеленкова, Л.Т. Литвиненко/ под ред.проф. Е.Ф. Жукова. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 703с.

20. Долгосрочный рынок России: высокие показатели. // Рынок ценных бумаг. - 2005. - №8. - с. 16-20.

21. Иванова М.А., Конова А.С. Вопросы финансового контроля в системе управления государственным долгом. // Финансы и кредит. - 2004. - №18. - с. 32-36.

22. Кудрин А. Рынок долговых обязательств в РФ. // Рынок ценных бумаг. - 2002. - №14. - с. 14-20.

23. Любимцев Ю.Н. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики. // Экономист. - 2003.- №7. - с. 55-62.

24. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14-го англ. изд. - М.: Инфра - М, 2002. - XXXVI, - 972 с.

25. Маренков Н.Л. Ценные бумаги. Серия «Высшее образование». Москва: Московский экономико-финансовый институт. Ростов- на - Дону: Изд-во «Феникс», 2003. - 608 с.

26. Проблемы формирования эффективной государственной политики в области государственного долга. // Рынок ценных бумаг. - 2003. - № 11. - с. 51-57.

27. Российский статистический ежегодник 2005: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2006. - 690 с.

28. Российский статистический ежегодник 2006: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2007. - 705 с.

29. Российский статистический ежегодник 2007: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2008. - 700 с.

30. Саркисянц А.Г. Мировые инструменты долга. // Финансы и кредит. - 2001. - №9. - с. 15-27.

31. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность. // Экономист. - 2004. - №3. - с. 31-40.

32. Смирнов О.В. Государственный внешний долг России: проблемы и перспективы. // Финансы. - 2001. - №8. - с. 72-73.

33. Финансы: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Ковалева. - М.: Изд-во Проспект, 2008. - 640 с.

34. Хейфец Б.А. Решение долговых проблем. Мировой опыт и российская действительность. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. - 367с.

35. Экономика: учебник/ под ред. д-ра экон. наук, проф. А.С. Булатова. - 4-е изд., переаб. И доп. - М.: Экономистъ, 2008. - 831с.: ил. - (homo faber).

36. Официальный сайт бюджетной системы РФ: http: //www.budgetrf.ru( интернет -источник)

37. Официальный сайт Министерства финансов РФ: http: // www.minfin.ru. (интернет -источник)

Приложение А

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приложение Б

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на Allbest.ru