Налоговая система Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исторический аспект формирования местных налогов и сборов на территории РФ. Их развитие в современных условиях

местный налогообложение россия

Проблемы местного налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, государственных деятелей различных эпох. Один из основоположников налогообложения А. Смит (1723-1790) говорил о том, что налоги для того, кто их выплачивает, - признак не рабства, а свободы. Ф. Аквинский (1225 или 1226-1274) определял налоги как дозволенную форму грабежа. Ш. Монтескье (1689-1755) с полным основанием полагал, что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им.

Согласно действующей в настоящее время классификации налогов к местным налогам частично можно отнести характеристику таких налоговых платежей как прямые налоги. Прямые налоги взимаются непосредственно с имущества или доходов налогоплательщиков. Плательщиком таких налогов является владелец соответствующего имущества или дохода.

Поэтому, следует рассматривать историю возникновения местного налогообложения с точки зрения первоначального появления прямых налогов.

Налоговая система возникла и развивалась вместе с государством. На самых ранних ступенях государственной организации начальной формы налогообложения можно считать жертвоприношение. Оно было неписанным законом и, таким образом, становилось принудительной выплатой или сбором. Причем процентная ставка сбора была достаточно определенной. В Пятикнижии Моисея сказано: «… и всякая десятина на земле из семени земли и из плодов дерева принадлежит Господу». Первоначальная ставка налога составляла 10% от полученных доходов.

По мере развития государства возникла «светская» десятина, которая взималась в пользу влиятельных князей наряду с десятиной церковной. Данная практика существовала в различных странах на протяжении многих столетий: от Древнего Египта до средневековой Европы. Так, в Древней Греции в VII-VI вв. до н.э. представителями знати были введены налоги на доходы в размере одной десятой или одной двадцатой части доходов. Это позволяло концентрировать и расходовать средства на содержание наемных армий, возведение укреплений вокруг городов государств, строительство храмов, водопроводов, дорог, устройство праздников, раздачу денег и продуктов беднякам и на другие общественные цели.

Позже Римской, Греческой и Византийской стала складываться финансовая система Руси. Объединение Древнерусского государства началось лишь с конца IX в. Основным источником доходов княжеской казны была дань. Это был сначала нерегулярный, а позже все более систематический прямой налог. Князь Олег после своего утверждения в Киеве занялся установлением дани с подвластных племен. Дань взималась двумя способами: «повозом», когда она привозилась в Киев, и «полюдьем», когда князья или княжеские дружины сами ездили за нею.

После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся сначала басками - уполномоченными хана, а затем самими русскими князьями. «Выход» взимался с каждой души мужского пола и со скота.

Помимо «выхода», или дани, были и другие ордынские тяготы. Например, «ям» -- обязанность доставлять подводы ордынским чиновникам, или содержание посла Орды с огромной свитой.

Уплата «выхода» была прекращена Иваном III (1440-1505) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Руси. В качестве главного прямого налога Иван III ввел «данные» деньги с черносошных крестьян и посадских людей. В результате различных способов составления «сошного» письма, которое служило для определения размера прямых налогов и прочих нововведений, финансовая система России в XV - XVII вв. была чрезвычайно сложна и запутана.

Несколько упорядочена она была в царствование Алексея Михайловича (1629-1676), создавшего в 1655 г. Счетный приказ. Но войны со шведами и поляками, которые он вел, требовали огромных расходов. К тому же Россию во второй половине сороковых годов XVII в. постигло несколько неурожайных лет и падеж скота от эпидемических болезней. Правительство прибегало к экстренным сборам. С населения взимали сначала двадцатую, потом десятую, затем пятую деньгу. То есть прямые налоги «с животов и промыслов» поднялись до 20%. Увеличивать их дальше стало невозможно. Началась работа по упорядочению финансов на более разумных основаниях.

Эпоха Петра I (1672-1725) характеризуется постоянной нехваткой финансовых ресурсов из-за многочисленных войн, большого строительства, крупномасштабных государственных преобразований. Для пополнения казны изобретались все новые способы, вводились дополнительные налоги, вплоть до налога на усы и бороды.

В то же время Петром I был принят ряд мер, чтобы обеспечить справедливость налогообложения, равномерную раскладку налоговых тягот. Тяжесть некоторых прежних налогов была ослаблена, причем в первую очередь для малоимущих людей.

И даже на протяжении XIX в. главным источником доходов государства Российского оставались государственные прямые налоги. Основным прямым налогом была подушная подать. Количество плательщиков определялось по ревизским переписям.

Начиная с 1863 г. с мещан вместо подушной подати стал взиматься налог с городских строений. Отмена подушной подати началась в 1882 г.

Второе место среди прямых налогов занимал оброк. Это была плата казенных крестьян за пользование землей. Ставка сбора дифференцировалась по классам губерний.

Кроме государственных прямых налогов функционировали земские (местные) сборы. Земским учреждениям предоставлялось право определять сборы с земли, фабрик, заводов, торговых заведений.

В апреле 1836 г. были «высочайше утверждены» новые налоги и сборы «для приращения городских доходов» с торговых и ремесленных заведений, с разных лиц, обязанных по занятиям и промыслам своим платежом акцизы городу, с разных других статей городских доходов, сборы существующие, по коим допускается усиление.

К концу XIX в. все суммы, включая земские, стали поступать в кассу государственного казначейства.

В восьмидесятых годах XIX в. наряду с общей отменой подушной подати стало внедряться подоходное налогообложение. Был установлен налог на доходы с ценных бумаг. Затем государственный квартирный налог.

Действовали пошлины с имущества, переходящего по наследству или по актам дарения. В зависимости от степени родства они имели ставку от 1 до 6% стоимости имущества.

Существовали паспортные сборы, в том числе с заграничных паспортов. Облагались полисы по страхованию от пожаров.

В 1898 году Николай II утвердил положение о Государственном промысловом налоге. Налог просуществовал вплоть до революции 1917 года. Основной промысловый налог состоял из налога с торговых заведений и складских помещений, налога с промышленных предприятий и налога со свидетельств на ярмарочную торговлю. Они взимались при ежегодной выборке промысловых свидетельств по фиксированным ставкам, дифференцированным по губерниям России.

Дополнительный промысловый налог по размеру превосходил основной и зависел от размера основного капитала и прибыли предприятия. Кроме того, он зависел от характера предприятия - являлось ли оно гильдейским или акционерным обществом.

Наиболее крупным из прямых налогов был налог с недвижимых имуществ. В указанный период он взимался по ставке 9%.

Значительную сумму среди прямых налогов давал налог на право в Москве торговли и промыслов. Сюда входили стоимость патентов, купеческих свидетельств, свидетельств на право мелкой торговли, сборы с торговых и промышленных заведений и др.

После февральской революции положение дел еще более ухудшилось. Временное правительство ни при одном из своих лидеров не сумело справиться с экономическими и финансовыми трудностями. Нарастали темпы инфляции.

Очередной спад во всей финансовой системе России наступил после Октября 1917 г. Основным источником доходов центральных органов советской власти стала эмиссия денег, а местные органы существовали за счет контрибуций.

С первых дней своего существования местные советские органы не только получили политическую полноту власти, но и стали основными центрами формирования новых экономических и финансовых отношений молодого Советского государства. При этом они сохранили структуру административного деления дореволюционной России, включая волостные, уездные, городские и сельские советы.

Исходя из положений Конституции РСФСР 1918 г., принятой Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г., бюджетная система состояла из государственного и местных бюджетов. В соответствии с инструкцией о правах и обязанностях Советов, принятой в декабре 1917 г., на местные Советы возлагалось управление и обслуживание всех сторон местной жизни, т.е. хозяйственной, финансовой, культурно-просветительной; указывалось, что в вопросах местного хозяйства они являются самостоятельными. Для удовлетворения местных потребностей местным Советам было предоставлено право вводить налоги и сборы, что расширяло их хозяйственные и финансовые функции, придавало самостоятельность. Но, несмотря на то, что местные Советы были наделены известными бюджетными правами, степень зависимости местных бюджетов от центральных органов была велика. Это находило выражение в том, что сметы Советов городов уездного подчинения, сметы уездных органов Советской власти утверждались губернскими или областными съездами Советов, а сметы губернских и областных органов - ВЦИК и СНК.

Первым законодательным актом, направленным на восстановление местных бюджетов, стало постановление СПК от 22 августа 1921 г. «О местных денежных средствах», закрепившее территориальный принцип формирования доходов местных бюджетов. В распоряжение губисполкомов устанавливались процентные отчисления от поступающих по каждой губернии сумм промыслового и других прямых государственных налогов, размеры которых определялись Наркомфином на год вперед. Одновременно губернским съездам Советов (в исключительных случаях - пленумам губисполкомов) предоставлялось право устанавливать надбавки к окладам промыслового и других прямых государственных налогов, а также вводить и взимать местные налоги и сборы. Для финансирования непредвиденных расходов местного значения в смету каждого губисполкома включался особый фонд в размере 5% сметных расходов.

В местные бюджеты все в увеличивающихся размерах передавались отчисления от государственных налогов и доходов, надбавки к ним и прочие доходы, среди которых ведущую роль играли пособия из общегосударственных средств .

Составление и исполнение местных бюджетов на 1922/23 г. происходило в условиях обесценения денег. Но уже со второй половины 1923/24 г. исполнение местных бюджетов осуществлялось в твердой валюте. На этой основе во всех отраслях народного хозяйства интенсивно происходил процесс восстановления и денатурализации хозяйственных отношений. Для данного периода характерна ярко выраженная тенденция к децентрализации хозяйственной жизни, в области финансов выразившаяся в развитии низовых местных бюджетов и укреплении их материально-финансовой базы. Значительная доля их доходов (около 50%, а в отдельные годы даже больше) формировалась из местных источников. В основном это были поступления от предприятий и имуществ, главным образом, платежи коммунального хозяйства; второе место занимали поступления от предприятий и имуществ сельскохозяйственного значения и местной промышленности.

В местные бюджеты поступали также местные налоги и сборы более чем 20 видов; первое место среди них занимал налог с грузов, так называемый попудный сборуб. А в Туркменской ССР крупнейшим налогом, почти не уступающим по своему значению налогу с грузов, был пачиевый сбор - налог с иностранных подданных (Афганистана, Ирана), пригоняющих на пастбища скот на территорию республики. Среди всех видов местных бюджетов самую устойчивую доходную базу имели городские бюджеты, в которых поступления от местных источников составляли 3/4 объема доходов; в общегубернских бюджетах они находились на уровне 25-30%; в волостных и районных составляли 1/5 их объема.

Во второй половине 1920-х гг. виден приоритет объема поступлений из государственного бюджета, роль самостоятельных местных налогов заметно ниже.

Так, профессор В.Н. Твердохлебов в своей книге «Местные финансы» отмечает, что: «структура доходной части местных бюджетов значительно изменяется: удельный вес доходов из государственных источников возрастает. Налоговые доходы составили по бюджету 1926/27 г. почти 459 млн. руб. Предположенные доходы за 1927/28 г. составляют: надбавки к госналогам - 400 млн. руб., местные налоги и сборы- 115 млн. руб., отчисления от госналогов - 370 млн. руб. В процентах к итогу доходов первая категория составляет 20,4%, вторая - только 5,9%, тогда как третья - 18,9%.

Существовали паспортные сборы, в том числе с заграничных паспортов. Облагались полисы по страхованию от пожаров.

В 1898 году Николай II утвердил положение о Государственном промысловом налоге. Налог просуществовал вплоть до революции 1917 года. Основной промысловый налог состоял из налога с торговых заведений и складских помещений, налога с промышленных предприятий и налога со свидетельств на ярмарочную торговлю. Они взимались при ежегодной выборке промысловых свидетельств по фиксированным ставкам, дифференцированным по губерниям России.

Дополнительный промысловый налог по размеру превосходил основной и зависел от размера основного капитала и прибыли предприятия. Кроме того, он зависел от характера предприятия - являлось ли оно гильдейским или акционерным обществом.

Наиболее крупным из прямых налогов был налог с недвижимых имуществ. В указанный период он взимался по ставке 9%.

Значительную сумму среди прямых налогов давал налог на право в Москве торговли и промыслов. Сюда входили стоимость патентов, купеческих свидетельств, свидетельств на право мелкой торговли, сборы с торговых и промышленных заведений и др.

После февральской революции положение дел еще более ухудшилось. Временное правительство ни при одном из своих лидеров не сумело справиться с экономическими и финансовыми трудностями. Нарастали темпы инфляции.

Очередной спад во всей финансовой системе России наступил после Октября 1917 г. Основным источником доходов центральных органов советской власти стала эмиссия денег, а местные органы существовали за счет контрибуций.

С первых дней своего существования местные советские органы не только получили политическую полноту власти, но и стали основными центрами формирования новых экономических и финансовых отношений молодого Советского государства. При этом они сохранили структуру административного деления дореволюционной России, включая волостные, уездные, городские и сельские советы.

Исходя из положений Конституции РСФСР 1918 г., принятой Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г., бюджетная система состояла из государственного и местных бюджетов. В соответствии с инструкцией о правах и обязанностях Советов, принятой в декабре 1917 г., на местные Советы возлагалось управление и обслуживание всех сторон местной жизни, т.е. хозяйственной, финансовой, культурно-просветительной; указывалось, что в вопросах местного хозяйства они являются самостоятельными. Для удовлетворения местных потребностей местным Советам было предоставлено право вводить налоги и сборы, что расширяло их хозяйственные и финансовые функции, придавало самостоятельность. Но, несмотря на то, что местные Советы были наделены известными бюджетными правами, степень зависимости местных бюджетов от центральных органов была велика. Это находило выражение в том, что сметы Советов городов уездного подчинения, сметы уездных органов Советской власти утверждались губернскими или областными съездами Советов, а сметы губернских и областных органов - ВЦИК и СНК.

Первым законодательным актом, направленным на восстановление местных бюджетов, стало постановление СПК от 22 августа 1921 г. «О местных денежных средствах», закрепившее территориальный принцип формирования доходов местных бюджетов. В распоряжение губисполкомов устанавливались процентные отчисления от поступающих по каждой губернии сумм промыслового и других прямых государственных налогов, размеры которых определялись Наркомфином на год вперед. Одновременно губернским съездам Советов (в исключительных случаях - пленумам губисполкомов) предоставлялось право устанавливать надбавки к окладам промыслового и других прямых государственных налогов, а также вводить и взимать местные налоги и сборы. Для финансирования непредвиденных расходов местного значения в смету каждого губисполкома включался особый фонд в размере 5% сметных расходов.

В местные бюджеты все в увеличивающихся размерах передавались отчисления от государственных налогов и доходов, надбавки к ним и прочие доходы, среди которых ведущую роль играли пособия из общегосударственных средств (приложение 1).

Составление и исполнение местных бюджетов на 1922/23 г. происходило в условиях обесценения денег. Но уже со второй половины 1923/24 г. исполнение местных бюджетов осуществлялось в твердой валюте. На этой основе во всех отраслях народного хозяйства интенсивно происходил процесс восстановления и денатурализации хозяйственных отношений. Для данного периода характерна ярко выраженная тенденция к децентрализации хозяйственной жизни, в области финансов выразившаяся в развитии низовых местных бюджетов и укреплении их материально-финансовой базы. Значительная доля их доходов (около 50%, а в отдельные годы даже больше) формировалась из местных источников. В основном это были поступления от предприятий и имуществ, главным образом, платежи коммунального хозяйства; второе место занимали поступления от предприятий и имуществ сельскохозяйственного значения и местной промышленности.

В местные бюджеты поступали также местные налоги и сборы более чем 20 видов; первое место среди них занимал налог с грузов, так называемый попудный сборуб. А в Туркменской ССР крупнейшим налогом, почти не уступающим по своему значению налогу с грузов, был пачиевый сбор - налог с иностранных подданных (Афганистана, Ирана), пригоняющих на пастбища скот на территорию республики. Среди всех видов местных бюджетов самую устойчивую доходную базу имели городские бюджеты, в которых поступления от местных источников составляли 3/4 объема доходов; в общегубернских бюджетах они находились на уровне 25-30%; в волостных и районных составляли 1/5 их объема.

Во второй половине 1920-х гг. виден приоритет объема поступлений из государственного бюджета, роль самостоятельных местных налогов заметно ниже.

Так, профессор В.Н. Твердохлебов в своей книге «Местные финансы» отмечает, что: «структура доходной части местных бюджетов значительно изменяется: удельный вес доходов из государственных источников возрастает. Налоговые доходы составили по бюджету 1926/27 г. почти 459 млн. руб. Предположенные доходы за 1927/28 г. составляют: надбавки к госналогам - 400 млн. руб., местные налоги и сборы- 115 млн. руб., отчисления от госналогов - 370 млн. руб. В процентах к итогу доходов первая категория составляет 20,4%, вторая - только 5,9%, тогда как третья - 18,9%. Отсюда видно, настолько невелика роль самостоятельных местных налогов

Дальнейшее развитие модификации доходной части местных бюджетов дает Д.В. Данилов в книге «Местные налоги и рента» 1930 г. издания.

Он предлагает таблицу, характеризующую динамику уровня различных налоговых доходов в местном бюджете за 1926-1930 гг. (Приложение 3).

Д.В. Данилов отмечает, что налоговые доходы дают чуть ли не половину общего итога всех местных доходов. Однако удельный вес их в общем объеме местных бюджетов по всему Союзу ССР несколько понижается: в 1926/27 г. - 48,5%, в 1927/28 г. - 47,6, в 1928/29 г. - 47,6 и в 1929/30 г. - 46,6. Несмотря на это, рост поступлений налоговых доходов в абсолютных суммах все увеличивается: в 1927/28 г. - на 12,5%, 1928/29 г. - на 14,3 и в 1929/30 г. - на 21,4%.

Первое место среди налоговых доходов занимают отчисления от государственных налогов. По сметным назначениям на 1928/29 г. они составляли около 35% общего итога всех местных доходов. По контрольным цифрам на 1929/30 г. удельный вес отчислений несколько понижается (32,7%), но в абсолютных суммах они дают все же довольно значительный рост (16,4%), достигая в общей сложности почти 1 млрд. руб., или около одной трети всех местных доходов.

Роль отчислений в местных бюджетах особенно усилилась после произведенной в 1928 г. замены надбавок к промысловому налогу отчислениями в местные средства от поступлений этого налога. Напротив, роль надбавок, благодаря этой реформе, сильно упала. По сметным назначениям на 1928/29г., поступившие надбавки исчисляются в сумме около 104 млн. руб. и по контрольным цифрам на 1929/30 г. -152,5 млн. руб., что составляет в процентах к общему итогу всех местных доводов за те же годы соответственно 4,3 и 5,1%.

Роль самостоятельных местных налогов и сборов невелика, но постепенно возрастает. Удельный вес их в общем итоге всех местных доходов составлял: в 1926/27 г. - 7,1%, в 1927/28 г. - 7,4, в 1928/29 г. - 8,4 и в 1929/30 г. - 8,8%. Наряду с этим наблюдается также значительный рост поступлений в абсолютных суммах: в 1926/47 г. поступило немногим более 130 млн. руб., в 1927/26 г. - около 157 млн. руб., в 1928/29 г. ожидалось к поступлению немногим более 203 млн. pyб., а в 1929/30 г. - 263 млн. руб.

При оценке роли местных налогов не следует также упускать из виду, что местные налоги являются по преимуществу городскими налогами.

В целом (несмотря на определенные разночтения в данных приведенных 3 приложений, объясняемые различными методами расчета у трех различных авторов, что вообще было характерно для статистических исследований периода 1920-х -начала 1930-хгг.),можно сделать выводы, что во второй половине 1920-х гг. в доходной части местных бюджетов за счет передачи отчислений от государственных налогов и доходов продолжает расти объем поступлений от государственных доходов: до 33,8% в 1926/27 г. и 50,3% в 1929/30 г. При этом доля финансовых поступлений из государственного бюджета превышает объем местных налогов и сборов более чем в 5 раз.

В доходной части местных бюджетов ежегодно происходили существенные изменения, связанные с составом источников, что, естественно, отражалось на их структуре.

Состав и структура доходов местных бюджетов в период 1937-1940 гг. характеризуются показателями приложения 4.

Приведенные данные показывают, что доходная база местных бюджетов в рассматриваемые годы в значительной доле формировалась за счет доходов от расположенного на подведомственной территории хозяйства.

Значительные суммы поступали в местные бюджеты от местной промышленности республиканского АССР, краевого, областного подчинения, концентрируясь в соответствующих бюджетах. Весомые суммы вносили жилищно-коммунальные хозяйства городов, зачисляемые в городские бюджеты. Наиболее крупные суммы среди них - это платежи коммунальных предприятий. Небольшие доходы давали сельские и лесные хозяйства, сады, огороды, виноградники, торфяные болота, недра, рыболовные и зверобойные угодья, леса государственного и местного значения. Довольно скромные суммы поступали от торговли. Определенный удельный вес в общем объеме доходов местных бюджетов и поступлениях от местных источников составляли местные налоги и сборы и государственные налоги, сборы и пошлины, непосредственно зачисляемые в местные бюджеты, среди которых ведущую роль играл подоходный налог с частых лиц и с предприятий обобществленного сектора местного значения. В совокупности эти две группы платежей составляли около 20% доходов местных бюджетов.

Определенный этап в налаживании финансовой системы страны наступил в период новой экономической политики, когда были сняты запреты на торговлю, на местный кустарный промысел. Была разработана система налогов, займов, кредитных операций, приняты меры по укреплению денежной единицы. Опыт НЭПа показал, что нормальное налогообложение возможно лишь при определенном построении отношений собственности, которые обеспечивали бы правовую обособленность предприятий от государственного аппарата управления, что необходимо также для нормального механизма перелива капитала между отраслями и предприятиями, для формирования рынка капиталов.

Финансовая система во время НЭПа имела много специфических особенностей, но тем не менее она отталкивалась от налоговой системы дореволюционной России, как от исходного пункта и воспроизводила ряд ее черт. Однако складывающаяся система налогообложения характеризовалась почти полным отсутствием данных для определения финансового положения различных категорий налогоплательщиков, что предопределяло весьма примитивные способы обложения.

Прямые налоги являлись орудием финансовой политики - рычагом перераспределения накапливаемых в процессе хозяйствования капиталов и в то же время они становились существенным фактором роста доходов местных бюджетов.

В дальнейшем финансовая система нашей страны эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития. От налогов она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны. Полная централизация денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятельности предприятий в решении финансовых вопросов лишали финансовых руководителей всякой инициативы и постепенно подводили страну к финансовому кризису. Кризис разразился на рубеже 80 - 90 годов, его возникновению способствовал и ряд других объективных и субъективных факторов.

Начало девяностых годов явилось также периодом возрождения и формирования налоговой системы Российской Федерации.

Но эти первые годы рыночных преобразований в России привели к значительному спаду производства, сокращению инвестиций, разладу финансовой системы и, самое главное, снижению уровня жизни подавляющей части населения: в декабре 1992 г. по сравнению с декабрем 1991 г. средняя заработная плата возросла в 1,3 раза, а сводный индекс потребительских цен в 26 раз.

Введение местных налогов и сборов предусматривается законодательством как дополнение действующих федеральных налогов. Это позволило более полно учесть разнообразие местных потребностей и виды доходов для местных бюджетов.

В 1991 г. в России можно было ввести в действие семь видов местных налогов. В 1992 г. Законом РФ «Об основах налоговой системы РФ» было установлено право местных органов на ведение 21 вида местных налогов. В 1993 г. в связи с принятием Закона РФ от 22.12.92 г. №4178-1 «О внесении изменений и дополнений в отдельные законы РФ о налогах» общее допустимое количество видов местных налогов достигло 23. После введения в действие 1 части Налогового кодекса их осталось 5: земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на рекламу, налог на наследование или дарение, местные лицензионные сборы.

Из ранее установленных налогов сохранены в настоящее время два - земельный налог и налог на имущество физических лиц. Изменения в классификации местных налогов в 2002 г. представлены в приложении 5.

Учитывая сложившуюся ситуацию, следует отметить те резервы реформирования экономики, которые надлежало в полной мере использовать на практике. В числе этих резервов:

-- создание системы регулирования рыночной экономики;

-- демонополизация производства и формирование конкурентной среды;

-- эффективное преобразование налоговой системы (имея в виду, что она должна быть стабильной и оптимальной, поддерживать товаропроизводителя, стимулировать инвестиции).

Таким образом, можно выделить несколько этапов истории возникновения и развития местного налогообложения в России.

I этап (IX - XVII вв.) характеризуется введением прямого налога или дани, собираемой с населения. Со второй половины XVII в. налоги и сборы стали взиматься в денежной форме.

II этап включает в себя налоговые реформы Петра I (XVIII в.). Главным изменением в системе прямых налогов был переход от подворного налога к подушной подати, которая представляла собой вид прямого личного налога, взимаемого с «души» в размерах, независимых от величины имущества и дохода. С конца XVIII в. подушный налог становится главным доходом государства, на него приходилось свыше 50% всех доходов.

III этап - налоговые реформы XIX - начала XX вв. при Александре I (1777-1825) вносятся крупные изменения в части таких налогов, как оброчные сборы, пошлины с наследств, горная подать, гербовый сбор, введены новые сборы (процентный сбор с доходов от недвижимого имущества), реформируется система организации сбора налогов.

IV этап - налоговые реформы СССР. 8 ноября (26 октября) 1917 года учреждается Народный комиссариат финансов, в обязанность которого входит контроль за поступлением и взиманием налогов. Одними из первых вводятся прямые налоги (на прибыль предприятий и доходы от личных промыслов), затем объявляется введение чрезвычайного единовременного 10-миллиардного революционного налога на нужды революционного строительства и оборону страны, который устанавливается для богатой части городского населения и зажиточных крестьян. Существенные изменения в налоговом законодательстве СССР произошли в годы Великой Отечественной войны, появились налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, подоходный налог с физических лиц, сельскохозяйственный налог, государственная пошлина и др. С принятием 30 июня 1987 г. Закона СССР «О государственном предприятии» начинается реформа системы обязательных платежей государственных предприятий в бюджет, формируется правовая база для введения налогов с индивидуальных предпринимателей. С этого времени была признана целесообразность отчислений платежей в бюджет в форме налогов.

Vэтап - налоговые реформы Российской Федерации (1990 - начало XXI в). в этот период вносятся изменения в законодательство, устанавливающие новый порядок налогообложения физических лиц, принимается целый ряд законов, касающихся земельного, дорожного налога. В это же время формируется Федеральная налоговая служба (с 1998 г. - министерство Российской Федерации по налогам и сборам, с 30.09.2004 г. - Федеральная налоговая служба). В 1998 году принимается первая часть Налогового кодекса Российской Федерации, в 2000 году - вторая. В настоящее время продолжается совершенствование налогового законодательства, что, в первую очередь, связано с происходящими изменениями в экономической и социальной сфере государства.

Я считаю ,что основными направлениями совершенствования местного налогообложения является недочеты в налоговой системе,в других областях права

В рамках осуществления в России налоговой реформы должны быть достигнуты следующие цели: ослабление налогового бремени; усиление справедливости налоговой системы; обеспечение стабильности налоговой системы; повышение уровня собираемости налогов и сборов. Законодательство о местных финансах должно совершенствоваться на основе следующих принципов: - четкого разграничения расходов и доходов между уровнями бюджетной системы; повышения заинтересованности органов местного самоуправления в максимальной собираемости налогов через механизм долгосрочного закрепления доходных источников; повышения заинтересованности муниципалитетов в оптимизации расходной части местных бюджетов через укрепление их самостоятельности.

Во-первых, необходимо обеспечить четкое разделение муниципальных расходов на текущие и связанные с развитием муниципалитетов. Во-вторых, каждой категории расходов должны соответствовать достаточные доходы. Институт местного самоуправления нужно укреплять и развивать не только ввиду его необходимости для оперативного и качественного решения локальных проблем и в частности проблем социального развития, но и по причине его крайней полезности для государственного строительства в целом как противовеса центробежным устремлением регионов. Задача первостепенной важности добиться формировании полноценных органов местного самоуправления повсеместно на всей территории России. Только в результате осуществления всех этих мер может быть выстроена сложная система взаимного сбалансированного контроля региональных и местных органов власти, способствующая стабилизации всего государственного организма Российской Федерации.

На решение вопросов местного налогообложения было потрачено и тратится в настоящее время много сил, знаний, желания сделать нашу страну цивилизованной рыночной страной с «человеческим лицом» не только высшего руководства, но и предпринимателей со всех уголков России. Ведь это наша Родина! И жить в ней не только нам, но и нашим детям и внукам.

Проблемы налогообложения транспортных средств в России и пути их решения

Транспортный налог был введен на территории РФ с 1 января 2003 года. Однако на первых же стадиях действия налога появились проблемы.

Прослеживается резкое несоответствие в налоговых ставках в разных субъектах Федерации, поскольку в определении ставки налога региональные органы получили очень большие полномочия. И это вызывает возмущение налогоплательщиков - владельцев транспортных средств.

Проблемой налоговиков стало определение самого объекта налогообложения, то есть мощности автомобиля. По данным 2006 года в 49% случаев в техпаспортах автомобилей не указывалась мощность двигателя в лошадиных силах. Поэтому определить ставку и размер транспортного налога для большинства машин, зарегистрированных более 4 лет назад, попросту не представлялось возможным. Имеются сведения, что в России более 25 млн. потенциальных плательщиков транспортного налога. Большая часть из них, около 20 млн., - частные лица. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налогоплательщику должно быть заблаговременно прислано уведомление об уплате налога. В крупных мегаполисах существует проблема с рассылкой уведомлений физическим лицам - плательщикам транспортного налога. Это связано с тем, что указанный адрес владельца транспортного средства не всегда совпадает с адресом его реального проживания. Одной из самых важных проблем взимания транспортного налога является его низкая собираемость, которая в среднем по России установилась на уровне 60 - 70%. В Новосибирской области собирают всего 70-75 % транспортного налога, в Удмуртской Республике - 71,7%, в Москве - 55%.

Учитывая, что транспортный налог также установлен федеральным законодательством, поступает в бюджеты субъектов Российской Федерации и средства от сбора налога направляются на обеспечение безопасности дорожного движения (строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог), необходимо осуществление дополнительного контроля за его уплатой со стороны органов, осуществляющих регистрацию и технический осмотр транспортных средств. До вступления в силу законодательства о транспортном налоге, введенного взамен налога с владельцев транспортных средств, порядок уплаты налога с владельцев транспортных средств регламентировался Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". В нем было оговорено, что регистрация, перерегистрация или технический осмотр транспортных средств без предъявления квитанции об уплате налога за текущий и предшествующий годы не производится. В главе 28 Налогового кодекса РФ "Транспортный налог" данное положение не предусмотрено, что приводит на практике к низкой собираемости транспортного налога, особенно с физических лиц в силу несоответствия количества налогоплательщиков и способов и методов контроля за уплатой ими налога.

К тому же отсутствие исчерпывающей информации о характеристиках транспортного средства - налоговой базы, дает возможность владельцам транспортных средств «оптимизировать» налогообложение.

Проблема разграничения правомерной практики налоговой оптимизации от случаев уклонения от налогообложения сохраняет свою актуальность для многих стран. В Германии злоупотреблением налоговыми правилами не считаются операции, хотя и совершенные с целью сокращения налогового бремени, но не подпадающие под определенные законодательно установленные требования (критерии). Такие операции являются легальной оптимизацией налогообложения. На сегодняшний день актуальна проблема повышения налоговых ставок. Транспортный налог в Российской Федерации и без повышения является самым высоким в Европе.

Чиновники и депутаты называют две основные цели, которые преследует повышение налога: необходимость вложения дополнительных средств в дорожное строительство и улучшение экологии.

В 2007 году было собрано более 40 млрд. рублей транспортного налога, а в 2008 году планируется собрать с автомобилистов свыше 50 млрд. рублей.

Действительно, строить новые дороги необходимо, да и состояние дорожного полотна старых оставляет желать лучшего.

В ремонте и строительстве дорожной инфраструктуры транспортный налог всегда составлял не более 10%, основой финансирования это отрасли всегда был налог на прибыль.

Однако если даже весь транспортный налог направить на дорожные работы, то вклад всех владельцев транспортных средств (физических лиц) в бюджет дорожного строительства в 2008 году составит не более 9 процентов. Если же учесть, что добрую часть (порядка 70%) транспортного налога составляют сборы с юридических лиц, то вклад физических лиц и вовсе оказывается мизерным.

При определении целевых источников формирования дорожных фондов следует стремиться к реализации принципов рыночной экономики, основной из которых -- «платит пользователь». Другими словами, содержание, развитие и управление дорожной сетью полностью осуществляется за счет средств пользователей автомобильных дорог. Полная выплата всех причитающихся налогов должна стать основной формой развития инфраструктуры дорог.

Для сохранности существующей сети автодорог общего пользования и ее планомерного динамичного развития предложено увеличить федеральным законодательством ставки налога не менее чем в пять раз (для увеличения поступлений денежных средств на областном уровне).

С экологией концы с концами тоже не сходятся. Учитывая, что импортная автотехника, в особенности японская, хоть личная, хоть общественная, уже давно соответствует требованиям Евро-3. Основными же засорителями атмосферы являются отечественные транспортные средства.

Принимая во внимание повышение ставок налога, именно за руль отечественной техники и должны сесть автолюбители. Загрязнение воздуха зависит еще и от количества выброшенных в атмосферу выхлопных газов, то есть от расхода бензина. А импортные транспортные средства намного экономичнее отечественных.

Ну и, наконец, о размерах автомобиля. Постулат о том, что маленький автомобиль всегда маломощный, правилен лишь для отечественной автотехники. Чтобы пересадить население на небольшой, экологически чистый автомобиль, не обязательно повышать налог.

Лишенным смысла и справедливости выглядит и то, что наносящие реальный ущерб дорожному покрытию более тяжелые автомобили с малым объемом двигателя будут облагаться меньшим налогом, чем легкие, летние автомобили спортивного класса. Сам смысл транспортного налога предполагает необходимость финансировать поддержание дорог за счет средств автомобилистов-налогоплательщиков. Отсюда противоречие - власти проводят агрессивную политику по отношению к владельцам экологически чистых и безвредных для дорог транспортных средств высокого класса, и благоприятную для тяжелых загрязнителей воздуха и разрушителей дорог.

Итак, вывод однозначен - увеличение ставок транспортного налога своей цели не достигнет. Ни одну из поставленных задач оно не решит.

К тому же, налог взимается независимо от того, как часто налогоплательщик пользуется транспортным средством.

Проблема эта уже давно решена в самой автомобильной стране мира - США. Там транспортный налог платят не владельцы автомобилей, а хозяева автоколонок. Несколько центов небольшой, специально устанавливаемой государством наценки с каждого проданного литра бензина. Отсюда вывод - кто больше ездит, соответственно больше разбивает дорожное покрытие и портит экологию, тот эквивалентно и расплачивается за это. Здесь будут учтены и интересы малоимущих слоев населения: те же пенсионеры ездят мало, поэтому и топлива им надо меньше. В Европе до этого еще не дошли, но и там во многих странах привязывают транспортный налог не к мощности мотора, а к размерам и весу автомобиля.

Повышение транспортного налога неизбежно приведет к росту инфляции и скажется на стоимости пассажирских и грузовых перевозок. Сразу же вырастут цены на проезд в общественном транспорте. Но даже не это самое страшное. Как следствие повышения ставок налога, увеличится транспортная составляющая в себестоимости всех товаров и услуг, а значит, неминуемо повысятся цены на товары первой необходимости, строительные материалы, сельхозпродукцию.

Список использованной литературы