Аналіз ефективності практики реалізації податкового аудиту України

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тернопільський національний економічний університет

АНАЛІЗ ЕФЕКТИВНОСТІ ПРАКТИКИ РЕАЛІЗАЦІЇ ПОДАТКОВОГО АУДИТУ В УКРАЇНІ

Л. В. РЕВУЦЬКА

В статті запропоновано метод розрахунку податкових резервів в тіньовому секторі економіки, на основі якого розраховано обсяг податкових резервів в Україні. Проаналізовано динаміку податкових резервів в Україні за період з 2002 по 2007 роки. Співставлено величину податкових резервів з величиною додатково нарахованої суми основного платежу.

Знайдено величину податкових втрат, на основі якої зроблено висновок про ефективність системи податкового аудиту в Україні.

податковий аудит

The method of calculation of tax reserves in shadow sector of economy is offered іn article. On the basis this method the volume of tax reserves in Ukraine is calculated. Dynamics of tax reserves in Ukraine from 2002 for 2007 is analysed. The size of tax reserves is compared with size in addition added sum of the basic payment. The size of tax losses is found. On basis tax losses the conclusion about ефективности systems of tax audit in Ukraine is drawn.

Ключові слова: метод розрахунку податкових резервів, тіньовий сектор економіки, динаміка податкових резервів в Україні.

Вступ

Об'єктивний висновок про ефективність виконання податкового аудиту лише на основі аналізу вихідної продукції податкового аудиту, а саме числа проведених податкових аудитів, кількості та масштабів виявлених порушень податкового законодавства, сум додатково нарахованих платежів за результатами податкового аудиту платників податків тощо, зробити неможливо. Для прикладу, розглядаючи такий показник, як донарахування платежів до бюджету за результатами податкового аудиту, ми можемо спостерігати зростання даних сум впродовж аналізованого проміжку часу, зменшення або те, що вони практично залишаються на одному і тому ж рівні. Однак, така статистика не може свідчити про ефективність чи не ефективність проведеної роботи. Оскільки причиною зменшення суми додатково нарахованих платежів за результатами податкового аудиту може стати не тільки погано проведена робота податковими аудиторами, але й зростання податкової свідомості платників податків. І навпаки, збільшення сум додатково нарахованих платежів не обов'язково буде свідчити про високу ефективність податкового аудиту. Оскільки, аналізуючи даний показник, не видно тих прихованих податкових резервів, які так і не зумів донарахувати податковий аудитор.

На жаль, відповідь на дане питання так і не була надана у працях вітчизняних науковців у галузі оподаткування, хоча в напрямку податкового аудиту є певні теоретичні напрацювання таких вчених, як В.А.Онищенко, А.О.Чугуєва, Є.Мних, С.Голов, Н.Й.Анфіногентова, Т.В.Василькова, С.Я.Цимбалюк, Т.В.Микитенко, Н.Є.Заяц, В.М.Мурашко та інші.

В даній статті ми спробуємо запропонувати свій підхід до визначення ефективності процесу податкового аудиту і застосувати його при наданні оцінки практиці проведення податкового аудиту в Україні.

Основний розділ

Для того, щоб дати об'єктивну оцінку функціонуючій системі податкового аудиту в Україні, пропонуємо розрахувати розмір податкових резервів, які знаходяться у тіньовому секторі та співставити їх з сумами додатково нарахованих платежів за аналогічний період. Показником, який в нашому випадку свідчитиме про ефективність чи не ефективність функціонуючої системи податкового аудиту, будуть податкові втрати. Податкові втрати - це різниця між сумою податкових резервів, які перебувають у тіні та сумою додатково нарахованих податків в результаті проведення податкового аудиту. Даний показник дасть змогу оцінити ефект, який спричинив проведений податковий аудит на зменшення величини податкових резервів, які перебувають у тіні.

Будемо стверджувати, що система податкового аудиту в Україні є досконалою, якщо при проведених нами розрахунках, величина податкових втрат не буде перевищувати 1,5%. При розрахунку гранично допустимої величини податкових втрат, ми взяли за основу рівень дефіциту Державного бюджету, обґрунтувавши це тим, що оскільки держава вважає допустимим не профінансувати відповідну суму запланованих витрат (розмір дефіциту бюджету, який становить певний відсоток від ВВП), то і податковій службі буде прийнятним не покрити відповідний відсоток податкових втрат у загальній сумі податкових резервів.

На основі показників дефіциту Державного бюджету впродовж 2003 - 2008 років (табл. 1), ми розрахували середньоарифметичний показник дефіциту бюджету, який рівний 1,5% ВВП.

Динаміка дефіциту Державного бюджету України впродовж 2003 - 2008 років [1, 2]

Таблиця 1

У випадку, якщо показник податкових втрат буде перевищувати 1,5 % величини податкових резервів, ми будемо вважати систему податкового аудиту в Україні не ефективною.

Як ми вже зазначали, для розрахунку величини податкових резервів, нам необхідно розрахувати розмір тіньової економіки. На основі методу сталих взаємозв'язків, описаного в параграфі 1.3, ми здійснили такий розрахунок (табл. 2).

Розрахунок обсягів тіньової економіки України за методом сталих взаємозв'язків за період з 2002 по 2008 роки [1, 3 - 9]

Таблиця 2

Як видно з табл. 2, впродовж аналізовано проміжку часу, поряд із зростанням показника офіційного ВВП, ще більш випереджаючими темпами, про що свідчить частка тіньової економіки в офіційному ВВП (див. табл. 2), зростає і показник тіньового ВВП. Звичайно, така динаміка є вкрай негативною та небезпечною для соціально-економічного розвитку нашої держави.

Для розрахунку податкових резервів, які знаходяться у тіньовому секторі економіки, використано показник податкового навантаження у офіційному секторі економіки (табл. 3).

На основі одержаних показників масштабу тіньової економіки за період з 2002 по 2008 роки та податкового навантаження у офіційному секторі економіки, розраховано розмір податкових резервів (табл.

4). При розрахунку показника податкових резервів в тіньовому секторі економіки кожного з аналізованих років, було використано показник податкового навантаження на офіційний сектор економіки у відповідному році.

Розраховані податкові резерви доцільно співставити з результатами проведеного податкового аудиту, зокрема, з додатково нарахованими сумами основного платежу, без врахування пені та штрафних санкцій (табл. 5).

Таблиця 3

Розрахунок показника податкового навантаження в офіційному секторі економіки за період з 2002 по 2007 роки [1, 10]

*без врахування внесків до фондів соціального страхування.

Таблиця 4

Розрахунок податкових резервів, які знаходяться у тіньовому секторі економіки України з 2002 по 2008 роки

Таблиця 5

Розрахунок податкових втрат та частки додатково нарахованих основних платежів у загальній сумі податкових резервів тіньового сектору економіки за 2003 - 2007 рр.

Співставлення сум розрахованих податкових резервів та додатково нарахованого основного платежу за наслідками податкового аудиту дає можливість побачити величину податкових втрат, які так і не надійшли до бюджету. Як видно з даних, наведених у табл. 5, в Україні розмір податкових втрат є досить великим і, на жаль за аналізований проміжок часу простежується тенденція до швидкого зростання даного показника, з 14,4 млрд грн у 2003 році до 32,35 млрд грн у 2007 році. Ще одним негативним моментом, який слід відмітити є зменшення з року в рік частки додатково нарахованих основних платежів у загальній сумі податкових резервів тіньового сектору, так, будучи на рівні 20% у 2005 році він знизився майже до 7% у

2007 році (див. табл. 5) Дана тенденція свідчить про зниження ефективності системи податкового аудиту в Україні з кожним наступним роком.

Висновки

Частка податкових втрат у сумі податкових резервів за період з 2003 по 2007 роки (див. табл. 6), показує що даний показник значно перевищує зазначений допустимий рівень 1,5%, що дає підстави стверджувати, що система податкового аудиту в Україні є не досконалою, оскільки її вплив на зменшення податкових втрат є мінімальним.

Таблиця 6

Розрахунок частки податкових втрат у сумі податкових резервів за 2003 - 2007 рр.

Варто відмітити, що в умовах кризи, політика, яку проводить уряд України в податковій галузі, не відповідає науково обґрунтованій логіці оподаткування. Оскільки в тих соціально-економічних умовах, в яких наразі перебуває Україна доцільно проводити стимулюючу податкову політику, яка передбачає зменшення податкового навантаження на платників податків, а не навпаки, збільшувати податковий тиск на економіку. Резерви для наповнення дохідної частини бюджету, слід черпати з податкових втрат, які, як можна побачити з даних, наведених у табл. 5, є надзвичайно велик.

Література

1. www.ukrstat.gov.ua/

2. www.minfin.gov.ua/

3. www.news.finance.ua/

4. www.zavtra.com.ua/

5. www.ua.korrespondent.net/

6. www.interfax.com.ua/

7. www.mpe. kmu.gov.ua/

8. www.ukrenergo.energy.gov.ua/

9. www.oblenergo.kharkov.ua/

10. Діяльність державної податкової служби України за період з 2002 по 2007 роки: Cтатистичний бюлетень Державної податкової адміністрації України

Размещено на Allbest.ru