Проблемы налогообложения субъектов электронной коммерции в России

G2B - Government to Business (продавец - государство, покупатель * организация)

В2В - Business to Business (продавец - организация, покупатель - организация)

В2Е - Business to Employee (продавец - организация, покупатель - сотрудник)

С2В * Consumer to Business (продавец - физическое лицо, покупатель - организация)

C2C - Consumer to Consumer (продавец - физическое лицо, покупатель * физическое лицо)

B2C - Business to Consumer (продавец - организация, покупатель - физическое лицо)

По существу, в данной схеме нас интересуют только наиболее развитые в России направления: государственные закупки (B2G), сделки между компаниями (В2В) и розничный сегмент электронной коммерции (В2С). Остальные направления электронного бизнеса существуют преимущественно на западе и не получили соответствующего развития в России. Поэтапно остановимся на каждом из обозначенных направлений.

Традиционно, процесс налогообложения доходов от государственных закупок считается достаточно безопасным, поскольку в качестве основного контрагента здесь выступает само государство, что, как правило, предполагает правильное документальное оформление осуществляемых операций, а также наличие дополнительных гарантий. Более того, преступления в сфере государственных закупок обычно связаны с завышением официальной суммы контрактов, что приводит не к снижению, а росту налоговой базы. По нашему мнению, налогообложение сделок в сегменте электронных государственных закупок не требует пересмотра применяемых в нём механизмов и может осуществляться при помощи стандартных процедур налогового контроля.

Электронная коммерческая деятельность, осуществляемая на условиях заключения сделок между организациями, предполагает наличие потенциальных возможностей сокрытия налоговой базы по двум основным налогам: НДС и налогу на прибыль, что в то же время свойственно и традиционным видам предпринимательской деятельности. Проведём предварительную оценку влияния возможностей электронной коммерции в сегменте В2В на использование компаниями механизмов уклонения от налогов.

Для этого опишем типичную модель сделок электронной коммерции в сегменте межкорпоративных продаж. Основной объём сделок электронной коммерции приходится на двадцать ведущих компаний Российской Федерации, в числе которых РАО ЕЭС, Ростелеком, Лукойл, Роснефть и другие сопоставимые по размерам компании, суммарная доля которых составляет более 95 процентов годового товарооборота в сегменте В2В. Организация торгов осуществляется на базе корпоративных, либо отраслевых порталов, как

правило, выполняющих роль электронных аукционов. При этом сделка заключается в электронной форме с компанией-контрагентом, предложившей максимально выгодные условия. В данном случае возникает ситуация, когда сделка проводится между компаниями, применяющими общую систему налогообложения. Следует отметить, что применение одним из контрагентов упрощённой системы налогообложения в сегменте электронного бизнеса встречается достаточно редко.

Таким образом, заключаемая двумя компаниями сделка предполагает для одной из сторон получение доходов, для другой -- расходы. Типичной ситуацией в таких случаях является достоверное документальное оформление проведённых сделок, что не приводит к сокрытию показателей налоговой базы. При этом доходы субъекта электронной коммерции могут быть проконтролированы в результате проверки компании-контрагента, выступающей в качестве покупателя и относящей стоимость приобретённых товаров на расходы. Фактически, субъект электронной коммерции подвержен дополнительному риску встречной налоговой проверки. Кроме того, сегмент межкорпоративной электронной коммерции предполагает реализацию исключительно материальных благ, главным образом куплю-продажу товаров, а также выполнение подрядных работ, что означает более высокие возможности налогового контроля по отношению к продуктам, созданным на цифровой основе. Дополнительными преимуществами налогового контроля в сфере межкорпоративной электронной коммерции является и более высокая по отношению к традиционным продажам сумма сделок, что в свою очередь также свидетельствует о повышенном внимании налоговых органов к таким сделкам.

По итогам проведённых рассуждений мы можем сделать два важных вывода. Первый состоит в том, что особенности электронной предпринимательской деятельности в сегменте межкорпоративных продаж (В2В) не предоставляют дополнительных возможностей уклонения от налогов, при этом не отрицается факт того, что компании могут занижать показатели налоговой базы, используя стандартные схемы ухода от налогов. Второй вывод

сводится к тому, что преобладающее большинство сделок в сегменте В2В предполагает повышенный интерес к ним налоговых органов. Обозначенные выводы свидетельствуют о том, что модель налогообложения, применяемая в сегменте межкорпоративных продаж, также не нуждается в пересмотре используемых в ней подходов.

Традиционно, одним из самых сложно контролируемых видов предпринимательской деятельности являлась сфера розничной торговли и услуг. В условиях перемещения розничной коммерческой деятельности в сеть Интернет возникает ряд дополнительных возможностей для сокрытия фактов получения дохода. Так, предпринимательскую деятельность, осуществляемую через сайт, достаточно сложно связать с какой-либо зарегистрированной в установленном порядке компанией или индивидуальным предпринимателем. Более того, даже если такая взаимосвязь будет установлена, фактические объемы доходов субъекта электронной коммерции достаточно сложно установить.

Кроме того, одним из критериев, определяющих выбор приоритетных направлений развития налогообложения субъектов электронной коммерции, является средняя величина осуществляемых ими сделок. Не вызывает сомнений тот факт, что средняя величина одной сделки будет минимальна именно в розничном сегменте электронной коммерции.

Данная проблема значительно осложняется тем, что источником дохода субъектов розничного сегмента электронной коммерции являются конечные потребители (физические лица), которые практически никак не заинтересованы в самостоятельном информировании налоговых органов о произведённых ими операциях. Заметим, что такая проблема не стоит ни в государственном (B2G), ни в корпоративном (В2В) сегменте электронной коммерции.

Заметим, что наиболее значимые проблемы налогового контроля связаны именно с розничным сегментом электронной коммерции и детально рассматривались в начале второго раздела диссертационной работы, поэтому

совершенствование механизма налогообложения должно быть ориентировано преимущественно на розничный сегмент.

Вместе с тем, как уже говорилось ранее, неэффективность существующего механизма налогообложения проявляется также и в отношении узкоспециализированных видов электронной предпринимательской деятельности, к которым в частности относятся рекламная деятельность, а также деятельность систем электронных денег.

Деятельность по размещению рекламы на предпринимательских сайтах логически не относится к розничному сегменту электронной коммерции, однако требует отдельного рассмотрения в дальнейшем, поскольку достаточно остро нуждается в совершенствовании применяемых к ней методов налогообложения. Такой вывод сделан на основе нескольких причин. Прежде всего, стоит отметить, что фактическую величину доходов, получаемых в результате размещения интернет-рекламы, практически невозможно контролировать. Несмотря на то, что заказчиками в данном случае выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, небольшая стоимость размещения рекламного объекта делает нецелесообразным проведение встречной налоговой проверки. Это означает, что налоговые органы не в состоянии провести встречную проверку для подавляющего большинства клиентов субъекта электронной коммерции, в связи с чем декларируемая величина получаемых доходов будет значительно занижена. Представленные выводы согласуются с гипотезой о том, что методы налогообложения доходов, полученных от размещения электронных рекламных объявлений, должны быть изменены с учётом рассмотренных особенностей ведения предпринимательской деятельности в сети Интернет.

Предпринимательская деятельность систем электронных денег, несмотря на значительные обороты в данном сегменте, также относится к узкоспециализированным видам электронной коммерции. По нашему мнению, формирование эффективного механизма налогообложения в отношении данного вида деятельности в настоящее время невозможно в силу следующих обстоятельств:

малое количество компаний, осуществляющих эмиссию и оборот электронных денег не позволяет выработать достаточно обоснованный подход к налогообложению данной сферы бизнеса (согласно статистике CNews Analitics на российском рынке конкурируют только две основные системы цифровой наличности -- Яндекс.Деньги и WebMoney);

принципиальное различие схем регистрации различных систем электронных денег на территории Российской Федерации (использование стандартной схемы --ООО «ПС Яндекс.Деньги» или оффшорной схемы -- компания WebMoney Transfer Ltd);

отсутствие достоверной статистической информации о предпринимательской деятельности систем электронных денег (величина оборотов, количество пользователей, уровень рентабельности, темпы роста);

полное отсутствие нормативного регулирования осуществляемой системами цифровой наличности деятельности, что предполагает не только отсутствие эффективных методов налогообложения таких компаний, но и, что более важно, механизмов государственного регулирования расчётных и эмиссионных операций с электронными деньгами;

возможность практически полного переноса предпринимательской деятельности в среду Интернет (компания WebMoney официально зарегистрирована в оффшорной юрисдикции -- государство Белиз, при этом она не имеет прямого присутствия на территории России, хотя её деятельность ориентирована преимущественно на российского потребителя).

Вместе с тем следует упомянуть о том, что деятельность большинства электронных платёжных систем, не связанных с эмиссией цифровой наличности и функционирующих на основе бизнес-моделей платёжных шлюзов, карточных систем, систем приёма платежей, интернет-банкинга, может достаточно эффективно контролироваться налоговыми органами. Причина этого состоит в том, что работа таких электронных платёжных систем основана на прямом

взаимодействии с российскими банками либо операторами связи, а значит, предполагает однозначную идентификацию клиента и создаёт возможность для контроля проводимых операций путём подачи мотивированного запроса в обслуживающие клиентов организации (банки, операторы сотовой связи).

На конец 2006 года в России основной объём операций приходился на тринадцать электронных платёжных систем, при этом существовало также не менее двадцати платёжных систем с относительно небольшими оборотами и имеющими достаточно высокие темпы развития. Составим таблицу ведущих электронных платёжных систем Российской Федерации с указанием применяемых ими бизнес-моделей, а также на основе полученных выводов определим электронно-платёжные системы, требующие пересмотра применяемых по отношению к ним механизмов нормативного регулирования:

Таблица 6 -- Ключевые показатели основных игроков российского рынка электронных платёжных систем

По существу, основной объём российского рынка электронных платежей приходится на системы, не требующие дополнительного налогового регулирования. Это, прежде всего, системы, функционирующие как терминалы по приёму платежей населения за услуги мобильной связи, цифрового телевидения, либо осуществляющие конвертацию купюр в цифровую наличность. По нашему мнению, описанные бизнес-модели платёжных систем не представляют серьёзной угрозы для функционирования современной налоговой системы Российской Федерации.

Вместе с тем, системы электронных денег создают возможности для проведения расчетов между юридическими и физическими лицами, идентифицируемыми исключительно на основе цифровой подписи. Информация, служащая источником формируемой цифровой подписи, не позволяет налоговым органам установить взаимосвязь между налогоплательщиками и осуществляемыми ими расчётными операциями. Кроме того, отдельные системы электронных денег эффективно используют оффшорные схемы ухода от налогов и согласно действующему законодательству не обязаны уплачивать налоги в России.

По нашему мнению, механизм налогообложения систем электронных денег может быть сформирован только на основе совершенствования существующего банковского законодательства, при этом, прежде всего, необходимо установить:

правовой статус цифровых денег;

правила виртуальной эмиссии;

единый механизм государственной регистрации электронных платёжных систем;

порядок открытия счетов (создания электронных кошельков);

принципы идентификации клиентов системы и произведённых ими операций со стороны государственных органов.

Литература

1. Дайнерс Клаб Интернэшнэл. // Пластиковые платежи, системы, карточки. 2002. №1.

2. Дамаскин О.В. Правовые проблемы национальной безопасности в условиях глобализации информационной сети. // Современное право. 2003. №9.

3. Дернберг Д. Международное налогообложение. М.: ЮНИТИ,2003.

4. Дойников И.В. Правовое регулирование государственного предпринимательства: Учебно-методическое пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 2003.

5. Долан Э.Дж. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. -СПб.: 1994.

6. Евстегнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2004.

7. Ефремкина О.П. Электронная подпись: основные термины и понятия. // Российская юстиция. 2003. № 2.

8. Жесткое СВ. Правовые основы налогового планирования (на примере групп предприятий): Учебное пособие. М.: АПУ, 2002.

9. Ильичев С.К. Особенности налогообложения в сфере электронной коммерции. М.: Маркет ДС, 2004.

10. Кирий Л. Товарные знаки и Интернет // Право и экономика. 2002.

№2.

11. Клименко СВ., Юровский В.М. Интернет как финансово-коммерческая среда // Банковское дело. 2003 .№10.

12. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993.

13. Козье Д. Электронная коммерция. М. : ИТД «Русская редакция»,

2004.

14. Козье Д. Электронная коммерция. М.: Юрайт, 1999.

15. Комаров СА. Общая теория государства и права: Учебник. - 4-еизд., переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 2003.

16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частипервой. /Отв. ред. В.Д.Карпович. М. : Журнал «Хозяйство и право», СПАРК, 1995.

17. Комментарий арбитражно-судебной практики по делам, связанным с малым предпринимательством и законодательством о применении контрольно -кассовых машин. / Под ред. проф. Р.Ф.Захаровой. М. : ИИЦ «АЛЬФА-КОМПОЗИТ», 2004.

18. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / отв. ред. О.Н.Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТЕР, 2003.

19. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (части первой и второй) / Под ред. проф. Р.Ф.Захаровой. М.: Проспект, 2004.

20. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части второй. В 2-х книгах. / Под ред. А.В.Брызгалина, А.Н.Головкина. -- изд. 2-е перераб. и доп. М.: «Аналитика-Пресс», 2003.

21. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Под ред. А.В.Брызгалина. М. : «Аналитика-Пресс», 2003.

22. Коннов О. Институт постоянного представительства в налоговом праве: Учебное пособие. М.: АПУ, 2002.

23. Коннов О.Ю. Институт постоянного представительства в налоговом праве: Учебное пособие / под ред. С.Г.Пепеляева. М. : Академический правовой университет, 2002.

24. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. № 4.

25. Кузнецова Н.П. Россия в контексте становления информационной экономической системы / Северо-Восточная Азия: экономическое и политическое развитие в начале нового века. СПб.: Проспект, 2002.

26. Кучеров И.И. Налоги и криминал: Историко-правовой анализ. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2002.

27. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М. : ИНФРА-М,

1999.

28. Липис А.В., Маршалл Т.Г., Линкер Я.Н. Электронная система денежных расчётов. М.: Финансы и статистика, 2004.

29. Лукьянова Н.И. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. 2002. № 6.

30. Макарова Г.Л. Корпоративные пластиковые карточки: Учебное пособие. М.: Финстатинформ, 2003.

31. Медведев И.Г. Доказательства в информационном обществе. // Юрист. 2003. №3.

32. Международное торговое право: расчёты по контрактам. Сб. международных документов / Сост. Т.П.Лазарева. М., 2003.

33. Международные торговые и финансовые обычаи / Под ред. С.И.Кумок М.: ИНФРА-М, 2005.

34. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. М. : Финансы и статистика, 2000.

35. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира: Справочник. М.: Фонд «Правовая культура», 2007.

36. Минаев Б.А. Особенности обложения НДС. // Налоговый вестник. 2003. № 2.

37. Мовсесян А.Г. Либерализм и экономика. М.: ЛОГОС, 2003.

38. Моисеева О.А. Применение авторского законодательства и законодательства о смежных правах при создании и использовании сайта в сети Интернет. // В книге: Молодежь в юридической науке. М. : Институт государства и права РАН, 2002.

Размещено на Allbest.ru