Главная
Коллекция "Otherreferats"
Финансы, деньги и налоги
Роль бюджета государства в Российской Федерации
Роль бюджета государства в Российской Федерации
Роль бюджета государства в национальной экономике России. Социально-экономическая сущность и функции бюджета государства, основные проблемы его функционирования. Основные направления бюджетной политики в России. Реформирование межбюджетных отношений.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.04.2012 |
| Размер файла | 1,1 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В результате проводимой налоговой реформы произойдет изменение структур налоговых доходов бюджета. При увеличении доли косвенных налогов сократится удельный вес прямых налогов (налог на прибыль и подоходного налога с физических лиц) в общем объеме доходов бюджета за счет снижения ставок налогообложения. Несколько возрастет по сравнению с 1997 г. доля ресурсных платежей в связи с расширением перечня природных ресурсов, подлежащих платному использованию.
Основные ставки налога на добавленную стоимость на 1999-2001 гг. сохранены на уровне действующих в настоящее время (основная - 20% и льготная на отдельные продовольственные и детские товары - 10%) при отмене пока еще действующих отдельных налоговых льгот (для работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов и целевых внебюджетных фондов, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ). Наиболее оптимальным вариантом является установление единой ставки НДС в размере 18%.
Кроме того, предусмотрено снижение общей ставки налога на прибыль с 35% действующей в настоящее время до 30%, в том числе снижение федеральной ставки с 13 до 11% и предельной ставки налога в части, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации, - с 22 до 19%.
Расширен перечень подакцизных товаров, по которым применяются специфические ставки за счет введения их, наряду с алкогольной продукцией и табачными изделиями, на бензин, а также на дизельное топливо и масла в связи с отменой по ним налога на реализацию горюче-смазочных материалов. Специфические ставки акцизов проиндексированы в меру прогнозируемого роста потребительских цен.
Учтена плата за пользование водными объектами, а также плата за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами.
Шкала обложения подоходным налогом предусмотрена в том виде, в каком она введена с 1 января 1998 г.
В качестве регионального налога предусмотрен налог с продаж, с предельной ставкой в размере 5% и расширенным перечнем товаров, работ, услуг населению, освобождаемых от налогообложения при одновременной отмене большинства местных налогов.
Из налога на прибыль предприятий и подоходного налога с физических лиц выделен налог на доходы от капитала, взимаемой с доходов, получаемых в виде дивидендов или в виде процентов по ценным бумагам и вкладам на счетах банков.
Средний уровень собираемости налоговых доходов на 1999 год заложен исходя из фактически сложившегося его уровня в 1997 г. (включая денежные зачеты, проведенные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1997 г. № 880). В дальнейшем, учитывая предусмотренные Налоговым кодексом дополнительные меры по администрированию налогов, прогнозируется повышение уровня собираемости налоговых доходов в 2000 году на 2 процентных пункта (0,22% ВВП).
В составе неналоговых доходов наибольший удельный вес прогнозируется по доходам от продажи и использования государственной собственности (около 55-58% всех неналоговых доходов). При этом в основу расчетов таких доходов был положен проект Государственной программы приватизации государственного имущества в Российской Федерации, складывающиеся тенденции в приватизации, возможные сроки поступления средств от продажи государственного имущества. Планируется также рост арендной платы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности, и дивидендов по акциям, принадлежащим государству, в связи с проведением работы по реализации внесенных предложений по отмене действующих в настоящее время льгот по их уплате, установленных для отдельных хозяйствующих субъектов и отраслей народного хозяйства.
Структура внутренних заимствований характеризуется устойчивым ростом как абсолютных, так и относительных показателей привлечения среднесрочных и долгосрочных купонных облигаций. Если в 1998 г. они составили 67,2 млрд. руб., или 59,8% от общего объема заимствований, то к 2001 г. объем среднесрочных заимствований должен быть доведен до 70% всех размещаемых обязательств Правительства Российской Федерации. [18]
Проведение бюджетной политики осложняется нарастанием в последние годы расходов бюджета по обслуживанию государственного долга, основная часть которых приходится на 1999 г., что приведет к снижению непроцентных расходов, а значит и сокращению подлежащих распределению государством бюджетных средств. Уровень расходов по обслуживанию государственного долга определен исходя из необходимости уплаты процентов за произведенные в прошлом государственные заимствования и несмотря на некоторое снижение в предстоящие три года остается весьма значительным.
Возможности осуществления бюджетной политики в среднесрочный перспективе определяются величиной непроцентных расходов бюджета.
Однако в составе расходов, не связанных с обслуживанием государственного долга, необходимо выделить бюджетные ассигнования, финансирование которых должно быть обеспечено в обязательном порядке. Среди таких расходов определены следующие 5 групп.
1. Расходы на обеспечение обороноспособности и правопорядка в стране находятся в ведении Федерации и не могут быть значительно сокращены или переданы на финансирование из бюджетов других уровней. Проведение военной реформы не приведет в среднесрочной перспективе к сокращению оборонного бюджета, поскольку будет происходить реструктуризация расходов в пользу опережающего роста затрат на НИОКР и закупку вооружений и военной техники. Удельный вес расходов на оборону и правоохранительную деятельность составит в общем объеме бюджета не менее 27-29%.
При этом предусматривается рост бюджетных ассигнований, направляемых на обеспечение комплекса социальных проблем, связанных, в первую очередь, с принятием федеральной программы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей.
2. Расходы на выполнение в полном объеме обязательств государства в части расчетов по выплате пенсий с Пенсионным фондом и военнослужащими. Поскольку поступающих в Пенсионный фонд сборов не хватает на обеспечение выплаты пенсий в связи с постоянным повышением им минимального уровня, а также увеличением выплат пенсий военнослужащим, вызванным проводимой военной реформой, государство будет обеспечивать финансирование этих расходов из федерального бюджета. Объем средств бюджета, необходимый на эти цели, составит порядка 9% расходной части федерального бюджета.
3. Расходы из фонда финансовой поддержки регионов, образуемые как доля от налоговых поступлений в федеральный бюджет. Несмотря на то, что доля средств федерального бюджета, направляемая на оказание финансовой поддержки регионов, будет постепенно сокращаться в связи с совершенствованием системы межбюджетных отношений, укреплением собственной доходной базы бюджетов регионов, проведением реформы жилищно-коммунального хозяйства, величина финансовой помощи из федерального бюджета составит около 8%.
4. Соцкультмероприятия: оказание целевой господдержки малообеспеченным гражданам, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру и искусство.
5. Обеспечение финансовыми ресурсами судебной реформы и органов госуправления.
Все это заставляет сделать вывод о необходимости существенной реконструкции основных принципов государственной бюджетной политики.
Федеральный бюджет должен олицетворять ответственность государства за безусловное выполнение взятых на себя бюджетных обязательств. Иначе он так и останется основным генератором цепочек неплатежей в экономике. Каким будет исполнение бюджета - таким во многом будет и отношение к Правительству Российской Федерации.
Федеральный бюджет год должен быть не менее жестким, чем бюджет на текущий год. Крайне важно превратить бюджет в действенный инструмент политики финансового оздоровления экономики, не допустить роста инфляционных ожиданий.
В бюджетной политике необходимо перенести акцент на увеличение доходов, причем не за счет роста налогового бремени, а за счет более решительного осуществления мер по легализации частнопредпринимательской инициативы. Идти лишь по пути сокращения расходов - все равно что спускаться по лестнице, в конце которой абсолютное обнищание населения и распад страны.
Цели бюджетной политики должны быть более детализированы, чем в прошлые годы. Только тогда можно будет судить о подлинной результативности бюджетной политики: не об исполнении отдельных статей федерального бюджета, а о достижении определенных параметров экономики, социальной сферы, государственного сектора и так далее.
В целом решение предусмотренных задач и достижение бюджетных показателей является предельно реалистичным и может служить основой для ежегодного бюджетного планирования.
3.2 Реформирвание межбюджетных отношений - важнейшее направление формирования эффективной экономики
Налогово-бюджетные взаимоотношения между федеральными, региональными (субъекты Федерации) и местными органами власти и управления (межбюджетные отношения) являются одним из ключевых факторов экономического и политического развития России. Эффективная система межбюджетных отношений должна обеспечивать для региональных и местных властей стимулы повышать качество предоставляемых населению бюджетных услуг, ответственно управлять общественными финансами с учетом нужд и запросов местного населения, поддерживать экономическое развитие при оптимальном использовании налогового и ресурсного потенциала территорий. Одновременно она является важнейшей предпосылкой развития в России реального федерализма - территориальной формы демократии. Сложившаяся, во многом стихийно, к середине 1990-х годов система межбюджетных отношений не обеспечивала решения этих задач. Необходимость ее коренного реформирования и создания в России реального бюджетного федерализма неоднократно подчеркивалась на самом высоком политическом уровне, в решениях органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации.
Полученные на первом этапе реформы межбюджетных отношений (1998-1999 гг.) результаты могут быть сгруппированы по следующим основным направлениям:
1) более четкое разграничение расходных полномочий и ответственности между властями разных уровней;
2) создание предпосылок для сокращения "нефинансируемых мандатов";
3) упорядочивание налоговых полномочий и пропорций разделения доходов между уровнями бюджетной системы;
4) реформирование механизма распределения трансфертов Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации - регионов (ФФПР);
5) совершенствование механизмов инвестиционной поддержки регионов;
6) поддержка реформирования межбюджетных отношений в субъектах Федерации;
7) повышение качества управления общественными финансами на региональном и местном уровне.
Формирование эффективной системы бюджетного федерализма должно начинаться с четкого и понятного для граждан разграничения ответственности властей разных уровней за финансирование расходов. До 1998 г. эта важнейшая сфера оставалась неурегулированной. Вступивший в силу Бюджетный кодекс в определенной степени прояснил закрепление расходных полномочий и ответственности властей разных уровней, однако этого недостаточно для достижения целей реформы межбюджетных отношений. В связи с этим Минфин России впервые провел полную инвентаризацию нормативно-правовых актов, регламентирующих расходные обязательства и полномочия властей разных уровней, и на ее основе составил базовую схему закрепления расходных полномочий за федеральными, региональными и местными бюджетами на основе четких принципов (территориального масштаба, приближения расходов к населению, эффективности). Были подготовлены соответствующие поправки к Бюджетному кодексу, включенные в общий пакет поправок, вносимый в Правительство Российской Федерации в 2000 г.
Основным направлением реформы межбюджетных отношений на ее первом этапе (1998-1999 гг.) стал переход к новой методике распределения трансфертов ФФПР. После внедрения в 1999 году новой методики распределения трансфертов, на 2000 год она было значительно усовершенствована, предусматривая распределение трансфертов на основе индексов региональных расходов, определенных по региональным нормативам финансирования основных социально-значимых расходов, и оценок налогового потенциала регионов. По сравнению с методикой 1994-1998 гг., новая методика намного прозрачнее и объективнее, имеет четкие критерии выравнивания бюджетной обеспеченности регионов, усиливает стимулы к оптимизации бюджетных расходов и повышению собираемости налогов на региональном и местном уровне. Новая методика позволяет сосредоточить средства ФФПР в наименее обеспеченных, по объективным причинам, регионам и тем самым повысить социальную эффективность финансовой помощи. Число регионов, не получающих трансферты ФФПР, возросло с 13 в 1997-1999 гг. до 18 в 2000 году. Впервые после 1995 года внесенное Правительством Российской Федерации распределение трансфертов ФФПР на 1999 и 2000 год не было изменено при утверждении соответствующих проектов федерального бюджета Государственной Думой.
С 2000 года в составе федерального бюджета создан Фонд регионального развития. Министерство экономики Российской Федерации, во взаимодействии с Минфином России, разработало методику и порядок использования средств данного Фонда (в части программ развития регионов), однако в полной мере реализовать их при рассмотрении и утверждении федерального бюджета на 2000 г. не удалось. Постановлением Правительства было утверждено Положение о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народнохозяйственной значимости, Минэкономики приняло регламент работы по проведению конкурсов инвестиционных проектов на получение государственных гарантий.
Принятый в 1997 г. федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления" не оправдал возлагавшихся на него надежд. Взаимоотношения между региональными и местными бюджетами остаются неупорядоченными и непрозрачными при весьма низкой степени реальной финансовой самостоятельности и ответственности органов местного самоуправления. В связи с этим Минфином России были подготовлен и разослан в федеральные министерства и в регионы проект Методических рекомендаций по регулированию межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации. После его доработки с участием заинтересованных министерств и ведомств, представителей региональных и местных финансовых органов, органов местного самоуправления данный проект предполагается утвердить в качестве официального документа федерального уровня.
Улучшению бюджетному планированию в регионах будет способствовать утверждение, начиная с 2000 г., трансфертов в абсолютной сумме, а не в доле от ФФПР. Кроме того, усиливается социальная направленность трансфертов за счет введения целевого трансферта на выплату пособий гражданам, имеющим детей. Включение в состав трансфертов ФФПР отдельной строкой средств на северный завоз и дотации к энерготарифам также должно повысить ответственность региональных властей за их эффективное и целевое использование.
Заключение
Следует в заключение привести некоторые общие предложения о политическом подходе, который может оказаться полезным в необычайно сложной экономической ситуации, описанной выше.
В тяжелой, но необходимой задаче, которую поставило перед собой действующее правительство, заключающейся в изменении стратегии экономических преобразований и развития, регионам отводится важная роль. Подчеркивается значение регионов в реализации и развитии экономической политики и утверждается, что экономически выгодно предоставить им значительную автономию, позволяющую регионам больше возможностей экспериментировать и учиться на опыте. Федеральное правительство должно поддерживать эту тенденцию, в то же время совершенно справедливо подчеркивая свою центральную (главную) роль в регулировании рынков страны и определяя форму и направление политики экономических преобразований и развития.
Важно предоставить большую степень бюджетной автономии региональным и в особенности местным государственным органам, в то же время обеспечивая, чтобы они продолжали переводить все требуемые налоговые платежи в центр и выполнять другие свои бюджетные обязательства. Этот вопрос имеет два аспекта. Желательно, чтобы и региональные и местные государственные органы получали большую долю собираемых ими налогов, и получали выгоду от определенных налогов, которые были бы полностью защищены от любого перевода на другие уровни государственного управления. Тогда каждый уровень государственного управления мог бы выработать собственную доходную базу, обеспечивая более устойчивую основу для собственного бюджета и получая необходимый стимул способствовать росту местной экономики для дальнейшего расширения источников дохода.
Второй аспект заключается в упрощении системы трансфертов налоговых платежей, в частности сокращении необходимости перевода средств вверх и вниз по бюджетной лестнице между разными уровнями государственного управления. Это было бы административно проще и уменьшило бы вероятность “потери" средств во время таких переводов (особенно если они производятся через негосударственные структуры, такие как банки, а не через казначейскую систему). Это в свою очередь помогло бы создать необходимую атмосферу доверия между уровнями государственного управления и в отношениях с широкой общественностью.
Такое упрощение помогло бы сократить количество регионов, которые в итоге являются реципиентами (получателями) бюджетных трансфертов. Сегодня, когда в обычный год 75 - 80 из 89 субъектов федерации являются реципиентами, это оказывает отрицательное воздействие как на регионы-доноры, так и регионы - реципиенты. В небольшой группе регионов-доноров нарастает раздражение и в период, когда доходы повсеместно очень невелики, желание воспротивиться попыткам заставить отдать часть доходов. Если бы система смогла бы превратить в доноров по крайней мере половину регионов, это могло бы снять часть напряженности. Это положительно сказалось бы и на реципиентах. Пока большинство федеральных единиц является реципиентами, у них есть большой соблазн сводить свою бюджетную задачу к лоббированию с целью выторговать у центра наиболее выгодный механизм передачи бюджетных средств или еще какие-нибудь привилегии. Лучше было бы выработать механизм, стимулирующий их больше полагаться на собственную внутреннюю доходную базу.
Непрекращающийся общий экономический спад в России и связанные с ним проблемы, такие, как демонетизация, бесконечно усложняют эту задачу. Существует вполне понятное давление, имеющее целью изменить и ввести новую систему минимальных социальных нормативов, которые должны соблюдать местные бюджеты. Неуклонный спад социального обеспечения - серьезный источник общественного разочарования и недовольства. Однако пока идет постоянное сокращение имеющихся финансовых ресурсов, любая попытка найти новые устойчивые нормативы поставит власти в положение собаки, пытающейся поймать свой хвост. Как это ни неприятно, разумнее отложить любые решения о социальных нормативах до прекращения экономического кризиса, которое даст возможность определить объем имеющихся источников средств.
С той же целью крайне важно направить бюджетную систему, включая межбюджетные отношения между уровнями государственного управления, на стимулирование экономического развития и срочно устранить всякого рода давление, препятствующее росту и развитию. Кроме давления системы бюджетных трансфертов (особенно на местные государственные органы), в этом отношении следует обратить внимание на сложность налогообложения малого бизнеса и методы, применяемые налоговой полицией. Важной частью региональной политики в целом были бы стимулирующие инвестиции, налогово-бюджетные меры, которые поощряли бы регионы, где наблюдается наиболее развитое предпринимательство и самый большой экономический рост. В настоящее время нежелательно облагать налогами вновь созданные ресурсы, чтобы перераспределять их в более экономические отсталые регионы, даже в интересах преодоления социально-экономических асимметрий.
Формирование системы межбюджетных отношений является на сегодняшний день одной из важнейших задач, стоящих перед Правительством.
Для стабилизации экономики и финансов необходимо принятие следующих мер по упорядочению межбюджетных отношений:
утверждение новой методики распределения финансовой поддержки регионов, устраняющей субъективизм и обеспечивающей эффективное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, стимулирующей увеличение сбора налогов;
инвентаризация и жесткое регулирование региональных заимствований, обеспечивающее их целевой и эффективный характер;
обеспечение прозрачности региональных бюджетов;
отмена взаимозачетов по бюджетам субъектов Федерации;
заключение договоров субъектов РФ об обслуживании в органах Федерального казначейства и проведение через них денег по оплате за энергию и газ региональных бюджетополучателей;
·консолидация в региональные бюджеты внебюджетных фондов, стимулирование собственных налоговых усилий через увязку объемов полученных трансфертов из ФФПР;
·обусловленность представляемых трансфертов, в том числе отказ от предоставления трансфертов регионам, использующим зачеты, накапливающим задолженность по заработной плате работникам бюджетных организаций;
особый порядок отношений с высокодотационными регионами, включающий жесткие правила контроля за разработкой, утверждением и исполнением их бюджетов;
введение механизма внешнего финансового управления для регионов, находящихся в состоянии финансового кризиса;
·создание Фонда региональных финансов для стимулирования усилий по оздоровлению региональных финансов.
Для решения проблемы бюджетного устройства Рф необходимо пересмотреть сложившиеся отношения между бюджетами различных уровней, а также придерживаться следующих принципов:
самостоятельность бюджетов разных уровней (закрепление за каждым уровнем власти и управления собственных источников доходов, право самостоятельно определять направления их расходования, недопустимость изъятия дополнительных доходов и неиспользованных или дополнительно полученных средств в вышестоящие бюджеты, право на компенсацию расходов, возникающих в результате решений, принятых вышестоящими органами власти и управления, право предоставления налоговых и иных льгот только за счет собственных доходов и т.д.);
законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти и управления;
соответствие финансовых ресурсов органов власти и управления выполняемым ими функциям (обеспечение вертикального и горизонтального выравнивания доходов нижестоящих бюджетов);
нормативно-расчетные (формализованные) методы регулирования межбюджетных отношений и предоставления финансовой помощи;
наличие специальных процедур предотвращения и разрешения конфликтов между различными уровнями власти и управления, достижение взаимосогласованных решений по вопросам налогово-бюджетной политики.
Таким образом, развитие российской модели бюджетно-налогового федерализма должно обеспечить адаптацию сложившегося механизма межбюджетных отношений к достижению основной цели экономической политики - финансовой стабилизации.
В ближайшем будущем важнейшая задача - остановить экономический спад в России. Экономика должна вырваться из порочного круга на верный путь развития и экономического роста. Одна из проблем, которую необходимо для этого решить, это проблема демонетизации. Это невозможно без решения необычайно сложных вопросов общей экономической политики. Но трудно будет развить хоть какую-нибудь эффективную систему бюджетного федерализма, пока эти проблемы не решены и не обеспечен экономический рост.
Заключение
Изученные в процессе подготовки данной работы материалы позволяют сделать вывод о том, что на современном этапе бюджетная система нуждается в реформировании прежде всего нормативно-правовой базы. В курсовой работе в первую очередь предпочла необходимым рассмотреть материалы, касающиеся основных понятий государственного бюджета и бюджетной системы, а также его экономической сущности. И основные направления поступлений и расходования бюджетных средств.
Итак, Бюджетная система государства - совокупность бюджетов всех уровней, представляющая собой систему, основанную на определенных экономических отношениях и юридических нормах. Организация и принципы построения бюджетной системы - бюджетное устройство страны.
Государственный бюджет представляет собой основной финансовый план образования, распределения и использования централизованного денежного фонда государства (региона), утверждаемый соответствующим представительным органом власти.
С экономической точки зрения понятие государственного бюджета раскрывается через совокупность бюджетных отношений по формированию и использованию бюджетного фонда страны, при этом бюджет рассматривается как триединое понятие - как денежные отношения, как экономическая форма существования распределительных отношений, как самостоятельная экономическая категория.
Основными функциями бюджета являются перераспределение национального дохода, финансовое обеспечение социальной политики, государственное регулирование и стимулирование экономики, контроль за образованием и использованием централизованного фонда денежных средств.
Под доходами бюджета понимается часть централизованных финансовых ресурсов государства, необходимых для выполнения его функций. Доходы бюджета как экономическая категория отражают экономические отношения, возникающие в процессе формирования фонда денежных средств.
Основными методами перераспределения национального дохода в пользу государства являются налогообложение, государственные займы, денежная эмиссия.
Расходы бюджета представляют собой затраты, возникающие в связи с выполнением государством своих функций.
Итак, на сегодняшний день для достижения уровня развитых стран требуется наладить ряд важных механизмов, в том числе и бюджет. Он в нашей стране построен на принципах и законах, но выполняются ли они? И в том ли направление идут реформа бюджета? Ответ пока не ясен. Прежде всего надо поставить четкие цели которые мы желаем достичь. И решить ряд вопросов, которые копятся у нас в стране второе десятилетие. Не допустить повторение ситуации 1998 года, и сделать бюджет основой основ на котором будет держаться стабильность и процветание в России.
Одной из важных составных принципов бюджета является его сбалансированность бюджета по всем 3 уровням.
В настоящие время полностью сбалансирован только федеральный и частично региональный бюджет, местный бюджет пока остается без денег. Для этого надо понять и осмыслить роль бюджета как инструмента государственного регулирования экономики страны в целом. Для этого нужно проанализировать основные методы и инструменты государственного регулирования, что мы и сделали в второй части данной работы.
Во второй части дипломной работы была рассмотрена роль государственного бюджета как инструмента государственного регулирования экономики, его основные методы и задачи, а также проведена сравнительная характеристика государственного регулирования США и России, в области регулирования дефицита бюджета и сделаны соответствующие выводы.
Следует отметить, что государственные бюджеты западных стран с развитой рыночной экономикой продолжают оставаться хронически дефицитными. Однако в условиях относительно устойчивого экономического положения, динамично развивающейся экономики с устойчивыми и эффективными международными связями бюджетные дефициты (конечно, в допустимых границах) не рассматривается как крайне отрицательные финансовые показатели.
В долг жили и продолжают жить многие экономически развитые государства. Так, например, в США в 2001 году дефицит бюджета составлял 203 млрд. долл. А государственный долг был равен 4,6 трлн дол. На начало 2004 года государственный долг составил 6,8 трлн. долл. Но следует отметить разницу между государственным долгом Российской Федерации и государственным долгом США.
В США - это, в основном, внутренний долг, и только 14% государственных долговых обязательств составляют внешний долг. В Российской Федерации, это, в основном, внешний долг. Если на 1 января 2004 года государственный внешний долг будет составлять 157 млрд. долл., согласно статье 91 проекта федерального бюджета на 2004 год. А внутренний долг, согласно статье 80, - 575,7 млрд. рублей, что в переводе по прогнозируемому курсу в 30 рублей за доллар, составляет 19,19 млрд. долл. Следовательно, общий государственный долг будет составлять 157,00 + 19,19 = 176,19 млрд. долл. А внешний долг Российской Федерации будет составлять 89 % государственного долга.
Проект бюджета на 2005 год предлагается бездефицитным, хотя ликвидация дефицита достигнута частично за счет заведомого занижения части процентных платежей по долговым обязательствам правительства, приостановлением действия законодательных актов в связи с тем, федеральным бюджетам не предусмотрены средства на их реализацию.
В заключительной части дипломной работы были исследованы основные проблемы государственного бюджета Российской Федерации и даны предложения по их урегулированию.
Итак, Проанализировав результаты исполнения бюджета за 2004 год можно сказать, что на сегодняшний день существует еще много недостатков в формировании доходной и расходной части бюджета, главной проблемой является дефицит бюджета.
Рассмотрев проблемы были даны основные рекомендации по эффективному формированию доходных и расходных частей Российского бюджета. А также были рассмотрены основные перспективы развития государственного бюджета на наступивший 2005 год и даны прогнозы социально-экономического развития. Предполагается, что бюджет 2005 г. станет бюджетом продолжающегося экономического роста, повышения конкурентоспособности национальной экономики, уровня жизни населения за счет снижения налоговой нагрузки и решения других социальных задач. Такого прироста возможностей страны более чем за 15 последних лет не было. Вся структура бюджета, все его конкретные элементы направлены на достижение основных показателей экономического роста, повышение уровня жизни, реальных доходов населения. Реальность выполнения поставленных задач является основным преимуществом федерального бюджета на 2005 г. Его успешное выполнение - залог дальнейшего устойчивого развития экономики страны.
В заключении следует отметить, что в целом государство идет правильным курсом, и по ежегодному увеличению ВВП на 7% это прекрасно видно.
А значит, политика в плане бюджета идет полным ходом, и причем в правильном направлении. Но это только начало реформ, много задач и проблем предстоит еще решить.
Библиография
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12.12.1993.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Принят ГД РФ и одобрен СФ РФ 17.07.98.
3. Закон РСФСР от 10.10.91 № 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР".
4. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год"
5. Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год".
6. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".
7. Заявление Правительства Российской Федерации о немедленных мерах по стабилизации финансового рынка и о бюджетно-налоговой политике в 1998 году // Финансы, 1998, № 6.
8. Правительство Российской Федерации. Программа стабилизации экономики и финансов. // Вопросы экономики, 1998, № 7.
9. Беляев Ю.А. Финансы местного самоуправления // Финансы, 1997, № 11
10. Бюджетный процесс пошел. По проекту на 1997 год // Экономика и жизнь. 1996. № 38 (сентябрь).
11. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал, № 10, 1996
12. Государственный бюджет: Учебное пособие. Под ред.М.И. Ткачук - Минск, Высшая школа, 1995
13. Добиться стабильности финансовой системы (интервью с А.Я. Лившицем) // Финансы, № 9, 1996
14. Илларионов А. "Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 гг." // "Вопросы экономики" №2, 1998
15. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики, № 1, 1997
16. Исправников В. Налоговые камни в бюджетном огороде // Экономика и жизнь. 1996. № 20.
17. Калиниченко Н., Рубченко М., Привалов А. Налоговая "чрезвычайка" (ВЧК-2) // Эксперт. 1996. № 40 (от 21 октября).
18. Ковалева А.М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1996.
19. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист, № 11, 1996
20. Концепция бюджета: Pro et contra // Экономика и жизнь. 1996. № 42 (октябрь).
21. Кризис федерального бюджета как зеркало российской экономики", "Банковское дело" №6, 1997
22. Курс экономической теории: Учебник / Под общей ред. проф. М.Н. Чепурина, проф. Е.А. Киселевой. - Киров.: Издательство "АСА", 1997.
23. Курьеров А. "Общие тенденции", "ЭКО" №10, 1997
24. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики, № 8, 1995
25. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики, 1998, № 3.
26. Лившиц А.Я. Основные ориентиры финансовой политики // Финансы, №1, 1997
27. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы, 1998, № 5.
28. Льготы: быть или не быть // Экономика и жизнь. 1996. № 37 (сентябрь).
29. Ляско А. "Бюджет на куриных ногах", "Экономика и Жизнь" №10, 1998
30. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы, 1998, № 6.
31. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы, 1997, № 11.
32. Налоги: федеральные и местные // Финансовая газета. 1996. № 12.
33. О единстве бюджетной системы. // Финансы, 1999, № 5.
34. О финансовых основах местного самоуправления и формировании бюджетов муниципальных образований в 1998 году (Решение Совета по местному самоуправлению РФ) // Финансы, 1997, № 11.
35. Опять авансы, опять долги (интервью с Н.П. Шмелевым) // Московский Комсомолец, 26 марта 1997
36. Павлова Л. "Источники финансирования бюджетного дефицита", "Экономист" №1, 1998
37. Павлова Л. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга // Экономист, № 4, 1996
38. Пансков В. Налоги и налоговая политика-99 // Российский экономический журнал. 1999. № 1.
39. Первое полугодие 1996 года. Кризис, которого никто не заметил // Коммерсант. 1996. № 21 (от 11 июня).
40. Петров В.А. Бюджет-98: приоритеты и финансовые механизмы экономического роста // Финансы, 1997, № 11.
41. Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года // Финансы, 1998, № 5.
42. Петров Ю., Афонина С. Коллизии налоговой системы и налоговый кодекс // Российский экономический журнал. 1996. № 5-6.
43. Подколзина И.А. Кредитно-денежная и бюджетная политика в Европе. http://www.fiper.ru
44. Подпорина И. Современные проблемы бюджетного регулирования // Экономист, № 7, 1998.
45. Покой должнику может только сниться // Экономика и жизнь. 1996. № 40 (октябрь).
46. Послание вдумчивым избирателям. Президент о бюджете // Коммерсант. 1996. № 22 (от 18 июня).
47. Прогнозные ориентиры на 1999 год и на период до 2001 года", "Экономист" №3, 1998
48. Пронина Л.И. О местных финансах в проекте Бюджетного кодекса // Финансы, 1998, № 6.
49. Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории // Финансы, 1998, № 6.
50. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Сокращенный вариант доклада, подготовленного экспертами и консультантами Всемирного банка / Под общ. ред. Кристин Валлих. М. 1993.
51. Россия на пути к 2000 году (Доклад экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. № 2.
52. Санина М.А. Налоговую систему России необходимо совершенствовать // Финансы. 1996. № 7.
53. Социально-экономическое положение России - М., Госкомстат, 1997
54. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. - М., Финансы и статистика, 1996
55. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики, 1998, № 3.
56. Финансовая стабилизация в России. М.: "Прогресс - Академия", 1998 год
57. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.
58. Финансы. Под ред.В.М. Родионовой - М., Финансы и статистика, 1995
59. Финансы: Учебное пособие / А.М. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д. Богачева и др.; Под ред. проф.А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 1997.
60. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит // Финансы, № 4, 1996
61. Хурсевич С.Н. Перспективы денежного и неденежного исполнения бюджетов в России // Финансы, 1998, №№ 5,6.
62. http://www.fiper.ruсайт Фонда информационной поддержки экономических реформ, электронный справочник "Социально-экономические проблемы России".
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации с комментариями конституционного суда РФ. Издательство "Инфра-М", 2003г. с. 200.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 15 апреля 2003г. Серия "Библиотека Российского Законодательства". Издательство "Омега - Л" 172с.
3. Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 05.08.2000 N 115-ФЗ, от 08.08.2001 N 127-ФЗ, от 07.05.2002 N 51-ФЗ).
4. Федеральный закон от 7.07.2003 № 121-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год"" и Федеральный закон от 11.11.2003 № 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".
5. Постановление Правительство Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года".
6. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по укреплению финансовой дисциплины и исполнению бюджетного законодательства Российской Федерации" от 14 мая 1998 года № 554.
7. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике на 2004 год и на среднесрочную перспективу" // Российская газета, 3 апреля 2004, с.3.
8. Концепция совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1998-2001 гг. и Программа развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 г.
9. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. - Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2002.456с.
10. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2002.318с.
11. Финансы: Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2002.128с.
12. Журавлев В.В., Савруков Н.Т. "Государственный бюджет: Конспект лекций", 2003г. с. 196.
13. Ефимова Е.Г. Экономика для юристов: Учебник. - М.: Флинта, 2002. с.318.
14. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф.Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.247с.
15. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов / под ред. М.В. Романовского. М.: ЮНИТИ, 2003.318с.
16. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - М.: Юрайт, 2003.218с.
17. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.В. Романовского. М.: Юрайт, 2003.
18. Сорокина Т.В. "Государственный бюджет". Издательство "Инфра-М", 2004г.289с.
19. Кучеренко В. Бюджет 2004: двулик, но бездефицитен. // Российская газета, 2 марта 2004, с.2.
20. Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики, 2003. - №3. - с.4-23.
21. Еженедельный Аналитический Обзор. РЭО Вестник. Исполнение бюджета России в 2004 г. № 157. от 05.03.2005г.
22. Центр Макроэкономического Анализа и Краткосрочного прогнозирования. О проекте федерального бюджета на 2004 г.
23. Пресс-релиза к заседанию Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2004 год и задачах экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005 год.
24. www.budgetrf.ru
25. www.rbc.ru
26. www.minfin.ru
Анализ сценарных условий социально-экономического развития РФ в 2005-2007 гг.
25 марта т. г. на заседании Правительства РФ были рассмотрены и взяты за основу при составлении параметров соответствующего прогноза “Сценарные условия социально-экономического развития РФ на 2005 г. и на период до 2007 г., и параметры прогноза цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2005 г.". Кроме того, были подведены итоги экономического развития России за 2000-2003 гг. На рисунках 1,2 представлена динамика основных показателей экономического развития РФ за данный период.
Приложения
Источник: Минэкономразвития РФ
Как видно из рисунка, на протяжении 2000-2002 гг. темпы роста промышленного производства, инвестиций в основной капитал, а также производительности труда сокращались, однако в 2003 г. снова начали расти. В то же время наблюдалось снижение темпов роста цен в течение всего рассматриваемого периода. Основной причиной ускорения экономического развития считается высокий внешний спрос на товары российского экспорта в связи с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Так, согласно расчетам Минэкономразвития, из 7,5% роста ВВП в 2003 г. около 2 процентных пункта обусловлено превышением среднегодовой цены ($27,3 за баррель) на нефть марки “Urals” уровня в $18,5 за баррель. При этом основная часть - примерно 4,6 процентных пункта определяется внутренними факторами (рост инвестиций в основной капитал, доходов населения), оставшиеся 0,6 процентных пункта относятся к “эффекту базы 2002 г.".
Источник: Минэкономразвития РФ
Представление номинального ВВП в долларовом выражении не совсем четко отражает складывающуюся ситуацию, прежде всего, благодаря волатильности курса американской валюты в последние годы, тем не менее, экономический подъем налицо. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура последних лет стала причиной роста экспорта сначала в 2000 г., (почти на 40%), а затем после коррекции 2001 г. (-3%) в 2002 г. (на 5,3%) и 2003 г. (на 26,2%). Темпы роста импорта в период 2000-2002 гг. находились на уровне 13,5% - 20% в год, а в 2003 г. составили 27,3%. Увеличение импорта также связано с притоком иностранной валюты в Россию и последующего реального укрепления рубля. Относительно последнего хотелось бы отметить, что укрепление российской валюты относительно доллара США происходило на протяжении всего рассматриваемого периода, однако в 2003 г. наблюдались самые высокие темпы.
Составленные МЭРТ сценарные условия развития страны на среднесрочную перспективу предусматривают разделение воздействующих факторов на внешние и внутренние, при этом относительно каждой группы разрабатывается два сценария: умеренно-консервативный и благоприятный. Значения социально-экономических показателей в контексте данных сценариев представлены в нижеследующей таблице.
Таблица 1. Значение основных показателей социально-экономического развития экономики РФ на среднесрочный период.
Источник: Минэкономразвития РФ
Итак, согласно докладу Минэкономразвития, в случае реализации умеренно-консервативного сценария развития, мировой экономический рост в 2003 г. составит 2,8%, обменный курс доллара к евро снизится к 2007 г. до 1,12, а цены на нефть в ближайшие три года будет колебаться около 20 долл. /бар. Одновременно ежегодное реальное укрепление рубля не превысит 3%, иностранные инвестиции к 2010 г. достигнут $11,3 млрд., а энергоемкость ВВП России снизится на 26%.
При благоприятном развитии ситуации рост мировой экономики на уровне 3,8% -4,4% во многом станет причиной сохранения цен на нефть на уровне 24 долл. /бар., при этом реальное укрепление рубля с 2005 г. составит около 5%. Прямые иностранные инвестиции вырастут до $20 млрд. в год, а энергоемкость ВВП снизится на 28%.
В докладе также отмечается, что при относительно низких ценах на нефть в структуре экспорта будет расти доля перерабатывающего сектора, в частности, машин и оборудования. При более благоприятной конъюнктуре продолжится рост доли энергетического сектора, но удельный вес машин и оборудования также будет увеличиваться.
Кроме того, прогнозируется снижение доли скрываемой части заработной платы в общем фонде оплаты труда на уровне 2 процентных пункта в год и рост реальных располагаемых доходов населения к 2007 г. по сравнению с 2003 г. на 36% -42%.
Отдельное внимание уделено ситуации с ценами и тарифами в естественных монополиях. МЭРТ предлагает осуществлять прогноз параметров регулируемых цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий на трехлетний период с разбивкой по годам, что должно служить ориентиром для субъектов монополий в планировании развития производства и инвестиций. В отношении электроэнергетики и железнодорожных перевозок установлено, что прирост цен не должен превышать установленных параметров инфляции. В газовой сфере Минэкономразвития предложило установить следующие пределы повышения цен: 20% в 2005 г., 11% в 2006 г. и 8% в 2007 г. К тому же в целях сокращения перекрестного субсидирования с начала 2005 г. количество ценовых поясов будет увеличено с 7 до 11.
Вывод: Сценарные условия социально-экономического развития России строятся, прежде всего, исходя из зависимости экономики от внешнеэкономической конъюнктуры, что в целом верно. В этом отношении вполне оправдано составление только умеренного и благоприятного сценариев, поскольку угроза обвала цен на сырьевых рынках в среднесрочной перспективе отсутствует.
Одним из негативных моментов в докладе, по нашему мнению, является отсутствие вариантности при определении параметров инфляции на среднесрочную перспективу. Очевидно, что при реализации благоприятного варианта развития приток иностранной валюты в страну продолжит тенденцию укрепления рубля и Банку России, для того чтобы сдержать падение доллара, в разумных пределах придется увеличивать денежную массу, что усилит инфляционное напряжение.
Необходимо отметить, что в структуре экспорта как при умеренном, так и при благоприятном сценарии прогнозируется рост доли машиностроения и оборудования.
Интересным нам представляется определение направлений налогового реформирования, которое должно идти двумя путями. С одной стороны, повышение инвестиционной привлекательности несырьевых отраслей экономики, а с другой - выравнивание нормы отдачи на капитал путем перераспределения фискальной нагрузки. Однако отказ от дифференциации НДПИ в зависимости от качества месторождения и намерение повысить расчетный курс доллара при определении суммы налога не отвечает требованиям перераспределения и оптимизации налоговой нагрузки.
Предлагаемые меры по снижению ЕСН действительно могут привести к серьезному расширению фонда оплаты труда, однако эффект от реализации этой меры должен коснуться всех предприятий, таким образом перераспределения налоговой нагрузки также не происходит. То есть непонятно, что именно планируется предпринять в налоговой системе для стимулирования инвестиционной привлекательности, с учетом выпадения определенных доходов в связи с уже принятыми решениями.
Прогноз параметров регулируемых цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий на основе трехгодичного планирования является скромным продвижением вперед по направлению к цивилизованному установлению цен. Это в определенной степени должно облегчить хозяйственное планирование субъектов монополий.
Интервью
Доходы бюджета РФ снизились | 11 декабря, 2008
Вчера Минфин РФ опубликовал предварительную оценку исполнения федерального бюджета за январь-ноябрь 2008 года. Согласно опубликованным данным, в январе-ноябре 2008 года доходы федерального бюджета составили 8,66 трлн руб., или 97% от годового плана, расходы - 6,18 трлн, или 80% от запланированных. Но при этом поступления в казну за последний месяц снизились. Так, поступления от ФНС снизились с 437 млрд руб. в октябре до 204 млрд руб в ноябре, ФТС тоже собрали меньшую сумму - 347 млрд руб. в ноябре против 470 млрд руб. в октябре. Также снизились доходы бюджета за последний месяц из других источников.
Начальник аналитического отдела, Департамент финансовых рынков ИК "Грандис Капитал"
Денис Барабанов
Дефицит федерального бюджета России в ноябре составил 298,76 млрд. руб., или 7,1% ВВП за месяц. В ноябре 2007 г. дефицит составил 268,75 млрд. руб., однако тогда он был связан с выделением больших средств в уставные фонды госкорпораций. Нынешняя причина - замедление экономики. Компании платят меньше налогов (сбор налогов сократился в ноябре в 2 раза по сравнению с октябрем), поэтому мы думаем, что статистика за декабрь будет еще хуже. Правда, в нынешних условиях иного было трудно ожидать.
На 2008 год бюджет будет исполнен в полном объеме, для этого есть все возможности, так как по итогам года бюджет будет профицитным.
Что касается бюджета-2009, то здесь вопрос сложный. Здесь многое зависит от цен на нефть, от параметров бюджета (будет ли корректировка базового прогноза по цене на нефть).
Опять же при дефиците бюджета необязательно проводить секвестирование, расходы можно будет покрыть за счет других источников. Мы не думаем, что какие-то статьи будут сокращать в 2009 году. В дальнейшем, если нефть останется на уровнях ниже 50 долл. (что маловероятно), то придется урезать некоторые статьи расходов (например, это может коснуться повышение зарплат бюджетникам и т.п.).
Главный экономист УК "Финам Менеджмент"
Александр Осин
Как Вы считаете, из-за чего доходы бюджета РФ за последний месяц снизились?
Это результат кредитного шока сентября - октября т. г., в результате которого ставки по рублевым облигациям выросли в среднем до 20-30% и в результате российские компании практически потеряли возможность рефинансировать свою деятельность на внутреннем рынке. Внешние займы при этом были и в относительно спокойные времена весьма затруднительны для мелких и средних российских компаний.
Кроме того на показатели Бюджета повлияли финансируемые государством антикризисные меры. Последний раз бюджет РФ был исправлен 26 ноября 2008 г. Новые поправки предусматривают применение двух новых видов госгарантий на общую сумму 300 млрд. руб.
Будет ли эта тенденция развиваться в дальнейшем?
В целом, антикризисные расходы ЦБ и Минфина на поддержку экономики сейчас превысили 6 трлн. руб., или 13% ВВП России. В результате Минфин в своих документах отмечает возможность появления дефицита бюджета на сумму 30 млрд. руб. уже в 2009 г. и отмечает возможность общего бюджетного дефицита РФ на ближайшие три года в размере 187,5 млрд. руб. Дефицит будет замещаться на внутреннем рынке, а также, по всей видимости, потребуется использование средств резервных фондов.
Подобные документы
Особенности формирования и основные функции бюджета - перераспределение национального дохода; государственное регулирование и стимулирование экономики; финансовое обеспечение социальной политики. Экономическая сущность бюджета и его роль для государства.
контрольная работа [54,8 K], добавлен 28.03.2012Понятие бюджета и его функции в экономике государства, особенности бюджетного устройства и межбюджетных отношений в Российской Федерации. Динамика исполнения, проблемы и перспективы формирования бюджета по доходам и расходам на примере Республики Коми.
дипломная работа [10,2 M], добавлен 21.11.2009Зарождение и развитие теории практики бюджета государства. Бюджетная система Российской Федерации, ее внутренняя структура и элементы, анализ доходов и расходов. Оценка эффективности и направления совершенствования бюджетной политики государства.
курсовая работа [127,2 K], добавлен 01.12.2013Сущность бюджета и его место в финансовой системе Российской Федерации. Бюджетное устройство и принципы бюджетной системы Российской Федерации. Направления совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации. Бюджетное законодательство России.
контрольная работа [419,5 K], добавлен 27.02.2009Анализ динамики и структуры Федерального бюджета Российской Федерации за 2012 год. Социально-экономическая сущность бюджета, функции и важнейшие принципы его построения. Использование основного централизованного фонда денежных средств государства.
курсовая работа [1,4 M], добавлен 13.12.2014Сущность и задачи бюджетной политики государства. Ее влияние на финансовую политику. Задачи реформирования межбюджетных отношений в РФ на современном этапе. Ключевые факторы экономического роста в России. Роль бюджета в развитии национальной экономики.
курсовая работа [34,8 K], добавлен 10.12.2013Сущность бюджета, понятие бюджетной системы. Структура и субъекты бюджетной системы Российской Федерации, принципы ее функционирования. Анализ доходов и расходов бюджета, принципы межбюджетных отношений. Способы усовершенствования бюджетной системы.
курсовая работа [206,0 K], добавлен 17.12.2017Экономическая сущность бюджета и его основные функции. Роль государственного бюджета как финансовой базы социально-экономического развития общества. Проблемы сбалансированности бюджета Российской Федерации и пути по их преодолению на современном этапе.
курсовая работа [565,1 K], добавлен 17.04.2011Социально-экономическая сущность бюджета и его роль в экономике. Основы бюджетного устройства в разных типах государства, их сравнительная характеристика и оценка эффективности, анализ доходов и расходов. Проблемы и совершенствование бюджетной системы.
курсовая работа [69,6 K], добавлен 08.06.2015Содержание и функции бюджета государства. Отличительные особенности и структура бюджетного устройства Российской Федерации, направления его совершенствования. Анализ доходов и расходов консолидированного бюджета. Практика межбюджетных отношений.
курсовая работа [1,5 M], добавлен 23.09.2013
