Особенности управления внешним долгом в российской экономике и выявление основных проблем по управлению им

За один 2011 г. будет выпущено более половины объема государственных ценных бумаг, выпущенных за последние 11 лет. Объем размещения ОФЗ (с учетом их доразмещения на вторичных торгах) в 2006-2008 гг. находился в пределах 180, 9- 245, 2 млрд. руб. В 2009 г. он резко возрос с учетом обмена ОФЗ на акции банков в рамках их докапитализации. Но за счет чего предусматривается почти четырехкратное увеличение объема размещения госбумаг в 2011 г. по сравнению с докризисным периодом?

Рынок госбумаг в настоящее время находится в кризисном состоянии. Дюрация рыночного портфеля (средний срок до погашения облигаций) уменьшилась с 2 104 дней в предкризисный период до 1 663 дней в настоящее время. Котировки отдельных выпусков ОФЗ снижались до 60-90% от номинала. Масштабный выпуск госбумаг в 2010-2012 гг. придется осуществлять за счет эмиссии все более краткосрочных бумаг с доходностью примерно в два раза выше, чем в предкризисный период.

В итоге рынок ОФЗ будет развиваться по принципу пирамиды ГКО-ОФЗ в 1994-1998 гг. Погашение госбумаг будет производиться за счет новых, все более масштабных их выпусков. Объем погашения облигаций в 2012 г. - 518, 9 млрд. руб. в 6, 2 раза превысит объем погашения в 2008 г. - 84, 3 млрд. руб. Чистые заимствования на внутреннем рынке сократятся с 748, 6 млрд. руб. в 2011 г. до 236, 5 млрд. руб. в 2012 г. Это свидетельствует о том, что пирамида госбумаг все сильнее будет работать сама на себя. Все большее количество выпускаемых облигаций будет предназначаться для погашения их прежних выпусков, и все меньшее количество - для привлечения чистых заимствований в федеральный бюджет.

Основные направления долговой политики на 2010 - 2012 годы в виде самостоятельного документа Минфином России не разрабатывались, поскольку это не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 1010 «О порядке составления проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период». Ранее необходимость разработки и рассмотрения долговой политики на среднесрочную перспективу (наряду с основными направлениями налоговой, таможенно-тарифной и бюджетной политики) предусматривалась постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2005 г. №118 «Об утверждении Положения о разработке перспективного финансового плана Российской Федерации и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год» (с изменениями).

Основные направления долговой политики на 2010 - 2012 годы представлены в составе Основных направлений бюджетной и налоговой политики на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов (далее - основные направления бюджетной политики), согласно которому политика в области государственного долга Российской Федерации на 2010 -- 2012 годы будет направлена:

на обеспечение сбалансированности федерального бюджета при сохранении достигнутой в последние годы высокой степени долговой устойчивости;

на развитие национального рынка государственных ценных бумаг;

на активное использование инструмента выдачи государственных гарантий Российской Федерации.

Объем государственного внешнего долга в 2010 году по сравнению с 2009 годом в рублевом эквиваленте увеличится в 1,6 раза, к концу 2012 года - в 2,8 раза, в долларовом эквиваленте - в 1,5 раза и 2,4 раза соответственно.

Верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации (далее - внешнего долга) по состоянию на 1 января 2011 года установлен законопроектом в размере 63,3 млрд. долларов США, или 45,2 млрд. евро (на 1 января 2010 года - 42,8 млрд. долларов США, или 31,2 млрд. евро), на 1 января 2012 года - 83,4 млрд. долларов США, или 59,6 млрд. евро, на 1 января 2013 года - 104,3 млрд. долларов США, или 74,5 млрд. евро. Таким образом, внешний долг по состоянию на 1 января 2013 года увеличится по сравнению с 2009 годом на 61,5 млрд. долларов США, или на 43,3 млрд. евро, или в 2,4 раза.

Увеличение величины внешнего долга в плановом периоде обусловлено заимствованиями на внешних финансовых рынках путем размещения государственных ценных бумаг (еврооблигационных займов), а также увеличением объемов предоставляемых гарантий в иностранной валюте.

Абсолютный размер внешнего долга в рублевом эквиваленте, установленный на 1 января 2010 года в сумме 1 408,1 млрд. рублей, увеличится на начало 2011 года на 789,3 млрд. рублей, или на 56,1 %, и составит 2 197,4 млрд. рублей; за 2011 - 2012 годы - на 1 733,7 млрд. рублей, или на 78,9 %, и составит к началу 2013 года 3 931,1 млрд. рублей, что в 2,8 раза превысит показатель, определенный на 1 января 2010 года.

Динамика объема и структуры внешнего долга представлена в следующей таблице 7.

Анализ показывает, что в 2010-2012 годах увеличится доля задолженности по государственным ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте, в связи с увеличением заимствований на международных финансовых рынках, а также доля задолженности по гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте в связи с предоставлением указанных гарантий для поддержки экспорта российской промышленной продукции. Доля задолженности по кредитам правительств иностранных государств и МФО снизится в связи с завершением погашения задолженности по ранее привлеченным кредитам. При этом привлечение новых кредитов не планируется.

Законопроектом предусматривается рост расходов на обслуживание внешнего долга, которые в 2010 году составят 110,0 млрд. рублей, или 3,2 млрд. долларов США, что на 8,7 млрд. рублей (0,2 млрд. долларов США) больше по сравнению с 2009 годом. По расчетам Счетной палаты, указанные расходы увеличатся и составят в 2011 году 159,0 млрд. рублей (4,6 млрд. долларов США), что на 49,0 млрд. рублей, или на 44,5 %, больше по сравнению с предыдущим годом, и в 2012 году - 209,0 млрд. рублей (5,7 млрд. долларов США), или больше соответственно на 50,0 млрд. рублей, или на 31,4 %.

Таблица 7

Структура и динамика внешнего долга на период 2010-2013 гг.

Рост расходов в 2012 году по сравнению с 2009 годом составит 107,7 млрд. рублей (в 2,6 раза).

Рост расходов на обслуживание внешнего долга в 2010-2012 годах обусловлен прежде всего увеличением объемов заимствований (выпуск и размещение еврооблигационных займов Российской Федерации на международных финансовых рынках), ослаблением курса рубля по отношению к доллару США и евро, а также повышением прогнозируемых значений плавающих процентных ставок по обслуживанию кредитов в течение планового периода.

Дополнительные расходы федерального бюджета на обслуживание планируемых объемов заимствований в виде еврооблигаций составят в 2010 году 24,1 млрд. рублей (0,7 млрд. долларов США), в 2011 году - 74,7 млрд. рублей (2,1 млрд. долларов США) и в 2012 году - 126,3 млрд. рублей (3,5 млрд. долларов США).

Расчет процентных расходов по обслуживанию новых еврооблигационных займов производился исходя из прогноза заимствований в 2010 году в сумме 17,8 млрд. долларов США, в 2011 году - 20,7 млрд. долларов США и в 2012 году - 20,0 млрд. долларов США, 10-летнего срока размещения при процентной ставке 8 % в 2010 году, 7 % - в 2011 году и 6 % - в 2012 году, а также роста курса доллара США по отношению к рублю.

По мнению Счетной палаты, Правительству Российской Федерации необходимо в целях повышения обоснованности прогноза социально-экономического развития, обеспечения обоснованного и взвешенного подхода к вопросам определения сбалансированности и бюджетной устойчивости в условиях растущих объемов заимствований на покрытие дефицита федерального бюджета возобновить разработку основных направлений долговой политики на среднесрочную перспективу как отдельного документа.

3.2 Проблемы управления внешним долгом России

Целью управления государственным долгом являются выработка экономически обоснованного соотношения между потребностями государства в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, поддержание объема долга на экономически безопасном уровне.

В случаях когда государства-должники могут располагать значительными объемами финансовых резервов, можно разрешить заемщику самостоятельно выкупить собственные долги, что позволяет сократить общий объем государственного долга. Однако мировая практика негативно относится к досрочному выкупу долгов. Это связано с тем, что выигрыш от этого получают, во-первых, наихудшие заемщики, долги которых торгуются с наибольшим дисконтом, и, во-вторых, нарушается принцип равенства кредиторов. Процентные ставки, которые платит Россия по обслуживанию внешнего государственного долга, составляют от 7 до 13%, что в 3-4 раза дороже, чем для развитых стран Европы Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России // Бизнес и банки, № 26, 2009 - С.3..

Благоприятная экономическая ситуация для выкупа внешнего государственного долга сложилась в Российской Федерации в связи с ростом цен на углеводородное сырье на международном рынке. Это позволило России сформировать Стабилизационный фонд, который на начало 2006 г. достигает величины 1 трлн. долл.

Переговоры с членами Парижского клуба кредиторов, долг перед которыми на 1 января 2010 г. составил 43,1 млрд. долл., или почти 40% общего внешнего государственного долга, завершились договоренностью, что Российская Федерация досрочно выплатила по номиналу 15 млрд. долл. По расчетам Минфина РФ, только в 2010 г. страна сэкономила на процентах 400 млн. долл., а до 2020 г. - почти 6 млрд. долл.

Вопросы управления государственным долгом в настоящее время регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 458 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 1997 г. №245 «О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации», другими нормативно-правовыми документами, в частности актами Банка России и Внешэкономбанка.

Действующие правовые нормы по вопросам управления государственным долгом нуждаются в существенных дополнениях в связи с существующими экономическими и практическими реалиями. В первую очередь необходимо четко законодательно закрепить цели государственных заимствований, разграничить компетенцию, полномочия и функции органов, осуществляющих управление государственным долгом, а также порядок ведения Государственной долговой книги Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной долговой книги.

Принятие соответствующих изменений и дополнений действующего законодательства позволит осуществлять достоверный учет состояния государственного долга и операций по его обслуживанию, создать работоспособный механизм управления государственным долгом, повысить эффективность заемной и долговой политики, обеспечить действенный контроль за государственным долгом на основе прозрачности долговой политики для кредиторов и инвесторов, российского общества в целом.

Для Российской Федерации главной проблемой с момента провозглашения ее суверенитета было отсутствие продуманной стратегии управления государственным внутренним и внешним долгом. Следствием этого стало экономически необоснованное принятие долга бывшего СССР, особенно внешнего государственного долга, и затем стремительный рост "нового" российского долга.

Одним из условий эффективного управления государственным долгом Российской Федерации является достоверный учет и контроль за его состоянием в реальном режиме времени. Однако пока учет долговых обязательств в значительной степени разобщен, а единая база данных государственных долговых обязательств отсутствует.

Сложности в управлении государственным долгом для Российской Федерации создали ряд обстоятельств, отрицательно влияющих на проведение эффективной политики в области государственных заимствований и управления государственным долгом. Среди таких обстоятельств следует отметить нерыночный характер основной доли государственного долга, особенно внешнего. К началу 2000 г. структура внутреннего долга была переориентирована в рыночные инструменты Ворожцов П. А. О принципах политики России в области управления государственным долгом // Рынок ценных бумаг, № 18, 2010 -С.20. Внешние долговые обязательства длительное время формировались путем привлечения "связанных" кредитов правительств иностранных государств и международных финансовых организаций. Это усложняет механизм их перевода в рыночные инструменты, особенно для использования на вторичном рынке.

3.3 Перспективы погашения внешнего долга России

Перспективы погашения внешнего долга РФ объединяют в себе ряд приемов. В настоящий момент для России наиболее удачной представляется конверсия внешнего долга в инвестиции или акции предприятий Хейфец Б.А. Внешний долг России. // Финансы, № 5, 2010 - С. 22. Однако необходимо сделать некоторые оговорки. При осуществлении подобного варианта государство должно выбирать для вложений те отрасли, которые важны для развития национальной экономики, действительно нуждаются в значительных внешних ресурсах и не могут привлечь их в обычной ситуации. Как правило, это отрасли с высокой долей добавленной стоимости, значительными незагруженными производственными мощностями. Инвестирование в них не приведет к искусственному расширению совокупного спроса и раскручиванию инфляции.

Представляется целесообразным задействовать в конверсионных операциях как нерезидентов, так и резидентов. Решающую роль должны играть определение цены конверсии и заинтересованность инвестора в реализации соответствующего инвестиционного проекта развития производства.

К сожалению, отсутствие ясной государственной промышленной политики, в том числе четко обозначенных приоритетов, препятствует эффективному осуществлению схем обмена долга на инвестиции Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России // Бизнес и банки, № 26, 2005 - С.3..

В то же время признаки того, что конверсия российского долга в инвестиции может стать реальностью, уже имеются. Начались переговоры о конверсии долга с отдельными странами, в том числе с Италией и Испанией. Принято решение о возможности выкупа итальянскими инвесторами 650 млн. долл. для реализации инвестиционных проектов на территории России из 5,5 млрд. долл. задолженности бывшего СССР перед Италией. Уже сделаны первые шаги в этом направлении: итальянские участники проекта создания учебно-тренировочного самолета Як/АЕМ-130 готовы погасить перед своим казначейством часть советского долга в размере 77 млн. долл. За это российская сторона передала итальянцам пакет технической документации. Было объявлено о приеме заявок от инвесторов организационным комитетом по межправительственному соглашению между Италией и Россией о конверсии внешнего долга бывшего СССР.

Происходит постепенный переход от двухстороннего урегулирования долговой проблемы по схеме конверсии в инвестиции к многостороннему урегулированию. В марте 2003 г. Парижским клубом кредиторов принято решение об обмене 10% российского долга на инвестиции. В 2010 году он составлял около 774,2 млрд. долл., что означало возможность вложения в экономику страны порядка 77 млрд. долл.

Перспективным вариантом урегулирования долговой проблемы является схема обмена долга на товары Лебедев А. И. Управление внешним долгом в России //Проблемы теории и практики управления, № 7, 2005 - С.37. В 2002 г. Внешэкономбанк как реализовал подобную схему в отношениях со Словакией. Операция предусматривала погашение части долга перед Словакией поставками вьетнамских товаров, поступающими в счет погашения задолженности Вьетнама перед Россией. Фактически в данном случае произошел обмен долга на долг. Но возможен и другой вариант - стимулирование российского экспорта и внутреннего производства в результате осуществления схем конверсии.

Проблема с товарными поставками заключается в том, что страна-кредитор должна быть заинтересована в приобретении соответствующих товаров, а страна-должник - активно способствовать их продвижению на рынок страны-кредитора. Здесь, как и в случае с инвестиционными схемами, решаются вопросы не только долговой политики в узком смысле, но и содействия развитию определенных отраслей национальной экономики со стороны государства. В данном случае должны соблюдаться принципы, схожие с теми, которые были отмечены для варианта конверсии долга в инвестиции. Имеет смысл осуществлять в счет оплаты долга поставки тех товаров, которые в обычных условиях затруднительны в силу тех или иных обстоятельств (например, ограничения со стороны платежеспособного спроса потребителя). В то же время наращивание производства этих товаров должно способствовать диверсификации структуры национальной экономики. Наиболее удачны в этом отношении поставки продукции машиностроительной отрасли.

Поскольку нам не удалось договориться с Парижским клубом о списании, то важным источником погашения части внешней задолженности может быть косвенная форма списания в форме покупки долгов со скидкой. Косвенный метод списания долга использован, например, Бельгией, которая скупала долги Анголы с большой скидкой. Швейцарские фирмы скупали долги Сирии со скидкой в 60%. Японцы интересовались этой формой погашения долгов Вьетнама России.

Следующий источник облегчения российской внешней задолженности -реструктуризация государственного долга, включая отсрочку платежа - секьюритизацию, т.е. перевод задолженности из краткосрочной в долгосрочную путем выпуска ценных бумаг.

Надо применять новые формы, в частности капитализацию долга. Страны Латинской Америки давно этим занимаются. Речь идет об обращении долга в недвижимость и акции. Однако следует предостеречь при этом от одной опасности. Акции российских фирм, соответствующих западным по конкурентоспособности, эффективности, объему производимой продукции, численности занятых, продаются на фондовом рынке в 10--20 раз дешевле, чем аналогичные акции западных фирм Лебедев А. И. Управление внешним долгом в России //Проблемы теории и практики управления, № 7, 2010 - С.37.

Важным источником погашения внешней задолженности в РФ может стать использование наших финансовых требований к должникам из развивающихся стран (у нас этих требований более 100 млрд. долл.). К сожалению, это был ошибочный шаг, и Россия проиграла на нем, т.к. члены Парижского клуба заставили РФ списывать задолженность развивающихся стран, в то время как кроме Лондонского клуба списание долгов РФ не осуществлялось. Вместе с тем возможно реально получить хотя бы 1/3 этих требований при одновременном внедрении в страны-должники, например при приобретении за эти долги недвижимости и других видов собственности, а также предприятий. Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России // Бизнес и банки, № 26, 2010 - С.3.

В критических случаях при наступлении сроков платежей иностранным кредиторам можно прибегнуть к помощи международных резервных активов Российской Федерации, которые на 1 апреля 2010 г. составили 137,4 млрд. долл.

Мало уделяется внимания привлечению долларовых сбережений населения в кредитную систему, что составляет примерно 50 млрд. долл., и часть из них можно было бы занять для погашения государственных долгов.

В числе новых источников поступлений и доходов в бюджет следует назвать торговлю углеводородными квотами на мировом рынке. Согласно Киотскому протоколу 1997 г. США должны сократить выбросы парниковых газов (на их долю приходится 20% мировых выбросов), ведущих к потеплению поверхности планеты, на 7%; Япония и Канада на 6%, страны ЕС - на 8% к 2012 г. Россия же из-за экономического кризиса в течение многих лет сокращала выбросы и имеет излишек квот, который можно придать другим странам, заработав миллиарды долларов. Аналогичную операцию можно осуществить в случае разрешения Государственной Думой ввоза из-за границы для переработки и захоронения отработанного атомного топлива на территории России на сумму около 20 млрд. долл Хейфец Б.А. Внешний долг России. // Финансы, № 5, 2010 - С. 22.

Не меньшие суммы Россия может получить от борьбы с "бегством" капитала из страны (примерно 20 млрд. долл. ежегодно)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Дефицит государственного бюджета характеризует превышение расходов и чистого кредитования над суммой доходов и полученных официальных трансфертов, определяемых в соответствии с установленными принципами формирования финансов органов власти и классификации доходов и расходов.

2. Основными причинами дефицита бюджетов являются войны и спады производства. Войны требуют использования ресурсов на вооружение и содержание армии. При этом напряжение возникает не только в период военных действий, но и в результате расходов на военные нужды в мирное время. Другим важным фактором, порождающим дефицит, являются спады, стагнация и периоды депрессии производства. Рост дефицита может быть связан с не учитывающим финансовых возможностей ростом расходов, в частности на содержание управленческого персонала, дотациями убыточным отраслям и др. Нерациональная налоговая политика, превышение нормальной налоговой нагрузки также могут вести к негативному результату вследствие возникновения.; тенденции к ограничению и сокращению хозяйственной деятельности.

3. Покрытие дефицита государственного бюджета осуществляется с помощью финансирования. Финансирование дефицита бюджетов осуществляется двумя основными способами: за счет государственных займов и за счет эмиссии новых денег. На финансирование дефицита оказывает также влияние увеличение или уменьшение у органов государственного управления остатков ликвидных финансовых средств.

4. Профицит бюджета используется для уменьшения объема долговых обязательств органов государственного управления, увеличения запасов ликвидных средств или на увеличение расходов.

5. Существует потребность в разграничении операций, осуществляемых различными уровнями управления; в разграничении займов на внутренние и внешние, на рыночные и нерыночные, краткосрочные и долгосрочные, внешние и внутренние; по экономическим секторам -источникам получения средств и т. д. Объединение многочисленных операций финансирования в однородные экономические группы может быть произведено различными способами в зависимости от целей анализа с помощью классификаций источников финансирования дефицита. Наиболее значительными являются классификация операций финансирования но типам кредиторов и классификация операций заимствований по типу долгового обязательства.

6. Операции финансирования должны быть согласованы с обшей экономической и финансовой политикой государства. От способов финансирования бюджетного дефицита в существенной мере зависит финансово-экономическая политика корпораций, в частности направление инвестиций в государственные ценные бумаги или в производство, управление оборотом денежных средств на предприятиях и др. Эффективное управление бюджетным дефицитом предполагает, что увеличение государственных расходов должно направляться прежде всего на содействие расширению производства и занятости населения.

7. Взаимосвязь между государственным финансированием и другими финансовыми потоками и воздействием операций финансирования на экономический рост в значительной мере определяется характером предоставляемых ссуд и кредиторами, задействованными в этих операциях. В сущности, любая операция, связанная с заимствованием средств органами государственного управления, может оказывать на расходы других экономических единиц только сокращающее или нулевое воздействие. Однако с учетом расходования органами государственного управления полученных заемных средств такое воздействие либо ведет к росту расходов в экономике, либо имеет нейтральный характер.

8. В условиях недостатка в стране свободных капиталов дополнительное их привлечение государством оказывает отрицательное воздействие на экономический рост, так как, отвлекая крупные средства, государство сокращает свободные денежные ресурсы, которые при нормальной экономической ситуации могут быть вовлечены в производство.

9. Принципиально важным является разграничение заимствованных средств на направляемые на цели экономического развития (бюджет развития) и на цели текущего потребления. В случае, если займы обусловлены главным образом потребностями покрытия дефицита текущих затрат, заемные средства «проедаются» и ведут к увеличению государственного долга и расходов по его обслуживанию. В случае, если дефицит бюджета сформировался в результате недостатка средств на инвестиционные нужды, покрытие дефицита за счет заемных средств можно считать экономически обоснованным. При использовании займов на капитальные расходы увеличению государственного долга соответствует равноценное увеличение государственных активов. Новые активы будут приносить доход для выплаты процентов, а сами капитальные активы со временем могут быть реализованы для погашения основного долга.

10. В результате финансирования дефицита бюджета образуются непогашенные обязательства. Сумма непогашенных обязательств образует государственный долг. Долг органов государственного управления -- один из важнейших элементов в структуре активов и пассивов экономики.

11. Для оценки, анализа, выявления влияния на развитие экономики и управления долгом органам государственной власти необходима систематизированная информация об имеющейся задолженности. Эта информация должна характеризовать различные аспекты долга: типы долговых: обязательств; размещенных государственными органами и обращающихся на финансовом рынке, хронологический порядок их обслуживания, распределение долговых обязательств среди владельцев, относящихся к различным подсекторам экономики, влияние этого распределения на структуру активов последних. Систематизация государственных долговых обязательств осуществляется на основе специальных классификаций, с помощью которых многочисленные и разнообразные элементы долга агрегируются в однородные категории по аналогии с категориями, принятыми для анализа финансирования дефицита бюджетов. Основными классификациями являются классификации по типам кредиторов и типу долгового обязательства. Кроме того, производится распределение долга в соответствии с хронологическим порядком его обслуживания и по странам-кредиторам.

12. Наличие государственного долга требует осуществления мер по управлению им. Основным условием успешного регулирования долга является обеспечение экономического роста, увеличение на этой основе общей величины доходов в стране, в том числе доходов бюджета. При значительных масштабах задолженности приходится решать противоречивую задачу ограничения потребляемой части ВВП для выплаты внешних долгов и их обслуживания.

13. Погашение накопленного долга происходит различными способами: денежными выплатами, обменом долгового обязательства на налоговое освобождение, отказом от уплаты, аннулированием задолженности кредитором, принятием задолженности другим органом управления и т. п. Наряду с этим в целях управления государственным долгом могут быть использованы механизмы рефинансирования и реструктуризации государственного долга, регулирование расходов по его обслуживанию и другие методы. В условиях возникновения чрезмерной задолженности управление государственным долгом требует формирования специальной стратегической программы. Стратегия управления государственным долгом должна быть нацелена на смягчение пиков платежей, улучшение структуры долга, снижение затрат на его обслуживание, приведение величины долга в соответствие с возможностями страны по его обслуживанию и погашению.

14. Заимствование средств для финансирования дефицита бюджета, приводящее к образованию государственного долга, используют все страны в целях балансирования потребностей в расходах и привлечения средств сверх установленных законодательством налоговых и неналоговых платежей в бюджет. В зависимости от масштабов долга, его динамики, характера его использования, размеров расходов на погашение и обслуживание, способов финансирования дефицита бюджета государственный долг может как содействовать, так и тормозить экономическое развитие, оказывать позитивное или негативное воздействие на потребление, сбережение, инвестиции, денежное обращение, валютный курс и другие важнейшие показатели.

15. Практический опыт многих стран показывает, что наличие дефицита бюджета и государственного долга в определенных пределах не приводит к негативным последствиям, а в ряде случаев помогает избегать неприятностей, связанных со спадом в экономике. В качестве общего принципа можно принять, что если привлекаемые государством кредитные ресурсы могут быть направлены на иные, в частности производственные, цели, то их заимствование уменьшает объем расходов других секторов экономики и соответственно возможности вложения средств в производство. Если при государственном заимствовании общий объем расходов других секторов не уменьшается, то государственное заимствование приводит к росту общего спроса в экономике. Многое зависит от того, из каких секторов привлекаются средства.

16. Стремление к систематически сбалансированному бюджету ограничивает возможности регулирования экономического развития с помощью изменения доходов и расходов в зависимости от складывающейся конъюнктуры. Более рациональным с позиции обеспечения сбалансированности является составление бюджетов с дефицитом во время спадов производства и с профицитом в периоды инфляции. Иначе говоря, бюджет должен балансироваться не ежегодно, а на циклической основе. В условиях спада производства необходимо снижать налоги и повышать расходы, увеличивая таким образом дефицит бюджета. В период экономического подъема, способствующего инфляции, следует, наоборот, повышать налоги и сокращать государственные расходы, добиваясь положительного сальдо бюджета и используя его для погашения государственного долга. В целом за экономический цикл суммы дефицита и профицита примерно уравниваются. Этот механизм использует воздействие встроенных стабилизаторов.

17. Во всех случаях центральной проблемой должна быть не сбалансированность бюджета, а содействие экономическому росту. Обеспечение финансовыми ресурсами органов государственного управления и финансовое регулирование экономического развития -- это две стороны одного и того же процесса распределительных отношений в процессе общественного воспроизводства. Наиболее рациональным является балансирование доходов и расходов бюджета на длительной основе в сочетании с нацеленностью государственной бюджетной политики на эффективность экономического развития страны. Критерием эффективности этой политики является общая эффективность экономического развития страны и увеличение доходов и расходов органов государственного управления.

18. Фискальная политика государства, определяемая его действия ми в области получения доходов, объема и направлений государственных расходов, может быть нацелена на стабилизацию, экономический рост или ограничение деловой активности.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.04.2009 №56-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст. 410.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.04.2009 №58-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, №31, ст. 3823.

3. Федеральный закон от 29.12.1998 года №192-ФЗ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики» // Российская газета, № 6, 2005

Учебная литература

4. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е., Радковская Н.П. Финансы. - СПб.: Питер, 2009. - 400 с. - С. 229.

5. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: Теория и практика. - М.: «Дашков и К», 2008

6. Вавилов Ю.Я. Государственный долг. - М.: Перспектива, 2008

7. Воронин Ю.М., Кабашкин В.А. Управление государственным долгом // Экономист. - 2010. № 1.

8. Деньги должны работать // Российская гамета. 2009. 25 нояб.

9. Дюбин В.В. Бюджетная система Российской Федерации / Учебное пособие. Великие Луки, 2007.

10. Златкис Б.И. Проблемы создания системы управления государственным долгом в Российской Федерации // Финансы. - 2009. № 4.

11. Иванова Е.Е. Управление государственным внешним долгом Российской Федерации: правовые аспекты. М., 2008.

12. Ковалишин Е. Государственный долг: Некоторые вопросы методологии // Финансовый контроль. 2010. N 2. С. 20.

13. Ковешников Е.М. Муниципальное право. -М., 2006.-С.44.

14. Копейкин М. Стабилизационный фонд: деньги должны работать // Известия. 2011. 13 марта.

15. Крохина Ю.А. Государственный кредит и государственный долг: политические причины и правовые последствия // Финансовое право, №2, 2009.

16. Кузнецов В.М. Значение государственного финансового контроля в процессе привлечения и использования средств займов международных финансовых организаций // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. Сентябрь-октябрь.

17. Кузнецов В.М. Оценка использования бюджетных средств в части внешних заимствований Российской Федерации // Анализ эффективности федерального бюджета: вопросы теории и практики: сборник научных статей / под ред. Шахрая С.М., Ярыгиной ТВ. М., 2009.

18. Кузнецов В.М. Эволюция взаимодействия Российской Федерации с международными финансовыми организациями и дальнейшее направление его развития // Финансовая аналитика. 2008. № 8 (8).

19. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 2002.

20. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований: Внешний долг России и проблемы его урегулирования / Под ред. А.Г. Грязновой. - М., 2002

21. Подвинская Е.С. Об управлении внешним долгом // Финансы. 2010. N 3. С. 23.

22. Рябухин С.Н. Аудит эффективности и использования государственных ресурсов. - М. 2004

23. Свиридов О.Ю. Финансы, денежное обращение, кредит. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 288 с. - С. 130.

24. Степашин С.В. Государственный аудит и экономика будущего. - М: Наука, 2008

25. Столяров Н.С. Финансовый контроль в системе стратегического управления социально-экономическим развитием России (теория и практика): Монография. - М.: РГСУ «Союз». 2009

26. Тарасов А.М. Государственный контроль в России: Монография. - М: ЗАО «Издательство «Континент». 2008.

27. Уколов Ш.Л Государственная собственность. М, «Экономикс», 2007, 92 стр.

28. Улюкаев А.В. О действующей концепции управления государственным долгом // Материалы научно-практической конференции «Эффективность управления государственным долгом». - М.: Изд. дом «Финансовый контроль», 2004

29. Финансы: Учебник / Под ред. А.И.Архипова, И.А.Погосова. - М.: Проспект, 2009. - 640 с. - С. 211.

30. Финансы: Учебник / под ред. С.И.Лушина, В.А.Слепова. - М.: Экономистъ, 2007. - 682 с. - С. 377.

31. Шохин С.О. Все зависит от того, как считать // Финансовый контроль. 2003. N 2. С. 35.

32. Шохин С.О., Махмутова Э.Х. Об управлении государственным долгом // Финансы. - 2002. №12.

Размещено на Allbest.ru