Финансовые инвестиции

22,28

NPV

320,93 - 188 = 132,93

254,62 - 207,14 = 47,21

339,25- 188,88 = 150,37

Из таблицы 9 видно, что проект В имеет большую величину NPV и поэтому считается более предпочтительным.

5. Оптимальное размещение инвестиций

5.1 Формирование инвестиционного портфеля в заданном объеме капиталовложений и наличии производственной программы

Существует точка зрения, что единственным способом выхода из ситуации, когда проекты должны быть реализованы полностью, но не могут быть поделены на части или если результаты проектов зависят друг от друга, целесообразным является рассмотрение всех конкурентоспособных комбинаций возможных к реализации инвестиционных проектов. Такая задача может решаться с помощью модели «рюкзака». С помощью данной модели можно сформировать оптимальный инвестиционный портфель при наличии известной производственной программы предприятия. В качестве критерия может фигурировать достигаемая максимальная величина NPV инвестиционных проектов, включенных в сформированный портфель.

Модель «рюкзака» исходит из того, что:

· инвестиционный портфель формируется только на начало планового периода;

· исходные данные характеризуются необходимой определенностью;

· требуется соблюсти условие, соответствующее началу планового периода, согласно которому сформированный инвестиционный портфель не должен превысить заранее установленный бюджет капитальных вложений;

· инвестиционные проекты должны быть реализованы как единое (неделимое) целое.

Для формализации условий решения задачи вводятся необходимые обозначения:

xj - бинарная переменная, принимающая значения 0 и 1;

1 соответствует условию принятия j - го инвестиционного проекта к реализации, а 0 - в противном случае;

cj - чистая приведенная стоимость j - го инвестиционного проекта, руб.;

Кj - капитальные вложения, необходимые для реализации j-того инвестиционного проекта, руб.;

И - объем располагаемого бюджета капитальных вложений, руб.

Необходимо на основе данной модели максимизировать максимальную величину NPV по всем включенным в инвестиционный портфель проектам.

Целевая функция:

m

? cj jx ?>max

j =1

При соблюдении ограничения:

m

? Кj jx?? И

j=1

jx € (0,1) для j=1,…, m,

1, если j - й инвестиционный проект принят к реализации;

jx = {0}, если j - й инвестиционный проект отклонен.

Предприятие планирует инвестировать в основные средства 430 млн. руб.

Рассматриваются три альтернативных проекта со следующими потоками платежей (млн. руб.):

Проект А : 41,02; 102,55; 101,72; 54,44; 22,2.

Проект Б : - 22,17; 47,57; 123,6; 84,72; 20,94.

Проект В : 33,63; 95,57; 105,7; 82,08; 22,28.

Исходные данные и результаты расчетов NPV по альтернативным инвестиционным проектам приведем из таблици 9 с учетом нормы (ставки) дисконта, с учетом уровня инфляции а также с учетом рисковой премии сводим в таблицу 10.

Таблица 10

Числовая модель «рюкзака» может быть записана следующим образом:

Целевая функция:

132,93_ x 1 + 47,21 _ x 2 + 150,37 _ x 3 > max

Ограничения :

188_ x 1 + 207,1 _ x 2 + 188,9 _ x 3 ?430

jx € (0,1) для j=1,…,5

1,если j-й инвестиционный проект принят к реализации;

jx = {

0, если j-й инвестиционный проект отклонен

Оптимальный инвестиционный портфель будет состоять из инвестиционного проекта А и В.

Реализация оптимального инвестиционного портфеля потребует капитальных вложений в объеме 188 млн. руб. по проекту А, величина чистой текущей стоимости по этому же проекту (NPV)= 132,93 млн. руб., и дополнительно потребует капитальных вложений в объеме 188,9 млн. руб. по проекту В, величина чистой текущей стоимости по этому же проекту (NPV)= 150,37 млн. руб., в представленной модели инвестиционные проекты реализуются в полном объеме и только один раз.

рентабельность инвестиция стоимость проект риск

Заключение

В курсовом проекте рассматривались три инвестиционных проекта, в которых определенны методы оценки эффективности инвестиций. Анализируем эффективность осуществления проекта по каждому из показателей.

Проекты признаются целесообразными и экономически эффективны так как:

Чистое современное значение NPV при ставках дисконта для проекта А 6,6% = 198,41; для проекта Б 6,5% = 95,98; для проекта В 7% = 204,46.

Также индекс рентабельности, у всех трех проектов ИР>1, для проекта А =2,06; для проекта Б =1,46; для проекта В = 2,08. Следовательно, проекты должны быть приняты к реализации как экономически эффективные.

Срок окупаемости с учетом истинности денег и фактора времени соответственно у проекта А =2,2 года; у проекта Б = 3,3года ; у проекта В = 2,3;, что меньше 5 лет - принятого срока окупаемости.

Величина ставки внутренней нормы доходности IRR составила: у проекта А =39,5% ; у проекта Б =18,92% ; у проекта В = 39,5%.

Следовательно никаких проблем с оценкой инвестиционных проектов не возникает, потому что при сравнении всех трех альтернативных проектов по одному из них а именно по проекту В , оба показателя эффективности: внутренняя норма доходности и чистая текущая стоимость, оцененные с учетом известных критерий, выше, чем по другим сравнительным проектам.

В четвертом разделе курсовой работы были оценены рассматриваемые инвестиционные проекты в условиях инфляции и риска, и также, как и было сказано выше самым экономически эффективным из всех трех альтернативных проектов является проект В, так как, у этого проекта самый высокий показатель чистой текущей стоимости при выше сказанных условиях.

Следовательно, если нам надо было рассмотреть три проекта как отдельные. На первом месте по показателям эффективности можно было поставить проект В, далее учитывая те же показатели необходимо было бы отдать предпочтение проекту А, и у проекта Б самые низкие показатели эффективности инвестиций между рассматриваемыми альтернативными проектами.

В пятом разделе предлагаемой работы рассматривается возможность оптимального размещения инвестиций при формировании инвестиционного портфеля, который составляет 430 млн.руб., используя модель «рюкзака» . Эта модель позволяет реализацию проектов в полном объеме и дробления их на части. Для освоения инвестиционного портфеля были выбраны два проекта А и В так как они наиболее подходят для освоения инвестиционного портфеля.

Список использованных источников

1. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. М.; ИКЦ «ДИС», 2002.

2. Аньшин В. М. Инвестиционный анализ. Учеб. - практ. Пособие. М.; Дело, 2000.

3. Бочаров В.В. Инвестиции СПб.; Питер, 2002.

4. Бочаров В.В. Упрввление инвестиционным портфелем. Учеб. пособие СПб.; из-во СПбУЭФ, 2001.

5. Вахрин П.И. Организация и финансовые инвестиции. Учеб. пособие. М.; ИВЦ «Маркетинг», 2000.

6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. М.; Экономика, 2000.

7. Ример М. И., Касатонов А. Д., Матиенко Н. Н. Экономическая оценка инвестиций. 2-е изд. - СПб.; Питер, 2007 (Серия «Учебник для вузов»).

8. Фельцман В. К. Оценка инвестиционноых проектов и

предприятий. - М.; ТЕИС, 2001.

9. Староверова Г.С., Медведев А.Ю., Сорокина И.В, «Экономическая оценка инвестиций» учебное пособие; КНОРУС - 2007.

10. Ковалёв В.В. « Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.» --М.: Финансы и статистика. 1995-432с.

11. Савчук В. и др. « Анализ и разработка инвестиционных проектов» - Учебное пособие. -- К. 1999 - 304с.

Размещено на Allbest.ru