Финансовый механизм РК

- ужесточение требований к разработке инвестиционных проектов (программ).

Инвестиционные проекты (программы) будут включены в перечень приоритетных бюджетных программ (подпрограмм) в случае, если они соответствуют мероприятиям принятых государственных, отраслевых и региональных программ и положений ежегодных посланий Главы государства. Обязательным условием включения в вышеназванный перечень будет наличие положительного заключения отраслевой экспертизы, соответствие их плану мероприятий утвержденных Программ, наличие технико-экономического обоснования с положительным заключением экономической экспертизы;

Таблица 6 - Основные макроэкономические показатели Республики Казахстан за 2005, 2006 годы (а также прогноз на 2007-2009 годы)

Наименование	2005 отчет	2006 оценка		Прогноз
			2007	2008	2009
Валовой внутренний продукт, млрд. тенге	7457,1	9762,7	11879,8	14036,6	16540,4
Реальное изменение ВВП, в% к предыдущему году	109,5	109,0	108,6	108,9	109,0
ВВП на душу населения, долл. США по официальному курсу	3703	5192	6560	7680	8962
ВВП на душу населения, долл. США по ППС	10618	12699	14922	17102	19519
Индекс потребительских цен, в% в среднем за год	7,6	6,9-8,5	5-7	5-7	5-7
Денежная база, млрд. тенге	663	1309	1622	1972	2196
Денежная масса, млрд. тенге	2065	3108	4222	5388	6486
Уровень монетизации экономики, %	27,7	31,8	35,5	38,4	39,2
Экспорт товаров (ФОБ), млрд. долл. США	28,2	34,4	32,9	34,9	38,6
Импорт товаров (ФОБ), млрд. долл. США	17,9	22,4	25,6	28,2	31,2
Инвестиции в основной капитал, в% к предыдущему году	122,2	125	120	118	118
Объем валовой продукции сельского хозяйства, млрд. тенге	763,2	850,8	933	1021	1117
в% к предыдущему году	107,3	104,5	103,2	103,0	102,8
Объем промышленной продукции (работ, услуг), млрд. тенге	5124,1	6484,9	7429,4	8580,2	9886
в% к предыдущему году	104,6	107	107,2	108,6	108,8
Строительство, млрд. тенге	743,6	1077,5	1530,2	2037,3	2689,2
в% к предыдущему году	134,1	138	128	120	120
Услуги транспорта, млрд. тенге	1377,3	1632,1	1858,3	2117,1	2415
в% к предыдущему году	107	106,7	106,6	106,6	106,7
Связь, млрд. тенге	216,7	322,8	431,7	567,4	748,8
в% к предыдущему году	127,7	126	125	124	125
Торговля, млрд. тенге	1669,6	2316,6	2833,2	3366,2	3999,4
в% к предыдущему году	109,3	109,5	109,2	109,0	109,0
Примечание: составлено на основе: Среднесрочная фискальная политика Правительства РК на 2007 - :2009 годы.

- соблюдения всеми участниками бюджетного процесса требований бюджетного законодательства;

- переход к финансированию только обоснованных проектов и недопущение увеличения государственных расходов. Введены нормы интеграции задач стратегического и среднесрочного социально-экономического развития страны с ежегодным бюджетом путем формирования перечня бюджетных программ (подпрограмм) только на основании установленных государственных функций, государственных, отраслевых, региональных программ, положений ежегодного послания Президента страны народу Казахстана. Уточняется и схема формирования перечня приоритетных бюджетных программ (подпрограмм), в том числе приоритетных инвестиционных проектов;

- размер дефицита бюджета определяется исходя от возможности правительственного заимствования, позволяющей обеспечить интеграцию денежно-кредитной, налогово-бюджетной, внешнеэкономической и экономической политики. Такая норма позволит сдерживать рост государственных расходов;

- регламентирован механизм оценки эффективности бюджетных программ на предмет целесообразности, эффективности, обоснованности и результативности использования бюджетных средств на стадиях разработки бюджетных программ (подпрограмм), бюджетов, реализации и контроля за реализацией бюджетных программ (подпрограмм), а также ряд других существенных изменений.

- наряду с этим вносятся изменения и дополнения в Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» в части ужесточения существующих мер и персональной ответственности государственных учреждений и их руководителей путем увеличения размеров налагаемых штрафов.



Рисунок 8 - Индексы физического объема по отраслям экономики в 2005-2006 гг. (в% к соответствующему периоду прошлого года)

В целом, совместными действиями Правительства и Национального Банка удается обеспечить стабильную макроэкономическую ситуацию в стране, с учетом накопленных в Национальном фонде средств наблюдается профицит бюджета, платежный баланс сбалансирован, уровень безработицы имеет тенденцию постепенного снижения, инфляция находится на контролируемом уровне.

В 2006 году, как и в предыдущие годы, сохранялись достаточно высокие и устойчивые темпы роста экономики. Причем в 2006 году экономика развивалась более, ускоренными темпами, чем в 2005 году (таблица 7).

По оценке Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан, в 2006 году производство валового внутреннего продукта (ВВП) по сравнению с 2005 годом увеличилось на 10,6% (рисунок 8).

В 2006 году наблюдалась положительная динамика во всех сферах экономики. Рост объемов промышленного производства в 2006 году по сравнению с 2005 годом составил 7%. Наиболее ускоренные темпы развития в реальном секторе демонстрировала обрабатывающая промышленность, где рост производства составил 7,3%. Объем производства в горнодобывающей промышленности вырос на 7%. Прирост объема валовой продукции сельского хозяйства в 2006 году к 2005 году составил 7%.

Существенный вклад в рост экономики внесли строительство и услуги. За 2006 год объем строительных работ увеличился по сравнению с 2005 годом в 1,2 раза.

Рисунок 9 - Индексы физического объема промышленной продукции в 2005-2006 годы (в % к соответствующему периоду прошлого года)

Услуги транспорта в 2006 году возросли по сравнению с 2005 годом на 5%, услуги связи - на 20,4%.

Объем промышленного производства в январе-декабре 2006 года возрос на 7% по сравнению с соответствующим периодом 2005 года. В горнодобывающей промышленности в январе-декабре 2006 г. произведено продукции на 3726,9 млрд. тенге, что на 7% выше уровня января-декабря 2005 г. за счет увеличения добычи руд железной агломерированной (на 24,5%), свинцово-цинковой (на 18,2%) и марганцевой (на 13%); окатышей железорудных (на 13,1%); угля каменного (на 11,5%); нефти сырой (на 6,8%); лигнита (на 6,1%); газа природного (естественного) (на 2,8%); конденсата газового (на 0,4%). Вместе с тем, сокращена добыча руд медно-цинковой (на 17,5%), золотосодержащей (на 14,9%), железной неагломерированной (на 8%), хромовой (на 6%) и медной (на 0,8%) (рисунок 20).

В целом по республике в 2006 году добыто 64,8 млн. тонн нефти и газового конденсата (105,5% - к 2005 году). Экспортировано 57,1 млн. тонн нефти, в т.ч. по нефтепроводу КТК - 24,4 млн. тонн, по нефтепроводу Атырау-Самара - 15,6 млн. тонн в дальнее зарубежье; по нефтепроводу Атасу-Алашанькоу - 2,2 млн. тонн; порт Актау - 9,9 млн. тонн; Оренбург - 2,4 млн. тонн, поставка на ПНХЗ - 3.9 млн. тонн.

Нефтеперерабатывающими заводами республики в 2006 году переработано 11,7 млн. тонн нефти (104,6% к 2005 году). В сентябре 2006 года завершена реконструкция Атырауского нефтеперерабатывающего завода, которая позволила производить автобензин и дизельное топливо, соответствующие современным европейским стандартам ЕВРО-3 по бензину, ЕВРО-4 по дизельному топливу.

Наблюдалась высокая динамика инвестиций в основной капитал. В 2006 году относительно 2005 года объем инвестиций в основной капитал увеличился на 10,6%. Существенно выросли показатели внешней торговли. За январь-декабрь 2006 года экспорт товаров достиг 38,3 млрд. долл. США и увеличился по сравнению с январем-декабрем 2005 года на 37,3%, импорт составил 23,7 млрд. долл. США и возрос на 36,4%. Положительное сальдо торгового баланса составило 14,6 млрд. долл. США.

Уровень инфляции в среднем за 2006 год сложился на уровне 8,6%, что на 1,0% превысило среднегодовой показатель 2005 года (7,6%) и незначительно (на 0,1%) - верхнюю границу запланированного на 2006 год коридора 6,9-8,5% в соответствии с прогнозом Среднесрочного плана социально-экономического развития страны на 2007-2009 годы.

Росту инфляции в 2006 году способствовали избыточная ликвидность банковской системы, сопровождающаяся ускоренными темпами роста кредитования экономики, рост потребительского спроса со стороны населения, импорт инфляции, рост тарифов на услуги жилищно-коммунальной сферы, низкая развитость конкуренции на рынках, несбалансированность отдельных товарных рынков. В целом для сдерживания роста инфляции Правительством совместно с Национальным Банком проводилась комплексная антиинфляционная политика в соответствии с Планом мероприятий по регулированию инфляционных процессов в Республике Казахстан на 2005-2006 годы. Цены предприятий-производителей промышленной продукции в 2006 году повысились по сравнению с 2005 годом на 18,4%.

Одним из наиболее динамично развивающихся секторов экономики являлся финансовый сектор, обеспечивающий эффективное перераспределение потоков капитала в соответствии с предложением и спросом отраслей и субъектов экономики.

Кредитный рынок в 2006 году оставался одним из самых динамично развивающихся сегментов финансового рынка и характеризовался ускоренным ростом банковского кредитования экономики. Общий объем основного долга по кредитам банков экономике за 12 месяцев 2006 года увеличился на 82,7% и составил 4735,7 млрд. тенге. Кредиты в национальной валюте за 12 месяцев 2006 года выросли на 95,9% и составили 2460 млрд. тенге, а кредиты в иностранной валюте - на 70,3%, составив 2275,6 млрд. тенге. В результате удельный вес тенговых кредитов по сравнению с декабрем 2005 года повысился с 48,5% до 51,9%.

Наблюдается тенденция роста долгосрочных кредитов. Так, долгосрочные кредиты за январь-декабрь выросли более чем 2 раза до 3448,9 млрд. тенге, удельный вес долгосрочных кредитов повысился с 66,5% до 72,8%.

Кредиты банков субъектам малого предпринимательства за январь-декабрь 2006 года увеличились на 83,3%, составив 861,7 млрд. тенге.

Развитие депозитного рынка также характеризовалось ростом объема депозитов. Депозиты в депозитных организациях на 1 января 2007 года составили 3115,2 млрд. тенге, превысив уровень 1 января 2006 года на 88,4%. Вклады населения (с учетом нерезидентов) в банках за 12 месяцев 2006 года увеличились на 76,8% до 1055,2 млрд. тенге.

Средневзвешенный биржевой обменный курс тенге к доллару США в среднем за 2006 год составил 126,0 тенге, укрепившись за год в номинальном выражении на 5,06%.

Активы Национального фонда на конец 2006 года составили более 14,1 млрд. долл. США, увеличившись с начала 2006 года на 74,5%.

Ситуация на рынке труда республики характеризуется стабильным снижением уровня безработицы за счет роста числа трудоустроенных граждан на вновь создаваемых рабочих местах, увеличения экономической активности населения, обусловленных экономическим ростом. В 2006 году в экономике республики было занято 7,4 млн. человек (предварительные данные), что на 2% больше, чем в 2005 году. Численность безработных в 2006 году по сравнению с 2005 годом снизилась на 2,4%. Уровень безработицы в 2006 году сложился на уровне 7,8% (в 2005 году - 8,1%).

Одной из приоритетных задач, стоящих перед Республикой Казахстан, является обеспечение нового качественного уровня развития экономики, способной производить конкурентоспособную продукцию в несырьевых отраслях экономики. Проводимая государством экономическая политика направлена на стимулирование индустриального развития, диверсификацию экономики, перемещение источника ее роста в несырьевой сектор [37].

В течение последних нескольких лет проводилась работа по снижению налоговой нагрузки на экономику и совершенствованию налогового законодательства через введение норм, стимулирующих развитие конкурентоспособных высокотехнологичных производств.

Доходы бюджета на 2007-2009 годы определены на основе прогноза макроэкономических показателей социально-экономического развития Республики Казахстан на среднесрочный период, действия Концепции Национального Фонда с 1 июля 2006 года и основных направлений налоговой политики, озвученных в Послании Главы государства.

В соответствии с Концепцией Национального фонда прогноз перечисления нефтяных поступлений в Национальный фонд составляет в 2007 году - 6,4% к ВВП, в 2008 году - 5,8% к ВВП, 2009 году - 5,5% к ВВП.

Прогноз ненефтяных доходов в государственный бюджет на 2007-2009 годы приведен в таблице 7

Таблица 7 - Прогноз ненефтяных доходов в государственный бюджет на 2007-2009 годы в процентах к ВВП

Наименование	2007 год	2008 год	2009 год
Ненефтяные доходы	18,2	17,4	16,6
налоговые поступления	17,2	16,5	16,1
неналоговые поступления	0,39	0,34	0,30
поступления от продажи основного капитала	0,61	0,53	0,20
Примечание: составлено на основе: Среднесрочная фискальная политика Правительства РК на 2007-2009 годы.

Снижение налоговых поступлений с 17,2% к ВВП в 2007 году до 16,1% к ВВП в 2009 году объясняется снижением ставки налога на добавленную стоимость ежегодно на 1% (с 14% до 12%) и снижением с 2008 года ставок социального налога в среднем на 30%.

Средний темп роста поступлений ненефтяного сектора в государственный бюджет в 2007-2009 годах ожидается на уровне 112,8%.В рыночно развитых государствах существует финансовая помощь территориям со стороны государства, где «доля» средств, в доходах местных бюджетов достигает 60% по этому в этих странах даже в условиях усиления неустойчивости развития хозяйственных, субъектов экономическая и социальная устойчивость сохраняется. Ибо, здесь правительство идет на компромиссы. В противном случае, отсутствие у территорий минимально необходимых средств к бюджетному экстремизму, обострению бюджетных противоречий. Безусловно, возникает потребность и необходимость совершенствовать технику распределения средств между бюджетами. Поэтому нужны объективные формы, методы такого распределения. Но важны не только методы распределения, но и суммы, которые выделяется одному или другому бюджету. А это не только сфера межбюджетных отношений, но и область государственной финансовой политики, поскольку распределение общегосударственных финансовых ресурсов связано с определением государственных приоритетов. Каковы приоритеты, таковы и основные направления использования средств.

На фоне процессов децентрализации и повышении эффективности межбюджетных отношений нарастают контртенденции все большей централизации доходов в республиканском бюджете и снижения степени свободы местных бюджетов, что, несомненно, является негативом для всего социально-экономического развития страны.

Интересным представляется рассмотрение и изменение динамики и структуры доли местных бюджетов в совокупных поступлениях государственного бюджета за 2004-2006 годы (таблица 8).

Таблица 8 - Доли местных бюджетов в совокупных поступлениях государственного бюджета за 2004-2006 годы

Наименование	2004	2005	2006	Динамика в (разах)	Изме-нение в структуре, (+) (-)
	В абсол. знач.	Уд вес в%	В абсол. знач.	Уд вес в%	В абсол. знач.	Уд вес в%
Государственный бюджет	1305 124	100	2 109 883	100	2 345 677	100	1,8	-
Местный бюджет	609 380	46,7	752 658	35,7	1028 180	43,8	1,7	-2,9
Местный бюджет без трансфертов	400 319	30,7	474 543	22,5	614 679	26,3	1,5	-4,3
Примечание: составлено на основе: Статистического бюллетеня Министерства Финансов РК.



Рисунок 9 - Динамика поступлений местных бюджетов в совокупленных поступлениях государственного бюджета

По данным таблицы можно сделать вывод, что, за анализируемый период снизились поступления местных бюджетов в совокупных поступлениях государственного бюджета. Если в 2004 году эта доля составляла 46,7%, то в 2006 году она составила уже 43,8%. Еще большее снижение пришлось на собственные доходы местных бюджетов без официальных трансфертов республиканского бюджета, объем которых упал с уровня 30,7%) от поступлений государственного бюджета в 2004 году до 26,3% (рисунок - 10).

Данная тенденция стала, следствием текущей налогово-бюджетной политики. Согласно норм Бюджетного и Налогового кодекса вся сумма поступлений по корпоративному налогу зачисляется в доход республиканского бюджета. Это решение сразу же отразилось на формировании доходной части местных бюджетов, так и на реализации социально-экономических программ регионов.

При определении стратегии реформирования межбюджетных отношений необходимо сделать выбор между экономической эффективностью и социальной справедливостью. В рамках «бюджетного разделизма» экономическая эффективность означает создание стимулов для рационального использования бюджетных ресурсов властями разных уровней, а социальная справедливость предполагает обеспеченность на всей территории страны определенного минимума социальных гарантий.

Ориентация на экономическую эффективность требует сокращения территориального перераспределения бюджетных ресурсов, но тогда появятся «вымирающие» регионы. Если же всем давать «по потребности» (пусть и минимальной), тогда незачем прилагать усилия по развитию территории, экономии бюджетных средств [18].

Успехи макроэкономических реформ, реализованных к настоящему времени в Казахстане, создают благоприятные условия для смещения акцента на политику развития регионов как важный и перспективный инструмент повышения общего уровня социально-экономического развития страны, потенциал которого до сих пор использовался не в полной мере. Определенные меры в этом направлении правительством страны уже предпринимаются. В 2006 году был разработан программный документ, в котором излагаются основные контуры в будущей региональной стратегии развития Казахстана - «Стратегия территориального развития Республики Казахстан до 2015 года». В составе правительства РК планируется определение (создание специального уполномоченного органа по территориальному планированию, который бы координировал вопросы территориального развития, согласовывал действия центральных и местных исполнительных органов, занимался совершенствованием механизмов финансирования развития территорий) [39].

Как известно базовым элементом экономической самостоятельности местных органов власти является его бюджетная самостоятельность. Принцип самостоятельности бюджетов всех уровней закреплен в статье 3 Бюджетного кодекса Республики Казахстан. Самостоятельность бюджетов разных уровней обеспечивается установлением стабильного распределения поступлений между бюджетами разных уровней, наличием собственных источников доходов, правом всех уровней государственного управления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, определять направления расходов и источники покрытия дефицита, а также недопустимость изъятия доходов, дополнительно полученных в ходе исполнения местных бюджетов.

Обеспечение же финансовой самостоятельности местных бюджетов в современных условиях представляется сложным по ряду причин. Одна из этих причин - ограниченные финансовые возможности бюджетной системы, другая - неравномерность распределения налогооблагаемой базы по регионам республики и непосредственно внутри регионов [33].

В Казахстане в настоящее время, доля местных налогов в общем объеме доходов местных бюджетов очень невелика и составляет около 10-15%. В целом, бюджетная система страны, несмотря на ряд, успешно проведенных реформ, продолжает оставаться сильно централизованной.

Между тем, один из ключевых принципов фискальной децентрализации как обязательной составляющей общего курса на политическую децентрализацию требует, чтобы основным источником местного финансирования были именно местные налоги. Таким образом, соблюдалось бы условие оплаты услуг непосредственно теми, кто ими напрямую пользуется. Международный опыт показывает, что наиболее успешные модели регионального развития в качестве обязательного условия включают достаточно высокий уровень финансовой автономии местных властей, позволяющий им самостоятельно планировать свои стратегии развития, сразу согласовывая их с необходимым уровнем бюджетных средств на их реализацию. Это повышает реалистичность и качество реализуемых стратегий развития: «Собственные доходы местных бюджетов являются краеугольным камнем фискальной децентрализации, поскольку именно они обеспечивают взаимосвязь между налоговыми поступлениями и общественными благами, которая способствует повышению эффективности. И именно они повышают ответственность местных властей» Пауль Берн Шпан «Межбюджетные отношения, макроэкономическая стабильность и рост // Сборник «Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика». М., 2006.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭРС) разработала критерии оценки финансовой самостоятельности местных органов власти. Все налоговые доходы разделены на несколько групп в зависимости от

того, какие права по их регулированию имеют муниципалитеты:

- (а) - право устанавливать ставки налогов и налоговую базу;

- (b) - право устанавливать только налоговые ставки;

- (с) - право устанавливать только налоговую базу;

- (d. 1) - ставки расщепления налоговых доходов установлены на долговременной основе;

- (d. 2) - расщепление налогов может быть изменено только с согласия субфедеральных органов власти;

- (d. 3) - закрепленное в законодательстве расщепление налогов может быть в одностороннем порядке изменено центральным правительством;

- (d. 4) - пропорции расщепления налоговых доходов определяются ежегодно центральным правительством в ходе разработки бюджета;

- (е) - центральное правительство определяет налоговые ставки и налоговую базу субфедеральных налогов.

Для сравнения, ниже приводятся данные по странам Восточной Европы, Балтии и США (в ячейке «Тип налога» приводятся данные по доли доходов, поступающих в рамках соответствующих налоговых режимов из классификации ОЭРС) (таблица 9)

Таблица 9 - Структура налоговых доходов по критериям налоговой автономии, %

Страны	Доля местных налогов в налоговых доходах	Тип налога
		* а	b	с	d. 1	d. 2	d. 3	d. 4	е
Чехия	11,1	2,7%	5,6%	-	-	-	91,7%		-
Венгрия	10,4	-	49,2%	-	-	-	-		50,8%
Польша	8,3	-	41,9%	0,6%	-	-	57,6%	-	-
Эстония	16,2	-	9,2%	-	-	-	90,8%		-
Латвия	17,1	-	-	-	-	-	-		100%
Литва	22,0	-	-	-	-	-	-		100%
США	20,0	-	95%	-	5%	-	-		-
Россия (2003 г.)	12,8	-	8,9%	-	6,9%	-	-	84,2%	-
Россия (2006 г.)	8,7	-	21%	-	79%	-	-	-	-
Казахстан	10%	-	5%	-	68%	-	да		да
Примечание: составлено на основе: Программ стажировок LGI/OSI в области государственной политики для русскоязычных экспертов 2006-2007.

Согласно этой классификации, ситуация с финансовой самостоятельностью местных органов власти Казахстана может быть охарактеризована пунктами d. 1 и d. 3.

При этом следует отметить, что право устанавливать налоговые ставки у казахстанских местных органов власти есть лишь в отношении земельного налога и отдельных сборов, которые составляют лишь около 5% налоговых доходов местных бюджетов. Кроме того, следует учесть, что в Чехии, Венгрии,

Польше и Латвии большой вклад в доходы местных бюджетов вносят неналоговые источники (к примеру, 36% в Чехии, 20% - в Латвии). В целом местные бюджеты этих стран большую долю доходов получают из источников, на которые они по закону имеют возможность влиять (это так называемые «гибкие доходы» местных бюджетов).

По мнению Никифорова С. Повышение доли местных налогов в доходах местных бюджетов возможно двумя путями:

- количественный: увеличение количества местных налогов через наделение местных органов власти правом вводить собственные налоги;

- качественный: увеличение поступлений от уже существующих налогов через наделение местных органов власти правом устанавливать ставки налогов, поступающих в местный бюджет.

Нам представляется, что наиболее целесообразным является второй способ. К числу налогов, по которым местные власти могут самостоятельно устанавливать ставки, можно отнести налог на. имущество физических лиц юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В настоящее время ставка по этому налогу невелика, и составляет 1% для юридических лиц, 0,5% для индивидуальных предпринимателей. Для физических лиц ставка налога рассчитывается в зависимости от стоимости имущества.

При этом правительством могут быть определены общие базовые ставки налога, ограничивающие верхний и нижний пределы их изменения.

Государственное регулирование экономики посредством бюджетной политики стремится обеспечить необходимый режим рыночной трансформации экономических преобразований. Представление о масштабах государственного регулирования в мире дает доля валового внутреннего продукта, перераспределяемая через совокупный бюджет и внебюджетные фонды.

В середине 90-х годов эта доля составляла в США и Японии - 35% и 40% соответственно, в Германии, во Франции, Италии и Канаде - около 50%, в Швеции - свыше 60%. Рыночные отношения в этих странах играют первостепенную роль, рыночное саморегулирование дополняет государственное регулирование. Государственное регулирование не нарушает действия рыночного механизма и не отрицает частной собственности, что нужно учитывать странам с переходной экономикой. Результативность проводимой финансовой политики определяется результативностью бюджетной политики и денежно-кредитной политики по таким составляющим, как уровень бюджетных доходов, степень выполнения бюджетных обязательств, управление бюджетным дефицитом и государственным долгом, степень монетизации валового внутреннего продукта, скорость денежного обращения. В нашем понимании бюджетная политика складывается из двух взаимосвязанных направлений деятельности государства в области налогообложения и регулирования структуры государственных расходов с целью воздействия на экономику.

Распределение статей доходов и расходов областного бюджета основано на введении стабильных, на три бюджетных года государственных социальных гарантий (единый набор услуг) и подготовка на их основе социальных и финансовых норм. Произведено утверждение специальным законом стабильных на трехлетний период объемов изъятий субвенций для регионов. К поступлениям в бюджет относятся доходы, погашение бюджетных кредитов, поступления от продажи финансовых активов, государственные займы. В составе поступлений областного бюджета имеются также поступления официальных трансфертов, в виде бюджетных изъятий нижестоящих бюджетов, и виде бюджетных субвенций из республиканского бюджета в областной бюджет (официальные трансферты).

Определенным новшеством в части проведения контроля над исполнением бюджета по новому Бюджетному кодексу стало введение вертикальной системы внутреннего контроля республиканского и местных бюджетов со стороны Комитета финансового контроля Министерства финансов РК. Функции внешнего контроля остаются за Счетным комитетом и ревизионными комиссиями маслихатов.

Обоснование социальных и финансовых норм требует анализа большого объема информации по регионам. Однако задача эта разрешима. Социальные и финансовые нормы могут быть приняты за основу определения расчетных бюджетных средств на социальное обеспечение всех нуждающихся граждан, независимо от места проживания, обоснования субвенций (грантов) из центра местным бюджетам. Конструктивный смысл в данном подходе заключается в том, что регионы-доноры и регионы-дотацнонники должны будут заинтересованы в зарабатывании денег не только для обеспечения государственных социальных гарантий, но и для превышения их в зависимости от доходов местного бюджета. Такое право должно быть, это развяжет инициативу регионов. Субвенции из центра должны предоставляться областям, не имеющим необходимых расчетных доходов бюджета. Сверх расчетных доходов общие субвенции нецелесообразны, а в особых случаях могут быть выделены целевые гранты. Иначе говоря, предлагаются пороговые значения общих субвенций дотационным областям, за пределами которых нет места для бюджетного иждивенчества, а есть поле для местных инициатив по сверхгарантированному обеспечению своих граждан социальными благами и по региональному развитию с использованием для этого собственных доходов. Само собой разумеется, эта рекомендация относится и к областям-донорам.

Переход к практике финансирования на уровне социальных гарантий не будет играть стимулирующую роль, если все области не будут располагать собственной налоговой базой, налоговым потенциалом за счет местных налогов и распределения общегосударственных налогов'. Регионы должны нести ответственность за рациональное использование полученных средств и, напротив, поощряться при увеличении доходной базы бюджетов.

В Бюджетном Кодексе содержится противоречие между направленностью бюджетной политики на эффективность и результативность (т.е. достижение результата за счет меньшего объема расходования бюджетных средств) и обязательным характером расходных норм. Ориентация на результат (что подразумевает гибкий подход к принятию решений об объеме и экономическом составе расходов) не совместима с жесткими требованиями в отношении затрат. Помимо этого Бюджетный кодекс ничего не говорит о том, что лежит в основе расчета норм, которые предполагается использовать для оценки расходов местных бюджетов. В результате вместо бюджетного выравнивания (которое декларируется как цель межбюджетного регулирования), расчет официальных трансфертов превращается в централизованное перераспределение финансовых средств между бедными и богатыми территориями с целью обеспечения нормативного бюджета, или сметы. Такая политика не оставляет заинтересованности нижестоящих органов власти в развитии своей налоговой базы, насаждает иждивенчество и неэффективное расходование бюджетных средств. В Бюджетном кодексе не определяется конкретная методика оценки налогового потенциала, расходных потребностей и норм.

Между тем, от разработки и принятия именно такого порядка будет зависеть реализация на практике принципов единства и прозрачности межбюджетных отношений. Поэтому первостепенную значимость развитие межбюджетных отношений в республике приобретает разработка документов, которые будут законодательно устанавливать порядок и методику оценки обозначенных показателей.

В силу недостаточного экономического развития, резких различий в стартовых условиях уровня жизни в регионах, унитарного характера государственности, ряда других факторов в Казахстане идея децентрализованного бюджетного федерализма имеет ограниченное применение. В стране для этого еще не созданы необходимые условия.

Самым идеальным вариантом было бы полное отсутствие вертикальных отношений, что позволило бы значительно легче реализовать модель совместных интересов направить экономический механизм на межрегиональную интеграцию. Однако, с другой стороны реализация такой модели в полной мере также затруднительна, поскольку в межрегиональных отношениях всегда будут присутствовать конфликтность интересов регионов - доноров и центра. И вертикальные отношения, так или иначе, будут и должны присутствовать в государственном регулировании территориального развития

В связи с этим действующая система межбюджетных трансфертов, служащая инструментом бюджетного выравнивания, на местном уровне государственного управления воспринимается как непрозрачный механизм выравнивания местных бюджетов, ограничивающий экономические стимулы развития регионов.

Наряду с этим следует отметить, что система распределения доходов, механизмы межбюджетного регулирования между уровнями местных бюджетов разнородны и нестабильны. Имеют место частые уточнения местных бюджетов в ходе их исполнения.

Таким образом, исходя, из обозначенных выше проблем в предстоящем среднесрочном периоде меры по дальнейшему совершенствованию системы государственного управления в стране должны быть, направлены на оптимизацию государственных функций и их эффективное распределение между всеми уровнями государственного управления.

На современном этапе развития страны, исходя из необходимости дальнейшего повышения эффективности государственного управления. Приоритетными становятся вопросы более четкого разграничения функций между всеми уровнями власти, переноса центра проведения реформ на нижние уровни местного государственного управления. По мере перехода Казахстана к рыночной экономике, многие унаследованные изъяны системы межбюджетного финансирования стали очевидными. Для их устранения были предприняты шаги по совершенствованию межбюджетных отношений. Бюджеты и межбюджетные отношения - стержень региональной политики. Именно распределение доходной и расходной частей бюджетов различных уровней власти представляет из себя формализованное проявление региональной, внутри региональной и микрорегионапьной политик страны.

Отсутствие сколько-нибудь реального разграничения полномочий между уровнями государственного управления приводит к тому, что сегодня республиканский бюджет берет на себя финансирование строительства сельских школ и больниц, гарантированный объем медицинской помощи, адресной социальной помощи и так далее. Центр делает это потому, что местные органы власти просто не имеют финансовых возможностей решать собственные проблемы.

Необходимо четко определить, что является прерогативой центра, а какие бюджетные обязательства должны выполняться регионами. В настоящее время региональные бюджеты перегружены возложенными на них обязательствами, не имея при этом финансовых источников для их выполнения. Это подрывает стимул регионов на наращивание своей налоговой базы, а также составляет угрозу дестабилизации в регионах [11].

Несмотря на то, что в последние годы были предприняты реальные шаги по формированию новой схемы взаимоотношений центра и регионов, в частности, в межбюджетных отношениях, тем не менее, продолжается разрыв в бюджетном потенциале регионов.

Проблема межбюджетных отношений рассматривается в государственных органах, в научных кругах и в прессе. Однако до создания стройной системы межбюджетных отношений в республике все еще далеко.

Основные разработки за последние годы сосредоточены на упорядочении межбюджетных отношений между республиканским бюджетом и бюджетами областей и в гораздо меньшей степени на уровне областного бюджета и нижестоящих бюджетов (бюджетов районов и городов). Это не обеспечивает комплексный подход к решению проблемы.

На наш взгляд, система межбюджетных отношений в республике должна быть направлена на стимулирование регионов к выходу на финансовую самодостаточность; снижение количества субвенциарных регионов; сокращение встречных финансовых потоков между уровнями бюджетов; обеспечение максимально возможного выравнивания уровня социально - экономического развития территорий; гарантирование всем гражданам независимо от места их проживания минимума бюджетного обеспечения.

Существенным недостатком межбюджетных отношений в настоящее время является чрезмерно большая сфера бюджетного регулирования как следствие низкого уровня собственных доходов местных бюджетов. Причем в средствах бюджетного регулирования преобладают отчисления от общегосударственных налогов и субвенции из республиканского бюджета местным бюджетам.

Согласно действующей системе объем изымаемых бюджетных средств устанавливается в абсолютной сумме по каждой области и району. Сам этот механизм напоминает инструмент, использованный при административно-командной системе, так как в нем нет экономического рычага стимулирования местных исполнительных органов в увеличении финансовых ресурсов и эффективном их использовании для решения социальных и экономических проблем в регионах.

Система межбюджетных отношений различных уровней бюджетов в идеале должна опираться на принципы единства и самостоятельности. Разумная реализация этих принципов и их синтез предполагает существование механизма перераспределения средств между регионами и внутри регионов:

На наш взгляд, этот механизм должен состоять из следующих компонентов:

- определение общего объема финансовых ресурсов, формируемые на территории областей и районов;

- разработка нормативов минимальной бюджетной обеспеченности регионов;

- определение нижнего предельного уровня собственных бюджетных ресурсов, формируемых на их территории. По расчетам Счетного комитета, значение этого показателя должно быть не ниже 40%, в свою очередь, удельный вес закрепленных доходов в общем объеме доходов местных бюджетов должен составить не менее 50%;

- с учетом критериев установить перечень закрепленных и регулирующих доходов и использовать комбинированные способы разграничения доходов между бюджетами.

Если доходные полномочия и расходные обязанности каждого из трех уровней бюджетной системы (республиканского, областного и местного) сбалансированы, то у государства есть основа для стабильного развития, которое уже зависит от многих факторов, в том числе не в последнюю очередь от финансовой политики, включая налоговую, кредитную и другие составляющие. Если же доходные и расходные полномочия не сбалансированы, то это неизбежно приводит к дисбалансу интересов центра и регионов.

Одновременно с децентрализацией налогово-бюджетных полномочий и повышением ответственности за их использование для региональных и местных властей необходимо сформировать и поддерживать конкурентную среду - как экономическую (единое экономическое пространство, отсутствие ограничений на перемещение товаров, рабочей силы, капиталов), так и политическую (демократические институты и гражданское общество). Конкуренция товаров и предприятий должна быть дополнена конкуренцией регионов, их экономической политики. Обязательное ее условие - жесткие бюджетные ограничения, ставящие региональные и местные бюджеты в зависимость не от вышестоящих властей, а от результатов собственной финансово-экономической политики. Иными словами, профицит от увеличения доходов региональных и местных бюджетов и сокращение нерациональных расходов не должен изыматься в вышестоящие бюджеты, а дефицит и долги - покрываться за счет дополнительной финансовой помощи, индивидуальных льгот и привилегий [40].

В настоящее время продолжается работа по совершенствованию межбюджетных отношений, связи с чем, для определения объемов официальных трансфертов общего характера на следующий среднесрочный период с 2008 по 2010 годы, начата разработка новой методики расчетов субвенции и изъятий. Основной целью методики будет выравнивание бюджетной обеспеченности регионов в части обеспечения равного доступа к государственным услугам; гарантированным Конституцией; т.е. предполагается подтягивание регионов с низкой бюджетной обеспеченностью к среднереспубликанскому уровню [28].

Основной целью фискальной политики в среднесрочном периоде является содействие ускорению экономического роста страны, путем укрепления и модернизации институциональной основы государственного управления, расширяющей финансовые возможности государства за счет повышения эффективности расходов, а не увеличения их уровня.

Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих основных задач:

- совершенствование бюджетного законодательства с целью внедрения метода бюджетирования, ориентированного на результат, что позволит повысить эффективность и результативность государственных расходов, провести гармонизацию стратегических, среднесрочных планов развития с бюджетными планами, высвободить финансовые ресурсы за счет их оптимизации для усиления социальной и инвестиционной составляющей бюджета;

- гармонизация налогового и бухгалтерского законодательства в связи с переходом на международные стандарты финансовой отчетности;

- устойчивое повышение конкурентоспособности за счет стимулирования более высоких показателей роста человеческого капитала, инфраструктуры, государственного управления, инноваций;

- совершенствование стратегического планирования в государственных органах, с усилением ответственности за достижение конкретного результата и рассмотрение промежуточных (по итогам года) результатов и результатов по истечению среднесрочного периода;

- снижение уровня ненаблюдаемой экономики по всем ее составляющим путем устранения экономических условий, порождающих и стимулирующих скрытую и неформальную деятельность, пресечения «теневых» видов деятельности правовыми механизмами;

- сохранение макроэкономической стабильности за счет сокращения объемов валового внешнего долга страны и поддержания стабильного уровня государственного долга.

В среднесрочном периоде будет продолжена политика постепенного перехода к сбалансированности бюджета за счет ненефтяных поступлений, которая заключается в поддержании текущих расходов государства на оптимальном уровне вне зависимости от объемов поступлений нефтяного сектора.

Изменения и дополнения, внесенные в 2007 году в Бюджетный кодекс и Концепцию формирования и использования средств Национального фонда Республики Казахстан на среднесрочную перспективу, позволили четко разграничить нефтяные и ненефтяные доходы.

Поступления, направляемые в Национальный фонд дополнены платежами недропользователей, осуществляющих деятельность по контракту о разделе продукции и другими поступлениями от нефтяных операций и реализации сырой нефти и газового конденсата, в том числе поступлениями за нарушения условий нефтяных контрактов, которые ранее поступали в доходную часть бюджета.

Рост расходов государственного бюджета требует принятия мер по повышению их результативности и эффективности. Совершенствование бюджетного процесса, проводимое на протяжении 2000-2006 годов (Бюджетный кодекс, паспорта бюджетных программ, оценка эффективности и др.) с одной стороны упорядочило бюджетную систему, с другой привело к ограниченной ответственности государственных органов и отсутствию гибкости в управлении ими государственными финансами. Существующие правила, нормы и нормативы выполняются с затруднениями или формально, что приводит к снижению реальной результативности использования бюджетных средств.

Необходимость в детальной регламентации бюджетного процесса была целесообразна в период больших структурных преобразований, сопровождающихся нехваткой бюджетных средств, когда управление финансами страны характеризовалось растущей кредиторской задолженностью и как следствие государственными обязательствами необеспеченными финансовыми источниками. Без урегулирования данных проблем невозможна была стабилизация и дальнейший рост экономики.

Сформированные к 2006 году процедуры позволили достичь определенного уровня прозрачности, подотчетности формирования и исполнения бюджета, а также оперативности и достоверности бюджетной отчетности. Однако существующая система контроля целевого использования бюджетных средств больше призвана обеспечить расходование бюджета в соответствии с потребностями в ресурсах, что выражается в обеспечении максимально точного соответствия между утвержденными показателями и фактическими кассовыми расходами.

Вместе с тем, данный подход не позволяет в полной мере проследить степень достижения целей государственной политики проводимой при формировании и исполнении бюджета и не гарантирует эффективного и результативного использования имеющихся ресурсов.

При этом наблюдается формальность выполнения действительно важных норм, касающихся ответственности администраторов за результаты своей деятельности, больше направленной на решение внутренних задач отдельно взятого государственного органа, а не на решение задач страны и общества в целом.

Такой подход предопределил «мягкость бюджетных ограничений», которая выражается в заинтересованности в формировании и сохранении контроля над финансовыми потоками вместо обеспечения результативности использования бюджетных средств.

На устранение данных системных недостатков направлены мероприятия проводимой административной реформы, заключающихся в создании эффективной системы государственного управления бюджетными ресурсами, устойчивой заинтересованности и стимулов всех участников бюджетного процесса в достижении конкретных, измеримых, общественно значимых результатов. Бюджетная система будет не формально, а фактически единой, с точки зрения выполнения нормативно установленных принципов и правил.

Данную задачу планируется достичь, во-первых, путем предоставления большей независимости администраторам в распределении и использовании финансовых ресурсов, выделенных из бюджета под определенные результаты, и, во-вторых, путем усиления персональной ответственности государственных органов за достижение данных результатов.

Рисунок 11 - Структура реформирования бюджетного процесса

Планирование и исполнение бюджета будет сопровождаться полной информацией о направлениях и результатах использования бюджетных средств, на основании которой будут приниматься решения об изменении бюджетной политики, а государственные органы - нести ответственность за качественное исполнение своих функций.

Меры по совершенствованию процедур планирования и исполнения бюджета основываются на следующих принципах:

- гармонизации со стратегическими, среднесрочными целями, задачами социально-экономического развития республики и устойчивого роста конкурентоспособности экономики;

- достижения конечных результатов и целевых индикаторов, соответствующих индикаторам стратегических, среднесрочных задач социально-экономического развития республики и устойчивого роста конкурентоспособности экономики;

- корпоративного управления;

- достижения объективности формирования текущих и капитальных расходов государственных органов и организаций;

- интеграции процедур по разработке и исполнению бюджета;

- исключения дублирующих действий в процедурах исполнения бюджета внутри государственного органа, между ними;

- повышения производительности труда на этапах планирования и исполнения бюджета с оптимальным использованием информационных систем.

Бюджетирование, ориентированное на результат - это метод планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых результатов использования бюджетных средств.

Данный метод дает возможность соизмерять затраты и результаты, выбирать наиболее эффективные пути расходования бюджетных средств, своевременно оценивать степень достижения запланированных результатов и их качество.

Реформирование бюджетного процесса создаст предпосылки введения принципов финансового менеджмента, т.е. расширение полномочий администраторов бюджетных программ по адаптации выполняемых функций к реальным возможностям, позволяющим судить о деятельности государственного органа по эффективности администрируемых программ.

С 2009 года будет осуществлен переход на трехлетнее бюджетное планирование. Разработка проекта республиканского бюджета на 2009-2011 годы будет основана на имеющемся опыте в среднесрочном прогнозировании развития экономики, доходов и расходов бюджета, и будет проводиться с применением усовершенствованных подходов к бюджетному процессу.

Бюджетный процесс приобретет большую стабильность и преемственность, поскольку исходной точкой, с которой будет начинаться процесс формирования бюджета, становятся ранее установленные прогнозы расходов и доходов. Бюджет формируется на «скользящей основе», при этом прошлогодний прогноз смещается на один год вперед.

Одним из инструментов государственного влияния на развитие стратегических отраслей экономики является приобретение финансовых активов - приобретение в собственность долей участия и пакетов акций юридических лиц.

В среднесрочной перспективе государственная политика в области управления государственными активами будет направлена на регулирование развития стратегически важных отраслей экономики, в том числе путем восстановления и усиления системы контроля за целевым и эффективным использованием государственной собственности, осуществления оптимизации структуры государственной собственности.

Таблица 10 - Прогноз расходов государственного бюджета на 2008-2010 годы

Наименование	2008 год	2009 год	2010 год
	в% к ВВП	доля, %	в% к ВВП	доля, %	в% к ВВП	доля, %
РАСХОДЫ	22,5	100,0	21,9	100,0	21,8	100,0
Государственные услуги общего характера	1,2	5,3	1,2	5,3	1,1	5,0
Оборона	1,4	6,2	1,4	6,2	1,4	6,4
Общественный порядок, безопасность, правовая, судебная, уголовно-исполнительная деятельность	1,8	7,9	1,6	7,5	1,6	7,1
Образование	3,7	16,4	3,8	17,6	3,8	17,4
Здравоохранение	2,7	11,8	2,8	13,0	2,9	13,5
Социальное обеспечение и социальная помощь	3,8	17,1	3,7	17,1	3,6	16,7
Жилищно-коммунальное хозяйство	1,4	6,2	1,4	6,3	1,6	7,1
Культура, спорт, туризм и информационное пространство	0,9	3,8	0,8	3,8	0,8	3,9
Топливно-энергетический комплекс и недропользование	0,6	2,6	0,4	2,0	0,4	1,8
Сельское, водное, лесное, рыбное хозяйство, особо охраняемые природные территории, охрана окружающей среды и животного мира, земельные отношения	1,2	5,3	1,2	5,3	1,1	5,2
Промышленность, архитектурная, градостроительная и строительная деятельность	0,05	0,2	0,05	0,2	0,04	0,2
Транспорт и коммуникации	2,0	9,1	1,8	8,2	1,7	8,0
Прочие	1,4	6,4	1,3	5,9	1,3	6,2
Обслуживание долга	0,4	1,7	0,3	1,4	0,3	1,5
Примечание - Источник: Среднесрочная фискальная политика Правительства Республики Казахстан на 2008-2010 годы

Рисунок 12 - Изменение доли расходов по категориям в общем объеме расходов республиканского бюджета

Приобретение финансовых активов является одним из инструментов установления должного контроля со стороны государства над стратегическими отраслями экономики, направленного на обеспечение экономической безопасности страны, а также на эффективное их развитие.

Рисунок 13 - Темпы роста государственных расходов и ВВП, % к предыдущему году

В 2007-2008 годах увеличение уставных капиталов государственных холдингов и компаний направлено на формирование их финансовой базы для дальнейшей реализации задач по модернизации, диверсификации экономики, увеличения числа наукоемких, инновационных производств с высокой добавленной стоимостью, развития эффективной инфраструктуры.

Увеличение уставного капитала АО «Национальный холдинг «КазАгро» направлено на реализацию ряда проектов по:

- созданию откормочных площадок с развитой инфраструктурой экспорта;

- строительству заводов по производству биодизеля и биоэтанола;

строительству оптового рынка сельскохозяйственной продукции в г. Астане и др.

За счет увеличения уставного капитала АО «Национальный научно-технологический холдинг «Самгау»:

- будет увеличен объем финансирования проектов по приоритетным, рисковым и инициативным научно-исследовательским и опытно-конструкторским разработкам с проведением комплексной экспертизы;

- дополнительные средства будут направлены на формирование и развитие электронных услуг государственных органов в рамках Государственной программы формирования «электронного правительства».

- Доля расходов на приобретение финансовых активов в общем объеме расходов республиканского бюджета по программам развития составит в 2008 году - 20,3%, в 2009 году - 19,2%, в 2010 году - 18%.