34

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кафедра «Менеджмент финансов и кредита»

ОТЧЁТ

о прохождении ПРЕДДИПЛОМНОЙ практики

на материалах ООО ТД «Металлопрокат»

Студент: Яшин Алексей Николаевич

Научный руководитель от ОРАГС: Плахов А.В., ст. препод.

Научный руководитель от базы практики: Очнев Евгений Викторович, директор ООО ТД «Металлопрокат»

Орёл - 2003

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение

1. Анализ и оценка имущественного положения предприятия

2. Анализ и оценка ликвидности и платежеспособности предприятия

3. Оценка финансовой устойчивости предприятия

Заключение

ВВЕДЕНИЕ

Практические результаты проводимых в России экономических преобразований не привели к созданию настоящего рынка и потому не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому приводит десятилетний опыт реформирования, заключается в том, что лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.

Три волны приватизации разрушили реальный сектор экономики, поставили на грань банкротства многие предприятия. Ваучерная приватизация вывела администрацию предприятий из-под контроля собственника. В ходе ее произошла передача государственной собственности физическим лицам- руководителям предприятий без установления должного контроля и ответственности за эффективностью использования приватизированного имущества. Основная масса наемных работников не имела доступа к принятию важнейших решений по развитию производства, распределению дохода. В результате чего утраченной оказалась взаимосвязь спроса и предложения. Продукция нередко поставлялась неплатежеспособному потребителю. Она стала обмениваться на неплатежи. Систему нормальных денежных расчетов заменил бартер и различного рода денежные суррогаты. Экономика столкнулась с таким феноменом, как дефицит денег. Вместо ожидаемого роста эффективности получили спад производства, снижение рентабельности и производительности труда.

Результатом второй волны - залоговой приватизации - явилась передача государством крупному финансовому капиталу экспортно-ориентированных предприятий в топливно-энергетическом секторе, металлургии, химии.

Третья волна - приватизация долгов - развернулась в виде массовых банкротств потенциально эффективных предприятий, которые не удалось по тем или иным причинам приватизировать в предыдущие годы.

Современное состояние большинства хозяйственных объектов таково, что первоочередными тактическими задачами для них является «латание дыр» (или реактивная форма управления) и недопущение банкротства. Подобный подход не позволяет достичь устойчивой работы предприятия в долгосрочной перспективе. Потому особое значение в сегодняшних условиях приобретает формирование эффективного механизма управления предприятиями, основанного на анализе финансово-экономического состояния, с учетом постановки стратегических целей деятельности адекватных рыночным условиям и поиска путей их достижения.

Данный подход неразрывно связан с антикризисным управлением. Это словосочетание прочно вошло в оборот теоретиков и практиков, решающих проблемы управления предприятием.

В работе поставлены и решаются следующие взаимосвязанные задачи:

- изучить понятие, виды и процедуры банкротства;

- рассмотреть сущность и принципы политики антикризисного управления предприятием в современных условиях;

- проанализировать содержание основных этапов политики антикризисного управления предприятием;

- осуществить диагностику финансового состояния предприятия, включая проведение анализа и оценки имущественного положения, ликвидности и платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия;

- совершенствовать систему диагностики банкротства предприятия;

- разработать систему механизмов стабилизации предприятия при угрозе банкротства.

Объектом исследования является общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Металлопрокат».

Информационно-аналитической базой исследования послужили данные оперативной и бухгалтерской информации за 2000-2002 годы.

1. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ИМУЩЕСТВЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Объектом исследования, как говорилось выше, является общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Металлопрокат», которое было создано в 1995 году для осуществления совместной хозяйственной деятельности и извлечения прибыли.

ООО «Торговый дом Металлопрокат» может осуществлять любые виды деятельности не запрещенные законодательством РФ, а именно:

- реализация металлопроката;

- ремонт теле, радио, видео аппаратуры, средств вычислительной техники по договорам с предприятиями, учреждениями, гражданами;

- создание теле и радиосети в рекламных и коммерческих целях;

- все виды проектных, конструкторских, строительно-монтажных, ремонтных, художественно-оформительских работ;

- производство товаров народного потребления из металла, изделий народных и кустарных промыслов;

- приобретение с целью лизинга или аукционной продажи зданий, сооружений строительных и иных машин и других объектов, относящихся к основным средствам;

- торгово-закупочная, коммерческая и посредническая деятельность;

- организация оптовой, розничной и комиссионной торговли, в том числе автомобилями;

- добыча, переработка местных полезных ископаемых, природных камней, нерудного сырья и материалов;

- оказание бытовых услуг населению;

- оказание информационных, маркетинговых, брокерских и других услуг юридическим и физическим лицам;

- оказание транспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров юридическим и физическим лицам всеми видами транспорта;

- совершение сделок на товарно-сырьевых, фондовых и иных биржах, в том числе с ценными бумагами;

- общестроительные работы;

- внешнеэкономическая деятельность.

ООО «Торговый дом Металлопрокат» действует на основании Устава Высшим органом управления общества является собрание участников. Из числа участников избирается Председатель собрания, который организует ведение протоколов.

Для текущего руководства деятельностью общества собрание участников назначает директора общества, который подотчетен собранию участников и не вправе принимать решения, обязательные только для участников общества.

Проверка деятельности должностных лиц общества осуществляется ревизионной комиссией (ревизором) по поручению собрания участников.

Общество является самостоятельным хозяйствующим субъектом и обладает правами юридического лица. ООО «Торговый дом Металлопрокат» имеет в собственности обособленное имущество, а также самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, заключать все виды гражданско-правовых договоров с другими хозяйствующими субъектами, нести обязанности, распоряжаться имуществом, быть истцом или ответчиком в арбитражном суде.

В соответствии с основными видами своей деятельности предприятие осуществляет взаимоотношения с юридическими и физическими лицами на основе договоров по реализации товаров, оказания услуг, выполнение работ; самостоятельно планирует и осуществляет хозяйственную деятельность, исходя из реального спроса и в пределах направления деятельности.

Предприятие осуществляет оперативный и бухгалтерский учет результатов деятельности, предоставляет государственным органам информацию, необходимую для налогообложения и ведения общегосударственной системы сбора и обработки экономической информации.

Текущая деятельность любого предприятия может быть охарактеризована с различных сторон. В нашей стране основными оценочными показателями традиционно считаются объем реализации и прибыль. Помимо них в анализе применяют показатели, отражающие специфику производственной деятельности предприятия. По каждому из этих показателей в принципе может устанавливаться плановое значение или внутрипроизводственный норматив (ориентир), с которым и производится сравнение по истечении отчетного периода. Что касается динамики основных показателей, то наиболее информативные аналитические выводы формулируются в результате сопоставления темпов их изменения. В частности, в известном смысле является оптимальным следующее соотношение темповых показателей.

Оценку текущего состояния необходимо начинать с анализа имущественного положения предприятия, которая характеризуется составом и состоянием активов, которыми владеет и распоряжается предприятие для достижения своих целей. Оно изменяется с течением времени за счёт различных факторов, главным из которых являются достигнутые за истинный период финансовые результаты. Говоря об анализе имущественного положения, следует иметь в виду не только предметно-вещественную характеристику, но и денежную оценку, позволяющую делать суждения об оптимальности, возможности и целесообразности вложения финансовых результатов в активы предприятия. Имущественное и финансовое положение предприятия представляет собой две стороны экономического потенциала, которые тесно взаимосвязаны.

Анализ структуры имущества осуществляется на основе сравнительного аналитического баланса, который включает в себя и вертикальный, и горизонтальный анализ. Структура стоимости имущества даёт общее представление о финансовом состоянии предприятия. Она показывает долю каждого элемента в активах и соотношение заёмных и собственных средств, покрывающих их, в пассивах.

Сопоставляя структурные изменения в активе и пассиве, можно сделать вывод о том, через какие источники, в основном, был приток новых средств и в какие активы эти новые средства вложены. Исследуем имущественное положение ООО ТД «Металлопрокат» в таблице 1.

Таблица 1 - Сравнительный аналитический баланс 000 ТД «Металлопрокат» за 1999 -2001 гг.

Группировка статей баланса	Абсолютные величины (на конец отчетного периода	Относительные величины (на конец отчетного периода)	Изменения (на конец 2001 г. по сравнению с концом 1999 г.)
	1999г.	2000 г.	2001 г.	1999г.	2000г.	2001 г.	В абсолютных величинах	В структуре	В% к величине на конец 1999 г	В% к изменению итога баланса
1.Имущество предприятия	317971	567718	485363	100	100	100	197392	--	52,64
1.1 Иммобилизованные активы	17627	12940	12803	5,54	2,28	2,64	-4824	-2,9	-27,38
1.2 Оборотные активы	300344	554778	472560	94,46	97,72	97,36	172216	2,9	57,37
1.2.1 Запасы	174874	41969	37894	58,22	7,57	8,02	-136980	-50,2	-78,33
1.2.2 Дебиторская задолженность	93552	264616	341569	31,15	47,69	72,28	248017	41,13	265,11
1.2.3 Денежные средства	31918	248193	93097	10,63	44,74	19,70	61179	9,07	191,68
1.Источники формирования имущества	317971	567718	485363	100	100	100	197392	--	52,64	317971
1.1 Собственный капитал	151100	203438	225300	47,52	35,83	46,42	74200	-1,1	49,11
1.2 Заёмный капитал	166871	364280	260063	52,48	64,17	53,58	93192	1,1	55,85
1.2.1 Кредиторская задолженность	166871	36480	260063	52,48	64,17	53,58	93192	1,1	55,85
Собственные оборотные средства	133473	190498	212497	--	--	--	79024	--	59,20

Данные таблицы 1 свидетельствуют, что за исследуемый период имущество ООО ТД «Металлопрокат» увеличилось на 167392 рубля или 52,64%, в том числе за счёт уменьшения объёма основного капитала - на 4824 рубля и прироста оборотного капитала на 172216 рублей. В структурном отношении налицо преобладание оборотных активов, их доля возросла на 2,9 пункта и составила 97,36% на конец 2001 года. Однако в их составе произошли изменения в сторону увеличения дебиторской задолженности на 248017 рублей или 265,11%, а ее доля в составила на конец 2001 г. 72,28%, что больше аналогичного показателя на конец 1999 г. на 41,13 пункта. Денежные средства в абсолютном и относительном измерении возросли, так, их размер увеличился на 61179 рублей, а их удельный вес в составе оборотных активов - на 9,07 пункта и составил 19,70%.

Запасы снизились на конец отчетного периода в абсолютном исчислении снизились на 136980 рублей или 78,33%, и составили 37894 рублей. Их доля в составе оборотных средств уменьшилась на 50,2% и составила 8,02%. Подобное изменение является негативным фактом в деятельности предприятия, так как запасы обеспечивают бесперебойность процесса реализации товаров.

Омертвление денежных средств в дебиторской задолженности требует дополнительного источника финансирования.

Пассивная часть баланса характеризуется преобладающим удельным весом заемных источников средств, но в целом их доля в течении всего анализируемого периода оставалась неизменной. Собственный капитал за исследуемый период увеличился на 74200 рублей, но его доля в общем объеме источников финансирования имущества сократилась на 1,1 пункта и составила 46,42% на конец 2001 года.

Заёмные средства у анализируемого предприятия представлены только кредиторской задолженностью, которая в абсолютном исчислении возросла на 93192 рубля или 55,85%.

В результате проведённого анализа можно делать следующие выводы:

имущество предприятия за исследуемый период увеличилось;

преобладающее место в структуре имущества занимают оборотные средства, доля которых для предприятий торговли является высокой, особенно если учесть тот факт, что в их составе преобладает дебиторская задолженность, а доля запасов незначительна;

среди источников формирования имущества преобладают заемные средства в форме кредиторской задолженности.

Поскольку эффективность работы предприятия неразрывно связана с рациональностью вложения средств в активы, необходимо провести в работе анализ его ликвидности и платежеспособности.

2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Важнейшим критерием финансового положения предприятия является оценка его платежеспособности под которой понимается способность предприятия своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам перед контрагентами.

Способность предприятия оперативно высвободить из хозяйственного оборота денежные средства, необходимые для нормальной финансово-хозяйственной деятельности и погашения его текущих (краткосрочных) обязательств называется ликвидностью. Причем ликвидность можно рассматривать как на данный момент, так и на перспективу.

Под ликвидностью какого-либо актива понимают способность его трансформироваться в денежные средства, а степень ликвидности определяется продолжительностью временного периода, в течении которого эта трансформация может быть осуществлена. Чем короче период, тем выше ликвидность данного вида активов.

Говоря о ликвидности предприятия, имеют в виду наличие у него оборотных средств в размере, теоретически достаточном для погашения, предусмотренных контрактами обязательств.

Основным признаком ликвидности служит формальное превышение (в стоимостной оценке) оборотных активов над краткосрочными пассивами. Чем больше это превышение, тем благоприятнее финансовое состояние с позиции ликвидности. Если величина оборотных активов недостаточно велика по сравнению с краткосрочными пассивами, текущее положение предприятия неустойчиво - вполне может возникнуть ситуация, когда оно не будет иметь достаточное количество денежных средств для расчета по своим обязательствам.

Платежеспособность означает наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения. Таким образом, основными признаками платежеспособности являются:

а)наличие в достаточном объеме средств на расчетном счете;

б)отсутствие просроченной кредиторской задолженности. Предприятие в какой то степени всегда ликвидно. Поэтому одним из способов оценки ликвидности является сопоставление определенных элементов актива и пассива между собой.

Ликвидность предприятия наиболее полно характеризуется сопоставлением активов того или иного уровня ликвидности с обязательствами той или иной степени срочности.

Все активы предприятия группируют в зависимости от степени ликвидности, то есть скорости превращения в денежные средства и расположены в порядке убывания ликвидности, а пассивы по степени срочности их погашения и расположены в порядке возрастания сроков. В таблице 2 приведена классификация активов по степени ликвидности и обязательств по степени их срочности.

Таблица 2 - Классификация активов по ликвидности и пассивов по срочности

Активы в порядке снижения их ликвидности	Пассивы в порядке снижения срочности
Вид активов, А	Состав по балансу	Вид пассивов (обязательств), П	Состав по балансу
Наиболее ликвидные активы, А1	Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения	Наиболее срочные обязательства, П1	Кредиторская задолженность
Быстрореализуемые активы, А2	Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течении 12 мес. после отчетной даты и прочие оборотные активы	Краткосрочные пассивы, П2	Краткосрочные заемные средства и прочие пассивы краткосрочные
Медленно реализуемые активы, A3	Запасы, за исключением «Расходов будущих периодов», НДС, дебиторская задолженность,	Средне- и долгосрочные пассивы, ПЗ	Долгосрочные кредиты и заемные средства, а также доходы будущих периодов, фонды потребления,
	платежи по которой ожидаются более чем через 12 мес. после отчетной даты		резервы предстоящих расходов и платежей
Трудно реализуемые активы, А4	Внеоборотные активы	Постоянные пассивы, П4	Собственные средства за минусом «Расходов будущих периодов» и «Убытки».

Баланс абсолютно ликвиден, если по каждой группе обязательств имеется соответствующее покрытие активами, т.е. фирма способна без существенных затруднений погасить свои обязательства.

Недостаток активов той или иной степени ликвидности свидетельствует о возможных осложнениях в выполнении предприятием своих обязательств. Эта важная информация для менеджеров предприятия и партнеров по бизнесу.

В случае, когда одно или несколько неравенств системы имеют, противоположный знак от зафиксированного в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. Как правило, недостаток высоколиквидных средств восполняется менее ликвидными. Но эта компенсация носит лишь расчетный характер, поскольку в реальной платежной ситуации, менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные.

На анализируемом предприятии не хватает денежных средств для погашения наиболее срочных обязательств. Причем за исследуемый период платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств возрос (с 134953 руб. до 166966 руб.).

Коэффициенты ликвидности отражают кассовую позицию предприятия и определяют его способность управлять оборотными средствами, т.е. в нужный момент быстро обращать активы в наличность с целью погашения текущих обязательств. В зарубежной и отечественной литературе и практике используют три ключевых коэффициента ликвидности или степеней покрытия имущественными средствами текущих обязательств, в зависимости от скорости реализации отдельных видов активов.

Коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности и коэффициент покрытия. Все три показателя измеряют отношение оборотных активов предприятия к его краткосрочной задолженности. В первом коэффициенте в расчет принимаются самые ликвидные оборотные активы- денежные средства и краткосрочные финансовые вложения; во втором к ним добавляются дебиторская задолженность, а в третьем запасы, т.е. расчет коэффициента покрытия - это практически расчет всей суммы оборотных активов на рубль краткосрочной задолженности. Этот показатель принят в качестве официального критерия неплатежеспособности предприятия.

Коэффициент (покрытия) текущей ликвидности дает общую оценку ликвидности активов, показывая, сколько рублей текущих активов предприятия приходится на один рубль текущих обязательств:

Логика исчисления данного показателя заключается в том, что предприятие погашает краткосрочные обязательства в основном за счет текущих активов; следовательно, если текущие активы превышают по величине текущие обязательства, предприятие может рассматриваться как успешно функционирующее (по крайней мере теоретически). Размер показателя может значительно варьировать по отраслям и видам деятельности, а его разумный рост в динамике обычно рассматривается как благоприятная тенденция. В западной учетно-аналитической практике приводится критическое нижнее значение показателя - 2; однако это лишь ориентировочное значение, указывающее на порядок показателя, но не его точное нормативное значение. Подобный уровень коэффициента текущей ликвидности обеспечивает предприятию надежное покрытие краткосрочной задолженности даже в случае сокращении величины текущих активов на 50%. В методических рекомендациях по разработке финансовой политики предприятия от 01.10.97г. коэффициент покрытия имеет диапазон от 1 до 2. Комментарии к выбранному критерию, возможно адаптированы к Рос1ийским условиям, но противоречат мировому опыту.

Коэффициент текущей ликвидности имеет ряд особенностей. Которые необходимо иметь в виду, выполняя пространственно-временные сопоставления. Во-первых, числитель коэффициента включает оценку запасов и дебиторской задолженности. Поскольку методы оценки запасов могут варьировать, это оказывает влияние на сопоставимость показателей; то же самое следует сказать в отношении трактовки учета сомнительных долгов. Во-вторых, значение коэффициента в принципе тесно связано с уровнем эффективности работы предприятия в отношении управления запасами: некоторые компании Запада за счет высокой культуры организации технологического процесса, например, путем внедрения системы поставки сырья и материалов, известной под названием «точно в срок», могут существенно сокращать уровень запасов, т.е. снижать значение коэффициента текущей ликвидности до уровня ниже, чем в среднем по отрасли, без ущерба для своего текущего финансового состояния. В-третьих, некоторые предприятия с высокой оборачиваемостью денежных средств могут позволить себе относительно невысокие значения коэффициента покрытия. В частности, это относится к предприятиям розничной торговли. Таким образом, не случайно некоторые ученые указывают на опасность чрезмерной абсолютизации значимости коэффициента текущей ликвидности при характеристике финансового состояния с позиции краткосрочной перспективы.

Коэффициент быстрой ликвидности. По смысловому назначению показатель аналогичен коэффициенту покрытия; однако исчисляется по более узкому кругу текущих активов, когда из расчета исключена наименее ликвидная их часть - производственные запасы.

Логика такого исключения состоит не только в значительно меньшей ликвидности запасов, но, что гораздо более важно, и в том, что денежные средства, которые можно выручить в случае вынужденной реализации производственных запасов, могут быть существенно ниже затрат по их приобретению. В частности, в условиях рыночной экономики типичной является ситуация, когда при ликвидации предприятия выручают 40 % и менее от учетной стоимости запасов. В западной литературе приводится ориентировочное нижнее значение показателя - 1, однако, эта оценка носит условный характер. Тем не менее, ей можно дать вполне обоснованное толкование. Кредиторская и дебиторская задолженности представляют собой некую форму взаимного кредитования контрагентов, находящихся в деловых отношениях. Очевидно, что в целом по экономике суммы предоставленного и полученного кредитов равны. Любое предприятие должно стремиться к тому, чтобы сумма кредита, предоставленного им своим покупателям, не превышала величины кредита, полученного им от поставщиков. На практике возможны любые отклонения от этого правила. Анализируя динамику этого коэффициента необходимо обращать внимание и на факторы, обусловившие его изменение.

Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности). Является наиболее жестким критерием ликвидности предприятия; показывает, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно.

Величина коэффициента абсолютной ликвидности в значительной степени и прежде всего определяется числителем дроби. Сумма краткосрочных пассивов относительно стабильная величина, по крайней мере, она гораздо менее изменчива по сравнению с величиной денежных средств, которая зависит от многих факторов текущего порядка. Изменчивость величины денежных средств вызвана прежде всего их абсолютной ликвидностью, т.е. возможностью и искушением использовать эти средства для «затыкания дыр» и участия во внезапно подвернувшихся проектах, а также хроническим свойством многих компаний испытывать нехватку денежной наличности. В большинстве случаев предприятие можно сравнить с акулой, испытывающей постоянное чувство голода. Рекомендательная нижняя граница показателя, приводимая в западной литературе, - 0,2. В отечественной практике фактические значения рассмотренных коэффициентов ликвидности, как правило, значительно ниже значений, упоминаемых в западных литературных источниках.

Вышеназванные показатели ликвидности дают не только разностороннюю характеристику устойчивости финансового состояния предприятия при разной степени учета ликвидных средств , но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Так для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности, поскольку он связан непосредственно со свободными денежными средствами. Банк, кредитующий данное предприятие, больше уделяет внимания коэффициенту промежуточной ликвидности, поскольку он связан с дебиторской задолженностью, которая может быть учтена через этот банк. Покупатели и держатели акций предприятия в большей мере оценивают положение предприятия по коэффициенту общей ликвидности, поскольку он представляет более общую характеристику деятельности предприятия.

Правда по вопросам включения тех или иных компонентов в составе оборотных активов при исчислении коэффициентов ликвидности между аналитиками ведется дискуссия, и многие экономисты предлагают исключить из рассмотрения все неликвидные активы.

Очевидно, ликвидность и платежеспособность не тождественны друг другу. Так, коэффициенты ликвидности могут характеризовать финансовое положение как удовлетворительное, однако по существу эта оценка может быть ошибочной, если в текущих активах значительный удельный вес приходится на неликвиды и просроченную дебиторскую задолженность.

Ликвидность менее динамична по сравнению с платежеспособностью. По мере стабилизации производственной деятельности предприятия у него постепенно складывается определенная структура активов и источников средств, резкие изменения" которой сравнительно редки. Поэтому коэффициенты ликвидности обычно варьируют в некоторых вполне предсказуемых границах, что, кстати, и дает отчасти основание аналитическим агентствам рассчитывать и публиковать среднеотраслевые и среднегрупповые значения этих показателей для использования в межхозяйственных сравнениях и в качестве ориентиров при открытии новых направлений производственной деятельности.

Напротив, финансовое состояние в плане платежеспособности может быть весь изменчивым, причем со дня на день: еще вчера предприятие было платежеспособным, однако сегодня ситуация кардинально изменилась - пришло время расплатиться с очередным кредитором, а у предприятия нет денег на счете, поскольку не поступил своевременный платеж за поставленную ранее продукцию, - иными словами, оно стало неплатежеспособным из-за финансовой недисциплинированности своих дебиторов. Если задержка с поступлением платежа носит краткосрочный или случайный характер, то ситуация в плане платежеспособности может вскоре измениться в лучшую сторону, однако не исключены и другие, менее благоприятные варианты.

Исследуем возможности и критерии платежеспособности ООО ТД «Металлопрокат» (таблица 3).

Таблица 3 - Показатели ликвидности ООО ТД«Металлопрокат» за 1999-2001г.

Показатели	Норматив	На конец	Отклонения
		1999г.	2000 г.	2001 г.	2000 г. от 1999г.	2001 г. от 2000 г.
1	2	3	4	5	6	7
1. Коэффициент покрытия	1-2	1,80	1,52	1,82	-0,28	0,30
2. Коэффициент быстрой ликвидности	0,8-1	0,75	1,41	1,67	0,66	0,26
3. Коэффициент абсолютной ликвидности	0,2	0,19	0,68	0,36	0,49	-0,32

Данные таблицы 3 свидетельствуют, что общий коэффициент покрытия соответствует нормативному ограничению. Однако это ещё не является подтверждением платёжеспособности предприятия. Формально, в соответствии с критерием - да. Но если обратить внимание на структуру оборотных средств, где преобладает наименее ликвидная их часть - дебиторская задолженность, то этот вывод можно поставить под сомнение. Если говорить о коэффициенте быстрой ликвидности, то он превышает нормативное значение. Но этот факт обусловлен выше обозначенным обстоятельством, то есть значительной долей дебиторской задолженности. Но, тем не менее, коэффициент абсолютной ликвидности выше нормативного ограничения. На конец 2000 года предприятие за счет денежных средств могло покрыть 68% своих текущих обязательств, а уже на конец 2001 года - 36%. Это говорит о том, что часть денежных средств бездействовала, то есть как и любой другой вид активов не приносила дохода.

Коэффициенты платежеспособности и ликвидности предприятия позволяют определить, насколько предприятие способно отвечать по своим обязательствам и близко ли оно к банкротству. Однако данные критерии являются одномоментными показателями. Критерием надежности выступает финансовая устойчивость, которая и будет проанализирована в следующем параграфе.

3. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Финансовая устойчивость предприятия определяет долгосрочную (в отличие от ликвидности) стабильность предприятия. Она связана с зависимостью от кредиторов и инвесторов, т.е. с соотношением «собственный капитал - заемные средства». Наличие значительных обязательств, не полностью покрытых собственным ликвидным капиталом, создает предпосылки банкротства, если крупные кредиторы потребуют возврата своих средств. Но одновременно вложение заемных средств позволяет существенно повысить доходность собственного капитала. Поэтому при анализе финансовой устойчивости следует рассматривать систему показателей, отражающих риск и доходность предприятия в перспективе.

Финансово устойчивым является такой хозяйствующий субъект, который за счет собственных средств покрывает вложения в активы (основные фонды, нематериальные активы, оборотные средства), не допускает неоправданной дебиторской и кредиторской задолженности и расплачивается в срок по своим обязательствам.

Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка величины и структуры активов и пассивов. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько предприятие независимо с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние его активов и пассивов условиям финансово-хозяйственной деятельности. Показатели, которые характеризуют независимость по каждому элементу активов и по имуществу в целом, дают возможность измерить, достаточно ли устойчиво анализируемое предприятие в одинаковом отношении.

Одним из критериев оценки финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат.

При этом имеется в виду обеспеченность определенными видами источников (собственными, кредитными и другими заемными), поскольку достаточность суммы всех возможных видов источников (включая краткосрочную кредиторскую задолженность и прочие пассивы) гарантирована тождественностью итогов актива и пассива баланса. Для оценки состояния запасов и затрат используют данные группы статей «Запасы» II раздела актива баланса.

В целях оценки финансовой устойчивости исследуемого предприятия рассмотрим многоуровневую схему покрытия запасов и затрат (таблица 4).

Данные таблицы 4 свидетельствуют, что в 1999 году 000 ТД «Металлопрокат» не было обеспечено ни одним из предусмотренных источников формирования запасов. Но в последующие два года предприятие имело в наличии собственные оборотные средства, которые в полном объеме покрывали его запасы и затраты. При этом излишек собственных оборотных средств возрос с 148529 рублей до 174603 рубля.

Ритмичность, слаженность и высокая результативность работы предприятия во многом зависят от его обеспеченности оборотными средствами. Излишнее отвлечение средств в дебиторскую задолженность приводит к омертвлению ресурсов, неэффективному их использованию. Поскольку оборотные средства включают как материальные, так и денежные ресурсы, от их организации и эффективности использования зависит не только процесс обращения, но и финансовая устойчивость предприятия. Рост излишка собственных оборотных средств обусловлен сокращением запасов, что не позволяет сделать вывод о стабильном финансовом положении предприятия. Следует отметить, что предприятие в течение исследуемого периода не использовало возможности привлечения заемных средств для финансирования своей текущей деятельности.

Таблица 4 - Анализ финансовой устойчивости ООО ТД «Металлопрокат» за 1999-2001 гг.

Показатели	На конец
	1999г.	2000г.	2001г.
1	2	3	4
1. Источники формирования собственных оборотных средств	151100	203438	225300
2. Внеоборотные активы	17627	12940	12803
3. Наличие собственных оборотных средств (стр.1-стр.2)	133473	190498	212497
4. Долгосрочные пассивы	-	-	-
5. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (стр.З+стр.4)	133473	190498	212497
6. Краткосрочные заемные средства	-	-	-
7. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (стр.5+стр.6)	133473	190498	212497
8. Общая величина запасов	174874	41969	37894
9. Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств (стр.З-стр.8)	-41401	148529	174603
10. Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (стр.5-стр.8)	-41401	148529	174603
11. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов и затрат (стр.7-стр.8)	-41401	148529	174603

Учитывая то, что существует четыре типа финансовой устойчивости, определим тот, который в полной мере соответствует положению ООО ТД «Металлопрокат». Воспользуемся для этого таблицей 5.

Таблица 5 - Определение типа финансовой ситуации ООО ТД «Металлопрокат» 1999-2001 гг.

Показатели	На конец
	1999г.	2000 г.	2001 г.
1	2	3	4
1. Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств (Фс)	-41401	148529	174603
2. Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных источников формирования запасов ( Фсд)	-41401	148529	174603
3. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов (Фои)	-41401	148529	174603
4. Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации S= [S(± Фс), S(± Фсд), S(± Фои)]	(0;0;0)	(1;1;1)	(1;1;1)

Данные таблицы 5 свидетельствуют, что в 1999 году предприятие находилось в кризисном финансовом состоянии. Это обусловлено тем, что собственные оборотные средства не покрывали потребность в запасах, а заемные средства не использовались. Однако отсутствие просроченной кредиторской задолженности за рассматриваемый период не позволяет отнести анализируемое предприятие к категории банкрота.

В 2000 и 2001 годах предприятие покрывало потребность в запасах и затратах собственными оборотными средствами, что позволяет в соответствии с трехкомпонентным показателем определить тип финансового состояния как абсолютно устойчивый. Но при этом необходимо учесть тот факт, что произошло снижение запасов на 78%, а собственные оборотные средства возросли на 59,20%.

Кроме абсолютных показателей финансовую устойчивость характеризуют и относительные показатели, которые можно разделить на две группы. Первая группа объединяет показатели, определяющие состояние оборотных средств, среди них выделяют:

- коэффициент обеспеченности собственными средствами;

- коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами;

- коэффициент маневренности собственных средств. Вторая группа объединяет показатели, определяющие состояние основных средств и степень финансовой независимости:

- индекс постоянного актива;

- коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств;

- коэффициент износа;

- коэффициент реальной стоимости имущества;

- степень финансовой зависимости;

- коэффициент автономии;

- коэффициент соотношения заемных и собственных средств. Рассчитанные фактические коэффициенты сравнивают с нормативными

величинами, со значением предыдущего периода, аналогичным предприятием, и тем самым выявляется реальное финансовое состояние, слабые и сильные стороны предприятия.

1. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косе) показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных средств предприятия. Нормальное значение показателя должно быть больше 0,1, а формула для его расчета имеет следующий вид:

2. Коэффициент маневренности собственного капитала (Км) показывает, какая часть собственных оборотных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами.

Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивости финансового состояния при неустойчивой кредитной политике. Высокие значения коэффициента положительно характеризуют финансовое состояние. В специальной литературе в качестве оптимальной величины коэффициента рекомендуют в пределах 0,4 - 0,6, однако каких-либо устоявшихся в практике нормальных значений показателя не существует, так как его уровень зависит от характера деятельности предприятия. Поскольку в фондоемких производствах значительная часть собственных средств является источником покрытия производственных фондов, то его нормальный уровень должен быть ниже, чем в материалоемких.

3. Индекс постоянного актива (Iа) оценивает долю основных средств и внеоборотных активов в источниках собственных средств.

4. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (Кдпа) находится по следующей формуле:

финансовый имущество ликвидность платежеспособность

Он характеризует, насколько интенсивно предприятие использует заемные средства для обновления и расширения производственных процессов. Если капитальные вложения, осуществляемые за счет кредитования, приводят к существенному росту пассива, то - использование целесообразно.

5. Коэффициент автономии, финансовой независимости, капитализации или концентрации собственного капитала (Ка) определяется по следующей формуле:

Данный коэффициент является одной из важнейших характеристик устойчивости финансового положения предприятия, его независимости от заемных средств в целом и напрямую показывает размер финансового риска при выдаче кредита. Он показывает, каков удельный вес общей суммы собственного капитала в общем итога баланса.

Минимально допустимым значением коэффициента автономии принято считать больше 0,5. Выполнение этого условия означает, что все обязательства предприятия могут быть покрыты его собственными средствами. Рост данного показателя свидетельствует об увеличении финансовой независимости предприятия.

В странах Западной Европы и США за нормальное значение этого показателя принимают 0,6, хотя он несколько снизился за последние годы. В Японии этот показатель снизился с 0,61 в 1936 г. до 0,19 в 1970 г., однако в последние десятилетия он снова стал повышаться.

6. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств или коэффициент долга по отношению к собственным средствам (Кзс), показывает какая часть деятельности предприятия финансируется кредиторами (сколько заемных средств приходится на 1 рубль собственных). Он рассчитывается следующим образом:

Смысловое значение коэффициента автономии и коэффициента соотношения заемных и собственных средств очень близко. Практически для оценки финансовой устойчивости можно пользоваться одним из них.

Тем не менее, по мнению многих специалистов, более четко степень зависимости предприятия от заемных средств выражается в коэффициенте соотношения заемных и собственных средств. Он показывает, каких средств у предприятия больше - заемных или собственных. Высокое значение коэффициента (критическое - единица) характеризует неблагоприятную ситуацию, при которой больше половины активов формируется за счет заемных средств. Допустимый уровень зависимости определяется условиями работы каждого предприятия и, в первую очередь, скоростью оборота оборотных средств.

В дополнении к абсолютным показателям целесообразно рассчитать и проанализировать динамику ряда коэффициентов финансовой устойчивости (таблица 6).

Таблица 6 - Коэффициенты финансовой устойчивости ООО ТД «Металлопрокат» за 1999-2001 гг.

Показатели	На конец
	1999г.	2000 г.	2001 г.
1	2	3	4
1. Собственный капитал, руб.	151100	203438	225300
2. Долгосрочные пассивы, руб.	--	--	--
3. Заемные средства, руб.	166871	364280	260063
4. Всего источников средств, руб.	317971	567718	485363
5. Внеоборотные активы, руб.	17627	12940	12803
6. Оборотные активы, руб.	300344	554778	472560
7. Запасы и затраты, руб.	174874	41969	37894
8. Собственные оборотные средства, руб.	133473	190498	212497
9. Коэффициент соотношения собственных и заемных средств	0,91	0,56	0,87
10. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,44	0,34	0,45
11. Коэффициент маневренности собственного капитала	0,88	0,94	0,94
12. Индекс постоянного актива	0,12	0,06	0,06
13. Коэффициент финансовой независимости	0,48	0,36	0,46

Полученные в ходе расчета результаты позволяют сделать вывод о том, что положение предприятия в течение 1999-2001 гг. существенно не изменилось. Об этом свидетельствует динамика основных коэффициентов финансовой устойчивости.

Но вместе необходимо отметить следующее:

- если учитывать, что критическим ограничением коэффициента соотношения собственных и заемных средств является единица, то можно отметить, что на протяжении всего исследуемого периода его значение не соответствовало нормативному. Так на конец 1999 года на каждый рубль заемных средств, вложенных в активы, приходилось 0,91 рубля собственных, на конец 2000 года - 0,56 рубля, а на конец 2001 года - 0,87 рубля. Данные значения коэффициента свидетельствуют о недостаточной финансовой устойчивости предприятия;

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами соответствует нормативному ограничению и показывает, что за счет собственных средств обеспечено 45% текущих активов;

- коэффициент маневренности собственного капитала за исследуемый период возрос с 0,88 до 0,94. Однако отсутствие в специализированной литературе нормативов данного коэффициента, не позволяет охарактеризовать это обстоятельство;

- значение коэффициента финансовой независимости (автономии) за анализируемый период ниже «критической точки» (0,5). Это свидетельствует о не совсем благоприятной финансовой ситуации, т.е. собственникам принадлежит 46% стоимости имущества.

По результатам нашего исследования, коэффициенты ликвидности соответствуют нормативным ограничениям. Кроме того, предприятие обеспечено собственными источниками формирования запасов. Однако, сложившиеся темпы изменения дебиторской и кредиторской задолженности сокращают возможности финансирования текущих потребностей, что в свою очередь требует привлечения краткосрочных займов и пересмотра кредитной политики в отношении с покупателями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных экономических условиях предприятия получили самостоятельность в управлении и ведении хозяйства, право распоряжаться ресурсами, результатами труда и несут всю полноту экономической ответственности за свои решения и действий.

Финансовое состояние является важнейшей характеристикой деятельности предприятия. Оно определяет конкурентоспособность предприятия и его потенциал в деловом сотрудничестве, является гарантом эффективной реализации экономических интересов всех участников финансовых отношений: как самого предприятия, так и его партнеров.

Устойчивое финансовое положение предприятия является не подарком судьбы или счастливым случаем, а результатом умелого, просчитанного управления всей совокупностью производственно-хозяйственных факторов, постоянного поиска, мобильности и готовности к внедрению новшеств. Благополучие и коммерческий успех предприятия всецело зависит от того, насколько эффективна его деятельность.

Современное состояние большинства хозяйственных объектов таково, что первоочередными тактическими задачами для них является «латание дыр» (или реактивная форма управления) и недопущение банкротства. Подобный подход не позволяет достичь устойчивой работы предприятия в долгосрочной перспективе. Потому особое значение в сегодняшних условиях приобретает формирование эффективного механизма управления предприятиями, основанного на анализе финансово-экономического состояния, с учетом постановки стратегических целей деятельности адекватных рыночным условиям и поиска путей их достижения.

Данный подход неразрывно связан с антикризисным управлением, как составляющей управления вообще. Поскольку только в случае ее реализации создается возможность преодоления фатальности жизненного цикла предприятия. В рамках же несостоятельности оно принимает определенную форму арбитражного управления в зависимости от вводимой процедуры банкротства.

Формированию антикризисной программы должен предшествовать анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, его активов и пассивов, дебиторской и кредиторской задолженности, обеспеченности собственными средствами, существующих и возможных заказов, спроса и цен на продукцию и услуги, что позволяет выявить изменения в финансовом положении, выбрать соответствующую тактику и определить стратегию дальнейшего развития. Могут потребоваться реорганизационные мероприятия: изменения в организационной и производственной структурах, активах, задолженности, составе персонала и т.д. Кризис гораздо легче предотвратить, нежели его потом преодолевать.

Проведенный в работе анализ позволил рассмотреть финансовое положение со следующих позиций:

- анализа и оценки имущественного положения предприятия;

- анализа и оценки ликвидности и платежеспособности;

- оценки финансовой устойчивости.

Анализ имущественного положения показал, что за исследуемый период имущество увеличилось на 167392 рубля, в том числе за счёт уменьшения объёма основного капитала - на 4824 рубля и прироста оборотного капитала на 172216 рублей. В структурном отношении налицо преобладание оборотных активов, их доля возросла и составила 97,36% на конец 2001 года. Однако в их составе произошли изменения в сторону резкого увеличения дебиторской задолженности на 248017 рублей. Денежные средства в абсолютном и относительном измерении возросли, их размер увеличился на 61179 рублей.

Запасы снизились на конец отчетного периода в абсолютном исчислении снизились на 136980 рублей и составили 37894 рублей. Их доля в составе оборотных средств уменьшилась практически на 50,2%. Подобное изменение является негативным фактом в деятельности предприятия, так как запасы обеспечивают бесперебойность процесса реализации товаров.

В работе был проведен анализ ликвидности баланса на протяжении трех лет. На анализируемом предприятии не хватает денежных средств для погашения наиболее срочных обязательств. Причем за исследуемый период платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств возрос (с 134953 руб. до 166966 руб.), что позволило нам сделать вывод о недостаточной ликвидности баланса.

Анализ финансовых коэффициентов показал, что общий коэффициент покрытия соответствует нормативному ограничению. Однако это ещё не является подтверждением платёжеспособности предприятия. Формально, в соответствии с критерием - да. Но если обратить внимание на структуру оборотных средств, где преобладает наименее ликвидная их часть - дебиторская задолженность, то этот вывод можно поставить под сомнение. Если говорить о коэффициенте быстрой ликвидности, то он превышает нормативное значение. Но этот факт обусловлен выше обозначенным обстоятельством, то есть значительной долей дебиторской задолженности. Но, тем не менее, коэффициент абсолютной ликвидности выше нормативного ограничения. На конец 2000 года предприятие за счет денежных средств могло покрыть 68% своих текущих обязательств, а уже на конец 2001 года - 36%. Это говорит о том, что часть денежных средств бездействовала, то есть как и любой другой вид активов не приносила дохода.

ООО ТД «Металлопрокат» в 1999 году не было обеспечено ни одним из предусмотренных источников формирования запасов. Но в последующие два года предприятие имело в наличии собственные оборотные средства, которые в полном объеме покрывали его запасы и затраты. При этом излишек собственных оборотных средств возрос с 148529 рублей до 174603 рубля.

Далее в работе был определен тип финансовой устойчивости, который в полной мере соответствует положению 000 ТД «Металлопрокат» за анализируемый период.

Анализ показал, что в 1999 году предприятие находилось в кризисном финансовом состоянии. Это обусловлено тем, что собственные оборотные средства не покрывали потребность в запасах, а заемные средства не использовались. Однако отсутствие просроченной кредиторской задолженности за рассматриваемый период не позволило отнести анализируемое предприятие к категории банкрота.

В 2000 и 2001 годах предприятие покрывало потребность в запасах и затратах собственными оборотными средствами, что позволило -в соответствии с трехкомпонентным показателем определить тип финансового состояния как абсолютно устойчивый. Но при этом необходимо учесть тот факт, что произошло снижение запасов на 78%, а собственные оборотные средства возросли на 59,20%.

Затем в работе были рассчитаны и проанализированы основные коэффициенты финансовой устойчивости. Анализ позволили сделать следующие выводы:

- если учитывать, что критическим ограничением коэффициента соотношения собственных и заемных средств является единица, то молено отметить, что на протяжении всего исследуемого периода его значение не соответствовало нормативному. Так на конец 1999 года на каждый рубль заемных средств, вложенных в активы, приходилось 0,91 рубля собственных, на конец 2000 года - 0,56 рубля, а на конец 2001 года - 0,87 рубля. Данные значения коэффициента свидетельствуют о недостаточной финансовой устойчивости предприятия;

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами соответствует нормативному ограничению и показывает, что за счет собственных средств обеспечено 45% текущих активов;

- коэффициент маневренности собственного капитала за исследуемый период возрос с 0,88 до 0,94. Однако отсутствие в специализированной литературе нормативов данного коэффициента, не позволяет охарактеризовать это обстоятельство;

- значение коэффициента финансовой независимости (автономии) за анализируемый период ниже «критической точки» (0,5). Это свидетельствует о не совсем благоприятной финансовой ситуации, т.е. собственникам принадлежит 46% стоимости имущества.