Налогообложение лизинговых операций

1) Если законодатель предусмотрел особый механизм начисления амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам соответствующей стоимости только для случаев, когда данное имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то автор предлагает следующую формулировку рассматриваемой нормы:

“Организации, получившие легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы, имеющие первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, в лизинг и учитывающие по договору лизинга данное имущество на своем балансе, включают это имущество в состав соответствующей амортизационной группы и применяют основную норму амортизации со специальным коэффициентом 0,5”.

2) Если законодатель предусматривает применение данной нормы и в случае учета указанного лизингового имущества на балансе у лизингодателя, то, по мнению автора данной работы, п.9 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть изложен в следующей редакции:

“Организации, передавшие (получившие) легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы, имеющие первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, в лизинг включают это имущество в состав соответствующей амортизационной группы и применяют основную норму амортизации со специальным коэффициентом 0,5”.

3.3 Проблемы, связанные с начислением амортизации по лизинговому имуществу

В соответствии со ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации, при начислении амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества (в том числе являющегося объектом лизинга) могут быть использованы два метода: линейный и нелинейный. При этом для объекта амортизируемого имущества, остаточная стоимость которого достигла 20 процентов от первоначальной (или восстановительной) стоимости, в случае применения нелинейного метода, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен особый порядок начисления амортизации. Подробно данные нормы изложены во второй главе данной работы. Однако относительно механизма начисления амортизации на 20 процентов от первоначальной (восстановительной) стоимости лизингового имущества на практике возникает рядвопросов.

Согласно п.7 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации, для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора лизинга, к основной норме амортизации участники лизинговых отношений вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3. Вместе с тем, в положениях, касающихся начисления амортизации на 20-ти процентный остаток от первоначальной (восстановительной) стоимости имущества, являющегося предметом лизинга, ничего не сказано о возможности применения при этом специального коэффициента.

Кроме того, при определении количества месяцев, оставшихся до конца срока полезного использования имущества в качестве промежуточной даты для продолжения расчетов используется первая дата месяца, на начало которого фактически достигается 20-ти процентный остаток и при этом не учитывается то, что до этого момента в случае лизинга, может использоваться коэффициент ускорения до 3. В результате на практике возникает вопрос: правомерно ли применять коэффициент ускорения при расчете сумм амортизации, начисляемых на предмет лизинга с момента достижения 20-ти процентного остатка до истечения срока полезного использования амортизируемого предмета лизинга? В тексте Налогового кодекса Российской Федерации нет на этот счет никаких оговорок.

Неясность в данном вопросе, следующая из текста Налогового Кодекса, может повлечь свободные интерпретации как участников лизинговой деятельности, так и налоговых органов о том, в течение какого периода 20-ти процентный остаток будет амортизироваться при лизинге.Указанное обстоятельство ставит под сомнение целесообразность использования в практической деятельности нелинейного метода начисления амортизации применительно к имуществу, являющемуся предметом договора лизинга до разработки изменений или разъяснений в Налоговый Кодекс Российской Федерации.

По мнению автора, данную проблему можно решить следующим образом.

Количество месяцев, оставшихся до истечения срока полезного использования предмета лизинга, должно определяться как разница между полным сроком полезного использования и сроком, в течение которого на предмет лизинга начислялась амортизация (с учетом применения коэффициента ускорения не выше 3) до месяца, в котором остаточная стоимость предмета лизинга составила 20 процентов от первоначальной (восстановительной) стоимости.

Практика показывает, что линейный метод начисления амортизации по лизинговому имуществу со сроком полезного использования в 10 лет позволяет достичь полной амортизации (до балансовой стоимости равной нулю) в течение 3 лет и 4 месяцев, а для достижения 20% остатка первоначальной стоимости амортизируемого предмета лизинга с применением нелинейного метода с коэффициентом 3 необходимо 32 месяца. Как производить начисление амортизации далее - не ясно.

В случае, если количество месяцев, оставшихся до истечения срока полезного использования предмета лизинга определяется как разница между сроком полезного использования и сроком фактического использования имущества без применения коэффициента до 3, и при амортизации 20%-го остатка коэффициент ускорения применяться не может, срок амортизации 20-ти процентного остатка составит 88 месяцев, а срок полной амортизации 32+88=120 месяцев. Если применение коэффициента до 3 при амортизации 20-ти процентного остатка правомерно, то срок полной амортизации этого остатка составит 30 месяцев, а срок полной амортизации 32+30=62 месяца. С одной стороны, в случае использования нелинейного метода, участники лизинговой деятельности смогут отнести большую часть амортизации на расходы в первой половине срока полной амортизации (или договора лизинга, если он ему равен) и выиграть с точки зрения чистой текущей стоимости.

С другой - как уже отмечалось, столь значительные объемы амортизационных отчислений в первые годы действия договора лизинга влекут за собой соответствующее увеличение размеров лизинговых платежей, а значит, и финансовых обязательств лизингополучателя перед лизингодателем. Подобная ситуация может обернуться значительными убытками для лизингополучателя.

Тем не менее, в целях реализации нормы, предусматривающей возможность использования коэффициента ускорения не выше 3 при начислении амортизации на лизинговое имущество, потребуется внесение дополнений в порядок начисления амортизации при использовании нелинейного метода.

По мнению автора данной работы, соответствующая норма налогового законодательства должна быть изложена в следующей редакции:

“В том случае, когда объект амортизируемого имущества является предметом договора финансовой аренды (лизинга), с месяца, следующего за месяцем, в котором остаточная стоимость объекта амортизируемого имущества достигнет 20 процентов от первоначальной (восстановительной) стоимости этого объекта, амортизация по нему исчисляется с учетом следующих положений:

1) Количество месяцев, оставшихся до истечения срока полезного использования данного объекта, определяется как разница между полным сроком полезного использования и сроком, в течение которого на предмет лизинга начислялась амортизация (с учетом применения коэффициента ускорения не выше 3) до месяца, в котором остаточная стоимость предмета лизинга составила 20 процентов от первоначальной (восстановительной) стоимости.

2) При расчете суммы начисленной за один месяц амортизации в отношении данного объекта амортизируемого имущества налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент не выше 3”.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, “расходы на содержание переданного по договору лизинга имущества (включая амортизацию по нему) относятся к внереализационным расходам”.

В связи с приведенным положением на практике возникает ряд проблем.

Фраза “переданное по договору лизинга имущество” предполагает, что речь идет о той стороне лизингового соглашения, которая передает имущество, то есть о лизингодателе. Из формулировки не ясно, как с амортизацией по лизинговому имуществу должен поступать лизингополучатель, когда предмет лизинга учитывается на его балансе. Предположить, что в данном случае лизингополучатель должен относить амортизацию на внереализационные расходы, было бы неверным. Это обусловлено тем, что, в соответствии с п.1 ст.265 Налогового кодекса Российской Федерации, к внереализационным расходам относятся обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. В то время какимущество, полученное в результате лизинговой операции, как правило, используется лизингополучателем для производства товаров (проведения работ, оказания услуг), которое при этом является его основной деятельностью. Поэтому, логично было бы предположить, что суммы амортизации, начисленные по лизинговому имуществу, учитываемому на балансе лизингополучателя, должны относиться им в общем порядке на расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Вместе с тем, согласно пп.10 п.1 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, лизинговые платежи признаются расходом, связанным с производством и (или) реализацией за вычетом сумм начисленной по этому оборудованию амортизации.

В результате, во-первых, очевидно, что вопрос отнесения амортизации по лизинговому имуществу, находящемуся на балансе лизингополучателя, на себестоимость в составе какой-либо определенной группы расходов не решен.

Во-вторых, не ясно, почему законодатель использует формулировку “по этому оборудованию”.

Согласно ст. 3 закона “О финансово аренде (лизинге)”, предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Следовательно лизинговым имуществом может быть не только оборудование, но и недвижимость, которая также являетсяамортизируемым имуществом.

Очевидно, что положение пп.10 п.1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит законодательству, регулирующему лизинговую деятельность, в частности, статье 3 закона Российской Федерации “О финансовой аренде (лизинге)”.

По - мнению автора данной работы, для решения проблемы, связанной с отнесением амортизации по лизинговому имуществу, находящемуся на балансе лизингополучателя, а также с целью устранения противоречия между пп.10 п.1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации и п.1 ст.3 закона “О финансовой аренде (лизинге)” необходимо в пп.10 п.1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации исключить формулировку:

“В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса по этому оборудованию амортизации”

Кроме того, пп.1 п.1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:

“1) Расходы лизингодателя на содержание имущества, являющегося предметом договора лизинга (в том числе амортизация по нему).

В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса по этому имуществу амортизации, которые при этом включается в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией в общем порядке”.

Таким образом, для усовершенствования налогообложения лизинга в Российской Федерации необходимо устранение накопившихся неточностей и противоречий в современном законодательстве. Предложения автора, изложенные в данной главе, позволяют решить наиболее важные из существующих в данной области проблем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе проводилось исследование на тему “Налогообложение лизинговых операций в России”. Исследование состояло из трех основных этапов.

Первый этап - изучение сущности лизинга и выявление влияния системы налогообложения на развитие лизинговых операций в России.

На этом этапе исследования были изучены основные определения, связанные с лизинговыми операциями, рассмотрена эволюция как лизингового законодательства, так и законодательства о налогах и сборах в части лизинговой деятельности. Кроме того, была определена роль налогообложения в становлении и развитии лизинговой деятельности в Российской Федерации.

В результате удалось установить, что начало процессу формирования нормативной базы по налогообложению лизинга было положено Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года №663 “О развитии лизинга в инвестиционной деятельности”, в котором впервые были предусмотрены специальные налоговые льготы для участников лизинговой деятельности. В последующие годы был разработан ряд документов, корректирующих положения данного документа, однако перечень основных налоговых преимуществ для сторон договора лизинга в целом не менялся. Этот период характеризуется значительным развитием лизинговой деятельности в России, увеличением числа субъектов хозяйствования, вовлеченных в лизинговые отношения.

С принятием и введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации была осуществлена попытка систематизации налогообложения лизинговых операций. Вместе с тем, остается большое количество нерешенных проблем, связанных в частности с отменой льгот по ряду налогов, а также с недоработанностью современного законодательства о налогах и сборах, что в целом отрицательно сказывается на развитии лизингав стране.

Второй этап исследования посвящен детальному анализу системы налогообложения лизинговых операций в России.

Данный анализ проводился по двум основным направлениям: налогообложение лизингодателя и налогообложения лизингополучателя. В работе подробно проанализированы все этапы процесса расчета и уплаты налогов лизингодателем и лизингополучателем. При этом автор ограничивает круг рассматриваемых налогов теми из них, которые имеют специфику в части лизинговых операций. Среди них: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и налог на имущество предприятий.

Анализ уплаты налога на добавленную стоимость лизингодателем проводился на основе подробной схемы движения данного налога внутри лизинговой операции, разработанной автором.

Особенности расчета и уплаты налога на прибыль организаций были рассмотрены в разрезе классификации доходов и расходов для целей налогообложения с учетом специфики подобной классификации для лизинговой деятельности.

При анализе налогообложения лизингодателя в части налога на имущество предприятий были определены критерии, при соблюдении которых лизингодатель признается плательщиком данного налога. Кроме того, были рассмотрены особенности уплаты данного налога в зависимости от того, какая из сторон договора лизинга учитывает лизинговое имущество на балансе.

Изучение и анализ налогообложения лизингополучателя проводился в целом по аналогичной схеме с указанием всех существующих отличий от налогообложения лизингодателя.

В части налога на добавленную стоимость лизингополучателя был выявлен ряд наиболее спорных и проблематичных вопросов, существующих в современной практике. В частности к таким вопросам относится возврат имущества, являющегося предметом лизинга и неясности, возникающие в подобной ситуации относительноналога на добавленную стоимость.

При анализе исчисления и уплаты налога на прибыль лизингополучателем автор выделила отличия от порядка, установленного в части данного налога для лизингодателя, а также рассмотрела положения, относящиеся только к налогообложению лизингополучателя. Так, в ходе исследования большое внимание было уделено норме Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей начисление амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей.

В результате рассмотрения специфики уплаты налога на имущество предприятий лизингополучателем была установлена зависимость характера обязательств по данному налогу от того, является ли лизингополучатель стороной, учитывающей объект лизинга на балансе. В частности, если лизинговое имущество учитывается на балансе лизингодателя, то лизингополучатель уплачивает суммы данного налога в составе лизинговых платежей лизингодателю. В случае, если балансодержателем данного имущества является лизингополучатель, то он сам рассчитывается с бюджетом и признается налогоплательщиком налога на имущество предприятий, хотя правом собственности на предмет лизинга не обладает.

На данном этапе исследования автором был произведен расчет налогов, подлежащих уплате лизингодателем и лизингополучателем, на примере конкретной лизинговой операции. В ходе анализа налогообложения лизинговых операций приведены пояснения к указанному расчету.

Третий этап проведенного исследования посвящен подробному рассмотрению проблем в области налогообложения лизинговых операций, а также собственным предложениям автора по их решению.

В ходе исследования все проблемы, касающиеся налогообложения лизинговых операций, были поделены на три группы:

-- проблемы, связанные с расчетом налога на добавленную стоимость, начисляемого на лизинговые платежи;

-- проблемы, связанные с выбором стороны, учитывающей лизинговое имущество на балансе;

-- проблемы, связанные с начислением амортизации по лизинговому имуществу.

К первой группе относятся проблемы, связанные с неправомерностью включения платы за использованные кредитные ресурсы, а также сумм налога на имущество предприятий в состав налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, начисляемому на лизинговые платежи. В качестве решения данной проблемы автор предлагает изменить состав налоговой базы по данному налогу, закрепить данный вопрос в законодательном порядке. В третьей главе данной работы подробно изложено несколько вариантов реализации данного предложения автора.

При анализе второй группы проблем автор уделила большое внимание тому, насколько в законодательстве о налогах и сборах сохраняется возможность выбора стороны, учитывающей предмет лизинга на балансе, а также как подобная норма влияет на налогообложение участников лизинговых операций.

В процессе исследования приводится история возникновения данной нормы, а также обоснование ее существования в лизинговом законодательстве и в законодательстве о налогах и сборах Российской Федерации. Кроме того, автор рассмотрела положения законодательных актов по налогам и сборам, которые отрицают возможность выбора стороны договора лизинга, учитывающей лизинговое имущество на балансе.

В частности, автором было выявлено, что определение амортизируемого имущества, изложенное в п.1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитывает факты хозяйственной деятельности, при которых имущество используется, не будучи в собственности. В результате формулировка данного определения исключает возможность начисления амортизации по лизинговому имуществу. Для устранения возникшей проблемы автор предлагает внести следующие изменения в определение амортизируемого имущества:

формулировку “находится у налогоплательщика на праве собственности” в данном определении заменить формулировкой “находится у налогоплательщика на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (лизинга)”.

В рамках проблемы выбора стороны, учитывающей лизинговое имущество на балансе, также рассматривается ряд вопросов, связанных с начислением амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам с первоначальной стоимостью соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей. При этом анализируются возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих данный вопрос, в зависимости от того, какая из сторон договора лизинга будет выбрана в качестве балансодержателя указанного имущества. На основе рассмотрения различных вариантов автор предложила собственное решение выявленных проблем.

По мнению автора данной работы, для решения возникших проблем могут быть использованы следующие варианты редакции п.9 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации:

1) Если законодатель предусмотрел особый механизм начисления амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам соответствующей стоимости только для случаев, когда данное имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то автор предлагает следующую формулировку рассматриваемой нормы:

“Организации, получившие легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы, имеющие первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, в лизинг и учитывающие по договору лизинга данное имущество на своем балансе, включают это имущество в состав соответствующей амортизационной группы и применяют основную норму амортизации со специальным коэффициентом 0,5”.

2) Если законодатель предусматривает применение данной нормы и в случае учета указанного лизингового имущества на балансе у лизингодателя, то, по мнению автора данной работы, п.9 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть изложен в следующей редакции:

“Организации, передавшие (получившие) легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы, имеющие первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, в лизинг включают это имущество в состав соответствующей амортизационной группы и применяют основную норму амортизации со специальным коэффициентом 0,5”.

В составе третьей группы проблем автор изучила вопросы, связанные с амортизацией лизингового имущества. Среди них:

-- начисление амортизации на предмет лизинга, стоимость которого составила 20% от первоначальной восстановительной) стоимости.

В ходе исследования установлено, что существующий порядок начисления амортизации на 20% первоначальной (восстановительной) стоимости не учитывает возможность применения коэффициента ускорения не выше 3, установленного для амортизации имущества, являющегося предметом лизинга. На практике это в значительной степени затрудняет процесс начисления амортизации на лизинговое имущество.

С целью устранения данной проблемы автор разработала предложения по внесению изменений в соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению автора, соответствующая норма налогового законодательства должна быть изложена в следующей редакции:

“В том случае, когда объект амортизируемого имущества является предметом договора финансовой аренды (лизинга), с месяца, следующего за месяцем, в котором остаточная стоимость объекта амортизируемого имущества достигнет 20 процентов от первоначальной (восстановительной) стоимости этого объекта, амортизация по нему исчисляется с учетом следующих положений:

1) Количество месяцев, оставшихся до истечения срока полезного использования данного объекта, определяется как разница между полным сроком полезного использования и сроком, в течение которого на предмет лизинга начислялась амортизация (с учетом применения коэффициента ускорения не выше 3) до месяца, в котором остаточная стоимость предмета лизинга составила 20 процентов от первоначальной (восстановительной) стоимости.

2) При расчете суммы начисленной за один месяц амортизации в отношении данного объекта амортизируемого имущества налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент не выше 3”.

-- анализ нормы Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей отнесение сумм амортизации по лизинговому имуществу, находящемуся на балансе лизингодателя, на себестоимость продукции в составе внереализационных расходов.

При исследовании данного вопроса автор раскрывает суть данной проблемы и предлагает собственные пути ее решения.

В частности, по мнению автора, включение соответствующих сумм амортизации в состав внереализационных расходов является не обоснованным. Подробное обоснование данного тезиса приведено в пункте 3 третьей главы данной работы.

На основе подробного анализа различных норм, регулирующих состав доходов и расходов для целей налогообложения, автор считает, что обозначенная проблема будет решена, если в пп.10 п.1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации исключить формулировку:

“В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса по этому оборудованию амортизации”

Кроме того, пп.1 п.1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:

“1) Расходы лизингодателя на содержание имущества, являющегося предметом договора лизинга (в том числе амортизация по нему).

В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса по этому имуществу амортизации, которые при этом включается в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией в общем порядке”.

В заключение следует отметить, что существующие проблемы в области налогообложения лизинговых операций являются следствием сложного процесса реформирования системы налогообложения в Российской Федерации. Вместе с тем, эффективное решение данных проблем будет способствовать развитию не только лизинговых операций в России, но и всей экономики страны в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая (статьи 665-670), принят Государственной Думой от 22 декабря 1995 года.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть (принята Государственной Думой 16 июля 1998г.) с последующими изменениями и дополнениями.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть (принята Государственной Думой 19 июля 2000г.) с последующими изменениями и дополнениями.

4. Закон Российской Федерации от 8 февраля 1998 года № 16-ФЗ “О присоединении Российской Федерации к конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге”.

5. Закон Российской Федерации от 29 января 2002 года №10-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О лизинге”.

6. Закон Российской Федерации от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)” (в редакции закона от 29.01.02г №10-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О лизинге”).

7. Закон Российской Федерации от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности”.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1995 года № 1133 “О внесении дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли”.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996 года № 534 “О дополнительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации”.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 915 “О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997-2000 годы”.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года №1 “О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы”.

12. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17 февраля 1997 года № 15 “Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга” в редакции от 23.01.01г.

13. Письмо Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 13 марта 1996 года № 24-1-21/483 “Об отражении затрат на приобретение лизингового оборудования”.

14. “Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей” (утверждены Министерством экономики Российской Федерации от 16 апреля 1996 года).

15. Примерный договор о финансовом лизинге движимого имущества с полной амортизацией (утвержден Министерством экономики Российской Федерации от 29 декабря 1995 года).

16. Типовой устав акционерной лизинговой компании (утвержден Министерством экономики Российской Федерации от 29 декабря 1995 года).

17. Вопросы исчисления и уплаты федеральных налогов с юридических лиц: Учебное пособие / Сост. Л.П. Павлова и др.; Под общей редакцией Л.П. Павловой. - М.: ФА, 1999.-185с.

18. Газман В. В. Рынок лизинговых услуг. - М.: Фонд “Правовая культура”, 2000. - 375 с.

19. Горемыкин В.А. Основы технологии лизинговых операций: Учебное пособие. - М.: “Ось-89”, 2001. - 512 с.

20. Сидельникова Л.Б., Назарян Е.Н., Чеснокова А.С. Бухгалтерский учет лизинговых операций: Учебное пособиею - М.: Издательско-книготорговый центр “Маркетинг”, 2001. - 203 с.

21. Бендина Н., Злобина Л. Взять имущество в лизинг // Московский бухгалтер, 2002. - №2. - февраль. - С.52-57.

22. Быкова С. Проблемы развития лизинговых операций коммерческих банков // Финансовая газета, 2001. - №12. - С.18-21.

23. Васильева Е.В. Особенности бухгалтерского учета и налогообложения лизинговых операций // Налоговый вестник, 2001.- май -С.118-127.

24. Газман В. В. Лизинг в контексте Налогового кодекса // Оборудование: рынок, предложение, цены, 2001.- №10.- октябрь. - С.22-25.

25. Газман В. В. Лизинг в России: вчера, сегодня, завтра // Оборудование: рынок, предложение, цены, 2001.- №10.- октябрь. - С.16-21.

26. Газман В.В. Особенности применения регионального законодательства о лизинге // Хозяйство и право, 2000. - №12. - С.79-88.

27. Газман В. В. Российский лизинг нуждается в законодательной поддержке // Хозяйство и право, 2001. - №1. - С.40-51.

28. Гарнов Ю.В. Отмена льгот по налогу на прибыль и новые преимущества лизинга. Информация ООО “А.И. Аудит - Сервис”: 29. Гусаков Б., Сидорович Ю. Лизинг - катализатор экономического роста // Финансы, 2001. - №1. - С.12-14.

30. Два подхода к одному закону. Комментарий к Федеральному закону “О лизинге” // Оборудование: рынок, предложение, цены, 2000.- №9.- октябрь. - С.10-11.

31. Дягтярева Е. Лизинг или кредит? Влияние Налогового кодекса на выбор источника финансирования капитальных вложений // Лизинг - курьер, 2002. - №2. - С.20-28.

32. Жуков В.Н. Учет операций по договору финансового лизинга // Бухгалтерский учет, 2001. - №7. - С.12-18.

33. Кабатова Е. Закон “О лизинге” сегодня и завтра // Закон, 2000. - №11. - С.49-55.

34. Карзаева Н.Н. Учет затрат у лизингодателя // Бухгалтерский учет, 2000. - №24. - С.59-63.

35. Клевин А. Лизинг против деградации // Российская бизнес-газета, 2001. - №6. - С.70-72.

36. Комаров В. Первый лизинговый конгресс СНГ // Инвестиции в России, 2001. - №1. - С.18-21.

37. Королев А. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право, 2001. - №9. - С.110-124.

38. Куликов А.Г. Стратегия инвестиционного прорыва и развитие лизинга в России // Деньги и кредит, 2001.- №3.- С.25-30.

39. Куприянов А. Лизинг: эффективный способ развития материальной базы предприятия // Финансовая газета. Региональный выпуск, 2001. - №19. - С.11.

40. Лизинг для всех // Расчет: журнал для современного бухгалтера, 2001. - №10. - С.15-18.

41. Маслова И., Анисимов А. Лизинговые операции в финансовой и бухгалтерской отчетности: американский опыт и российская практика // Финансовый бизнес, 2001. - №11.- С.29-32.

42. Налоговый кодекс: равенство сейчас - смерти подобно // Оборудование: рынок, предложение, цены, 2000.- №11.- ноябрь. - С.20-24.

43. Николаенко А. Нетрадиционный финансовый продукт - лизинг // Финансовый бизнес, 2001. - №11. - С.49-58.

44. Никулина Л. М. Изменения в исчислении НДС при осуществлении лизинговых операций // Российский налоговый курьер, 2001. - №1. - С.17-20.

45. Мещерякова О.Ю. Операции по договору лизинга // Учет, налоги, право, 2002. - №5. - С.11.

46. Павлова Л. П. Проблемы совершенствования налогообложения в РФ // Налоговый вестник, 1998. - № 1. - С.90-95.

47. Русакова Е. А. О законодательстве по лизингу и проблемах бухгалтерского учета // Налоговый вестник, 2001. - №4. - С.30-32.

48. Смирнова Е. Плохое дело лизингом не назовут // Известия , 2001. - 20 сентября. - №173; Банки. - С.149. Перепечкин А.Э. Амортизационный рай // Главная книга, 2001. - №24. - С.16-18.

50. Публикации по лизингу. траничка для профессионалов от компании “Дельтализинг”: edition, Published by European Books. - London. - 2001.

52. Word Leasing Yearbook 2001, 22nd edition. Ed. By Christopher Holloway . - London, Euromoney Publikation, 2001.

Приложение 1

Развитие лизинга в 1995-2000 гг.

Показатель	Годы
	1995	1996	1997	1998	1999	2000
Стоимость заключенных договоров лизинга, млн долл.	200	630	960	1180	1300	1415
Удельный вес лизинга в общем объеме инвестиций в основные фонды, %	0,4	1,0	1,4	2,3	4,47	4,35

Источник: Газман В. В. Лизинг в России: вчера, сегодня, завтра // Оборудование: рынок, предложение, цены, 2001.- №10.- октябрь. - С.17.

Приложение 2

Структура передаваемого в лизинг имущества (в % к общему объему сделок по договорам лизинга в России за 2000-2001 гг.)

ВИД ИМУЩЕСТВА:

1) Производственное и технологическое оборудование - 32,8%

в том числе:

Оборудование для геологической разведки, добычи и переработки нефти - 11,7%

Телекоммуникационное оборудование и средства связи - 18,9%

Компьютеры и оборудование для офисов - 2,9%

Оборудование для сельского хозяйства - 21,9%

2) Автотранспортные средства - 11,0%

в том числе:

Легковые автомобили, автобусы - 4,1%

Грузовые автомобили, прицепы, полуприцепы - 6,9%

3) Строительное оборудование - 5,7%

в том числе:

Дорожно-строительная техника - 2,9%

4) Медицинская техника - 5,2%

5) Железнодорожная техника - 0,5%

6) Прочее - 1,1%

ИТОГО: 100%

Источник: Газман В. В. Лизинг в России: вчера, сегодня, завтра // Оборудование: рынок, предложение, цены, 2001.- №10.- октябрь. - С.17.

Приложение 3

Особенности правового регулирования и налогообложения лизинговых операций в некоторых зарубежных странах

Страна	Лизинговое законодательство	Налоговый режим в отношении лизинга
Англия	Нет специальных юридических норм. Лизинг предметов потребления, отношения партнеров регулируются Кредитным Актом 1976г.	Разрешен вычет 100% инвестиций из налогооблагаемой прибыли первого года. С 1986г. введена регрессивная льгота
Германия	Специальных законов по регламентации лизинговых операций нет	"Экономический собственник" учитывает лизинговое имущество на своем балансе
Испания	Лизинг регулируется законом от 20 июля 1988 г. "О кредите". Контракт по лизингу имущества производственного назначения должен содержать опцион покупки	Расчеты с налоговым ведомством производятся по линейному или дегрессивному методу
Италия	Специальных законов по регламентации лизинговых операций нет	Льготы по инновации, реконструкции в энергетике и сельском хозяйстве
Австрия	Лизинг регулирует закон "О найме". Опцион на покупку допускается при определенных обстоятельствах	Для получения льгот срок договора должен превышать 40-90% срока службы лизингового имущества

Приложение 4

Основные причины повышения эффективности производства при лизинговых операциях

Размещено на Allbest.ru