Расходы на здравоохранение

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Расходы на здравоохранение - составная часть расходов на социальную сферу

1.1 Источники финансирования расходов на здравоохранение: их характеристика

1.2 Пути оптимизации расходов бюджетов на учреждения здравоохранения

2. Анализ бюджетных расходов на здравоохранение и социальную политику в 2011-2013 гг

2.1 Бюджетные ассигнования федерального бюджета по разделу «Здравоохранение»

2.2 Бюджетные ассигнования федерального бюджета по разделу «Социальная политика»

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Практическое задание



Введение

Во все времена у всех народов здоровье человека ценилось и рассматривалось как достижение и благо, дарованное природой и охраняемое обществом, как основа человеческой жизни. Поэтому важнейшим критерием цивилизованного демократического государства является забота о своих гражданах, соблюдение их прав и свобод, включая предоставление законодательно закрепленных гарантий на сохранение, укрепление, а в случае заболевания - и восстановление здоровья.

Несмотря на достижения науки, повышение уровня жизни, общее количество болезней не уменьшается, хотя благодаря успехам медицины, росту культуры населения практически ликвидированы многие опасные заболевания: чума, оспа, сибирская язва. В то же время возрастает опасность таких «болезней цивилизации», как ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, рак, СПИД и др. Медицинскими мерами решить проблемы здоровья невозможно, хотя при соответствующей первичной профилактике заболеваний и осуществлении предложений по лечению больных людей многое может быть улучшено.

Состояние здоровья населения - весьма точный индикатор социально - экономического развития страны в целом. В России в последнее десятилетие постоянно фиксируют отрицательные значения по таким важнейшим показателям, как уровень рождаемости, обеспеченность медицинской помощью, продолжительность жизни.

С каждым годом россиян становится почти на один миллион меньше. Несмотря на вроде бы улучшающуюся жизнь и постоянный приток иммигрантов, ежегодно мы теряем более двух миллионов человек, из которых 600 тысяч - граждане трудоспособного возраста. А рождается менее одного миллиона.

У государства значительно сократились возможности для бесплатной медицинской помощи населению. К тому же сама система государственного финансирования здравоохранения за счёт средств обязательного медицинского страхования и бюджетов всех уровней весьма запутанна и неупорядочена.

В современных условиях здоровье населения - важнейший элемент национальной безопасности страны. Именно поэтому вопросы развития здравоохранения находятся в числе главных приоритетов государственной политики Российской Федерации.

бюджетный ассигнование расход здравоохранение



1. Расходы на здравоохранение - составная часть расходов на социальную сферу

Основная часть функций в сфере здравоохранения относится к ведению органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Федеральные расходы на здравоохранение направлены на финансирование федеральных медицинских центров, большинство из которых оказывает высокотехнологичные виды медицинской помощи жителям Российской Федерации, финансирование научных исследований и высшего образования в сфере здравоохранения, борьбу с социально значимыми заболеваниями, такими как ВИЧ, туберкулез, гепатит В и С, сахарный диабет.

Комитет Государственной Думы по охране здоровья рассмотрел проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг.» и проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг.»

В проекте бюджета нашли отражение структурные преобразования в системе здравоохранения: модернизация здравоохранения, внедрение преимущественно одноканального финансирования медицинских организаций с поэтапным переходом на оплату медпомощи по всем статьям расходов по полному тарифу за счет средств ОМС.

Впервые в проект бюджета включен перечень государственных программ РФ, направленных на решение социально значимых задач, в том числе государственные программы «Развитие здравоохранения» и «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности».

Здравоохранение остается одним из приоритетов бюджетной политики, что подтверждает динамика расходов. Так, в 2011 г. расходы на здравоохранение из федерального бюджета возрастут на 8% по сравнению с 2010 г. и составят более 466 млрд руб.; в 2012 г. - более 480 млрд руб.

Расходы на государственную программу «Развитие здравоохранения» в 2011 г. составят 382,5 млрд руб.; в 2012 г. - почти 400 млрд руб. В рамках этой программы будут реализовываться приоритетный нацпроект «Здоровье», федеральная целевая программа «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007-2011 гг.)», мероприятия в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Расходы на нацпроект «Здоровье» будут увеличены и составят в 2011 г. почти 135 млрд руб.; в 2012 г. - около 140 млрд руб.

Кроме того, предусмотрено расширение направлений приоритетного национального проекта «Здоровье». Одновременно с реализацией традиционных направлений будут развернуты дополнительные программы.

Во-первых, реализация комплекса мер по выхаживанию новорожденных с низкой и экстремально низкой массой тела (в 2011 г. будет выделено 90 млн руб.; в 2012 - 2013 гг. - 40 млн руб. ежегодно).

Во-вторых, расширение объемов и разработка мероприятий по повышению эффективности лечения бесплодия в браке с применением репродуктивных технологий (в 2011 г. будет выделено 1,2 млрд руб.)

В-третьих, развитие неонатальной хирургии (в 2012 - 2013 гг. будет выделяться 60 млн руб. ежегодно).

Сохраняются обязательства государства в области лекарственного обеспечения. На закупки дорогостоящих препаратов по семи высокозатратным нозологиям в 2011г. будет выделено 49,3 млрд руб., что на 7,8 млрд. больше, чем в 2010 г.; в 2012 - 2013 гг. - 54,2 млрд руб. ежегодно.

На лекарственное обеспечение льготников в субъектах РФ запланировано 13,6 млрд руб., что на 690 млн больше, чем в 2010 г.; в 2012 - 2013 гг - 14 млрд руб. ежегодно.

Комитет Государственной Думы по охране здоровья рассмотрел также проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг.»

Бюджет фонда по доходам сформирован на 2011 г. в сумме 336 млрд руб., на плановый период 2012 - 2013 гг. доходы составят соответственно 369,2 млрд руб. и 403,5 млрд руб.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета, передаваемые бюджету фонда, пойдут на проведение диспансеризации детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также дополнительную диспансеризацию работающих граждан.

Законопроектом также предусмотрено выделение 460 млрд руб. на реализацию региональных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ в 2011-2012 гг. Эти средства будут получены за счет увеличения тарифа страховых взносов на ОМС с 1,1% до 3,1% и составят в 2011 г.216 млрд руб. и 244 млрд руб. в 2012 г

1.1 Источники финансирования расходов на здравоохранение: их характеристика

Результаты более десяти лет реформ здравоохранения в России оказались малоутешительными. C одной стороны, качество и объем услуг, здоровье населения России продолжают ухудшаться, а материально техническая база учреждений здравоохранения нуждается в обновлении. С другой стороны, в ходе развития системы ОМС возникли серьезные проблемы, а именно неравномерность развития ОМС по охвату, как населения, так и медицинских учреждений, трудности со сбором взносов на ОМС, не целевое использование средств, дополнительные административные и организационное расходы на содержание новой системы, задержка фондами ОМС и страховыми компаниями оплаты медицинским учреждениям оказанных услуг, слабый контроль с их стороны за качеством медицинских услуг.

Что касается структуры российского здравоохранения, то исследования показывают, что существовавшие ранее различия в качестве и объеме медицинской помощи, наличии медицинских кадров как между регионами, так и между городской и сельской местностью стали еще более заметными.

Таким образом, получается, что введение ОМС стало самоцелью, но тоже оказалось в кризисе и по существу превратилось в простое перераспределение средств на здравоохранение. Это вызывает сомнения в целесообразности использования механизмов обязательного медицинского страхования для реформы российского здравоохранения и ставит вопрос о необходимости другого пути развития. И варианты, кстати уже хорошо зарекомендовавшие себя в России есть. Это бюджетная медицина.

Следует отметить, что реформы начались без должной оценки советской модели здравоохранения, закономерностей ее становления и развития. До сих пор непонятно, что собственно не устраивало в государственной модели здравоохранения, суть которой заключалась в бесплатном оказании медицинских услуг населению государственными медицинскими учреждениями с целью обеспечения равного доступа всех категорий населения к медицинской помощи. Это вполне соответствует риторике современных реформаторов здравоохранения.

При этом пример развитых капиталистических стран убедительно подтверждает, что бюджетное здравоохранение и активное участие государства в охране здоровья граждан вполне совместимо с рыночной экономикой. Важнейший методологический порок российской реформы состоит в том, что страховая система отождествляется с рынком, тогда как бюджетная ему противопоставляется. Однако наличие в стране рыночной экономики не является препятствием для активного участия государства в охране здоровья граждан. Бюджетное здравоохранение вполне совместимо с рыночной экономикой. Наиболее наглядный пример - Великобритания, где с конца 40-х гг. прошлого века действует Национальная служба здравоохранения, финансируемая из государственного бюджета. Более того, реформы, проводимые в стране в настоящее время не затронули основного источника финансирования - механизмы рыночного типа были введены в области предложения, в то время как спрос, определяемый финансовыми возможностями, по-прежнему контролируется государством.

Преимущества государственного финансирования хорошо известны: контроль над средствами и обеспечение реализации общенациональных приоритетов, главный из которых - доступ населения к медицинской помощи. Да, государственная система здравоохранения имеет как достоинства, так и недостатки. Однако анализ различных систем здравоохранения показывает, что принятие других моделей, скорее всего не только приведет к возникновению проблем, аналогичных тем, которые существуют в бюджетной медицине, но и ряду новых. Одна из главных проблем современного здравоохранения -- рост расходов на медицинское обслуживание. Централизованные системы достаточно эффективно позволяют их сдерживать. На противоположном полюсе децентрализованные системы, как например в США. Хотя они обеспечивают стимулы для применение новых технологий и обеспечивают высокое качество медицинской помощи, однако, к сожалению далеко не все граждане могут себе это позволить и проблема доступа населения к услугам здравоохранения стоит здесь достаточно остро. Подобные системы неэффективны в плане сдерживания роста расходов на здравоохранение. К сожалению, высокие расходы на здравоохранение в США в российской печати часто оценивают как положительные в то время как американцы с тревогой относятся к их росту справедливо, связывая его с неэффективным использованием средств, выделяемых обществом на здравоохранение.

Получается парадокс. С одной стороны, бюджетной медицине нет равных в сдерживании расходов на здравоохранение, с другой стороны, обществу внушают, что средств на здравоохранение не хватает, а в результате выбирают изначально затратный вариант, в то время как малозатратная система по существу игнорируется.

Как можно объяснить эту ситуацию? Российское правительство заявляет, что реформы здравоохранения проводятся для того, чтобы обеспечить доступ населения к высококачественной медицинской помощи. Впрочем, другой риторики трудно ожидать от руководства государства, провозгласившего себя социальным. Но на практике предлагаются мероприятия, которые не решают декларируемую задачу, а более того, ведут к ухудшению общей ситуации, противореча самому пониманию феномена реформы как улучшения. Это дает основания предположить, что есть и другие движущие силы изменений, может быть более сильные, чем лежащий на поверхности и официально декларируемый мотив. Это тем более важно, так как в здравоохранении концентрируют значительные экономические (материальные, финансовые и человеческие) ресурсы, которые, очевидно и являются объектом борьбы интересов.

При этом следует помнить следующее. Традиционно врачи в России находились на переднем плана борьбы за здоровье населения, из их среды вышли многие выдающиеся общественные деятели. Сегодня монополия врачей на руководящие административные должности в системе здравоохранения приводит к тому, что они оказались в глазах населения напрямую связанными с процессами коммерциализации российского здравоохранения. Кстати, тот факт, что врачи все больше увлекаются платными медицинскими услугами и приводит к тому, что наша система из здравоохранительной превращается в систему по оказанию медицинских услуг, и только.

Вообще, реформы здравоохранения обсуждаются в основном внутри медицинского сообщества и поэтому часто берет вверх корпоратизм. Может быть, следовало более активно включить в этот процесс общество в лице общественных организаций, особенно пациентов.

В развитых странах принимается как аксиома, что ресурсы здравоохранения должны распределяться справедливо. При этом можно выделить справедливость возможности доступа к ресурсам здравоохранения и возможности их использования и финансовая справедливость, оцениваемая как бремя финансовых взносов, получаемых системой здравоохранения от различных социально-экономических групп населения. Право на охрану здоровья признается в числе основных прав человека. Общество по особому относится к здоровью и медицинским услугам как потребности, граждане хотят верить, что никто не останется без медицинской помощи просто потому, что не может ее оплатить. Справедливое финансирование здравоохранения должно обеспечить финансовую защиту для всех. Подразумевает, что риски, с которыми сталкиваются граждане в системе здравоохранения, распределены в соответствии с их возможностью платить, а не риском заболеть. Система здравоохранения, где люди беднеют потому, что им нужно оплатить медицинскую помощь или они вообще ее не могут получить из за отсутствия средств, признается несправедливой

Способ финансирования здравоохранения может рассматриваться как справедливый, если отношение затрат на здравоохранение к непродовольственным затрат домохозяйства одинаково для всех домохозяйств независимо от дохода, состояния здоровья и использования медицинских услуг.

Преимущества государственной системы здравоохранения в реализации принципа социальной справедливости состоит в отсутствии финансовых ограничений. Получаемая людьми медицинская помощь практически не зависит от их дохода. С одной стороны, никому не отказывается в помощи, потому, что у него нет средств на ее оплату, а с другой - никто не боится оказаться банкротом в результате заболевания.

Кроме того, распределение медицинских услуг (и здоровья) менее неравное, чем в других системах. При этом следует признать, что есть проблемы в распределении ресурсов на здравоохранение, особенно в территориальном разрезе и между различными социально-экономическими группами.

Важный вывод состоит в том, что система, настроенная на реализацию социальной справедливости может быть успешной и с точки зрения экономической эффективности. Со стороны спроса проблема частного страхования решена путем его отмены даже как фикции, лечение бесплатное у источника, что снижает проблему внешних эффектов и является продвижением по пути к снижению влияния распределения дохода на потребление. На стороне предложения врачи не имеют стимулов к перепроизводству и пациенты больше им доверяют в отсутствие мотива извлечения прибыли.

Более того, если государственное производство и распределение медицинских услуг может быть оправдано с точки зрения экономической эффективности, то оно тем более легитимно по соображениям социальной справедливости. Поэтому, по крайней мере, в теории, стратегия государственной медицины оправдана с точки зрения создания баланса между эффективностью и справедливостью.

На современном этапе представлялось бы рациональным сохранить бюджетную систему и серьезный контроль государства для обеспечения концентрации усилий, экономию средств и более высокий уровень социальной солидарности в обществе. Однако очевидно, что в условиях большей самостоятельности местных органов власти и изменения отношений между федеральным и региональным уровнями она должна претерпеть определенную модификацию.

1.2 Пути оптимизации расходов бюджетов на учреждения здравоохранения

К государственной системе здравоохранения относятся Министерство здравоохранения Российской Федерации, министерства здравоохранения республик в составе Российской Федерации, органы управления здравоохранением автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Российская академия медицинских наук, Государственный комитет санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации, которые в пределах своей компетенции планируют и осуществляют меры по реализации государственной политики Российской Федерации, выполнению программ в области здравоохранения и по развитию медицинской науки. К государственной системе здравоохранения также относятся находящиеся в государственной собственности и подчиненные органам управления государственной системы здравоохранения лечебно-профилактические и научно-исследовательские учреждения, образовательные учреждения, фармацевтические предприятия и организации, аптечные учреждения, санитарно-профилактические учреждения, учреждения судебно-медицинской экспертизы, службы материально-технического обеспечения, предприятия по производству медицинских препаратов и медицинской техники и иные предприятия, учреждения и организации.

В государственную систему здравоохранения входят лечебно-профилактические учреждения, фармацевтические предприятия и организации, аптечные учреждения, создаваемые министерствами, ведомствами, государственными предприятиями, учреждениями и организациями Российской Федерации помимо Министерства здравоохранения Российской Федерации, министерств здравоохранения республик в составе Российской Федерации.

Во-первых, утверждается, что страна тратит на здравоохранение вполне достаточно, если учесть не только общественные, но и личные расходы. Более того, некоторые авторы уверены, что россияне хотят тратить больше из своего кармана, да существующая система не дает такой возможности.

Однако следует, отметит, что государство в развитых странах свою задачу видят в оптимизации не только общественных, но и личных расходов на здравоохранение, с тем, чтобы помочь людям избежать финансового краха при наступлении болезней, многие из которых трудно предвидеть, они требуют дорогостоящего лечения и соответственно крупных одномоментных выплат. В России же складывается парадоксальная ситуация, когда государство заботит только контроль за общественной частью расходов на здравоохранение, прежде всего бюджетной, и очевидно не волнует, сколько гражданин будет тратить на получение медицинской помощи из своих личных средств. Более того, политика направлена на расширение прямого участия населения в финансировании здравоохранения. Это объясняет тот факт, что по расчетам ВОЗ, по справедливости финансовых взносов населения в систему здравоохранения Россия оказалась на 185 месте из 191.

Простое введение платы за услуги населению без повышения заработной платы вряд ли даст существенные результаты, особенно в современных условиях массового обнищания населения. Более того, идея о том, что платное всегда лучше бесплатного широко пропагандируется в обществе, дезориентируя и тех, кто может платить.

Во-вторых, российское государство якобы не может себе позволить выделять больше средств на здравоохранение, поэтому нужно ограничивать его завышенные финансовые обязательства по предоставлению бесплатной медицинской помощи гражданам.

Простое введение платы за услуги населению без повышения заработной платы вряд ли даст существенные результаты, особенно в современных условиях массового обнищания населения. Более того, идея о том, что платное всегда лучше бесплатного широко пропагандируется в обществе, дезориентируя и тех, кто может платить.

Очевидно, что в российском бюджете есть резервы для увеличения расходов на здравоохранение, однако в этом вопросе проявляется вторая проблема. Практически рассматриваются только вопросы развития ОМС, хотя его доля в финансировании российского здравоохранения не является определяющей. Однако, проблемы, связанные с улучшением использования собственно бюджетных средств не обсуждаются. В частности, одно из основных направлений реформы здравоохранения в мире повышение роли первичной медицинской помощи как более дешевой, чем стационарная.



2. Анализ бюджетных расходов на здравоохранение и социальную политику в 2011-2013 гг.

2.1 Бюджетные ассигнования федерального бюджета по разделу «Здравоохранение»

Анализ динамики расходов федерального бюджета по законопроекту по данному разделу показывает, что расходы как в целом по разделу, так и без учета межбюджетных трансфертов увеличиваются в 2011 и 2012 годах по сравнению с соответствующим предыдущим годом и снижаются в 2013 году по сравнению с 2012 годом. В 2013 году по сравнению с 2010 годом увеличение составит 0,7 %, без учета межбюджетных трансфертов -на 13,9%.

В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту расходные обязательства по данному разделу определяются федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, регулирующими вопросы здравоохранения, предупреждения распространения инфекционных и других заболеваний, науки и научно-технической политики, федеральных целевых программ, а также международными соглашениями и договорами.

Расходы федерального бюджета по разделу «Здравоохранение» в соответствии с ведомственной структурой в 2011 - 2013 годах будут осуществлять 32 главных распорядителя бюджетных средств. Наиболее крупные из них - Министерство финансов Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное медико-биологическое агентство, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, на которые в 2011 и 2013 годах будет приходиться 85 % расходов по данному разделу, в 2012 году - 84 %.

В структуре раздела расходы по финансированию стационарной медицинской помощи в 2011 - 2013 годах составляют 46 - 52 % общего объема расходов по данному разделу, амбулаторной помощи - 20 - 25 %.

Бюджетные ассигнования по разделу «Здравоохранение» направляются на обеспечение мероприятий по предоставлению бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации, гарантированной законодательством Российской Федерации, включая дополнительную лекарственную помощь и выполнение социальных программ в сфере здравоохранения.

Общий объем бюджетных ассигнований на реализацию приоритетного национального проекта «Здоровье» составит в 2011 году 134,9 млрд. рублей, в 2012 году - 139,5 млрд. рублей, в 2013 году - 100,5 млрд. рублей. Снижение объемов бюджетных ассигнований обусловлено особенностью планирования бюджетных ассигнований на 2011 - 2013 годы с учетом предстоящего реформирования здравоохранения и перевода оплаты медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования.

В соответствии с проектом федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» с 2013 года предполагается изменение источников финансирования отдельных мероприятий в сфере здравоохранения, переориентирование финансового обеспечения отдельных мероприятий в сфере здравоохранения, ранее осуществляемого за счет бюджетных ассигнований и средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Анализ исполнения бюджетных ассигнований в 2009 году и истекшем периоде 2010 года (по состоянию на 1 июля 2010 года) показал, что одновременно с ростом ресурсных возможностей падает эффективность управления ими органами власти всех уровней, в том числе в сфере здравоохранения. Низкое освоение бюджетных ассигнований на государственные капитальные вложения в 2010 году (по состоянию на 1 июля 2010 года) обусловлено в основном поздними сроками заключения соглашений о предоставлении в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, причинами чего являются неосвоение средств, предоставленных в рамках соглашений на софинансирование объектов в 2009 году, а также непредставление документов для заключения соглашений, неявка представителей субъектов Российской Федерации для заключения соглашений.

Другой проблемой является несвоевременная подготовка нормативных правовых актов, отсутствие четких расчетов и обоснований по отдельным видам расходов, что создает риски неэффективного использования бюджетных ассигнований.

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по разделу «Здравоохранение» приведены в следующей таблице.

2.2 Бюджетные ассигнования федерального бюджета по разделу «Социальная политика»

Анализ динамики расходов федерального бюджета по законопроекту по данному разделу показывает, что в 2011 году расходы снижаются по сравнению со сводной бюджетной росписью на 2010 год, а в 2012 и 2013 годах увеличиваются по сравнению с соответствующим предыдущим годом. Без учета межбюджетных трансфертов расходы по данному разделу значительно снижаются по сравнению со сводной бюджетной росписью на 2010 год. В 2013 году по сравнению с 2010 годом увеличение составит 3,7 %, без учета межбюджетных трансфертов происходит снижение на 26 %.

Доля трансфертов из федерального бюджета бюджетам Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в общем объеме расходов по данному разделу увеличивается с 77,4 % в 2010 году до 83,8 % в 2013 году. Более подробный анализ трансфертов бюджетам указанных фондов приведен в подразделе «Взаимоотношения федерального бюджета с бюджетами государственных внебюджетных фондов» Заключения.

Сокращение расходов по разделу «Социальная политика» в 2011 году по сравнению с 2010 годом вызвано снижением потребности в ассигнованиях федерального бюджета на покрытие дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в связи с увеличением тарифов страховых взносов в систему обязательного пенсионного, медицинского и социального страхования с 26 % в 2010 году до 34 % в 2011 году, а также завершением в 2010 году мероприятий по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны.

В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту расходные обязательства по данному разделу определяются федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, регулирующими вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, социального обслуживания, защиты и занятости населения, науки и научно-технической политики, федеральных целевых программ, а также международными соглашениями и договорами.

Расходы федерального бюджета по разделу «Социальная политика» в соответствии с ведомственной структурой в 2011 году будут осуществлять 78 главных распорядителей бюджетных средств, в 2012 году - 27, в 2013 году - 26. Наиболее крупные из них - Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство регионального развития Российской Федерации, на которые в 2011 году будет приходиться 96 % расходов по данному разделу, в 2012 и 2013 годах - 98 %.

В структуре раздела расходы на финансирование подраздела «Пенсионное обеспечение» в 2011 - 2013 годах составляют 71 - 72 % общего объема расходов по данному разделу, подраздела «Социальное обеспечение населения» - 24 - 23 %.

В законопроекте не предусмотрены бюджетные ассигнования по оплате проезда на пригородном транспорте льготным категориям граждан и оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. В соответствии с установленными Правительством Российской Федерации порядками до конца 2010 года эти два вида расходов будут внесены Минздравсоцразвития России (администратор данных расходов) в сводную бюджетную роспись, что увеличит общий объем бюджетных ассигнований по разделу более чем на 5 000,0 млн. рублей.

На обеспечение инвалидов транспортными средствами в 2011 - 2013 годах планируется направлять по 100,0 млн. рублей ежегодно (на уровне 2010 года). При этом следует отметить, что в 2009 году завершено выполнение обязательств государства в части обеспечения инвалидов, состоявших на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации до 1 января 2005 года, транспортными средствами реабилитации. По определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 624-О-П, инвалиды имеют право на их замену по истечению срока эксплуатации. В связи с этим существует вероятность обращения в судебные инстанции инвалидов, которые ранее, до 1 января 2005 года, обеспечивались автотранспортом, но срок эксплуатации выданных автомобилей истек после 1 января 2005 года. По расчетам Минздравсоцразвития России, в 2011 - 2013 годах для обеспечения автомобилями данной категории граждан необходимо предусмотреть соответствующие ассигнования.

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по разделу «Социальная политика» приведены в следующей таблице.



Заключение

Здравоохранение представляет собой особую сферу деятельности по обеспечению конституционного права граждан па получение качественной медицинской помощи.

Ключевой задачей органов государственного управления и местного самоуправления в области здравоохранения является создание условий для реализации Программы государственных гарантии населению в бесплатной медицинской помощи за счет средств бюджетов и фондов обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации. Решение данной задачи предполагает проведение ряда мероприятий по совершенствованию действующей сегодня системы финансирования здравоохранения.

Региональные аспекты финансового обеспечения здравоохранения являются не менее важными, чем общегосударственные. Особенность услуг здравоохранения -- их локальность, определенная замкнутость на конкретные административно-территориальные единицы. Наиболее эффективно их предоставление может быть организовано региональными и местными органами власти, которые находятся ближе к потребителю, лучше знают структуру населения подведомственной территории, особенности социально-гигиенической ситуации в ней. Поэтому основная ответственность за предоставление на финансирование мероприятий, связанных с медицинским обслуживанием, лежит на региональных органах власти и местных органах самоуправления.

Таким образом, охрана здоровья граждан была и остается одним из приоритетных направлений деятельности органов государственного управления и органов местного самоуправления, а се эффективность во многом определяется объемом финансовых ресурсов и структурой расходов отрасли.



Список литературы

1. Конституция Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс»

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации : ФЗ от 31.07.1998 № 145 - ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) : ФЗ от 31.04.1998 № 146 - ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : ФЗ от 05.08.2000 № 117 - ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

5. О Счетной палате РФ : ФЗ от 11.01.1995 № 4 - ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

6. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации : ФЗ от 6.10.99 г. № 184 - ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

7. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года : постановление Правительства РФ от 15.08.2001 № 584 // СПС «КонсультантПлюс».

8. Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств федерального бюджета : приказ Министерства финансов РФ от 10.12.2007 № 123н // СПС «КонсультантПлюс»

9. Артюхин Р. Е. Направления совершенствования правового регули-рования отчетной стадии бюджетного процесса // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 9.

10. Горлова О. С. Разграничение и распределение доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006. № 17.

11. Ендовицкий Д. А. Бюджетирование в системе университетского финансового менеджмента // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 8.

12. Ефимова С. Б. Оптимизация расходной бюджетной политики в социальной сфере // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2008. № 7.

13. Запорожцева А. Правовое положение Счётной палаты РФ // Бюджет. 2007. № 9.

14. Зырянова Т. В., Бородиневская А. А. Стандартизация государственного финансового контроля: Россия и мировой опыт // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 11.

15. Зырянова Т. В. Федеральное казначейство в системе органов государственного финансового контроля в РФ / Т. В. Зырянова, Н. И. Даниленко, Д. Н. Даниленко // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006. № 13.

16. Каримова Э. Р. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс муниципального образования // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 12.

17. Кириллова О. С. Совершенствование бюджетных отношений в контексте реформы местного самоуправления // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006. № 10.

18. Климанов В. Реформирование региональных финансов и стратегии развития субъектов РФ // Бюджет. 2007. № 9.

19. Клишина М. Пути повышения качества государственных услуг // Бюджет. 2007. № 1.

20. Клишина М. Потребности в изменении норм регионального законодательства в связи с изменениями Бюджетного кодекса РФ // Бюджет. 2007. № 8.

21. Клишина М., Шишов В. Реестр расходных обязательств в бюджетном процессе: практика применения и перспективы // Бюджет. 2007. № 6.

22. http://www.protown.ru/information/hide/6377.html

23. http://www.minfin.ru/ru

24. http://www.minzdravsoc.ru

25. http://www.trental.ru/na-razvitie-zdravooxraneniya-v-2011-g-planiruetsya-vydelit-iz-byudzheta-3825-mlrd-rub/



Приложение 1

Динамика расходов федерального бюджета на здравоохранение.



Практическое задание №4

По наименованию источника финансирования дефицита бюджета укажите его код. Согласно бюджетной классификации.

Наименованию источника финансирования дефицита бюджета.	Код источника финансирования дефицита бюджета.
Размещение государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации.	000 01 01 00 00 01 0000 710
Получение кредитов от кредитных организаций бюджетом Федерального фонда обязательного медицинского страхования в валюте Российской Федерации.	000 02 01 01 00 08 0000 710
Получение кредитов от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерацией федеральным бюджетом в валюте Российской Федерации.	000 02 01 01 00 10 0000 710
Получение Российской Федерацией кредитов от международных финансовых организаций в валюте Российской Федерации.	000 02 02 01 00 01 0000 720
Средства от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в федеральной собственности.	000 05 00 00 00 01 0000 630
Поступления от реализации государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней на внутреннем рынке.	000 07 01 00 00 01 0000 410
Размещение государственных ценных бумаг Российской Федерации номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте.	000 01 02 00 00 01 0000 720
Получение Российской Федерацией кредитов кредитных организаций в иностранной валюте.	000 02 02 03 00 00 0000 720

Размещено на Allbest.ru