Методы выявления правонарушений по налогу на доходы физических лиц

2.2 Аналитические показатели контрольно-проверочной работы МИ ФНС России №2 по Курской области

Проанализируем показатели налогового контроля МИ ФНС России №2 по Курской области за 2006-2008 г.г.

Количество налогоплательщиков, состоящих на учете в МИ ФНС России №2 по Курской области на 01.01.2009г. составляет 1280.

Обобщающий показатель эффективности контрольной работы налогового органа имеет вид:

;

Для МИ ФНС России №2 по Курской области данный показатель в 2007-2009 г.г. составит:

Таким образом, эффективность контрольной работы МИ ФНС России №2 по Курской области увеличилась в 3,5 раза в 2009 г. по сравнению с 2007 г.

Проанализируем эффективность организации контрольной работы МИ ФНС России №2 по Курской области, основными показателями которой будут:

,

где

Нв - дополнительно начисленные налоги по результатам выездных налоговых проверок;

НН - начисленные налоги согласно поданным декларациям налогоплательщиков;

,

где Пк - начисленная пеня (по лицевому счету) за несвоевременное перечисление платежей в бюджет;

НН - начисленные налоги согласно поданным декларациям налогоплательщиков;

,

где Шв и Шк - примененные в виде штрафов налоговые санкции (согласно главе 16 Налогового кодекса РФ);

Нв - дополнительно начисленные налоги по результатам выездных налоговых проверок;

Нк - начисленные налоги по результатам камеральных проверок;

,

где Нк - начисленные налоги по результатам камеральных проверок;

НН - начисленные налоги согласно поданным декларациям налогоплательщиков;

Вычислим вышеприведенные показатели для МИ ФНС России №2 по Курской области.

В 2007 г.:

В 2008 г.

В 2009 г.

Таким образом, коэффициент сокрытия (занижения) налогов увеличился с 2007 по 2009 г.г. на 6,06 п.п.

В 2007 г.

В 2008 г.

В 2009 г.

Коэффициент начисления пеней по МИ ФНС России №2 по Курской области увеличился на 2,6 п.п.

В 2007 г.

В 2008 г.

В 2009 г.

Коэффициент применения санкций за нарушение налогового законодательства с 2006 по 2008 г.г. увеличился на 13,53 п.п.

В 2007 г.

В 2008г.

В 2009 г.

Коэффициент выявленных ошибок при заполнении налоговых деклараций с 2007 по 2009 г.г. увеличился на 10,38 п.п.

Таким образом, можно сделать вывод, что эффективность работы МИ ФНС России №2 по Курской области увеличилась в 3,5 раза в 2009 г. по сравнению с 2007 г., но это произошло не за счет снижения налоговых правонарушений, а за счет их увеличения, увеличения начисленных пеней, санкций и штрафов, а также ошибок в налоговой отчетности и своевременного обнаружения выше перечисленных нарушений МИ ФНС России №2 по Курской области.

2.3 Система учета и контроля по налогу на доходы физических лиц

По данным Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Курской области, суммы налога к уплате в бюджет в 2009 году выросли по сравнению с 2008 годом на 35 219, 0 тыс. руб. или на 3, 1 %, по сравнению с 2007 годом снизились на 921 252, 0 тыс. руб. или на 77, 8 % (Таблица 1).

Таблица 1

Суммы НДФЛ уплаченные в бюджет и возмещенные из бюджета в 2007 - 2009 годах

Предоставляемые государством льготы для экономического стимулирования путем возмещения НДФЛ из государственного бюджета РФ не реализуются в достаточной мере. Причинами такой ситуации являются многочисленные правонарушения в данной сфере и недостаточная организация государственного контроля за обоснованностью возмещения НДФЛ.

3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ПРАВОНАРУШЕНИЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РФ

3.1 Зарубежный опыт борьбы с административными правонарушениями в области налогов и сборов

Рассмотрим ситуацию со ставками налога на прибыль и развитых странах. Эти ставки объединяют все общенациональные налоги на прибыль всех бюджетных уровней (за исключением специальных налогов в отдельных отраслях, например, в добыче нефти). Так, в США ставка представляет суммарную величину корпорационного налога на федеральном, штатном и местном уровнях (с учетом предварительного вычета штатных и местных налогов из валового дохода для определения федерального налога). В Германии - это суммарная величина федерального корпорационного налога, дополнительного налога (введен с 1 июля 1995 г.) и промыслового налога (с учетом предварительного вычета последнего из дохода для установления федерального налога). В результате, если ставка собственно корпорационного налога на 1 января 1996 г. составляла для нераспределенной прибыли 45%, для распределенной на дивиденды прибыли - 30%, то ставка промыслового налога варьировала по отдельным общинам от 12 до 20,5%. Таким образом, ставки в большинстве стран приближаются к тем количественным критериям, которые были выработаны в 70-е годы. Но для окончательного вывода необходимо учесть и понижательное влияние налоговых льгот и повышательное воздействие налогообложения прибыли по другим направлениям (прежде всего налоги на имущество компаний). Рассмотрим современные льготы по налогообложению прибыли, значение которых, несмотря на тенденцию к их ограничению, достаточно весомо. Льготы можно разделить по выполняемым ими функциональным задачам. Устойчивый характер носят налоговые льготы, направленные на стимулирование инвестиционной и научно-технической деятельности предпринимательства в национальном и региональном масштабах и по отдельным сферам деятельности (включая льготы по зарубежным инвестициям). Ряд льгот направлен на помощь компаниям для сохранения их экономической устойчивости (льготы, но отчислениям в резервные и родственные фонды компаний и пр.). Используются также льготы социального характера (например, на отчисления в благотворительные фонды). Льготы различаются и по способам их реализации: уменьшение налогооблагаемой прибыли, ставок налога, вычет из самой величины налога, отсрочка или полное освобождение от выплаты налога.

Не включены налоги на прибыль, используемые в отдельных отраслях (например, в добыче нефти). Не включены также налоги, не нацеленные прямо на обложение прибыли, но, тем не менее, покрываемые за ее счет, прежде всего налоги на имущество компании. По Германии представлены две ставки: большая - на нераспределенную прибыль, меньшая - на прибыль, распределяемую на дивиденды.

Среди распространенных налоговых льгот - уменьшение ставок налога на прибыль для среднего и мелкого предпринимательства. Специфика указанной льготы в том, что она редко открыто, объявляется налоговой льготой. Обычно пониженные ставки налога на прибыль вводятся в виде самостоятельного направления налоговой политики, что отчасти служит обходным маневром против политики уменьшения налоговых льгот. В США, например, на федеральном уровне, наряду с высшей ставкой корпорационного налога (ныне 35%), для средних и мелких корпораций используются две более низкие ставки - 15 и 25%. В Англии выделяется специальная пониженная ставка корпорационного налога на мелкое предпринимательство в 25%. Пониженные ставки налога на прибыль для мелкого и отчасти среднего предпринимательства используются и во многих других развитых странах. Анализ льгот по налогообложению прибыли показывает наличие больших различий между странами.

В решении своих фискальных задач многие развитые страны ориентируются на такой косвенный налог, как акцизы, а ряд стран (США, Канада, Англия, Франция и некоторые другие) на налоги с физических лиц.

3.2 Проблемы развития налога на доходы физических лиц

Основные проблемы налогообложения доходов физических лиц, существующие в настоящее время:

1. Применяемые вычеты по НДФЛ в РФ носят лишь явочный характер и практически не выполняют свою регулирующую функцию, так как абсолютная величина указанных, например, социальных вычетов много меньше даже минимального прожиточного минимума.

2. Прожиточный минимум исчисляется вообще по непонятной лукавой системе, созданной еще в период социалистической системы с целью пропагандистского сравнения успехов нашей системы хозяйствования с капиталистической, он совершенно не учитывает структуру цивилизованного потребления товаров, работ, услуг и никак не привязан к минимальному размеру оплаты труда. Поэтому закон о НДФЛ даже не предусматривает систему выведения из налогообложения доход, обеспечивающий простое биологическое существование россиянина. Как следствие, это вызывает, по меньшей мере нелюбовь, граждан к Российскому государству, его законам, вызывает к жизни поистине легендарную изобретательность в поиске всяческих путей ухода от налогообложения, сокрытия доходов.

3. Во многих развитых странах, например, США, помимо социальных налоговых вычетов (от 4500$ до 9000$ в зависимости от категорий плательщиков) существует довольно солидный необлагаемый минимум (2900$) на каждого человека, что выводит из-под налогообложения доходы от 6 до 11 тысяч долларов по подоходному налогу.

4. В РФ отсутствует действенная система контроля за чрезмерными доходами физических лиц, слабо применяются информационные технологии для повышения эффективности налоговой системы. Плоская ставка по НДФЛ не отвечает социальной справедливости, более того, противоречит официально исповедуемому ныне курсу на либерализацию рынка, всей экономики, в основе которой лежит современный маржинализм.

5. Увеличение сборов по НДФЛ больше обусловлено увеличением ставки по налогу на 1% для малоимущих, нежели поступлениями от богатых граждан, особенно собственников средств производства, у которых помимо официальных доходов, являющихся налоговой базой по НДФЛ, имеется возможность относить свои расходы на стоимость производимой продукции, минимизируя и платы по налогу на прибыль, чего начисто лишены малоимущие, не собственники средств производства. В конечном итоге наращивание собственности у современных российских бизнесменов происходит за счет чрезмерной дифференциации богатства на одном полюсе и нищеты на другом.

6.Налоговые органы в РФ в силу их недостаточной развитости и компетентности пока не способны обеспечить выполнение налогового законодательства по полной собираемости налогов, что приводит к выполнению плана наполнения бюджета отнюдь не за счет высоких доходов состоятельных граждан, а за счет оплаты труда, в основном, бюджетников, военных, служащих административных органов, особенно после отмены у них в 2002 и 2003 годах льгот, работников государственных предприятий, налоговые агенты которых сами без вмешательства налоговых органов перечисляют налог, собираемый у источника выплаты дохода, в бюджет, а также путем переложения налогового бремени на менее состоятельных потребителей через косвенные налоги, такие как НДС, акцизы, налог с продаж и др.

3.3 Совершенствование механизма исчисления НДФЛ

Реформа налогообложения, проводимая в России в течение нескольких лет, - явление, безусловно, положительное. Она в значительной степени расширила круг реальных налогоплательщиков, напрямую связала их имущественные интересы с размером и способами изъятия в бюджет части доходов физических и юридических лиц. Вместе с тем сложившаяся к настоящему времени налоговая система не может считаться окончательной и постоянно находится в процессе развития.

К основным направлениям реформирования налогового регулирования можно отнести:

- снижение общей налоговой нагрузки;

- упорядочение и упрощение налогового законодательства;

- увеличение доходов бюджета за счет выведения бизнеса «из тени».

К настоящему времени в Российской Федерации в целом закончено формирование основ современной налоговой системы государства с рыночной экономикой. Основные параметры устройства российской налоговой системы в настоящее время уже не отражают систему налогов и сборов, унаследованную от советских времен; система базируется на общепринятых в современной мировой практике основных видах налогов с учетом специфики российской экономики. Преобразование налоговой системы России в последние годы осуществлялось в тесной связи с проведением бюджетной реформы и преобразованиями в области бюджетного федерализма.

Следует, однако, отметить, что переходный характер российской экономики характеризуется наличием множества специфических для данного этапа проблем, среди которых можно выделить недостаточный уровень развития базовых институтов (включая институты правоприменения (инфорсмента), обеспечения исполнения контрактов, уровень развития судебной системы, защиты прав собственности). В этих условиях проведенная в последние годы налоговая реформа является лишь первым шагом на пути формирования конкурентоспособной налоговой системы, определившим базу для ее построения. На среднесрочную перспективу не запланировано реализации мер в области налоговой политики, которые по своему масштабу будут сопоставимы с глобальной перестройкой налоговой системы, произошедшей с принятием Налогового кодекса в первой половине 2000-х годов или налоговой реформой начала 1990-х годов. Однако проведение институциональных реформ, направленных на повышение конкурентоспособности российской экономики и повышение качества институтов, интеграция России в глобальные процессы, происходящие в мировой экономике, неизбежно требуют внесения изменений в налоговое законодательство. Поэтому эта отрасль законодательства не может считаться окончательно сформированной, а будет вынуждена динамично изменяться вместе с дальнейшим проведением социально-экономических преобразований, включения России в мировые экономические процессы.

С точки зрения количественных параметров российской налоговой системы с учетом изменений, которые предполагается реализовать в среднесрочной перспективе, необходимо отметить следующие цели налоговой политики:

1) Отказ от увеличения номинального налогового бремени в среднесрочной перспективе при условии поддержания сбалансированности бюджетной системы.

2) Унификация налоговых ставок, повышение эффективности и нейтральности налоговой системы за счет внедрения современных подходов к налоговому администрированию, пересмотра налоговых льгот и освобождений, интеграции российской налоговой системы в международные налоговые отношения.

Как уже говорилось выше, введенные в действие к настоящему времени основы российской налоговой системы были сформированы во многом с учетом лучшей мировой практики в области налоговой политики. Вместе с тем эффективность и результативность функционирования российской налоговой системы хотя и соответствует нынешнему уровню развития экономики, но все же далека от ожидаемой. Однако проблемы с внедрением в России инструментов налоговой политики, которые успешно функционируют во многих зарубежных странах, свидетельствуют не о неэффективности данных инструментов, а о том, что причины этих проблем лежат вне системы принятия решений в отношении налоговой политики.

Отчасти подобные проблемы могут быть решены с помощью адаптации широко используемых инструментов налоговой политики к современным условиям российской экономики, примером чего является успешное использование в России плоской ставки налога на доходы физических лиц. Вместе с тем, во многих случаях неэффективность налоговой системы связана с недостаточной эффективностью системы применения и администрирования законодательства о налогах и сборах, судебной системы, органов государственной власти и управления в целом. В среднесрочной перспективе предполагается принимать последовательные меры по исправлению указанных недостатков налоговой системы, однако основным условием эффективности и результативности таких мер будет их тесная координация с социально-экономическими преобразованиями в иных областях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать следующие выводы:

Налог с физического лица - это обязательный взнос плательщика в бюджет и внебюджетные фонды в определенных законом размерах и в установленные сроки. Он выражает денежные отношения, складывающиеся у государства с физическими лицами в связи с перераспределением национального дохода и мобилизацией финансовых ресурсов в бюджетные и внебюджетные фонды государства. Взносы осуществляют основные участники производства валового внутреннего продукта, например работники, своим трудом, создающие материальные и нематериальные блага и получающие определенный доход.

В данной работе был рассмотрен мировой опыт налогообложения доходов физических лиц, проанализированы положения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ, определено место этого налога в бюджетной системе Российской Федерации охарактеризован порядок налогового контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления данного налога в бюджет.

На основании проведенного исследования, можно прийти к следующим выводам.

Налог на доходы физических лиц с граждан (подоходный налог) - наиболее традиционный налог, взимаемый на протяжении всего исторического развития отечественной и зарубежной экономики.

Широкое распространение этого налога во многих странах мировой системы, вызвано тем, что он удерживается с облагаемого дохода, представляющего собой совокупный годовой доход за вычетом разрешенных законом скидок и льгот, а его плательщиками является практически все трудоспособное население страны, вследствие чего его поступления могут без перераспределения зачисляться в любой бюджет: от поселкового до федерального.

Принципы подоходного налогообложения, заложенные в главе 23 НК РФ, по своему содержанию и практической реализации схожи с принципами научной теории и мировой практики подоходного налогообложения. Так, цели взимания и основные черты налога на доходы физических лиц в России во многом схожи с принятыми во многих развитых странах аналогичными налогами. Однако имеются специфичные, свойственные только нашей системе подоходного налогообложения, особенности его взимания, к числу которых в первую очередь следует отнести самую низкую в Европе ставку налога.

В Российской Федерации налог на доходы физических лиц занимает достаточно прочное место в бюджетной системе РФ и является средством регулирования доходов бюджетов субъектов РФ и достаточно стабильным источником пополнения государственной казны.

Налог на доходы физических лиц является прямым, федеральным, регулирующим налогом. Он действует на территории всей страны, взимается непосредственно с доходов налогоплательщика по единым ставкам, используется для регулирования доходов нижестоящих бюджетов в виде процентных отчислений по нормативам, утвержденным в установленном порядке на очередной финансовый год. Плательщиками данного налога выступают, исключительно физические лица: как резиденты, так и нерезиденты. Объектом налогообложения у налоговых резидентов выступает доход, полученный ими в налоговом периоде от источников, как в России, так и за ее пределами. В отличие от них для налоговых нерезидентов объектом обложения является доход, полученный исключительно из источников, расположенных в РФ.

Необходимо отметить, что налогообложение в Российской Федерации в целом и Омской области в частности, сталкивается с целым рядом объективных и субъективных трудностей.

Во-первых, отсутствие стабильности в проведении экономической и финансовой политики.

Во-вторых, несовершенство налогового законодательства, запутанность и неоднозначность трактовки законодательных и нормативных актов.

В-третьих, низкий уровень доходов подавляющего большинства населения.

В-четвертых, массовое уклонение от налогообложения.

Что касается непосредственно рассматриваемого налога, то из-за несовершенства налоговой системы в целом, он также далек от совершенства. Так, учет и применение льгот по данному налогу достаточно сложны. В связи с этим, в него постоянно вносятся поправки и изменения, регулирующие порядок его исчисления и взимания.

Однако есть и положительные моменты: налоговой реформой, проводимой в стране, взят курс на снижение налоговой нагрузки на налогоплательщика, значительно расширена система льгот в подоходном налогообложении, впервые введены социальные, имущественные и профессиональные вычеты.

Главными задачами контроля за соблюдением налогового законодательства является проверка соблюдения требований по ведению налогового учета доходов физических лиц; полноты и своевременности представления сведений о доходах и об удержанных суммах налога; достоверности отчетов об итоговых суммах доходов и удержанного налога на доходы физических лиц; правильности определения совокупного годового дохода физических лиц; удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета.- 1993.- 25 дек.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч.1 от 31.07.98 г. № 146-ФЗ в ред. ФЗ от 29.12.2001 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ.- 1998.- № 31.- Ст. 3824; 2001.- № 53.

3. О бухгалтерском учете: ФЗ от 21.11.96 г. № 129-ФЗ в ред. ФЗ от 23.07.1998г. № 123-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 48.- Ст. 5369; 1998.- № 30.- Ст. 3619; 2002.- № 13.- Ст. 1179.

4. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: ФЗ от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ в ред. от 30.10.2002 г. № 131-ФЗ // Российская газета.- 2002.- 2 нояб.- № 209-210.

5. Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой дисциплины: Указ Президента РФ от 08.05.1996 г. № 685 в ред. Указа Президента РФ от 25.07.2000 г. № 1358 // СЗ РФ.- 1996.- № 20.- Ст. 2326; 2000.- № 31.- Ст. 3252.

6. О проведении налоговой амнистии в 1993 году: Указ Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1773 // Российская газета.- 1993.- 2 нояб. (Указом Президента РФ от 21.07.1995 г. № 746 настоящий Указ признан утратившим силу).

7. О проведении профилактических мероприятий в отношении руководителей, главных бухгалтеров, и других должностных лиц организаций недоимщиков: Указ ФСНП России и МНС России от 19.12.2000 г. № 33/47: (Документ не опубликован)

8. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.01 № 5 // Экономика и жизнь.- 2004.- № 13.

9. Балакирева М. Исполнение обязанности по уплате налога / М. Балакирева // Финансы.- 2007. - № 7. - С.30-32.

10. Баяхчев В. Деньги грязи не боятся / В. Баяхчев, С. Приданов, В. Улейчик // Закон. - 2007.- № 8.- С. 126-133.

11. Бланков А. Административная ответственность и правонарушения в сфере предпринимательства / А. Бланков, И. Щеглова // Закон. - 2007. - № 9. - С. 82-85.

12. Бобоев М. Налоговая политика России на современном этапе / М. Бобоев, В. Кашин // Вопросы экономики. - 2006.-№ 7.- С.54-69.

13. Брызгалин А. Обратная сила налогового законодательства / А. Брызгалин // Главбух.- 2006. - № 15.- С. 56-59.

14. Вестина М. Налоговое планирование как элемент финансовой политики реструктурируемого предприятия / М. Вестина // Финансы.- 2005.- № 4.- С.26-29.

15. Вильчур Н. Привлечение к ответственности за непостановку на налоговый учет / Н. Вильчур // Бухгалтерский учет. - 2005. - № 21. - С. 68-72.

16. Воробьева В. Некоторые аспекты применения норм Налогового кодекса РФ / В. Воробьева // Бухгалтерский учет. Приложение к журналу. - 2005. - № 21. - С. 36-44.

17. Голомазова А. А. Налоговая ответственность. /А. А. Голомазова // Бухгалтерский учет. -2004.- № 3.- С.49-56.

Размещено на Allbest.ru