Налоговая нагрузка организации ООО "Искра-консультант"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

• Введение
• 1. Сущность и необходимость оценки налогового бремени
• 1.1 Понятие налогового бремени и способа расчета
• 1.2 Анализ макроэкономических показателей налоговой нагрузки в РФ
• 1.3 Влияние налогового бремени на экономический рост
• 2. Налоговая нагрузка организации ООО «Искра-консультант»
• Заключение
• Список используемой литературы
• ВВЕДЕНИЕ
• Оптимально построенная налоговая система, обеспечивая финансовыми ресурсами потребности государства, не должна снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, одновременно обязывая его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налогового бремени, или налоговой нагрузки, на налогоплательщика является достаточно серьёзным измерителем качества налоговой системы. Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика, как правило, не более трети его доходов.
• В настоящее время, тема оптимизации налоговой нагрузки на налогоплательщика особенно актуальна, так как играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства - как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде.
• Исходя из актуальности данной проблемы, целью написания курсовой работы, является рассмотрение проблем снижения налогового бремени и наиболее эффективных методов его оптимизации.
• Основными задачами курсовой работы, является рассмотрение ряда вопросов о налоговом механизме в РФ и его становление, организации налогов и сборов и её реформирование, видах и структуре налогов и сборов в РФ, оптимизации налогового бремени в России, а так же рассмотрение налоговых рисков и их характеристики.
• В принципе налоговая система России построена таким образом, что перед ней все равны. Не существует какой - либо «дискриминации» налогоплательщиков, к примеру, по формам собственности или территориальному расположению. Но вместе с тем в российской налоговой системе налоговое бремя перекладывается на определённый круг налогоплательщиков, вследствие чего они, несмотря на ряд решительных шагов по снижению налогового бремени, продолжают испытывать повышенное налоговое давление.
• Проблема снижения налогового бремени в российской налоговой системе в значительной степени связана с расширением налогооблагаемой базы, в том числе за счёт отмены льгот, вовлечением в сферу уплаты налогов теневого бизнеса, дальнейшим укреплением налоговой и финансовой дисциплины.
• Создание благоприятных налоговых условий для функционирования легальной экономики, законопослушных налогоплательщиков целиком и полностью зависит от решения этих проблем. Поэтому необходимо, чтобы Налоговый кодекс РФ, после принятия его глав кардинально изменил ситуацию с реальным снижением налогового бремени для российских налогоплательщиков.
• 1. СУЩНОСТЬ И НЕОБХОДИМОСТЬ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ

1.1 Понятие налогового бремени и способы расчета

Налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны в целом, на отдельный хозяйствующий субъект или на иного плательщика, определяемый как доля их доходов, уплачиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера.

Основные направления применения налогового бремени состоят в следующем:

1) данный показатель необходим государству для разработки налоговой политики.

2) исчисление налогового бремени на общегосударственном уровне необходимо для сравнительного анализа налоговой нагрузки в разных странах и принятия решений хозяйствующими субъектами о размещении производства, распределении инвестиций.

3) показатель налогового бремени необходим для анализа влияния налоговой системы страны на формирование социальной политики государства.

4) показатель налогового бремени используется в качестве индикатора экономического поведения хозяйствующих субъектов.

Исчисление налогового бремени осуществляется на двух уровнях: макроуровне и микроуровне.

Макроуровень подразумевает исчисление тяжести налогообложения всей страны в целом или налоговой нагрузки на экономику. Здесь же оценивается распределение налогового бремени между группами однородных предприятий, т.е. отраслями производства, и налоговая нагрузка всей страны. Микроуровень включает определение налоговой нагрузки на конкретные предприятия, а так же исчисления налоговой нагрузки на работника.

Налоговое бремя на экономику, представляет собой отношение всех поступивших в стране налогов к созданному валовому внутреннему продукту. Экономический смысл этого показателя состоит в оценке доли ВВП, перераспределённой с помощью налогов.

Налоговое бремя на население мировая практика оценивает также на микроуровне и на макроуровне: с одной стороны, как уровень налогообложения отдельного работника, а с другой - как уровень налогообложения населения в целом. Налоговое бремя на население в целом представляет собой отношение всех уплаченных налогов на душу населения к среднедушевому доходу населения страны, включая денежную оценку полученных им материальных благ.

Показатель уровня налогового бремени на население можно рассчитать по следующей формуле:

Б_р = (1)

где Бр - уровень налогового бремени;

Н - все уплаченные населением налоги, включая косвенные;

Ч_н - численность населения страны;

Д - сумма полученных населением доходов.

При оценки налогового бремени населения в целом необходимо исходить из суммы всех уплачиваемых населением налогов. Уровень налогового бремени населения зависит от величины налоговых изъятий, благосостояния населения и от размеров оплаты труда.

Налоговое бремя на работника фактически равно экономической ставке подоходного налога, данный показатель используется для сравнения уровня подоходного налогообложения в разных странах.

Так же как и на макроуровне, методика определения налогового бремени на конкретное предприятие состоит в установлении соотношения между суммой уплачиваемых налогоплательщиком налогов и суммой полученного им дохода.

Согласно одной из методик налоговое бремя хозяйствующих субъектов оценивается как процентное отношение всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации. Для анализа динамики налогового бремени должен быть выбран такой показатель, который отражал бы действительный, и при том единый, источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

Поэтому следующие показатели налогового бремени основаны на сопоставлении уплачиваемых хозяйствующими субъектами налогов и источников их уплаты.

Суть одной из существующих методик исходит из положения, что каждая группа налогов в зависимости от источника, за счёт которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени.

Общий знаменатель, к которому в соответствии с данной методикой приводится уровень тяжести налогового бремени хозяйствующего субъекта, представляет собой прибыль предприятия.

В данном случае используются следующие формулы определения уровня хозяйствующего субъекта:

Б_р = , или (2)

Б_р = (3)

где Бр - уровень налогового бремени;

Н_п - налоги, уплачиваемые из прибыли;

Н_с - налоги, относимые на издержки производства и обращения;

Н_ф - налоги, относимые на финансовые результаты деятельности;

Н_р - налоги, уплачиваемые из выручки предприятия;

П_р - расчётная прибыль, включающая косвенные налоги и сумму затрат на производство и реализацию;

П_ч - чистая прибыль, остающаяся после уплаты налогов.

Эти показатели отражают то, какая часть расчётной прибыли изымается у налогоплательщика в форме налогов и каково соотношение суммарной величины уплаченных налогов и прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика после уплаты этих налогов.

Следующий метод количественной оценки налогового бремени хозяйствующего субъекта определяется как соотношение созданной им и отдаваемой государству добавленной стоимости. Добавленная стоимость по своей сути является доходом предприятия и достаточно универсальным источником уплаты всех налогов. Этот показатель позволяет как бы усреднить оценку налогового бремени для различных типов производств и обеспечивает таким образом сопоставимость данного показателя для различных экономических структур.

Используется следующая формула:

Бр = (4)

где Н - сумма уплаченных фактически налогов, за исключением налога на доходы физических лиц;

Д_с - добавленная стоимость.

При этом необходимо также иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьёзным недостатком, заключающимся в том, что он определяет уровень налогового гнёта среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей налогоплательщика. Но вместе с тем этот показатель необходим, так как налоги устанавливает и оно должно учитывать этот средний показатель.

Мировой опыт показывает, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика, эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определённая часть налогоплательщиков или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных и подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы.

В последние годы снижение налогового бремени на экономику составляло около 1% к ВВП ежегодно, примерно в таких же параметрах предполагается снижение налогового бремени в 2006-2008 годах. Налоговая система России находится на завершающем этапе своего реформирования - основные меры по совершенствованию налоговой системы, направленные на ее упрощение, повышение справедливости и экономической обоснованности взимаемых налогов и сборов, были осуществлены в 2001-2004 годах. Важнейшим результатом налоговой реформы стало снижение налоговой нагрузки на экономику. Так, с 2002 года были снижены, а с 2003 года окончательно отменены «оборотные налоги»: на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Одновременно с этим, в целях снижения налогового бремени, отменено 15 местных налогов и сборов. Уменьшению налогового бремени на экономику способствовало также снижение ставок налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, а начиная с 2004 года с 20% до 18% снижена основная ставка НДС и отменен налог с продаж, с 2005 года произошло существенное снижение ЕСН.

ФНС России предполагает ежегодное снижение налогового бремени на 2006-2008 годы в размере около 1% к объему ВВП. В частности, с 2006 года снижение налогового бремени предусматривается за счет:

- установления общего порядка принятия к вычету сумм НДС при осуществлении капитальных вложений, а также осуществления следующих мер, относящихся к налогу на прибыль организаций;

- введения «амортизационной премии» в виде разрешения отнесения на расходы и учета при расчете налоговой базы в том налоговом периоде, когда основные средства введены в эксплуатацию, 10% стоимости введенных в действие основных фондов;

- увеличения с 30 до 50% верхнего предела для уменьшения налоговой базы в следующем году на сумму убытков, полученных организациями в предшествующие годы (15 млрд рублей в год);

- совершенствования действующего порядка отнесения затрат на осуществление опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ (отнесение в полной сумме затрат на осуществление НИОКР, не давших положительного результата, уменьшение срока для отнесения на расходы затрат на НИОКР);

- а также за счет индексации специфических ставок акцизов на 9%, по табачным изделиям - на 15%;

С 2007 года снижение налогового бремени будет осуществляться за счет совершенствования механизма применения нулевой ставки для экспортеров; принятия при расчете налоговой базы переходящих убытков в полном объеме; введения дифференцированных ставок НДПИ при добыче нефти в зависимости от объективных условий - для организаций, имеющих худшие условия для добычи нефти.

Практика использования описанных методов расчёта налогового бремени показывает, что в чистом виде ни одна из них не даёт объективной картины напряженности налоговых обязательств. Только комбинация разных показателей приближает к адекватной оценке налогового бремени.

Проблема снижения налогового бремени в российской налоговой системе в значительной степени связана с расширением налогооблагаемой базы, в том числе за счёт отмены льгот, вовлечением в сферу уплаты теневого бизнеса, дальнейшем укреплением налоговой и финансовой дисциплины. Создание благоприятных налоговых условий для функционирования легальной экономики, законопослушных налогоплательщиков целиком и полностью зависит от решения этих проблем. Поэтому необходимо, чтобы Налоговый кодекс РФ, после принятия его глав кардинально изменил ситуацию с реальным снижением налогового бремени для российских налогоплательщиков.

1.2 Анализ макроэкономических показателей налоговой нагрузки в РФ

Разработка среднесрочного и долгосрочного прогноза основных макроэкономических показателей для РФ в настоящее время существенно усложняется ввиду достигнутой высокой степени интегрированности российской экономики в мировые финансовые и экономические структуры и существенной вероятности углубления кризиса экономики США в 2008-2010 гг., что повлечет за собой рецессию всей мировой экономической системы и неизбежно затронет Россию. Основной содержательный мотив разрабатываемого прогноза состоит в том, что период благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры для России остался позади в 2007 году и в среднесрочной перспективе следует ожидать углубления структурных диспропорций мировой экономической системы, которые приведут к глубокой и продолжительной рецессии мировой экономики, падению спроса на сырьевой российский экспорт (нефть, газ, металлы), оттоку капитала из России и, как результат, замедлению темпов роста российского ВВП и промышленного производства на фоне стабильно высоких темпов инфляции (10-11% в год).

По нашим оценкам, кризис мировой экономической системы достигнет апогея в 2012 году, за которым последует либо полный коллапс существующих мировых финансовых институтов (и тогда инерционный экономический прогноз для России становится бессмысленным), либо постепенное восстановление экономики США, Европы, Китая и России. В период 2016-2020 гг. в рамках инерционного сценария произойдет переход на инновационную модель развития российской экономики, что повлечет за собой ускорение темпов экономического роста и снижение инфляции.

Помимо внешних условий макроэкономического прогноза, существуют внутренние, сугубо российские факторы экономического развития, которые будут оказывать влияние на динамику основных макроэкономических показателей как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективе. Начнем с анализа экономических итогов 2007 года, в которых, как в зеркале, отразились все основные проблемы и тренды развития российской экономики. В 2007 году продолжился рост мировых цен на российскую нефть (Urals), которые вплотную приблизились к отметке 100 долл. за баррель. В этих условиях рост реального ВВП на 8.1% в 2007 году представляется вполне реалистичной оценкой. Вместе с тем оценка годового индекса промышленного производства 106.3%, рассчитанная Росстатом, является существенно завышенной. Дело в том, что Росстат использует досчеты на неформальную деятельность при оценке индекса промышленного производства. Этим объясняется столь высокое значение индекса обрабатывающего производства (109.3%), выданное Росстатом. Оно явно противоречит годовому индексу производства и распределения электроэнергии, газа и воды (99.8%), который гораздо точнее отражает подлинное состояние дел в российской промышленности. Динамика помесячных индексов промышленного производства в 2006-2007 годах, опубликованная Росстатом в феврале 2008 года, выявляет тенденцию стагнации базовых темпов промышленного производства на уровне 102-103% (база - декабрь 2006 года).

В целом, рост мировых цен на нефть, газ и металлы приводит к огромному притоку долларов в страну и резкому укреплению рубля относительно доллара. Это влечет за собой ухудшение условий для экспорта и резкий рост импорта. Именно таким образом развивались события в 2007 году: Номинальный курс рубля к доллару укрепился на 6.8%, прирост реального экспорта составил 3.8%, прирост реального импорта 23.3%. В стоимостном выражении экспорт вырос на 15.4%, импорт - на 36.7%. Опережающий рост импорта в сравнении с динамикой производства на внутренний рынок является одной из главных структурных диспропорций российской экономики.

Вместе с тем приток нефтедолларов в страну приводит к опережающему росту денежной массы в сравнении с темпом экономического роста. Следствием этого является опережающий рост заработной платы в сравнении с производительностью труда, приводящий к росту оборота розничной торговли. В 2007 году индекс оборота розничной торговли составил 115.2% в годовом выражении, а разрыв между темпами роста реальной заработной платы и производительности труда вырос до 10.6 процентных пунктов против 6.3 п.п. в 2006 году.

В рамках прогноза предполагается, что спекулятивный рост мировых цен на нефть (по оценкам доля спекулятивной составляющей в мировой цене нефти составляет 30-40%) замедлится в 2008-2010 гг. ввиду замедления темпов роста экономики США и надвигающейся рецессии всей мировой экономики. Если среднегодовая цена на нефть Urals в 2007 году составила 69.7 долларов за баррель (с учетом скачка этих цен во второй половине 2007 года), то в 2008-2010 гг. ожидается выход этих цен в среднем на уровень 80 долларов за баррель. Реальный эффективный обменный курс рубля, выросший на 4.2% в 2007 году, сохранит тенденцию к росту: в среднем за период 2008-2010 гг. рост реального эффективного курса рубля составит 4-5% в годовом выражении.

В 2011 году мировая экономика вступит в период затяжной рецессии, что повлечет за собой падение мировых цен на нефть до уровня 50-60 долларов за баррель. Обострится также кризис на рынке продовольствия, а цены на базовые продукты питания могут вырасти на 50-100%. Это повлечет за собой уменьшение мирового спроса на сырьевой российский экспорт и замедление темпов экономического роста в России до 4-5% в годовом выражении. Тенденция укрепления рубля в номинальном и реальном выражении, наметившаяся в 2001-2008 гг., будет переломлена к 2011 году: по прогнозам, реальный эффективный курс рубля начнет снижаться темпами 5.5% в год в период 2011-2015 гг.

Инфляционный прогноз в среднесрочной перспективе не дает оснований для ожиданий снижения темпов инфляции на потребительском рынке и в промышленности. В период 2008-2010 гг. будут действовать несколько факторов, препятствующих устойчивому снижению темпов инфляции: во-первых, сохранение высокого уровня мировых и экспортных цен на российскую нефть, во-вторых, проектируемые высокие темпы роста тарифов и цен естественных монополий, в-третьих, опережающий рост мировых цен на базовые продукты питания. Возможности борьбы с высокими темпами инфляции посредством укрепления рубля и протекционистской политики весьма ограничены.

В период 2011-2015 гг. следует ожидать разнонаправленных тенденций в динамике цен на потребительском рынке и в промышленности. Индекс потребительских цен в этот период составит 112-113%, что обусловлено началом девальвации рубля в номинальном и реальном выражении в эти годы, мировым кризисом на рынке продовольствия и вынужденными болезненными реформами российского аграрного сектора. В промышленности темп инфляции начнет снижаться до 107-108% в год ввиду падения мировых цен на нефть.

Снижение темпов инфляции на потребительском рынке и в промышленности до уровня 105-106% в год будет достигнуто только в 2016-2020 гг. вследствие перевода российской экономики на инновационную модель развития, ускорения экономического роста, диверсификации экономики и опережающего развития наукоемких отраслей.

В таблице 1 приведен прогноз основных макроэкономических показателей для РФ, базирующийся на эконометрической модели, приведенной ниже, и включающий показатели среднесрочного (2008-2010 гг.) и долгосрочного прогноза (2010-2020 гг.).

Таблица 1. Прогноз основных макропоказателей РФ до 2020 года

Показатель	2007	2008-2010 (в год)	2011-2015 (в год)	2016-2020 (в год)
Индекс ВВП (%)	108.1	107	105	106
Индекс инвестиций в основной капитал (%)	121.1	114	104	110
Индекс промышленного производства (%)	106.3	103	101	108
Индекс добывающего производства (%)	101.9	102	101	108
Индекс обрабатывающего производства (%)	109.3	104	102	109
Индекс производства и распределения э/э, газа и воды (%)	99.8	101	101	107
Индекс оборота розничной торговли (%)	115.2	112	107	108
Индекс сельскохозяйственного производства (%)	103.3	102	103	106
Грузооборот транспорта (%)	102.2	103	102	105
Экспорт, реальный рост в %	3.8	2.3	-1.5	3.0
Импорт, реальный рост в %	23.5	31	7.0	5.0
Экспорт, темп роста (млрд. долл), %	115.4	112.3	88.7	107
Импорт, темп роста (млрд. долл), %	136.7	125	105	104
Реальная заработная плата (%)	116.2	111	105	107
Реальные доходы населения (%)	110.4	104	103	106
Индекс потребительских цен (%)	111.9	110	113	105
Индекс цен производителей (%)промышленных товаров	125.1	118	107	106
Реальный эффективный обменный курс рубля, темп прироста, %	4.2	4-5	-4.5	2.5
Мировая цена на российскую нефть (Urals), средняя за год, долл./барр.	69.7	80	60-70	50
Индекс тарифов естественных монополий (%)	117	117	107	104

В рамках прогноза предполагается сохранение высокого уровня мировых цен на нефть Urals (60-80 долл. за баррель), завершение структурных реформ российской электроэнергетики в 2008-2010 гг. К числу основных макроэкономических факторов, которые будут оказывать влияние на темпы экономического роста в России, следует отнести: экспортные цены на основные статьи российского экспорта (нефть, газ, металлы), реальный эффективный обменный курс рубля, тарифы естественных монополий, индекс опережения роста заработной платы в сравнении с производительностью труда.

1.3 Влияние налогового бремени на экономический рост

Деятельность любого субъекта хозяйствования начиная с момента его создания, будучи связанная с получением тех или иных материальных благ, обусловлена неизменным стремлением к извлечению максимально возможной прибыли. При этом максимизация экономического результата может быть достигнута как путем увеличения доходов, так и путем сокращения расходов, к числу которых, несомненно, относятся и обязательные платежи в бюджет. Налоговое бремя, таким образом, одним из первых, в числе других экономико-правовых факторов, оказывает влияние на организацию и ведение дел участников гражданского оборота. Однако, несмотря на повышенный интерес к вопросам изменения размера и сроков уплаты налоговых платежей, само налоговое бремя хозяйствующих субъектов как правовая категория остается почти не изученным.

На сегодняшний день наукой более полно изучена отнюдь не правовая, а экономическая сторона обременения налогоплательщиков государством. Так, в наиболее общих словах налоговое бремя как экономическая категория определяется как отношение общей суммы налогов и сборов, плательщиками которых выступают хозяйствующие субъекты, к объему валового национального продукта. Однако, несмотря на то, что подобное определение идентифицирует понятие налогового бремени в общегосударственном или региональном масштабе, где вся совокупность экономических агентов выступает как один коллективный плательщик, их главный смысл, как представляется, может быть экстраполирован и на понятие налогового бремени в приложении к отдельному налогоплательщику.

В предельно обобщенном виде все существующие подходы к понятию налогового бремени с экономических позиций можно разделить на две большие группы, одна из которых формируется под воздействием негативного отношения к налоговому бремени, представлений о нем как ингибиторе роста материального благосостояния, а другая - под влиянием позитивного и даже конструктивного отношения к рассматриваемой категории, осознания важности ее регулятивной роли в развитии экономических процессов.

В то же время результаты более предметного сравнительного анализа предлагаемых разными исследователями дефиниций позволяют выделить несколько доминирующих в современной финансовой науке подходов к интерпретации понятия налогового бремени налогоплательщика, а именно:

1. Налоговое бремя как отношение суммы обязательных платежей в бюджет к результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. В частности, совокупное налоговое изъятие может оцениваться в соотношении с выручкой, активами, валютой баланса, себестоимостью товаров, работ, услуг, прибылью. Так, Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России понимает налоговую нагрузку как долю совокупного дохода налогоплательщика, которая изымается в бюджет и рассчитывается как отношение суммы всех начисленных налоговых платежей к объему реализации товаров (работ, услуг). Именно этот подход нашел свое отражение в Постановлении Правительства РФ от 23 июня 2006 г. N 391.

2. Налоговое бремя как детерминант источника покрытия обязательных платежей в бюджет. Не оценивая экономическую целесообразность использования подобного подхода, отметим лишь, что в силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 45 НК РФ понятие налогового бремени применимо только к собственным денежным средствам налогоплательщика. Связь же налогового бремени с источником уплаты налога должна признаваться, но она носит вероятностный характер и не всегда объективно существует по прямому указанию закона, а сам источник налоговых выплат зачастую и вовсе не имеет юридического значения для исполнения обязанности уплатить налог.

3. Налоговое бремя как направление расходования собственных средств налогоплательщика.

4. Налоговое бремя как инструмент управления производственными и иными экономическими процессами. Данный подход проистекает непосредственно из регулятивной функции налога и разделяется преимущественно представителями финансового менеджмента.

В отличие от экономической науки, правовая наука не уделяет должного внимания понятию налогового бремени, тогда как бремя обложения налогоплательщика играет не последнюю роль в процессе возникновения, изменения и прекращения налоговых правоотношений.

Легальное определение понятия налогового бремени в настоящее время отсутствует, что, впрочем, не препятствует его выработке на основании норм действующего законодательства. В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. При этом по смыслу ст. 44 НК РФ возникновение у лица, приобретающего с данного момента статус налогоплательщика, обязанности уплачивать налоги и сборы обусловлено возникновением обстоятельств, предусматривающих уплату соответствующих налогов и сборов. Такими обстоятельствами являются объекты налогообложения, перечисленные в п. 1 ст. 38 НК РФ и понимаемые с точки зрения теории налогового права как юридические факты, обусловливающие обязанность уплаты налога.

Объекты налогообложения, естественным образом возникающие в процессе осуществляемой налогоплательщиком деятельности, порождают обязанности налогоплательщика уплатить налоги, сумма каждого из которых исчисляется как результат произведения налоговой базы и налоговой ставки, в ряде случаев уменьшенный на налоговые льготы. Налоговое бремя появляется одновременно с обязанностью по уплате налога, объединяя в одно целое все установленные законом и подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет налоги и сборы.

Таким образом, под налоговым бременем следует понимать совокупность налогов и сборов в денежном выражении, обязанность уплаты которых возложена действующим законодательством на налогоплательщика.

Формирование налогового бремени посредством суммирования вовлекает все без исключения налоги и сборы, вменяемые хозяйствующему субъекту к уплате. Прибыль или убыток хозяйствующего субъекта отражает результат его финансово-хозяйственной деятельности в целом, поэтому каждый налогоплательщик, преследующий цель извлечения прибыли, заинтересован, главным образом, в уменьшении удельного объема налоговых отчислений. Напротив, минимизация суммы отдельного налога, как бы велика она ни была, не оказывающая в совокупности с иными налогами влияние на общий объем не поступивших в бюджет и оставшихся в распоряжении налогоплательщика денежных средств, не представляет никакого экономического интереса. Следовательно, нельзя говорить о налоговом бремени в контексте отдельного налога или нескольких налогов, не исчерпывающих собой круг фискальных обязательств субъекта.

Сущность налогового бремени заключается в совокупном объеме обязанностей налогоплательщика, оцененных в денежном эквиваленте как сумма подлежащих уплате в бюджет налогов и сборов. Иными словами, налоговое бремя позволяет уяснить совокупный объем фискальных обязанностей налогоплательщика перед государством, с одной стороны, и совокупный объем фискальных требований государства к налогоплательщику, с другой. Так, общая сумма неуплаченных налогов и (или) сборов, а равно размер искажения общей суммы начисленных налогов и сборов, являются критериями квалификации деяний налогоплательщиков по ст. 199 УК РФ и ст. 15.11 КоАП РФ соответственно.

В ряде случаев налогоплательщик способен достичь желаемого уровня налогового бремени только посредством использования особенностей правовых норм, регулирующих формально обособленные, но фактически взаимосвязанные отношения по уплате той или иной совокупности налогов. К примеру, снижение выплат по налогу на имущество организаций в результате уменьшения срока полезного использования или стоимости имущества и, как следствие, не признания его основным средством не позволит уменьшить сумму налога на прибыль путем начисления амортизации на это имущество. Принятие в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, вознаграждений, начисленных физическим лицам по трудовым или гражданско-правовым договорам, влечет обязанность налогоплательщика уплатить социальные взносы, имеющие более высокую по сравнению с налогом на прибыль налоговую ставку, что увеличивает совокупное налоговое бремя хозяйствующего субъекта.

Также следует учитывать, что налоговое бремя может объединять в себе налоговые обязательства нескольких организаций, имеющих общего участника или акционера, доходы которого, в свою очередь, напрямую зависят от совокупного дохода или прибыли участников холдинга. При этом использование организаций с различными режимами налогообложения, а значит, не одинаковым уровнем налогового бремени позволяет перераспределять налоговые обязанности в пользу налогоплательщиков с наиболее преференциальным фискальным статусом, уменьшив тем самым совокупный объем подлежащих уплате налогов и сборов. Более того, налоговому бремени, формируемому из налоговых обязанностей группы аффилированных налогоплательщиков, корреспондирует право налогового органа требовать от одного налогоплательщика погашения задолженности по налогам и сборам другого в случаях, оговоренных пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Таким образом, налоговая практика оперирует понятием налогового бремени исключительно как комплексно-холистической правовой категорией, позволяющей оценить налоговые последствия действий налогоплательщика, зачастую образующих сложный юридический состав. Посредством понятия налогового бремени становится доступным для объективного восприятия совокупный объем требуемого от налогоплательщика исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов перед бюджетом.

Содержание налогового бремени образует налоги и сборы, обязанность уплаты которых возложена действующим законодательством на налогоплательщика. Налоговое бремя, посредством своего содержания, характеризует состав и размер текущих обязательств налогоплательщика перед бюджетом по уплате налогов и сборов. При этом в состав налогового бремени включаются не только платежи, прямо поименованные в ст. 8 НК РФ, но также взносы в государственные внебюджетные фонды, поскольку последние обладают всеми основными признаками налога, а во-вторых, как видно из недавней практики, они зависели от суммы единого социального налога.

Необходимость элиминирования из содержания налогового бремени любых иных имущественных издержек налогоплательщика, не отвечающих требованиям ст. 8 НК РФ, заложена одним из основных начал российского налогового законодательства, закрепленным п. 5 ст. 3 НК РФ.

Формирующие налоговое бремя хозяйствующего субъекта обязанности по уплате налогов и сборов опосредуются в налоговой практике через сумму подлежащих уплате в бюджет денежных средств. Однако, несмотря на возможности эквивалентного денежного соизмерения фискальных обязанностей, налоговое бремя не следует отождествлять с суммой налогов, подлежащих уплате в бюджет. Налоговое бремя представлено обязанностью налогоплательщика уплатить налоги и сборы в порядке и на условиях, закрепленных налоговым законодательством. Сумма же подлежащих уплате налогов и сборов определяется количеством денежных средств в национальной валюте. Исходя из этого, можно сказать, что сумма налога характеризует лишь внешнюю сторону феномена налогового бремени, тогда как в налоговой обязанности как правовой форме долженствования в налоговых правоотношениях, мере должного поведения налогоплательщика проявляется сущностная природа рассматриваемого понятия. Данные выводы находят свое подтверждение и в судебной практике. В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14 ноября 2006 г. N 7623/06 подчеркивается, что налоговое бремя образуют именно обязанности по уплате налогов и сборов.

Следует также дифференцировать сумму начисленных, а потому подлежащих уплате налогов и сборов, характеризующих собственно налоговое бремя, и сумму налогов и сборов, фактически уплаченных в бюджет. Тем не менее многие исследователи не видят в этом необходимости, рассматривая бремя налогоплательщика в качестве суммы денежных средств, фактически изъятой из хозяйственного оборота. Допуская подобную интерпретацию налогового бремени, они неосмотрительно лишают его свойств определенности и императивности. Кроме того, не учитывается, что налоговое бремя возникает в момент возникновения фискальной обязанности, а не в момент исполнения. Аналогичная ошибка обнаруживается и в тексте Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. N ММ-3-06/333@, где в качестве критерия для самостоятельной оценки налогоплательщиком вероятности быть подверженным выездной налоговой проверке указан более низкий размер налоговой нагрузки по сравнению со средним ее уровнем по той или иной отрасли.

Правовые нормы, регламентирующие вопросы взыскания пеней и штрафов, имеют не фискальные, а скорее воспитательные цели, формирующие поведение налогоплательщиков в духе подчинения закону. Условием привлечения к административной, в том числе налоговой, ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах, что следует признать актом волевого поведения обязанного лица. Если налоговое бремя объективно неизбежно и вменяется налогоплательщику независимо от его воли и желания, то уплаты штрафов и пеней вполне можно избежать.

Что же касается банковских расходов, то они производятся в рамках частноправовых отношений, а потому не могут учитываться в составе публично-правовых обязательств.

Таким образом, налоговое бремя необходимо отличать от бремени участия в налоговых правоотношениях, поскольку цель осуществления вышеназванных расходов не связана с финансированием государственной политики и условий существования в государственно-организованном обществе, они лишь направлены на обеспечение нормального хода процесса собирания налогов.

Неоднородность налоговых правоотношений, а именно их двойственная экономико-правовая природа, является причиной дихотомии налогового бремени, представленного обязанностями уплатить налоги и сборы, каждая из которых, в свою очередь, является правовой формой понуждения налогоплательщика к должному поведению. Одновременно, будучи наделенным экономическим содержанием в виде денежного эквивалента фискальных изъятий, налоговое бремя объективируется в налогово-правовых отношениях посредством адекватной такому содержанию формы. Следовательно, налоговое бремя можно представить как экономико-правовую форму существования обязанностей по уплате налогов и сборов.

Формируясь под воздействием фискальной функции налогов, налоговое бремя становится результатом реализации государственной монополии на безусловное, безвозмездное и безвозвратное изъятие имущества из права владения, пользования и распоряжения частных лиц. При этом субстанциональные основания такого изъятия зиждутся в самом факте существования государственно-организованного общества. Таким образом, налоговое бремя воплощает публичный интерес всех членов общества и характеризуется степенью ограничения имущественных прав и интересов лица, признаваемого налогоплательщиком, и, как следствие, его экономического потенциала.

Вопрос о соотношении налогового бремени и имущественной самостоятельности налогоплательщика лежит несколько в иной плоскости, а именно в возможности реализации некоторой доли собственной инициативы в приобретении прав и осуществлении обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов. Если законодательством имплицирован определенный комплекс налоговых преференций, то реализация права на них, несомненно, повлечет изменение объема и (или) состава налоговых обязанностей. Иными словами, в широком смысле налоговое бремя выступает объектом воздействия налоговых правоотношений, складывающихся между предоставившим то или иное право государством и воспользовавшимся таким правом налогоплательщиком. В узком смысле налоговое бремя является объектом воздействия осознанных, волевых, целенаправленных действий налогоплательщика как управомоченного субъекта.

Относительно немногие, по сравнению с кругом императивных предписаний, правомочия налогоплательщика позволяют ему воздействовать правовыми средствами на налоговое бремя, а значит, принимать активное участие в формировании его объема. Названные правомочия возникают по поводу налогового бремени, поскольку интерес в реализации данной меры возможного поведения представлен конечным, минимально ожидаемым объемом налоговых обязанностей. Таким образом, налоговое бремя является объектом субъективных налоговых прав.

В то же время не следует забывать о довлеющем влиянии обязательных платежей на финансовое положение налогоплательщиков. В данном случае налоговое бремя выступает не объектом воздействия, а наоборот - воздействующим объектом, при этом не исключается их параллельное существование. Учитывая противоположность направлений воздействующего эффекта, можно сделать вывод о том, что налоговое бремя характеризуется наличием как прямых, так и обратных связей.

С признанием налогового бремени объектом субъективных налоговых прав связана в том числе возможность правовой оценки поведения фискально-обязанных лиц на предмет ее правомерности или противоправности. Поскольку налоговое бремя выражает собой формально-юридическое обязывание, постольку субъектом оценки подлежит решению вопрос о том, была ли исполнена соответствующая обязанность. Представляется, что именно поэтому в финансово-правовой науке нередки предложения использовать налоговую нагрузку в качестве критерия разграничения легальной и противозаконной деятельности по ее уменьшению. И действительно, с точки зрения механизма правового регулирования, бремя налогоплательщика формируется в результате приложения объективного обязывания к конкретным правоотношениям. В основании же возникновения обязанностей уплаты налогов и сборов, а значит, и налогового бремени лежит сложный юридический состав, образуемый законодательными предписаниями и вытекающими из них конкретными правомерными действиями налогоплательщика, в том числе по реализации субъективных прав.

ГЛАВА 2. НАЛОГОВАЯ НАГРУЗКА ОРГАНИЗАЦИИ

Для определения налогового бремени нам понадобятся следующие показатели.

№ п/п	Наименование показателей	Значение показателей (тыс.руб.)	Дополнительно
1	Выручка по основной деятельности	251849	Начислен. НДС 45333
2	% к получению	428
3	% к уплате	52
4	Операционные доходы	3072
5	Операционные расходы	3753
2	Внереализационные доходы	3575	258924
3	Внереализационные расходы	2618	237173
4	Затраты в т.ч.	230750
5	материальные	160961	НДС 28973
6	заработная плата	49973
7	ЕСН	17790	18239
8	травматизм	449
9	амортизация	973
10	налог на имущество	439
11	транспортный налог	165
12	НДФЛ	4909
13	Балансовая прибыль	21751
14	Налог на прибыль	5220
15	Чистая прибыль	9929
16	Средняя валюта баланса	181176
17	Среднегодовая стоимость имущества	21950
18	Среднегодовая численность работников	450

Первая методика - Официальная методика

Разработана Департаментом налоговой политики Минфина РФ, предлагает оценивать тяжесть налогового бремени отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации:

;

где НН- налоговая нагрузка;

Ноб- общая сумма налогов

Воб - общая сумма выручки от реализации

Налоговая нагрузка составляет 18 копеек на 1 рубль выручки или 18 % составляют налоги в выручке предприятия.

Второй метод - методика М.Н. Крейниной

Эта методика предполагает сопоставления налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свои критерий оценки тяжести налогового бремени.

;

где Вр - выручка от реализации;

З - затраты; Пч - чистая прибыль; БП - балансовая прибыль

Налоговая нагрузка составляет 0,51

На рубль балансовой прибыли налоговая нагрузка составляет 51 коп. или доля налогов в балансовой прибыли составляет 51%.

Третий метод - методика предложенная А. Кадушиным и Н. Михайловой

Эта методика является количественной. В соответствии с ней предлагается оценивать налоговое бремя как долю отдаваемой в бюджет добавленной стоимости, созданной отдельным экономическим субъектом в процессе своей деятельности.

;

где Кдс - коэф.добавленной стоимости;

ВВ - валовая выручка

ВВ= МЗ+ДС+А_м+З_пл+ЕСН+Т+НДС_уплач.+ БП

где МЗ - материальные затраты

ДС - добавленная стоимость

А_м - амортизация

З_пл.- заработная плата

Т - травматизм

БП - балансовая прибыль

ВВ = 160961+45333+973+49973+18239+(45333-28973)+21751= 313590

;

где Кт - коэф. трудоемкости

;

где Ка - коэф. Амортизации

Активы

№ п/п	Наименование показателей	Значение показателей (тыс.руб.)
1	Нематериальные активы	350
2	Основные средства	44534
3	Незавершенное строительство	16083
4	Доходное вложение в материальные ценности
5	Долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения	496
6	Прочие внеоборотные активы
7	Запасы	66371
8	НДС по приобретенным ценностям	3912
9	Дебиторская задолженность	50899
10	Денежные средства	11898
11	Прочие оборотные активы
12	ИТОГО АКТИВЫ применяемые к расчету	194049

Пассивы

№ п/п	Наименование показателей	Значение показателей (тыс.руб.)
1	Обязательства по займам и кредитам долгосрочные	2745
2	Прочие долгосрочные обязательства
3	Краткосрочные обязательства по займам и кредитам	98968
4	Кредиторская задолженность	22770
5	Задолженность участникам учредителям по выплате доходов
6	Резервы предстоящих расходов
7	Прочие краткосрочные обязательства
8	ИТОГО ПАССИВЫ применяемые к расчету	124483

ЧА = А - П ;

ЧА = 194049-124483=69566

;

где ЧА - чистые активы; А- актив; П - пассив

Величина налоговой нагрузки, полученная по данной методике, характеризует размер величины неиспользованных возможностей предприятия по вложениям их в активы, т.е. величина чистой прибыли должна быть направлена предприятием полностью на расширение мощностей существующего производства.

Четвертый метод- методика Е.А. Кировой

Эта методика разработана доктором экономических наук Е.А. Кировой, которая считает, что некорректно применять такой показатель, как выручка от реализации в качестве базы для исчисления налоговой нагрузки на экономический субъект. Она вводит показатель вновь созданной стоимости и налоговую нагрузку расчетов по отношению к этому показателю

ВСС - вновь созданная стоимость

ВСС = Вр - МЗ - Ам + ВД - ВР ;

где ВД - внереализационные доходы; ВР - внереализационные расходы

ВСС = 251849-160961-973+7075-6423=90567

;

НП = ПНП-ЧП;

НП = 22355-9929=12426

ПНП = БП + Ним + Нтр.;

ПНП = 21751+439+165=22355

где НП- налоговые платежи

ПНП -прибыль с налоговых платежей

Ним - налог на имущество

Нтр. - транспортный налог

1^й вариант расчета налоговой нагрузки

;

2^й вариант расчета налоговой нагрузки

;

Достоинством данной методики является то, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретные хозяйствующие субъекты в независимости от их отраслевой принадлежности, т.к. налоговые платежи соотносятся со вновь созданной стоимостью, налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов.

Формирование вновь созданной стоимости не привязана к уплачиваемым налогам.

Недостатком этой методике является то, что она не учитывает влияние таких показателей, как фондоёмкость, трудоёмкость, рентабельность, оборачиваемость оборотных активов и не позволяет прогнозировать изменения деловой активности экономического субъекта в зависимости от изменения количества налогов, налоговых ставок и льгот.

Пятый метод - методика М.И. Литвинова

Который связывает показатель налоговой нагрузки с числом налогов и других обязательных платежей, а также со структурой налогов экономического субъекта и механизмом взимания налогов.

В данном случае предлагается налоговую нагрузку определять по всем налогам и источникам его уплаты.

;

где - сумма всех налогов

- источники уплаты налогов

Налоговая нагрузка от источников уплаты налогов составляет 22 %

Данная методика характеризует среднее значение налоговой нагрузки по всем видам налогов. Пороговое значение этого показателя соответствует 22%.

Шестой метод - методика Т.К. Островенко

Автор данной методики все показатели налоговой нагрузки подразделяет на частные и обобщающие, и затем определяет налоговую нагрузку в соотношении суммы налоговых обязательств с различными показателями.

К обобщающим показателям, характеризующие налоговую нагрузку экономического субъекта автор относит следующие показатели:

- налоговая нагрузка на выручку предприятия (НН_выр)

- налоговая нагрузка на валюту баланса (НН_ВБ)

- налоговая нагрузка на стоимость основных ср-в (НН_ОС)

- налоговая нагрузка на нематериальные активы (НН_НА)

- налоговая нагрузка на среднюю численность работников (НН_Чср.)

; Н_обяз= НДС_погаш + Н_ИМ + Н_приб + (ЕСН+Т)

Н_обяз= 45333-28973+439+5220+18239=40258

;

где ВБ- валюта баланса;

;

где ОС - основные средства;

;

где НА - нематериальные активы;

;

где Ч_ср - средняя численность работников;

;

где ДЗК - долгосрочные займы и кредиты;

К частным показателям, характеризующие налоговую нагрузку экономического субъекта автор относит следующие показатели:

- налоговая нагрузка на затраты предприятия по всем видам деятельности (НН_З)

- налоговая нагрузка на материальные затраты (НН_МЗ)

- налоговая нагрузка на чистую прибыль (НН_ЧП)

- налоговая нагрузка на дебиторскую задолженность (НН_ДЗ)

; ;

;

где МЗ - материальные затраты;

;

где ЧП - чистая прибыль;

;

где ДЗ -дебиторская задолженность;

Данная методика показывает налоговую нагрузку в соотношении налоговых обязательств с различными показателями (общими и частными).

Итоговое заключение по ООО «Искра-консультант» за период с 01 января - 31 декабря 2010 г.

№ п/п	Наименование методики	Ед.изм.	Значение показат.
1	Официальная методика	руб	0,18
		%	18
2	Методика М.Н.Крейниной	руб	0,51
		%	51
3	Методика А. Кадушина и Н.Михайловой	%	20
4	Методика Е.А. Кировой	%	33
5	Методика М.И. Литвинова	%	22
6	Методика Островенко Т.К.
	Общие показатели:	руб.	0,16
		%	16
		руб.	0,22
		%	22
		Руб.	0,9
		%	90
	Частные показатели:	Руб.	0,17
		%	17
		Руб.	0,25
		%	25
		Руб.	0,79
		%	79

налоговый нагрузка

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Созданная в 1992 г . в результате копирования западных, прежде всего германских моделей, налоговая система России представляла собой на первых порах многоступенчатую, сложную и нередко недостаточно ясную систему налогообложения, к тому же подверженную частым и не всегда продуманным изменениям.

Принятые и действовавшие на протяжении почти десятилетия налоговые законы зачастую не были актами прямого действия. Их применения сопровождалось функционированием многочисленных нормативных документов, издаваемых органами исполнительной власти как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях.

Созданная таким образом налоговая система РФ была нацелена на обеспечение фискальных интересов государства. Поэтому при её формировании исходили из политики максимальных налогов. Абсолютно неэффективной была действовавшая в то время система налогового администрирования.

Всё это потребовало кардинального изменения действовавшей налоговой системы РФ.

Принятие в 1998 г. и с 1 января 1999 г. вступление в действие первой части НК РФ, начало этап реформирования всей системы налогообложения.

1 января 2001 г. была принята вторая, специальная часть НК РФ.

Принципиальная направленность НК РФ - снижение налогового бремени путём его более равномерного распределения на всех налогоплательщиков.

На протяжении двухсот лет финансовая наука достаточно серьёзно исследовала вопрос о влиянии налогов на население и экономику в целом.

Исчисление налогового бремени осуществляется на макро и микро уровне. Макроуровень подразумевает исчисления тяжести налогообложения всей страны в целом. Микроуровень включает определение налоговой нагрузки на конкретные предприятия и на работника. Уровень налогового бремени населения зависит не только от величины налоговых изъятий, но и от уровня благосостояния населения.

Отмена неэффективных оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность налогов и сборов тех норм, которые искажают их экономическое содержание, также способствовали общему снижению налогового бремени.

Для создания благоприятных налоговых условий функционирования легальной экономики, законопослушных налогоплательщиков необходимо, чтобы Налоговый кодекс РФ, после принятия его глав кардинально изменил ситуацию с реальным снижением налогового бремени для российских налогоплательщиков.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ