Для проведения сравнительного анализа бюджетных систем мною были выбраны следующие страны: РФ, США и Япония.

Япония является унитарным государством, а США и РФ - федерациями. Именно этот факт больше всего влияет на устройство бюджетных систем названных выше стран.

В таблице 4 представлена краткая характеристика бюджетной системы каждой из стран.

Таблица 4

Краткая характеристика бюджетных систем России, США и Японии

По данной таблице нельзя сделать какие-либо определенные выводы. Очевидно только то, что в России наибольшее количество региональных бюджетов (в сравнении с США) и местных (в сравнении с США и Японией). Скорее всего, это минус бюджетной системы РФ, так как это увеличивает расходы на управленческий аппарат и усложняет межбюджетные отношения.

Рассмотрим структуру доходов федерального бюджета представленных стран в таблице 5.[23]

Таблица 5

Основные статьи расходов бюджета, %

По данной таблице видно, что во всех странах налоги являются, безусловно, важнейшей образующей государственного бюджета. Поэтому рассмотрим в таблице 6, детально, какие налоги зачисляются в федеральный бюджет и какова их структура. [23]

Таблица 6

Структура налоговых поступлений, %

После анализа таблицы 6 можно сделать выводы, что структура налоговых поступлений в России сильно отличается от других стран. В США И Японии наибольший доход получают от подоходного налога, так как в этих странах НДФЛ характеризуется прогрессивным характером налогообложения и универсальностью обложения. В Японии ставка НДФЛ колеблется от 10 до 37 %, в США - от 10 до 39,6 %, а вот в России взимают его по ставке 13 %. Косвенный НДС, первая по величине статья доходов в РФ, не является важной роли в федеральных доходах других стран. Отчисления в фонд соцстраха являются второй по величине статьей доходов в бюджете США и показывают тенденцию к увеличению. ЕСН является пятой по величине статьей дохода в бюджет России, но также увеличивается год от года. В России и США, в отличии от Японии, стабильно снижается удельный вес доходов от налога на прибыль корпораций (организаций).

В США доходная часть бюджетов штатов и местных органов формируется из пяти основных источников:

- налоговые поступления (780,96 млрд. дол.);

- неналоговые поступления (местные займы, сборы, выплаты - 374,4 млрд. дол.);

- федеральная помощь (субсидии, субвенции - 241,68 млрд. дол.);

- выплаты в страховые фонды;

- доход от деятельности коммунальных служб и продажи вино - водочных изделий. [29]

Каждый штат и местный орган власти имеет собственную налоговую систему, отличную как по структуре (прямые и косвенные налоги), так и по размерам налоговых поступлений; а также свое законодательство и ставки налогов. Бюджеты штатов имеют существенные различия, а вот среди местных бюджетов эти различия - незначительны. Их объединяет опора на прямые налоги, в частности налог на имущество, который составляет 2/3 всех налогов, поступающих в местные бюджеты.

Бюджетная система Японии построена таким образом, что местные власти собирают чуть больше трети от общих налоговых поступлений в стране. Ограниченность собственной финансовой базы местных бюджетов вступает в противоречие с объемом возложенных на них функций, поэтому местные власти получают существенные переводы из центра не только от перераспределения налогов, но и субсидии и дотации.

Основные источники доходов местных бюджетов Японии представлены в таблице 7. [7]

Таблица 7

Структура доходов местных бюджетов Японии

Что касается отчислений от государственных налогов, то регионам передается 32 % подоходного налога, налогов с юридических лиц и налога на спиртное, 24 % потребительского налога и 25 % налогов на табачные изделия. Целевые отчисления от государственных налогов перечисляются в виде компенсации в тех случаях, когда на территории местного самоуправления реализуются какие - либо общегосударственные программы, в рамках которых предусматриваются льготы по местным налогам. Компенсационные взносы взимаются с застройщиков земельных участков, а также за уборку улиц и коммунальные услуги.

Доходы региональных бюджетов РФ состоят из закрепленных (отчисления от государственных доходов и федеральных налогов, дотации, субвенции, субсидии) и регулирующих (трансферты, средства, полученные из вышестоящих бюджетов) доходов. Основную доходную часть занимают собственные доходы (83%), но удельный вес помощи из федерального бюджета постоянно увеличивается. Среди налоговых поступлений большая часть поступлений принадлежит поступлениям не от региональных и местных налогов (к которым относится налог на имущество организаций, на игорный бизнес, транспортный и налог на имущество физических лиц, а также земельный налог), а от централизованно устанавливаемых нормативов отчислений от федеральных налогов доходов.

Во всех трех странах наблюдаются следующие особенности:

- налоговые доходы каждого из уровней бюджетной системы преобладают. При этом в Японии местные налоги привносят в местные бюджеты около 40% дохода, а отчисления от общегосударственных налогов - 17%; в США налоговая политика децентрализована, каждый штат самостоятельно собирает налоги, получая при этом около 56 % вех доходов бюджетов; в РФ около 68,6 % - это налоговые доходы, причем из них только 14,61% составляют доходы от региональных и местных налогов. Чем больший процент налоговых поступлений является строго фиксированным нормативом отчислений от федеральных доходов и бюджетов, тем меньше региональные и местные власти заинтересованы в сборе федеральных налогов и доходов. Очевидно, что в выигрышной ситуации в данном случае находится Россия.

- доля финансовой помощи из федерального бюджета в общем объеме региональных доходов относительна невелика (около 17% в США России, 13% - в Японии в местные бюджеты), но она показывает тенденцию к увеличению, что свидетельствует о том, что региональные и местные бюджеты даже теоретически не могут справляться с возложенными на них функциями. В России с местными бюджетами дело обстоит тяжелое, так как основной составляющей их доходов являются перечисления от вышестоящих бюджетов (39,4 %).

- во всех изучаемых странах имеются исключительно региональные и местные налоги, не взимаемые на более высоких уровнях бюджетной системы.

Далее в таблице 8 представлена структура расходов федерального бюджета каждой из данных стран. [7]

Таблица 8

Структура расходов федерального бюджета, %

Таким образом, приоритеты по государственным расходам у трех стран разные. Россия больше всего тратит на финансовую помощь другим бюджетам; в Японии аналогичный показатель почти в 2 раза меньше. Это говорит о сильной централизации денежных средств в России, слабой самостоятельной обеспеченности муниципалитетов и регионов. Наиболее социально направленным является бюджет США. 22 % идут на соцобеспечение и еще 17% на обеспечение федеральных медицинских программ. Япония в этом отношении на 2-ом месте (20%), а вот в Росси всего лишь 4,81 % выделяется на соцобеспечение. Зато на правоохранительную деятельность в РФ выделяется в сумме почти 27,6% всех средств. В Америке это лишь 15 %. Что касается расходов на оборону в Японии, то они самые маленькие - 6%. Здесь есть две причины: внутреннее общественное мнение и опасения некоторых соседей Японии, касающиеся того, что усиление обороны страны - основной признак милитаризма.

25 % всех денежных средств в Японии направляется на обслуживание государственного долга, так как в 90-е годы Япония пережила третий за послевоенные годы бюджетный кризис. В России на обслуживание госдолга тратится только 4,65% от всех расходов - это значительно меньше, чем в Японии.

После проведения подробного сравнительного анализа бюджетных систем России, Японии и США можно выявить основные преимущества и недостатки бюджетной системы РФ, которые представлены в таблице 9.

Таблица 9

Основные преимущества и недостатки бюджетной системы РФ

4. Составление и анализ финансового баланса региона

По оценке предприятий, при наличии существенной потребности в заемных ресурсах сохранялся в целом высокий уровень процентных ставок по банковским кредитам. Отмечалась также достаточно высокая степень дифференциации ставок для нефинансовых предприятий, различающихся по величине активов. В конце 2008 года нефинансовые предприятия с активами до 100 млн. рублей в среднем оплачивали банковские кредиты в рублях по наиболее высоким ставкам -- 16,8% (в начале 2008 года -- 15,2%), с активами от 100 млн. до 1 млрд. рублей -- 15,8% (13,3%), с активами свыше 1млрд рублей - 14,6% (11,8%). [6]

В целом, как показывают результаты мониторинга, в 2008 году произошло ухудшение финансового положения предприятий, характеризовавшееся увеличением долговой нагрузки на их собственный капитал, замедлением роста денежных средств, снижением уровня самофинансирования, недостаточностью собственного капитала в качестве инвестиционного ресурса у крупных и средних предприятий, ростом просроченной кредиторской и дебиторской задолженности.

Мировой финансово-экономический кризис вызвал дестабилизацию российского финансового рынка в 2008 году. В связи с ростом потребности банков во внутренних источниках фондирования в 2008 году стоимость ресурсов, привлеченных банковским сектором от нефинансовых организаций и населения, увеличилась по сравнению с 2007 годом. Уровень ставок по депозитам нефинансовых организаций повысился в большей степени, чем по вкладам населения. Средняя ставка по срочным депозитам нефинансовых организаций в рублях на срок до1 года увеличилась с 3,8% годовых в 2007 году до 5,0% годовых в 2008 году. Средняя процентная ставка по депозитам нефинансовых организаций в рублях на срок от 1 года до 3 лет возросла с 7,5% годовых в 2007 году до 9,8% годовых в 2008 году.[19]

В 2008 году существенно возросла стоимость банковских кредитов для нефинансовых организаций и населения. Уровень ставок по данным кредитам на срок до 1 года повысился в большей степени, чем по кредитам на срок свыше 1 года.

Поступления единого социального налога, перечисленные в Пенсионный фонд РФ, в 2008 году составили 1013,6 млрд. руб. и выросли по сравнению с 2007 годом на 25,1%. Поступления единого социального налога в 2009 году составили 1019,6 млрд. руб. и по сравнению с 2008 годом выросли на 6 млрд. руб., или на 1%. [25]

В общем, по всему финансовому потоку от нефинансовых предприятий в финансовый сектор можно сделать вывод об ухудшении динамики его развития и снижении его величины вследствие мирового финансового кризиса.

Заключение

В ходе работы мной была достигнута поставленная ранее цель изучения этапов становления и развития бюджетной системы Российской Федерации, а также сравнение бюджетной системы РФ с бюджетными системами зарубежных стран. Для достижения этой цели были выполнены задачи, представленные ниже.

В первой главе раскрыты такие понятия, как государственный бюджет, выявлены его признаки и рассмотрены его основные функции. Также были рассмотрены принципы построения бюджетной системы РФ на основании Бюджетного кодекса РФ. Мной были изучены теоретические и методические основы бюджетной системы и бюджетного устройства и сделан вывод о том, что построение бюджетной системы в первую очередь зависит от формы государственного и административного устройства страны.

Во второй главе подробно изучены состояние и развитие бюджетной системы России на разных этапах ее развития: в дореволюционный период, в период СССР и на современном этапе. Бюджетная система России ведет свою историю с XV века, а первый бюджет был составлен в 1654 году. На современном этапе бюджетная система РФ достаточно устойчива, регулируется Бюджетным кодексом РФ и строится на определенных постоянных принципах (принцип единства, полноты отражения доходов и расходов, прозрачности и других).

В третьей главе проведен сравнительный анализ бюджетных систем РФ, США и Японии. В ходе анализа были выявлены основные преимущества и недостатки бюджетной системы в Российской Федерации.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что основополагающим элементом каждого государства является его финансовая система, составной частью которой является бюджетная система государства. Окончание каждого этапа становления бюджетной системы РФ было связано с кризисом: либо с политическим кризисом в самой стране, либо с мировым финансовым кризисом. В условиях постоянного реформирования бюджетной системы, со времени перехода на рыночную форму хозяйствования, особую актуальность приобретает изучение бюджетной системы Российской Федерации, так как именно в этом звене финансовой системы переплетаются как экономические интересы, так и денежные потоки практически всех субъектов хозяйствования.

Список использованных источников