Анализ механизма банкротства на примере структурного подразделения АО "Электросила"

Если внешний управляющий отказывается от исполнения каких-либо ранее заключенных договоров должника, то сумма ущерба контрагента также подпадает под мораторий, а сам он становится кредитором. Стремясь обезопасить себя от неисполнения обязательств со стороны контрагента, многие предприниматели любят указывать в договорах драконовские штрафные санкции - на всякий случай. Однако в случае банкротства эта уловка больше не работает: в период внешнего правления на сумму требований кредиторов будут начисляться проценты по банковской учетной ставке. В прочем, она и так более чем сурова для должника.

Градообразующие предприятия.

При банкротстве крупных организаций с числом работников более пяти тысяч человек, а также градообразующих предприятий действую особые правила. Такое предприятие может получить весьма длительную передышку - внешнее управление до десяти лет, но закон не позволяет злоупотреблять этой возможностью. Прежде всего, должник обязан подтвердить свой статус градообразующего - то есть представить доказательства, что число его работников, включая членов их семей, составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта.

Внешнее управление суд может назначить как по представлению кредиторов, так и по собственной инициативе. Об этом в праве ходатайствовать и властные структуры всех уровней, если они готовы поручиться по обязательствам должника. Однако крупным предприятиям вряд ли стоит рассчитывать на поддержку властей - по закону поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредиторами. Если после внешнего управления выяснится, что средств расплаты с кредиторами не хватает, то раскошеливаться придется государству.

Десятилетие внешнего управления не означает, что, и мораторий по долгам затянется на этот срок. В любом случае должнику (и его поручителю) придется «приступить к расчетам» с кредиторами не позже чем через два года. Правда, нечеткая формулировка закона дает возможность должнику манкировать этой обязанностью. Кто посмеет упрекнуть его, если через два года он выплатит всем кредиторам по рублю и скажет, что «приступил к расчетам»? окончательно же разрешить проблему сможет только судебная практика: очевидно, что кредиторы не захотят терпеть подобное издевательство и будут ходатайствовать о каких- либо санкциях (к примеру, о смене управляющего).

Активная роль арбитражного суда.

Если в течение всей процедуры банкротства арбитражные суды находятся как бы над схваткой, лишь утверждая принятые кредиторами решения, то в наиболее важные моменты, суд играет активную роль и определяет судьбу должника даже вопреки мнению кредиторов.

«Несмотря на то, что судьбу должника должны решать кредиторы, не исключены ситуации, когда они не смогут прийти к консенсусу. Неспособность кредиторов идти на компромиссы или активные действия может привести к тому, что они не придут к единому мнению. Тогда должника признают банкротом, и для ускорения возврата долгов будет назначено конкурсное производство. Группа крупных кредиторов в ущерб остальным может настоять на конкурсном производстве. Но суд может не утвердить это решение».

Суд вправе ввести внешнее управление вопреки желанию кредиторов, если появятся основания считать, что платежеспособность должника можно восстановить, и выяснится, что распродажа имущества при конкурсном производстве нанесет ущерб большинству кредиторов. Разумеется, во внимание будут приняты доводы временного управляющего и заключение экспертов. При необходимости суд может назначить и дополнительную экспертизу.

Роль финансового анализа и экспертизы.

Жесткая ответственность руководителей за банкротство вверенных им предприятий станет для них еще одним стимулом изменить отношение к анализу финансового состояния. Если кто-то из руководителей сегодня и анализирует финансы предприятия, то, скорее с точки зрения собственника или менеджера, которых интересует, прежде всего, доходность или эффективность производства, но не стоит забывать о кредиторах, которых интересует обеспеченность их кредитов, и для профилактики регулярно сравнивать выручку и обязательства предприятия. Своевременно принимая решения, администраторы могут обезопасить предприятие от банкротства, а себя лично от возможной субсидиарной и уголовной ответственности.

В процессе банкротства возрастет роль независимой экспертизы. Раньше экспертиза назначалась лишь по требованию участников процесса, но должники ходатайствовали о ней лишь в редких случаях, а кредиторы, уповая на пресловутую «структуру баланса», предпочитали запастись соответствующим заключением ФУДН. Теперь при подготовке дел к рассмотрению, суды сами смогут назначать экспертизу для определения финансового состояния должника.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния лежит на временном управляющем, который необязательно будет проводить его сам. Скорее всего, он пригласит для этого команду грамотных экспертов. Их заключение поможет ответить на главный вопрос: есть ли у предприятия шанс расплатиться? Именно по результатам финансового анализа собрание кредиторов должно либо принять решение о введении внешнего управления, либо настаивать на конкурсном производстве. Однако если заинтересованные лица со стороны должника, к примеру, акционеры, сочтут выводы специалистов, представляющих интересы кредиторов, предвзятыми, у них есть возможность провести собственную экспертизу или добиться ее назначения через суд.

2.1 Методика прогнозирования банкротства предприятий Федерального Управления по делам о несостоятельности (банкротстве)

Располагая широким арсеналом средств по прогнозированию возможного банкротства предприятия финансовый анализ позволяет не только выяснить, в чем заключается конкретная "болезнь" экономики предприятия-должника, но и заблаговременно продумать и реализовать меры по выходу предприятия из кризисной ситуации. Так что универсальный рецепт от любого банкротства -- это проведение систематического финансового анализа предприятия.

Финансовый анализ опирается и на знание экономической теории, и на знание юриспруденции, бухгалтерского учета.

Финансовый анализ следует проводить, используя «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса», утвержденные распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. № 31-р.

Анализ и оценка структуры баланса предприятия проводятся с использованием таких показателей, как коэффициент ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами.

Структуру баланса предприятия можно считать неудовлетворительной, а предприятие -- неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:

1) коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

коэффициент обеспеченности собственными средствами -- менее 0,1.

Эти показатели следует рассчитывать не только поквартально, но и в оперативном режиме.

При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев следующим образом:

Ктлк + 6/Т* (Ктлк - Ктлн)

Квосст. = (1)

2

где Ктлк, Ктлн -- фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на конец и начало отчетного периода;

6 -- период восстановления платежеспособности (мес.);

Т -- отчетный период (мес.);

2 -- нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если коэффициент восстановления меньше 1, значит у предприятия в ближайшие 6 месяцев нет реальной возможности восстановить платежеспособность, если оно ничего не изменит в своей деятельности.

Значение коэффициента восстановления больше 1 свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

При удовлетворительной структуре баланса (Ктлк 2 Коб.сс 0,1) для проверки устойчивости финансового положения рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности на срок 3 месяца следующим образом:

Ктлк + 3/Т* (Ктлк - Ктлн)

Кутр = (2)

2

где 3 - отчетный период (мес.).

Значение коэффициента утраты платежеспособности больше 1 означает наличие у предприятия реальной возможности не утратить платежеспособности в течение ближайших 3 месяцев. Если коэффициент утраты менее 1, предприятие в ближайшие 3 месяца может утратить платежеспособность.

Показатели оценки структуры баланса приводятся в табл. 2.

Таблица 2.

Оценка структуры баланса

Показатели	На начало года	На конец года	Норма коэффициента	Оценка
Коэффициент текущей ликвидности	1,2	1,174	>2	Структура баланса неудовлетворительная
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,148	0,146	0,1
Коэффициент восстановления платёжеспособности		0,58	>1	У предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность
Коэффициент утраты платёжеспособности	Х	Х	Х

Некоторые предприятия оказываются неплатежеспособными связи с задолженностью государства. Под задолженностью государства перед предприятием понимаются не использованные срок обязательства полномочного государственного органа исполнительной власти РФ или субъекта РФ по оплате заказа, размещенного на предприятии, от исполнения которого предприятия в силу законодательства РФ или субъекта РФ не вправе отказаться (являющегося обязательным для исполнения предприятием).

Анализ проводится на основании:

- справки, содержащей сведения о структуре государственной задолженности перед предприятием (табл.3);

- документов, подтверждающих наличие данной задолженности (договоров, распоряжений полномочных органов государственной исполнительной власти РФ или субъекта РФ);

Если в установленный срок документы не представлены, то зависимость платежеспособности предприятия от задолженности государства перед ним считается неустановленной.

На основании данных табл.3 рассчитывается коэффициент текущей ликвидности предприятия из предположения своевременного погашения государственной задолженности перед предприятием.

Таблица 3.

Сведения о структуре государственной задолженности перед предприятием.

Объем государственной задолженности по заказу (этапу), тыс. руб.
Дата возникновения задолженности
Дата окончания задолженности
Период задолженности
Учетная ставка ЦБ на момент возникновения задолженности, %
Документ, подтверждающей наличие государственной задолженности перед предприятием.

Сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием Z определяется по формуле:

n

Z = i * ti * Si /100 /360 (3)

i=1

где i -- объем государственной задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству государства,

ti -- период задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству государства,

Si -- годовая учетная ставка Центрального банка на момент возникновения задолженности;

n -- количество обязательств государства перед предприятием.

Оценка текущей ликвидности осуществляется из предположения своевременного погашения государственной задолженности предприятию и рассчитывается по скорректированной формуле:

(4)

где ТА -- текущие активы;

ТО -- текущие обязательства.

Если расчеты коэффициента текущей ликвидности по приведенной формуле показывают, что Ктлк 2, то неплатежеспособность предприятия считается непосредственно связанной с задолженностью государства перед ним; если Кктл. 2 то зависимость неплатежеспособности предприятия от задолженности государства перед ним признается неустановленной.

Достоинствами рассматриваемой методики являются простота расчетов, возможность их осуществления на базе внешней отчетности и наглядность получаемых результатов. Однако нельзя не отметить и ряд существенных недостатков.

1. Несовершенство расчета показателей.

2. Моментальный характер рассчитываемых показателей, хотя внутри отчетного периода значения показателей, хотя внутри отчетного периода значение показателей существенно отличаются от полученных в результате расчетов по данным баланса на начало и на конец этого периода.

3. Наличие взаимосвязи между показателями. В условиях полного или почти полного отсутствия у большинства предприятий в настоящее время долгосрочного долга оба показателя связаны между собой следующим образом:

Коб = (Ктл - 1)/Ктл (5)

Следовательно, коэффициент обеспеченности собственными средствами не отражает никакого нового качества баланса предприятия, кроме той же текущей ликвидности.

4. Экстраполяционный характер коэффициента восстановления (утраты) платёжеспособности при его расчете предполагается перенесение тенденций изменения показателя текущей ликвидности в отчетном периоде на будущий и не принимается во внимание возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по восстановле-нию своей платежеспособности. Поэтому расчёт этого коэффициента необходимо осуществлять на базе прогнозных расчётов, определяя его как частное отделения прогнозируемой величины коэффициента текущей ликвидности на нормативную.

5. Неадекватность критических значений показателей реальной ситуации. Нормативное значение коэффициента ткущей ликвидности равное 2 взято из мировой учетно-аналитической практики без учёта реальной ситуации на отечественных предприятиях, когда большинство из них продолжают работать со значительным дефицитом денежных средств. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности единое для всех предприятий означает, что не учтены отраслевые особенности и тип производства экономических субъектов.

Для определения ликвидности предприятия необходимо учитывать, что его активы включают обязательства различного качества. При расчете коэффициента текущей ликвидности активы должны группироваться в соответствии с их реальной ликвидностью и надежностью. Очевидно, что неодинаковые производственные запасы и затраты предприятия имеют разную ликвидность, задолженности различных дебиторов сопряжены с разными рисками. Например, готовая продукция имеет большую ликвидность, чем незавершенное производство. Отражаемые в балансе производственные запасы тоже имеют разную степень ликвидности. Очевидно, простое суммирование разнородных активов не позволяет учитывать их качество.

При анализе баланса большое значение имеют способы учета различных показателей. Так, производственные запасы учитываются по ценам их покупки, что в условиях инфляции приводит к занижению их действительной стоимости. При этом, чем длиннее производственный цикл, тем больше занижается стоимость запасов.

При определении ликвидных активов дополнительно учитывается часть основных средств и долгосрочных финансовых вложений и потенциальная возможность их реализации без ущерба для производственной деятельности предприятия.

Совершенно неоправданным при расчете коэффициента текущей ликвидности представляется включение в состав текущих пассивов предприятия авансов, полученных от покупателей и заказчиков. Создается впечатление, что чем больше продукции отгружает предприятие на условиях предоплаты, тем хуже его финансовое положение. Между тем в современных условиях полученные авансы являются залогом ритмичной работы предприятия.

В современных экономических условиях добиться существенного улучшения платежеспособности предприятие сможет, лишь осуществив техническое перевооружение и реконструкцию производства, освоив новые виды продукции. Для капиталоемких производств выход из кризиса и улучшение финансового состояния могут растянуться на многие годы, а не на 6 месяцев, как предусматривается коэффициентом восстановления платежеспособности.

К недостаткам существующего порядка формирования критериальных показателей Маркарьян Э.А. и Герасименко Г.Л., в частности, считают необходимым отметить следующие [26]:

1. Следует уточнить порядок расчета наличия собственных оборотных средств. Это обусловлено тем, что основные и оборотные средства, как известно, могут иметь каждый из них два источника покрытия: собственный и заемный капитал (долгосрочные и краткосрочные обязательства). Исходя из рекомендуемого, в методических положениях, способа определения коэффициента текущей ликвидности, рассматривающего сопоставление оборотных средств с краткосрочными обязательствами, следует вывод, что краткосрочные заемные средства являются источником покрытия оборотных средств (текущих активов), а долгосрочные заемные средства - основных средств и иных вне оборотных активов (недвижимость). В свою очередь, долгосрочный заемный капитал по режиму использования представляет собой долгосрочное финансирование и тем самым приравнивается к источникам собственных средств. Поэтому рекомендуемый способ расчета собственных оборотных средств необходимо уточнить таким образом: к источникам собственных средств (итог IV раздела пассива баланса) следует прибавить долгосрочные заемные средства (итог V раздела баланса) и только после этого вычесть основные фонды и иные в необоротные средства (итог 1 раздела актива баланса). Тогда формула определения наличия собственных средств примет вид:

Ес = (Ис + Кm) - Т = (СК + ДЗС - ВА) + 640 + 650 + 660, (6)

где: Ес - собственные оборотные средства;

Ис - источники собственных средств;

Кт - долгосрочные заемные средства;

Т- основные фонды и иные в необоротные средства;

СК - собственный капитал;

ДЗС - долгосрочные заемные средства.

Но если долгосрочные кредиты банков и займы выданы на пополнение оборотных средств, то их следует прибавлять к сумме источников собственных средств.

2. При определении коэффициента текущей ликвидности принимается в расчет в качестве источника погашения краткосрочных обязательств вся сумма дебиторской задолженности. Однако среди дебиторов могут быть неплатежеспособные показатели и заказчики, которые по разным причинам не оплатят продукцию в срок.

2.2 Методы прогнозирования возможного банкротства

Чаше всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются предложенные известным западным экономистом Э. Альтманом Z -модели.

Самой простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

Для США, например, модель выглядит следующим образом:

Z = -0,3877 - 1,0736 Кп + 0,0579Кфз (7)

где Кп - коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам);

Кфз - коэффициент финансовой зависимости, определяемый как отношение наемных средств к общей величине пассивов.

Для предприятий, у которых Z=0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z<0. то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z>0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинством модели является её простота, возможность применения в условиях ограниченного объёма информации о предприятии. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности). Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом Z=0,65.

Поскольку российские предприятия функционируют в других условиях, нельзя механически использовать эту модель. Если бы имелась достаточно представительская информация о финансовом состоянии российских предприятий - банкротов, то эту модель можно было бы применить, но с другими числовыми значениями риска банкротства (табл. 4).

Таблица 4.

Прогноз банкротства подразделения по двухфакторной модели Z.

Показатели	На 01.01	На 01.07	На 01.01 следующего года
1.Коэффициент покрытия	1,2	1,102	1,174
2. Коэффициент финансовой зависимости	0,11886	0,21037	0,2454
3. Вероятность банкротства Z	-1,669	-1,559	-1,634
4. Оценка вероятности банкротства	Меньше 50%	Меньше 50%	Меньше 50%

Данная модель (см. формулу 7) оценивает вероятность банкротства фирмы как очень незначительную - гораздо ниже 50% по каждому периоду, но проведенный ранее анализ опровергает эти выводы.

В западной практике широко используется также многофакторные модели Э. Альтмана. Так, в 1968 году им была предложена пятифакторная модель прогнозирования:

Z = 1,2Коб + 1,4Кнп + 3,3Кр + 0,6Кп + 1,0Ком (8)

где Коб -доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму актинов следует рассматривать как общую сумму имущества, т.е. сумму внеоборотных и оборотных активов предприятия;

Кнп - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределённой прибыли к общей сумме активов. Нераспределённую прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года;

Кр - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;

Кп - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам. В настоящее время в России отсутствует информация о рыночной стоимости акций всех эмитентов, и данный показатель не может быть рассчитан в своем истинном варианте для большинства предприятий;

Ком - отдача всех активов, т.е. отношение выручки о реализации к общей сумме активов.

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства. До 1,8 - очень высокая, от 1,81 до 2,7 - высокая, от 2,8 до 2, 9- возможная, более 3,0 - очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по существу, можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Рассматриваемое нами структурное подразделение АО «Электросила» - комплекс гидрогенераторов (довольно крупное), так что показатель Z для него можно рассчитать (табл. 5).

Следует отметить, что вероятность банкротства предприятия возрастает по сравнению с началом года. Это можно объяснить снижением рентабельности, увеличением краткосрочных обязательств, увеличением всех активов предприятия.

Таблица 5.

Прогноз банкротства по пятибальной модели Z.

Показатели	На 01.01	На 01.07	На 01.07 следующего года
1. Доля оборотных средств в оборотных активах (Коб)	0,1395	0,2294	0,2873
2. Рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли (Кнп)	0,0008	0,0007	0,0003
3. . Рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли (Кр)	0,0012	0,001	0,0017
4. Коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала (Кп)	6,816	3,262	2,336
5. Отдача всех активов (Ком)	0,0182	0,0168	0,0282
6. Вероятность банкротства Z	4,2803	2,2536	1,7806
7. Оценка вероятности банкротства	Очень низкая	Высокая	Очень высокая

В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной степени подвергается опасности внешних колебаний. Заметим также, что чистая прибыль предприятия, если она остается после выплат всех налогов в условиях сверх инфляции уходит на текущие расходы. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.

По мнению профессора Ковалева В.В. [19], приведенная методика имеет один очень серьезный недостаток - ее можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала (показателя К-З).

Для обеспечения устойчивого развития предприятия в рыночных условиях динамика основных показателей его деятельности должна подчиняться следующей закономерности:

Т6н > Тпрп > Три > Та > 100°/о,

где: Тбн - темп роста балансовой прибыли;

Тпрп - темп роста прибыли от реализации продукции (работ, услуг);

Три - темп роста выручки от реализации продукции и активов (капитала) предприятия.

Такая зависимость означает следующие положительные тенденции в деятельности предприятия:

- производственно-экономический потенциал предприятия растет, что находит отражение в увеличении его ресурсов, используемых в хозяйственной деятельности - активах;

- объем продаж (выручка от реализации продукции (работ, услуг) растет более высокими темпами по сравнению с производственно-экономическим потенциалом, т.е. ресурсы предприятия используются более эффективно;

- прибыль от реализации продукции возрастает опережающими темпами, что свидетельствует об относительном снижении издержек производства и эффективной ценовой политики;

- балансовая прибыль увеличивается более высокими темпами, что обусловлено рациональной финансовой политикой в области реализации вне оборотных активов и другого имущества предприятия и вне реализационной деятельности;

- чистая прибыль (прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после уплаты налогов) растет быстрее, чем балансовая прибыль, что свидетельствует о рациональном финансовом планировании и эффективном использовании заемного капитала (кредитов и займов).

Анализ динамики указанных основных показателей отражает, насколько рационально предприятие реализует управление экономическими процессами формирования ресурсов и финансовых результатов.

Семифакторная модель, разработанная Э. Альтманом со своими коллегами в 1977 году, позволяет прогнозировать банкротство на горизонте 5 лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамика) прибыли, коэффициент покрытия процентам по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (ликвидности), коэффициент автономии, совокупные активы. Достоинство этой модели в максимальной точности, однако применение ее затрудненно из-за недостатка информации (требуются данные аналитического учета, которых нет у внешних пользователей). банкротство финансовый прогнозирование

Следует также учитывать, что разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства соответствуют условиям развитой экономики, необходимо либо адаптировать к российским условиям, либо разработать свои адекватные этим условиям прогнозные модели.

Многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических обзоров систему критериев.

В Великобритании разработаны рекомендации комитета по обобщения практики аудирования, которые содержат перечень критических показателей оценки возможного банкротства предприятия.

Эти показатели можно подразделить на две группы.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения которых или складывающаяся их динамика свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. Это:

- повторяющиеся существенные потери в основной производственной

деятельности;

- превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

- чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложении;

- устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

- хроническая нехватка оборотных средств;

- устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств

в общей сумме источников средств;

- неправильная реинвестиционная политика;

- хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

- высокий удельный вес дебиторской задолженности;

- наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

- ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

- использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

- применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

- потенциальные потери долгосрочных контрактов;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но вместе с тем указывают, что при определенных условиях, обстоятельствах или непринятии действующих мер ситуация может резко ухудшиться.

К ним относятся:

- потери ключевых сотрудников аппарата управлении;

- вынужденные остановки, а также нарушения ритмичности производственно-технического процесса;

- чрезмерная зависимость предприятия от какого-то одного конкретною проекта, типа объекта, вида актива;

- излишняя ставка на успешность и прибыльность нового проекта;

- участие в судебных разбирательствах предприятия с непредсказуемым исходом;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка необходимости постоянного технического и технологического обновления предприятия;

- неэффективные долгосрочные соглашения;

- политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Рассматриваемые рекомендации отличают системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия с точки зрения возможного банкротства. Их применение возможно любым предприятием любой отрасли без существенных корректировок.

Слабые стороны этих рекомендаций - высокая степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, субъективность прогнозного решения независимо от числа критериев в подобного рода моделях, информативный характер рассчитанных значений критериев (они не являются побудительными стимулами для принятия немедленных решений волевого характера). Кроме данных бухгалтерской отчётности, нужна дополнительная информация. Критические значения этих критериев должны быть легализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена только после накопления определенных статистических данных.

Заблаговременно выявлять и предотвращать возможность возникновения ситуации банкротства позволяет анализ финансовых потоков (анализу движения денежных средств), на материалах которого решаются задачи оценки сроков и объема необходимых заемных средств, оценки целесообразности взятия кредита.

В ходе анализа финансовых потоков или движения финансовых средств рассматриваются четыре группы показателей:

- поступления;

- расходы (или "платежи");

- их разница ("сальдо", "баланс");

- наличие денежных средств ("сальдо нарастающим итогом", "аккумулированное сальдо", cosh), соответствующие наличию средств на счете.

Ситуация, когда сальдо нарастающим итогом оказывается отрицательным, может привести к банкротству или форсмажорной ситуации. Таким образом, первый признак банкротства - наличие отрицательного сальдо денежных средств.

Другой признак банкротства более тонкий - он связан с возможностью попадания даже процветающего предприятия в так называемую "кредитную ловушку". В этом случае объем взятия заемных средств примерно равен или меньше возврата заёмных средств. Это означает, что взятые заёмные средства уже не используются для развития предприятия, а плата за них ведет к вымыванию собственных средств и в конце концов к убыточному функционированию и банкротству.

Этот метод оценки вероятности банкротства широко применяется на Западе (Дж. К. Ван Хори) [37], а в Германии, например, его использование предусмотрено в законодательном порядке для установления факта неплатёжеспособности предприятия в виде угроз несостоятельности.

Угроза несостоятельности имеет место тогда, когда должник предположительно будет не в состоянии выполнить наличные платежные обязательства в момент наступления срока уплаты. Определение будущей несостоятельности основывается на получаемых и исходящих выплатах.

Достоинства метода анализа финансовых потоков заключается в простоте расчетов, наглядности получаемых результатов, достаточной их информативности для принятия управленческих решений. Но он имеет и существенные недостатки: достаточно трудно запланировать объем поступлений денежных средств с необходимой степенью точности, объём предстоящих выплат на длительную перспективу, необходимы хорошо разработанные данные аналитического учета.

Адекватным инструментов оценки является финансовой план предприятия, предусматривающий наличие ликвидных средств, их поступление и выбытие.

Глава 3. Анализ финансового состояния структурного подразделения АО «Электросила» - комплекс гидрогенераторов

Оценка результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия (подразделения), как правило, осуществляется в рамках финансового анализа, основной целью которого является обеспечение руководства фирмы соответствующей информацией для принятия решений по управлению финансовыми ресурсами предприятия (подразделения). К основным задачам его относятся:

1) оценка имущественного положения, платежеспособности, ликвидности, финансовой устойчивости и деловой активности предприятия (подразделения);

2) оценка финансовой динамики предприятия (подразделения).

Целью руководства предприятия (подразделения) является обеспечение стабильного финансового положения и динамичной финансово-хозяйственной деятельности, поэтому его интересуют все аспекты финансового анализа.

Основная цель собственников (акционеров) - это стабильное получение дивидендов в долгосрочной перспективе, что определяет интерес к имущественному положению, финансовой устойчивости и деловой активности предприятия (подразделения).

Задачей налоговых органов является обеспечение сбора налогов и предприятия, поэтому их интересуют, прежде всего, деловая активность финансовая устойчивость, а также имущественное положение предприятия (подразделения). Финансовые органы осуществляют контроль регулирование деятельности предприятий, поэтому для наиболее оптимального выполнения своих функций им требуется информация о деловой активности, платежеспособности и ликвидности.

Деловые партнеры должны быть уверены в надежности предприятия (подразделения), с которым они сотрудничают, и убедиться в этом - их главная цель, которая связана с оценкой платежеспособности и ликвидность активности и финансовой устойчивости этого предприятия (подразделения).

Работники предприятия (подразделения) и профсоюзы заинтересованы, прежде всего, в сохранении рабочих мест и соответствующем размере заработной платы, что связано с деловой активностью платежеспособностью и ликвидностью. Местные власти заинтересованы в сохранении рабочих мест на предприятиях и в пополнении местного бюджета за счет налогов, что обусловлено соответствующим уровнем деловой активности предприятий, их платежеспособностью и ликвидностью.

Основной цепью регулирующих органов (т. е. фондовых бирж и органов по ценным бумагам) является, получение прибыли с перепродаж ценных бумаг, выпускаемых предприятиями. Поэтому их интересуют платежеспособность, ликвидность и деловая активность этих предприятии. Целью покупателей и общества в целом является достижение высокого уровня благосостояния, широкого развития непроизводственной сферы, что невозможно без соответствующего уровня деловой активности в промышленности.

Финансовые консультанты приглашаются администрацией или другими группами пользователей для оценки финансового состояния предприятия и его хозяйственной деятельности, поэтому они занимаются всем комплексом вопросов финансового анализа, что подразумевает использование всей системы финансовых показателей, в зависимости от предложенной им информации.

Задачей статистических органов является предоставление информации органам государственного управления об имущественном положении и деловой активности предприятия, что и определяет их интересы.

Одним из важнейших документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия (подразделения), является бухгалтерский баланс. Результаты его анализа во многом способствуют получению финансового состояния предприятия (подразделения).

Цель баланса -- дать информацию, характеризующую финансовое положение предприятия (подразделения). Актив отражает инвестиции, или привлечение капитала, пассив - финансирование, или источник капитала.

Без изучения балансовых данных нельзя решить вопросы, охватываемые финансовым менеджментом, так как только баланс дает комплексную информацию о мобильных и иммо6илизованных средствах, о собственном наемном капитале предприятия (подразделения) на конкретную дату. На основании данных баланса может быть дана комплексная оценка финансового состояния предприятия (подразделения). Без соответствующего обеспечения учетно-аналитической финансовой информации невозможно принятие оптимальных управленческих решений в финансовой сфере.

Основные показатели, дающие аналитическую характеристику баланса, соответственно различают для целей внутреннего и внешнего пользования. Для внутреннего анализа - более широкая система, а для внешнего - более узкая.

Цель внутреннего анализа -- рассмотреть состояние финансов предприятия (подразделения), дать внутреннюю оценку рейтинга и выявить финансовые резервы, а в конечном итоге -- управление ликвидностью.

Цель внешнего анализа - оценить рейтинг данного предприятия (подразделения), его финансовую устойчивость, платежеспособность и надежность, то есть тем самым уменьшить степень риска взаимодействия данного предприятия (подразделения) и его контрагентов.

Анализ финансового состояния предприятия (подразделения) проводится по системе относительно показателей, характеризующих различные аспекты финансового положения, которые, как правило, называют финансовыми коэффициентами. Однако многие из коэффициентов дополняют или уточняют друг друга, коррелируют между собой, имеют одинаковое экономическое содержание при различной методике исчисления.

По группе так называемых ключевых показателей выработаны определенные нормативные значения, которые позволяют дать количественную оценку финансового положения. С помощью финансовых коэффициентов возможно:

1. Выявить тенденции развития предприятия (подразделения) путем сопоставления фактических значений отчетного и предыдущего периодов, т. е. анализируя динамику;

2. Установить предприятия (подразделения) с высокой степенью финансового риска вероятностью банкротства, определить сильные и слабые стороны деятельности предприятия (подразделения) путем сопоставления фактических значений финансовых коэффициентов с их нормативным значением;

3. Выявить наиболее инвестиционно-привлекательные компании, акционерные общества путем сопоставления финансовых коэффициентов отчетного периода по группе родственных предприятий (подразделений), относящихся к одной отрасли промышленности;

4. Прогнозировать стратегию финансового управления предприятием (подразделением).

В настоящее время значительная часть промышленных предприятий (подразделений) находится в критическом состоянии и даже на грани банкротства, требуя инвестиций, поэтому важнейшими становятся вопросы, связанные с оценкой инвестиционной привлекательности этих предприятий (подразделений). В частности необходимы адекватная инвестиционная оценка на основе комплексного анализа финансового состояния (расчет рейтинга), методика прогнозирования изменения финансового состояния (улучшения рейтинга) предприятия (подразделения)с целью достижения им большей привлекательности для потенциальных инвесторов; практические мероприятия, связанные с реализацией данных управленческих решений.

3.1 Экспресс-анализ

Уже из чтения баланса (см. приложение таблица 8)можно получить некоторые сведения о структурном подразделение и о его финансовой устойчивости. Так, например, можно предположить, что это производственное структурное подразделение (т.к. у него есть сырье и материалы (счет 10, 15, 16)) функционирует не первый год (т.к. имеются данные на начало года) и оно не сиюминутное, т.к. есть имущество (основные средства, нематериальные активы и т.д.).

Что касается финансовой устойчивости, то из баланса видно, что структурное подразделение в принципе, экономически эффективное (есть нераспределенная прибыль), но оно во многом зависит от кредиторов, банков и заимодавцев (за текущий год положение только усугубилось, т.к. значительно возрос не только объем заемных средств, но и кредиторская задолженность). В то же время у него имеются денежные средства, причем за прошедший год они даже несколько возросли, из чего можно заключить, что структурное подразделение платежеспособно на определенном уровне.

Экспресс-анализ - это еще и анализ структуры активов и пассивов, обозначенных в балансе. Для этого обратимся к таблицам 1 и 2 (смотри приложение таблица 1, 2).

Из первой таблицы можно сделать следующие выводы:

* В общей величине активов в значительной степени преобладают внеоборотные, т.е. менее ликвидные. На начало года они составляли 79,1%, оборотные соответственно - 20,9% на конец отчетного периода их доля несколько снизилась до 63,6%, за счет увеличения оборотных до 36,4%.

* Увеличение оборотных активов в основном произошло за счет увеличения доли запасов и краткосрочной дебиторской задолженности на 11,86% и 9,04% соответственно. Повышение удельного веса оборотных активов и снижение внеоборотных традиционно принято считать как улучшение структуры баланса. Но все равно она далека от оптимальной, т.к. удельный вес запасов превышая (на 2,3% в начале года и на 3,5% в конце) удельные веса краткосрочных дебиторов и денежных, средств.

Рассматривая структуру пассивов баланса, следует отметить, что по состоянию на конец года удельный вес собственного капитала составляет 69,1%, заемные источники 30,9%. Напомним, что на начало года те же показатели составляли 82,9% и 17,2% соответственно, произошло заметное увеличение заемных источников, что в принципе свидетельствует об ухудшении структуры баланса, но в данном случае объем собственных источников остался на довольно высоком уровне (за прошедший год даже увеличился на 4,7%), это дает нам возможность говорить об улучшении структуры за счет более эффективного использования собственных и привлечения дополнительных денежных средств.

Организация пользуется и краткосрочными и долгосрочными пассивами, доля первых за истекший период увеличилась до 29,7% (15,6% на начало), во вторых снизилась до 1,2% (1,6%), что нельзя назвать положительными изменениями для структуры баланса.

Уже в ходе экспресс-анализа мы получили представление о финансовой устойчивости структурного подразделения. Для более детальной характеристики принято рассчитывать стандартные коэффициенты.

3.2 Анализ финансовой независимости

Для характеристики финансовой независимости используются 3 показателя:

1) Коэффициент общей финансовой независимости (К1);

2) Коэффициент финансовой независимости в части формирования оборотных активов (К2);

3) Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов (К3);

Что касается первого коэффициента (здесь и далее см. приложение таблицу 6), то на начало года К1 составил 82,9%, т.е. уровень общей финансовой независимости существенно превышает критическую точку (50%). За год финансовая независимость уменьшилась на 13,8% и составила 69,1% что тоже неплохо. Уточнение К1 практически не повлияло на результаты: 83,1% на начало года и 69,1% на конец, т.е. изменение за год составило 14%. Это стало следствием уже отмеченной нами возросшей кредиторской задолженности и увеличения заемных средств.

Эта характеристика должна быть дополнена К2 и К3 (см. приложение таблицы 3 и 4), определяющими удельный вес собственных источников в формировании оборотных активов и запасов. К2 как на начало, так и на конец года находился около критической точки (0,1) и составил 0,18 и 0,15 соответственно, по уточненным данным 0,27 и 0,19 положение не намного лучше. Т.е. оборотные средства лишь на 27% в начале и на 19% в конце года сформированы за счет собственных средств.

Примерно такая же ситуация и с К3 при критической точке 0,5 и ниже, он составил 0,36 на начало года и 0,31 наконец, по уточненным данным 0,53 и 0,38 соответственно. Т.е. сформированные за счет собственных источников запасы составили только 53% и 38% на начало и конец анализируемого периода.

3.3 Анализ платежеспособности и ликвидности

Платежеспособность характеризуется тремя коэффициентами:

Коэффициент абсолютной платежеспособности (К4);

Коэффициент срочной ликвидности (К5);

Коэффициент текущей ликвидности (К6).

На начало и на конец года структурное подразделение имеет низкий уровень платежеспособности [( К4 и К5 меньше 1; К6 меньше 2) см. приложение, табл. 6]. Таким образом, денежных средств и краткосрочной дебиторской задолженности суммарно хватает лишь на покрытие 49% краткосрочных обязательств.

Кроме того намечается тенденция снижения коэффициентов платежеспособности (К5 снизился на 0,04, К6 снизился на 0,13), что является отрицательным фактом в деятельности структурного подразделения.

3.4 Анализ оборачиваемости оборотных активов

Оборачиваемость оборотных активов характеризуется тремя коэффициентами:

- коэффициент оборачиваемости - показывает количество оборотов за отчётный период;

- коэффициент закрепления - характеризует уровень загрузки оборотных активов;

- продолжительность одного оборота в днях.

В отчётном периоде по сравнению с базисным оборачиваемость оборотных активов снизилась, о чём свидетельствуют коэффициенты приведенные в таблице 7 (см. приложение таб. 7).

Продолжительность оборота оборотных активов увеличилась на 36 дней, в том числе их важнейшей части запасов на 17 дней. При этом произошло дополнительно вовлечение оборотных активов на сумму 6 951 042, 02 тыс. руб., в том числе запасов на сумму 3 314 612,87 тыс. руб.

3.5 Анализ оценки неудовлетворительной структуры

Для оценки неудовлетворительной структуры баланса рассчитываются следующие коэффициенты:

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными активами:

Источники собственных средств в обороте

Оборотные активы

На начало периода: 0,18. На конец периода: 0,15.

Нормативное значение: 0,1

- Коэффициент текущей ликвидности (Ктл):

Медленно реализуемые активы

Краткосрочные обязательства

На начало периода: 1,36. На конец периода: 1,23.

Нормативное значение: 2.

Таким образом, структурное подразделение на конец года имеет неудовлетворительную структуру баланса. Следовательно, считаем коэффициент восстановления платежеспособности:

где Т - количество месяцев в отчетном периоде;

Нормативное значение 1

Следовательно, структурное подразделение в ближайшие 6 месяцев не восстановит свою платежеспособность.

3.6 Интегральная оценка финансового состояния структурного подразделения

Показатели	На начало года	На конец года
	Фактическое значение	Балл	Фактическое значение	Балл
К4	0,02	0	0,04	0
К5	0,54	0	0,49	0
К6	1,36	0	1,23	0
К1	0,829	17	0,691	17
К2	0,18	6	0,15	6
К3	0,36	0	0,31	0
Итого:	X	23 5кл.	X	23 5кл
Уточненные
К4	0,02	0	0,04	0
К5	0,54	0	0,49	0
К6	1,36	0	1,23	0
К1	0,831	17	0,691	17
К2	0,27	9	0,19	6
К3	0,53	1	0,38	0
Итого:	X	27 4кл	X	23 5кл

По общепринятой методике структурное подразделение на начало и конец года относится к классу высочайшего риска, практически неплатежеспособно.

Расчет уточненных показателей выявил тенденцию к ухудшению финансового положения структурного подразделения. Так, на начало года оно относилось к 4 классу, а в конце года перешло в пятый класс.

Заключение

Экономическая теория и хозяйственная практика представляют нам широкий спектр аналитических инструментов для оценки финансового состояния предприятия. Однако обоснованное использование этого инструментария само по себе - творческая задача. Российские предприятия находятся в неблагоприятных условиях, что не может не сказываться на показателях их деятельности. Показатели, например, ликвидности и покрытия, безусловно, должны быть скорректированы на ожидаемую инфляцию, которая вызовет ускоренный рост кредиторской задолженности относительно дебиторской. Такого рода корректировка не может быть однозначной, так как ожидания несут на себе элемент ошибки. Колебания процентных ставок снижают надежность расчетов эффективности проектных решений и стоимости пассивов предприятия. И в этом случае необходимы варианты оценки. Но еще более важно представлять, каким образом те или иные управленческие решения могут изменить положение предприятия. Это могут быть внутренние реорганизационные решения или изменения внешней среды предприятия.

Предприятие - банкрот в более или менее сбалансированной экономике - это предприятие, которое не смогло выполнить ранее взятые на себя обязательства, главным образом, по причине внутреннего характера. Предприятие - банкрот в экономике массового банкротства - это предприятие, которое не годится для решения будущих задач в будущих условиях. Обоснованная оценка финансового состояния российских предприятий должна начинаться с постановки этих будущих задач и определения будущих благоприятных для предпринимательства условий.

В отношении прогнозной отчетности хотелось бы согласиться с профессором Ковалевым В.В. [19], что опыт составления прогнозных отчетов в отечественной бухгалтерии минимален. Традиционно эту работу выполняли планово-экономические отделы. С их упразднением уже бухгалтеру необходимо делать такие прогнозные расчеты, основанные на вероятностных оценках. По замечаниям авторов методики, такие расчеты в мировой практике считаются достаточно обыденными, следовательно, необходимо разобрать механизм внедрения таких расчетов на российских предприятиях, конечно, с учетом отечественной специфики.

Практическая апробация методических положений дипломной работы была осуществлена на основе материалов учета и отчетности структурного подразделения АО «Электросила» (комплекс гидрогенераторов). Полученные результаты анализа финансового состояния показывают техническое положение, но так как был использован только 6-ти месячный период работы подразделения (январь-июнь 1999 г.). Можно надеяться на улучшение результатов показателей к концу финансового года. Размещено на Allbest.ru

Приложение 1

Бланк

территориального органа

(агентства) ФСДН России

Название организации

Адрес организации

Ф.И.О. руководителя

УВЕДОМЛЕНИЕ

Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в соответствии с п. 2 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пп. 3 и 28 п. 4 Положения и Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, утвержденного Постановлением Правительства Российский Федерации от 01.003 № 537, и распоряжением ФСДН России от 31.03.99 № 13-р сообщает о включении ______________________________________

в перечень (наименование организации, юридический адрес)

организаций, подлежащих финансовому мониторингу.

На основании пп. 3 п. 5 Положения о Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению прошу обеспечить представление в ______________________________________

(наименование территориального органа (агентства) ФСДН России)

________________________________________________ следующих документов ежеквартально, до 15.05, 15.08 и 15.11, за последний отчетный период: