Содержание и эволюция классической теории финансов

Инструментарий классической политической экономии сформировали У. Петти (Англия) и П. Буагильбер (Франция). Развитие инструментария классической школы связано с А. Смитом. Последователи учения А. Смита: Д. Рикардо и Т. Мальтус (Англия), Ж.-Б. Сэй и Ф. Бастия (Франция). Завершен процесс развития классической школы трудами Дж.С. Милля и К. Маркса.

Представители классической политэкономии (У. Петти, А. Смит и Д. Рикардо) еще не выделяют финансы из политэкономии и в ее рамках излагают отдельные положения о финансах, в частности, о том, что расходы на управление государством являются непроизводительными, и оно не должно нарушать «естественный порядок», то есть право собственности и конкуренции.

Государством должны соблюдаться основные принципы налогообложения:

налоги должны платить все в соответствии со своими доходами (это положение направлено против налогового иммунитета духовенства и дворян);

налог должен быть не произвольным, а точно определен заранее;

налог должен взиматься в удобное для плательщика время;

взимание налогов должно быть дешевым.

Главная заслуга А. Смита в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Пятую часть своего труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) А. Смит посвятил финансовому хозяйству, учению о финансах. В книге три главы посвящены финансам - о государственных расходах, о государственных доходах, о государственных долгах.

В отличие от физиократов Смит выделяет не один, а три источника народного богатства или три фактора производства - землю, труд и капитал.

Государственные расходы он делит на имеющие общее значение (оборона и содержание королевской власти), которые оплачиваются за счет доходов общества, и расходы, в которых заинтересованы отдельные лица (к ним он относил расходы по отправлению правосудия, расходы на народное образование). Эти мысли навели его на идею разделения государственного и местного хозяйства. Доходы А. Смит делит на доходы от капиталов, предприятий и имущества государства, то есть налоговые и неналоговые. Прибыль должна принадлежать только классу капиталистов, которые через цензовых представителей в законодательных органах уступят часть ее государству.

А. Смит считается одним из основателей теории налогов и его знаменитых принципов налогообложения.

А. Смит о налогах. «Как уже было выяснено в первой книге этого исследования, частный доход отдельных лиц получается, в конечном счете, из трех источников:

1) ренты;

2) прибыли;

3) заработной платы.

Каждый налог должен быть в конечном счете уплачиваем из того или другого из этих трех различных видов доходов или одинаково из них всех...

Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства...

Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа - все это должно быть ясно и определено для плательщика и для всякого другого лица...

Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его... Налоги на такие предметы потребления, которые представляют собой предметы роскоши, в конечном итоге уплачиваются все потребителем и обычно таким способом, какой очень удобен для него. Он уплачивает их понемногу, по мере того как покупает соответствующие товары. И так как он свободен покупать или не покупать их, то его собственная вина, если ему когда-либо приходится испытывать сколько-нибудь значительное неудобство от таких налогов.

Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства. Налог может брать или удерживать из карманов народа гораздо больше, чем он приносит казначейству четырьмя следующими путями:

во-первых, собирание его может требовать большого числа чиновников, жалованье которых может поглощать большую часть той суммы, какую приносит налог, и вымогательства которых могут обременить народ добавочным налогом;

во-вторых, он может затруднять приложение труда населения и препятствовать ему заниматься теми промыслами, которые могут давать средства к существованию и работу множеству людей. Обязывая людей платить, он может этим уменьшать или даже уничтожать фонды, которые дали бы им возможность с большой легкостью делать эти платежи.

в-третьих, конфискациями и другими наказаниями, которым подвергаются несчастные люди, пытающиеся уклониться от уплаты налога, он может часто разорять их и таким образом уничтожать ту выгоду, которую общество могло бы получать от приложения их капиталов. Неразумный налог создает большое искушение для контрабанды, а кары за контрабанду должны усиливаться в соответствии с искушением...

в-четвертых, подвергая людей частым посещениям и неприятным расспросам сборщиков налогов, он может причинять им много лишних волнений, неприятностей и притеснений» Финансы капиталистических государств.

Д. Рикардо, наиболее талантливый ученик А. Смита, в «Началах политической экономии и налогового обложения» создает новую теорию налогов, связав ее с теорией ренты и заработной платы. Суть такой теории в следующем: любые налоги на товары и зарплату приведут к росту заработной платы и вызовут понижение прибыли, хотя в разной степени. Вывод - налоги в целом являются «великим злом». С ростом налогообложения или увеличением правительственных расходов снижается уровень потребления, что обязательно отразится на производстве, поэтому задача правительства всячески поощрять накопление капитала.

Таким образом, благодаря идеям классиков политической экономии в конце XVIII - начале XX вв. финансовая политика передовых стран, выражая интересы нового класса - буржуазии, провозгласила принцип невмешательства государства в хозяйственную жизнь. Следствием этого стало некоторое ограничение государственных расходов и налогообложения прибыли.

2.3 Школа камералистов (В. Юсти, Й. Зонненфельс). Система финансового хозяйства Ф. Юсти

Оформление финансов в относительно самостоятельное направление научной мысли в известной степени завершили работы Л. фон Секендорфа (1626-1692 гг.), Ф. Юсти (1771 г.) и И. Зоннефельса (1733-1817 гг.) и др.

Л. фон Секендорф (1626-1692 гг.) высказал идею о связи народного хозяйства, благосостояния и податной силы населения.

Ф. Юсти и И. Зоннефельс были специалистами в области камеральных наук. К камеральным относили науки, имевшие отношение к государственной казне, то есть извлечению доходов для нужд государства: сельское хозяйство, горное дело и др. Финансовая наука входила в этот перечень, поскольку аккумулировала общие сведения о способах получения доходов для нужд государства.

Ф. Юсти и И. Зонненфельс (1733-1692 гг.) построили общую систему финансовой науки. Юсти в 1766 г. издает первое методологическое сочинение «Система финансового хозяйства».

В своей работе Юсти рассматривал сущность финансовой науки в более широком аспекте, поскольку привел в ней учения о доходах государства, его расходах, об управлении камеральными делами, о кредите. Именно Юсти впервые предложил определенные правила для разработки налоговой политики (в дальнейшем большую известность получат правила, сформулированные А. Смитом):

налоги не должны вредить человеческой свободе и промышленности;

налоги должны быть справедливы и равномерны;

налоги должны иметь основательные поводы;

не должно быть очень много касс и много служащих по взиманию налогов.

Заслуга Юсти и в том, что в отличие от большинства камералистов он уделял существенное внимание не только пополнению казны, но и государственным расходам и предлагал следующее руководящее правило: расходы должны сообразовываться с доходами и всем имуществом, а также приносить обоюдное благо для государя и его подданных.

С работой Юсти перекликается работа Зонненфельса. В 1768 г. появляется книга министра финансов Австрии И. Зоннефельса «Основные начала полиции, торговли и финансов», который был переведен почти на все европейские языки. Этот труд трактовал финансовую науку как собрание правил для взимания государственных доходов наиболее выгодным способом. Зонненфельс особо обращал внимание на умеренность сборов с подданных, кроме того, в отличие от Юсти, который отдавал предпочтение доменным доходам, нежели налогам, он ратовал за налоги, считая их нормальным источником доходов государства.

Победа капиталистической системы над феодальной породила выдвижение экономических школ и воззрений, в той или иной мере защищавших новые производственные отношения. При этом уделялось внимание преимущественно вопросам формирования доходов государства, поскольку анализ расходов мог создать негативное представление о буржуазных правительствах.

Из ученых ХIХ в. наибольший вклад в развитие теории финансов внес один из ведущих теоретиков финансовой науки ХIХ в. профессор Гейдельбергского университета Карл Генрих Рау (1792-1870 гг.), издавший в 1826-1832 гг. курс политэкономии, третья часть которого была полностью посвящена финансам (на русском языке работа Рау «Основные начала финансовой науки» была издана в 1867 г. и оказала существенное влияние на развитие финансовой науки России), а также сочинения Лоренца фон Штейна, впервые включившего в финансы местные финансы, классика немецкой финансовой науки А. Вагнера (его основная работа «Наука о финансах» была издана в 1880 г.), итальянского ученого Л. Коса, работа которого «Основы финансовой науки» была издана в 1896 г. (на русском языке - в 1900 г.).

В 1880 г. бывший экономический советник Отто фон Бисмарка А. Вагнер обратил внимание на то, что темпы роста государственных расходов в странах Западной Европы опережают темпы роста промышленного производства. А. Вагнер сформулировал закон возрастающей государственной активности, в соответствии с которым государственные расходы в странах, где развивается промышленность, должны расти быстрее, чем объемы производства и национальные доходы.

Он доказывал, что социальный прогресс принес с собой растущую государственную активность, которая, в свою очередь, означает увеличение правительственных расходов. Длительные исследования экономических процессов, происходивших в ХIХ в., подтвердили эти наблюдения и в определенной мере нашли отражение теории Дж. Кейнса.

2.4 Завершение классического периода теории финансов и возникновение неоклассической теории

Возникшая под воздействием экономического кризиса 1929-1933 гг., теория Дж. Кейнса признавала невозможность автоматического достижения равновесия состояния экономики.

В этих условиях достижение стабилизации возлагается на государство, которому предписывалось воздействовать на три ключевые экономические переменные: склонность к потреблению, предельную эффективность капитала (ожидаемую норму прибыли) и норму процента. Главная задача экономической политики государства заключалась, согласно Дж. Кейнсу, в управлении совокупным спросом, а основным инструментом проведения политики управления спросом являлся государственный бюджет, рассматривавшийся как стабилизирующий фактор производства.

Кейнсианская теория государственных финансов отвергала догмат сбалансированного бюджета, легализуя бюджетные дефициты для стимулирования экономики и обосновывала, что в условиях кризиса или депрессии государство должно сокращать налоги и увеличивать расходы государственного бюджета, допуская бюджетный дефицит и таким образом усиливая дополнительный спрос в «вялой экономике». При высокой конъюнктуре финансовая политика должна сдерживать спрос путем повышения налогов и ограничения расходов. Бюджетные дефициты могли сохраняться и при растущем производстве для стимулирования экономики и достижения наибольших темпов роста.

После Второй мировой войны стала проявляться тенденция отхода от крупных стабилизационных мероприятий. Так, например, с приходом к власти правительства М. Тэтчер в Великобритании и администрации Р. Рейгана (1981 г.) в США концепция всей системы государственного вмешательства в экономику была кардинально изменена. Эти изменения, наблюдаемые в финансовой политике стран с развитой экономикой в 80-е гг., связаны с «новым явлением» в экономической науке - теорией «экономики предложения» в противовес кейнсианству, которое главное внимание уделяло регулированию спроса. Ее возникновение было связано с исследованиями М. Фридмана в области жизненного цикла и концепции о постоянном доходе, А. Лаффера - автора «налоговой кривой».

Особая роль в этой теории отводилась государственным финансам, сокращению налогов, государственных расходов, уменьшению количества денег в обращении посредством политики высокого процента. Эти рекомендации монетаристской школы были направлены на уменьшение государственного вмешательства в экономику, замедление инфляции, увеличение темпов экономического роста. В результате налоговой реформы 1981 г. были понижены фактические ставки налогов на доходы корпораций и физических лиц, что способствовало активизации инвестиционной деятельности бизнеса и повышению жизненного уровня широких слоев населения. В то же время предполагали, что сокращение налогов не приведет к снижению налоговых поступлений (в соответствии с кривой А. Лаффера), однако снижение налогов привело примерно к пропорциональному уменьшению налоговых поступлений.

Так, Закон «О налоговой реформе» (1986 г.) заменил прежнюю четырнадцатиразрядную шкалу налогообложения налога с физических лиц (предельная ставка была снижена с 50% до 28%), в области корпорационного налога пятиразрядная шкала с верхней ставкой 46% была заменена на трехразрядную шкалу (15% для первых 50 тыс. долларов годовой прибыли, 25% для прибыли в диапазоне от 50 до 75 тыс. долларов и 34% прибыли сверх 75 тыс. долларов).

По поводу теории государственных финансов отмечается, что основы современной теории государственных финансов были заложены на рубеже ХIХ-ХХ вв. главным образом усилиями итальянских и шведских экономистов У. Мацоллы, М. Панталеони, К. Викселя, А. Линдаля и других, которые первыми начали интерпретировать бюджет в терминах спроса и предложения благ, поставляемых государством, и пытались с этих позиций искать рациональные подходы к его формированию.

Позднее наука о государственных финансах развивалась в большей степени как теория налогов и перераспределения. И лишь в последние десятилетия общепринятым стал синтетический взгляд на ресурсы, формы и результаты деятельности государства сквозь призму производства и обмена, экономических благ, а экономика общественного сектора сформировалась как самостоятельная научная и учебная дисциплина.

Экономике общественного сектора и государственным финансам посвящены работы Дж. Брауна и Г. Джексона, Калисса и Д. Джоунса, Р. и П. Месгрейвов, а также книги Э.Б. Аткинсона, Дж.Э. Стиглица.

Государственная собственность в рыночной экономике представляет собой важный, но не единственный и доминирующий инструмент взаимодействия государства и рынка. Универсальным ключевым инструментом воздействия государства на экономику является бюджет, государственные финансы в сочетании с административным ресурсом, законодательной деятельностью. Государство имеет серьезное влияние на некоммерческие и коммерческие структуры, которые ему не принадлежат. Его воздействие осуществляется с помощью кредитной, денежной политики, налогообложения, государственных расходов, законодательного регулирования.

Экономика общественного сектора базируется на теории государственных финансов, исторически выросла из этой теории, рассматривая бюджет в категориях спроса и предложения благ, теорию налогов и перераспределения, формируя синергетический подход к ресурсам и результатам деятельности государства как производству, обмену и распределению экономических благ особого рода - чистых и смешанных общественных благ. У стран с социальной ориентацией экономики сохраняется высокий удельный вес государственных расходов.

Одновременно в мировой экономике происходило неуклонное смещение приоритетов в сторону финансов частного сектора, которое стремительно ускорилось во второй половине ХХ в. и в научном плане оформилось в так называемую неоклассическую теорию финансов, делающую упор на финансы частного сектора, в частности, на такую их организацию, которая позволяла бы с помощью рыночных механизмов осуществлять свободные переливы капитала из одной сферы экономики в другую.

Заключение