Анализ финансового состояния ООО "Никольск-Уссурийск"

1. Показатель общей рентабельности за отчетный период вырос с 0,23 до 1,49, то есть увеличился в 6,5 раз. Это говорит о том, что в 2009 г. каждый рубль от реализации приносил в среднем около 2 копеек балансовой прибыли.

2. Показатель рентабельности продаж по чистой прибыли также вырос с 0,03 в 2008 году до 0,99 в 2009 году. Это говорит о том, что спрос на продукцию возрос. Таким образом, в 2009 году на 1 рубль реализованной продукции предприятие имело 1 копейку чистой прибыли.

3. Рентабельность всей реализованной продукции также поднялась за отчетный период и составила к концу 2009 года 2,16. Это значит, что в конце отчетного периода каждый рубль реализации стал приносить 2 копейки.

Как видно из вышесказанного, все показатели рентабельности продукции низкие.

Среди показателей рентабельности предприятия выделяют 5 основных.

1. Общая рентабельность вложений, показывающая какая часть балансовой прибыли приходится на 1 рубль имущества предприятия, то есть насколько эффективно оно используется.

2. Рентабельность вложений по чистой прибыли.

3. Рентабельность собственных средств, позволяющая установить зависимость между величиной инвестируемых собственных ресурсов и размером прибыли, полученной от их использования.

4. Рентабельность перманентного капитала. Показывает эффективность использования капитала, вложенного в деятельность данного предприятия на длительный срок.

Необходимая информация для расчёта этих показателей берется из годового отчета предприятия, в частности из Формы № 2 «Отчёт о прибылях и убытках». Данный отчёт представлен в Приложении Б.

Расчет показателей рентабельности вложений приведен в таблице 3.20.

Таблица 3.20 - Показатели рентабельности вложений ООО «Никольск-Уссурийск» за 2008-2009 годы В процентах

Показатели	2008 год	2009 год	2009 г. к 2008 г.,(+/-)
Общая рентабельность вложений	1,68	13,41	11,73
Рентабельность вложений по чистой прибыли	0,23	8,86	8,63
Рентабельность собственных средств	3,13	54,57	51,44
Рентабельность перманентного капитала	3,13	54,57	51,44

На основе рассчитанных данных можно сделать вывод о том, что все показатели рентабельности вложений увеличились.

Общая рентабельность вложений в 2007 году возросла до 13,41%. То есть на 1 рубль стоимости имущества предприятия в отчётном году приходилось 13,41 копеек балансовой прибыли. Значение данного показателя достаточно невелико для такого предприятия, что свидетельствует о недостаточно эффективном использовании активов предприятия.

Рентабельность собственных средств на конец года резко увеличилась на 51,44%. Динамика этого показателя за последние годы позволяют сделать вывод о том, что инвестиции собственных средств в производство дали достаточно хороший результат. Рентабельность перманентного капитала и его динамика аналогичны рентабельности собственных средств, в виду полного отсутствия долгосрочных заёмных средств.

В целом можно отметить, что практически все показатели рентабельности вложений предприятия находятся на среднем уровне, что говорит об частично эффективном вложении средств в ООО «Никольск-Уссурийск».

Добиться полной эффективности предприятие может либо за счет увеличения прибыли, путем снижения себестоимости продукции; либо за счет ускорения оборачиваемости оборотных средств, что также обеспечит увеличение прибыли.

В целом все показатели прибыли и рентабельности в отчётном году возросли, что положительно характеризует деятельность ООО «Никольск-Уссурийск» в 2009 году относительно 2008 года.

4 ПУТИ УКРЕПЛЕНИЯ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ООО «НИКОЛЬСК-УССУРИЙСК»

В современных рыночных условиях предприятия мясной промышленности часто испытывают дефицит ресурсов производства: сырьевых, финансовых, людских и оборудования. Чтобы быть конкурентоспособными предприятиям необходимо своевременно определять новые направления в своей деятельности и концентрировать ограниченные виды ресурсов на производстве товаров, обеспечивающих коммерческий успех.

При постоянном усилении конкурентной борьбы предприятия вынуждены искать внутренние резервы для повышения эффективности своей деятельности. Необходим высокий уровень менеджмента, обеспечивающий выбор стратегии развития, методику принятия управленческих решений и определение необходимых организационных мероприятий.

Максимальная эффективность использования различных видов ресурсов производства может быть достигнута не только за счет регулирования их индивидуальных объемов, но и оптимальности соотношения ресурсов в группе. Для этого необходимо создание оптимизационных моделей, реализация которых возможна в рамках принятой стратегии развития предприятия. Процесс формирования стратегии базируется на волнообразном представлении процессов развития и подразумевает трансформацию одной стратегии развития в другую. Методика ее формирования предусматривает три основные этапа:

-постановка проблемы;

-формирование стратегии;

-реализация стратегии.

Таким образом, приобретая инновационное оборудование для производства колбасных изделий, возможно, добиться большего объема реализации продукции при минимальных затратах, обеспечив при этом финансовую стабильность ООО «Никольск Уссурийск».

Планом предприятия подразумевается производство прежних видов вареных колбас, но при использовании современного высокотехнологичного оборудования, что позволит значительно снизить себестоимость выпускаемой продукции.

Для осуществления задуманного проекта необходимо приобрести следующее оборудование:

Для производства варёных колбас в полипропиленовой упаковке предлагается использовать следующее оборудование:

1. Промышленный вакуумный шприц DUCO

Таблица 4.21 - Цена на приобретение промышленного вакуумного шприца DUCO для производства вареных колбас

Наименование	Цена в рублях
Промышленный вакуумный шприц DUCO	3610280
Затраты на доставку оборудования	65000
Затраты на установку	10000
Итого:	3685280

Инвестиционные затраты - 3685,28 тыс. руб.

Всё необходимое оборудование предполагается закупить в ООО «ДУКО ТЕХНИК» расположенном по адресу: 103045, Российская Федерация, г. Москва, ул. Большая Переяславская, 175. Цены на оборудование включают затраты на транспортировку и установку.

Разместить данное оборудование планируется в колбасном цехе завода по адресу: 692502, Российская Федерация, г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 36.

Сбытом продукции будет заниматься отдел сбыта продукции, который отвечает за реализацию продукции предприятия. Особой рекламы для продукции проводить не планируется, т.к. большая рекламная компания приведёт к значительному удорожанию продукции. Реклама будет проводиться в комплексе с другой рекламой продукции ООО «Никольск-Уссурийск». Основной упор в рекламе делается на то, что продукция местного производства, на ее высокое качество при достаточно низкой цене.

Анализируя ситуацию на рынке сбыта, приходим к выводу, что основными конкурентами ООО «Никольск-Уссурийск» являются местные производители и «Черкизовский колбасный завод» г. Москва. Их продукция почти всегда отличается высоким качеством, активной рекламной деятельностью и отлаженностью каналов сбыта. Основной недостаток - довольно высокие цены относительно тех, которые будут на вареные колбасы ООО «Никольск-Уссурийск» при использовании промышленного вакуумного шприца DUCO.

План маркетинга компании основывается на том, что будет предлагаться качественный товар по ценам ниже, чем у конкурента. Такая стратегия позволит реализовать всю продукцию, увеличить число потребителей продукции и получить дополнительную прибыль от производства, что является основной целью данного проекта. Спрос на данную продукцию будет практически постоянен, так как ООО «Никольск-Уссурийск» находится в городе Уссурийске, который является крупным транспортным узлом края, что обеспечивает широкие возможности для поставки продукции не только в любые районы Приморского края, но и всего Дальнего Востока.

Основными конкурентами ООО «Никольск-Уссурийск» на приморском рынке являются ряд российских производителей таких как: «Дымов», «Черкизовский колбасный завод» г. Москва, компания «Ратибор» городов Владивостока и Находки, колбасные изделия под маркой «Родимая сторонка» мясокомбината г. Находка и другие колбасные мини-модули в крае. Анализ основных конкурентов приведён в таблице 4.22.

Таблица 4.22 - Конкурентоспособность колбасных изделий производимых ООО «Никольск-Уссурийск»

Наименование показателя	«Черкизовский колбасный завод»	«Ратибор»	«Родимая сторонка»	Мини-модули	«Дымов»
Цена	3	4	3	3	5
Качество	5	4	3	4	4
Реклама	3	3	2	4	3
Ассортимент	4	5	3	3	3
Упаковка	4	4	4	5	4
Срок хранения	5	5	5	5	5
Всего	25	25	20	24	24

Наибольшую оценку получил «Черкизовский колбасный завод». Его продукция отличается отличным качеством, большим ассортиментом. Компания проводит достаточно большую рекламную компанию. К недостаткам следует отнести достаточно высокую цену, по сравнению с другими конкурентами.

К прочим конкурентам относятся в основном местные фирмы, ведущие широкую рекламную компанию, в том числе и на телевидении. Эта продукция отличается высоким качеством, большим ассортиментом предлагаемой продукции. Недостатком этой продукции также является достаточно высокая цена.

ООО «Ратибор» немного уступает качеством вышеперечисленных производителей, но также отличается большим ассортиментом. Цена на эту продукцию немного ниже.

Качество продукции компании «Родимая сторонка» по сравнению с конкурентами довольно низкое, что сказывается и на цене (которая ниже, чем у конкурентов).

В ООО «Никольск-Уссурийск» планируют и в дальнейшем выпускать продукцию, не уступающую по качеству ведущим фирмам, при достаточно низких ценах по сравнению с конкурентами.

Сегодняшний покупатель очень привередлив, поэтому выбирает только полезные, вкусные и экологически чистые продукты. Эти требования являются основой для продукции, выпускаемой под торговой маркой «Никольск», изготавливаемой на самом современном оборудовании, при соблюдении строжайших ГОСТов и ТУ. Чистота производства на предприятии, тщательный контроль на всех стадиях производственно-технологического процесса - само собой разумеющееся явление, возникшее с момента рождения объединения «Никольск» и подкрепляемое каждой минутой его существования.

Предприятие на ближайшую перспективу ставит перед собой цель увеличить круг потребителей своей продукции, тем самым повышая качество и объём её выпуска.

Сбыт продукции планируется производить как через посредников, так и самостоятельно. Самостоятельно реализовывать продукцию мы будем путём предоставления ее в сети своих торговых точек. При этом никаких дополнительных затрат на обучение продавцов не потребуется.

Таблица 4.23 - Основные каналы сбыта варёных колбас производимых ООО «Никольск-Уссурийск»

Каналы сбыта продукции	Реализованы ли в производстве	Преимущества/Недостатки
1. Со складов предприятия	Да	Как крупными, так и небольшими партиями
2. Через посредников	Да	Необходимо производить отбор посредников
3. Через магазины	Через сеть своих магазинов и магазины других фирм	-
4. Заказы по телефонам	Да	Товар является скоропортящимся

Производственная база ООО «Никольск-Уссурийск» позволяет разместить приобретаемый промышленный вакуумный шприц DUCO непосредственно в самом колбасном цехе.

Данное технологическое оборудование будет поставляться из г. Москва по договору с фирмой «ДУКО ТЕХНИК», с которой достигнуто соответствующее соглашение.

Промышленный вакуумный шприц DUCO - это воплощение передовой инженерной мысли с учетом самых высоких требований специалистов-технологов мясоперерабатывающей промышленности. При его производстве, кроме немецких технологий, используется комплектация от лучших мировых производителей.

Область применения. Промышленный вакуумный шприц DUCO предназначен для наполнения всех сортов и видов колбасных изделий в режиме порционирования и работы с перекрутчиком.

Система подачи фарша. Благодаря мощной и производительной системе почти без труда обеспечивается точная дозировка и безупречное наполнение не только пастообразного колбасного фарша, но и вязких масс при производстве вареных и сырокопченых колбас.

Параметры мощности и точности. Приводная система вакуумного шприца DUCO выполнена на основе мощных высокоскоростных серводвигателей фирмы MITSUBISHI без использования муфт сцепления и с компьютерным управлением. Точность работы сервопривода обеспечивает минимальную погрешность дозирования - не более 2%.

Таблица 4.24 - Технические характеристики промышленного вакуумного шприца DUCO

Производительность набивки:
- насос, л/час	5990
- вареных колбас в оболочке 65 мм, кг/час	3000
- копченых колбас в оболочке 45 мм, кг/час	2400
Давление наполнения, бар	до 40
Вес порции, гр.	5-10000
Скорость порционирования
С тремя оборотами перекрутки:
- порций в минуту - 25 гр.	420
- порций в минуту - 50 гр.	340
- порций в минуту - 100 гр.	240
- порций в минуту - 200 гр.	160
Число оборотов перекрутки на порцию	0-10
Вакуумметрическое давление, МПа	до - 0,09
Объём бункера, л	250
Габаритные размеры, мм
	С гидравлическим подъёмником	Без гидравлического подъёмника
- длина	2445	1740
- ширина	1390	977
- высота	2915	1935
Занимаемая площадь, м2	4,65	1,3
Вес, кг	780	660
Установленная мощность, кВт	8,1

Начало функционирования промышленного вакуумного шприца DUCO предполагается с января 2011 года. Изначально (в 2011 году) планируется выпускать 16000 кг вареной колбасы в месяц. В дальнейшем планируется направить часть получаемой прибыли на увеличение выхода продукции и достичь среднегодового темпа роста производства 130-135%, т.е. получать на 30-35% больше.

Таким образом, в последующий год планируется производить около 22000 кг вареной колбасы в месяц.

Для расчёта себестоимости продукции необходимо определить все затраты, которые имеют место в процессе производства. Расход денежных средств будет производиться на приобретение сырья и вспомогательных материалов, выплаты заработной платы основным производственным рабочим, оплату за энергоносители, а также дополнительные затраты, связанные с организацией и осуществлением деятельности предприятия.

Таблица 4.25 - Предполагаемый объем продаж, выручка и затраты на сырье

Годы	Месяц, квартал	Наименование продукции	Объем продаж (кг)	Выручка (тыс. руб.)	Затраты на сырье (тыс. руб.)
2010	1	Все виды вареных колбас	16000	2583,95	251,86
	2	-//-	16000	2583,95	251,86
	3	-//-	16000	2583,95	251,86
	4	-//-	16000	2583,95	251,86
	5	-//-	17000	2842,34	302,24
	6	-//-	17000	2842,34	302,24
	7	-//-	19200	3789,79	402,98
	8	-//-	19200	3789,79	402,98
	9	-//-	19200	3789,79	402,98
	10	-//-	19200	3789,79	402,98
	11	-//-	19200	3789,79	402,98
	12	-//-	19200	3789,79	402,98
	Итого:		213200	38759,20	4029,8
2011	1	-//-	22000	10096,79	1131,7
	2	-//-	22000	10096,79	1131,7
	3	-//-	22000	10096,79	1131,7
	4	-//-	22000	10096,79	1131,7
	Итого:		264000	40387,14	4526,8
2012	12	-//-	300000	42985,27	4866,79
2013	12	-//-	300000	45687,17	5048,58

Итак, мощность нашего оборудования отвечает требуемой, и в начале функционирования оно будет использоваться на 64%. В дальнейшем возможно более полное использование оборудования.

На обслуживания данной линии потребуется 2 человека. Режим работы сменный: с 8 до 20 часов и с 20 до 8 часов.

Таблица 4.26 - Расчет численности и фонда заработной платы

Показатель	2010г	2011г	2012г	2013г
Численность, чел	2	2	2	2
Месячный оклад, руб.	11300	11700	12250	12800
Годовой фонд ОТ, руб.	271200	280800	294000	307200

Таблица 4.27 - Калькуляция себестоимости (тыс. руб.)

Показатели	2010 г	2011 г	2012 г	2013 г
Выручка от реализации	38759,20	40387,14	42985,27	45687,17
Затраты на сырье	4029,8	4526,8	4866,79	5048,58
Вода	8,9	9,2	9,5	9,9
Электроэнергия	52,8	57,8	64,3	67,5
Оплата труда	271,2	280,8	294,0	307,2
Амортизационные отчисления	859,17	859,17	859,17	859,17
Затраты на рекламу	27,0	31,5	34,6	36,1
Итого затрат:	5248,87	5765,27	6128,36	6328,45
Прибыль	33510,33	34621,87	36856,91	39358,72
Налог на прибыль (24%)	8042,48	8309,25	8845,66	9446,09
Чистая прибыль	25467,85	26312,62	28011,25	29912,63

В процессе функционирования оборудование изнашивается. Амортизация основных фондов как способ денежного возмещения износа создает условия их «бессмертия», а предприятия получают возможность возмещения и восстановления основных фондов по мере их старения. Амортизация - это метод включения по частям стоимости основных фондов (в течение срока их службы) в затраты на производимую продукцию и последующее использование этих средств для возмещения потребленных основных фондов.

С одной стороны мы, конечно, хотим получать максимальную прибыль, с другой стороны мы не хотим привлекать на наш сегмент рынка конкурентов и терять клиентуру. Исходя из этого, при определении цены, будем использовать метод «минимальной цены конкурентов», т.е. будем продавать по ценам чуть ниже, чем у конкурентов на аналогичную продукцию.

Таким образом, в результате внедрения данного проекта, в первый период деятельности, чистая прибыль составит 25467,85 тыс. руб. за год.

Для оценки эффективности проекта проведём анализ, данные внесём в таблицу 4.28.

Таблица 4.28 - Оценка эффективности проекта

Показатели	2009	2010	2011	2012	2013
Инвестиционные затраты, тыс. руб.	3685,28	-	-	-	-
Выручка от реализации, тыс. руб.	-	38759,20	40387,14	42985,27	45687,17
Текущие затраты, тыс. руб.	-	5248,87	5765,27	6128,36	6328,45
В том числе:	-	859,17	859,17	859,17	859,17
Амортизационные отчисления, тыс. руб.
Налогооблагаемая прибыль, тыс. руб.	-	33510,33	34621,87	36856,91	39358,72
Налог на прибыль, тыс. руб.	-	8042,48	8309,25	8845,66	9446,09
Чистая прибыль, тыс. руб.	-	25467,85	26312,62	28011,25	29912,63
Денежный поток, тыс. руб.	-	26327,02	27171,79	28870,42	30771,80
Коэффициент дисконтирования (Е=14%), тыс. руб.	1	0,88	0,77	0,67	0,59
Дисконтированный денежный поток, тыс. руб.	-	23167,78	20922,28	19343,18	18155,36
Сумма дисконтированного денежного потока, тыс. руб.	81588,60

Продолжение табл. 4.28

Дисконтированные инвестиционные затраты, тыс. руб.	3685,28	-	-	-	-
Чистый приведенный доход, NPV тыс. руб.	77903,32
Индекс прибыльности	22,14
Дисконтированный срок окупаемости, лет	0,16

Анализ эффективности инвестиционного проекта направленного на приобретение оборудования для производства вареной колбасы, изготавливаемой на ООО «Никольск-Уссурийск» показал, что данный проект является эффективным, так как на вложенные средства в размере 3685,28 тыс. руб. инвестором будет получена прибыль 77903,32 тыс. рублей.

На каждый вложенный рубль доход инвестора составит 22,14 рублей, а прибыль 21,14 рублей. Срок окупаемости проекта составит 2 месяца.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Особенность анализа ООО «Никольск-Уссурийск» заключена в том, что по формальным признакам Федерального управления по банкротствам структура баланса ООО «Никольск-Уссурийск» неудовлетворительна, предприятие неплатежеспособно и восстановление платежеспособности в контрольный период маловероятно.

Подводя итоги выполненной работы можно сделать следующие выводы о финансово-экономической деятельности предприятия.

Предприятие использует неправильную кредитную политику - по результатам анализа выявлен недостаток собственных средств (принято считать, что собственных средств должно быть не менее 50%, дальнейшее их увеличение не выгодно, т.к. использовать заемный капитал тоже выгодно).

В хозяйственном обороте ООО «Никольск-Уссурийск» используется значительная доля заемных средств. В этой связи, предприятию надо пересмотреть кредитную политику в сторону уменьшения заемных средств и увеличения собственного капитала.

На предприятии отмечается позитивная тенденция увеличения объема основных средств, что связано с закупкой современного высокопроизводительного оборудования. Наблюдается снижение доли оборотных средств обусловленное уменьшением запасов в 2009 году. Такое положение на предприятии сложилось из-за увеличения оборачиваемости материальных запасов. Причинами такого положения являются увеличение объёмов производства после закупки нового оборудования.

Постоянный рост дебиторской задолженности является одним из факторов, негативно влияющих на финансовое положение предприятия.

Увеличение доли собственного капитала и постоянное увеличение в динамике является позитивной тенденцией, что напрямую связано с снижением заемных средств.

Рост собственных оборотных средств произошел за счёт увеличения собственных средств. В общем, это положительная тенденция, повышающая финансовую устойчивость ООО «Никольск-Уссурийск». Хотя отношение привлеченного капитала к собственному велико, что может негативно влиять на доверие кредиторов, но ситуация может смягчиться, если и далее увеличивать оборачиваемость запасов.

По результатам анализа предприятия можно заключить, что в целом предприятие имеет среднеустойчивое финансовое положение, и не совсем удовлетворительную структуру баланса. Дебиторская и кредиторская задолженности предприятия должны быть сокращены и увеличен собственный капитал, т.к. использование заемных средств в таком соотношении делает невыгодным хозяйственную деятельность предприятия.

В целом на основе проведенного анализа, были сделаны выводы, свидетельствующие о проблемах, связанных, прежде всего, с текущим оперативным управлением финансами в ООО «Никольск-Уссурийск». Управлению финансами на предприятии отводится, слишком, малая роль. Это связано с тем, что на предприятии по существу, управление финансами происходит на уровне бухгалтерской службы и руководителя предприятия, а не финансовым отделом как это должно быть в идеальной ситуации.

Таким образом, для стабилизации финансового состояния предприятия предлагается провести следующие мероприятия:

- необходимо в первую очередь изменить отношение к управлению производством;

- повысить эффективность службы управления финансами;

- осваивать новые методы и технику управления;

- усовершенствовать структуру управления;

- самосовершенствоваться и обучать персонал;

- совершенствовать кадровую политику;

- продумывать и тщательно планировать политику ценообразования;

- изыскивать резервы по снижению затрат на производство;

- активно заниматься планированием и прогнозированием управления финансами предприятия;

- приобрести современное высокотехнологичное оборудование для вакуумной упаковки вареной колбасы, что позволит ООО «Никольск-Уссурийск» на вложенные средства в размере 3685,28 тыс. руб. получить прибыль 77903,32 тыс. рублей. На каждый вложенный рубль доход предприятия составит 22,14 рублей, а прибыль 21,14 рублей. Срок окупаемости оборудования составит 2 месяца.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Российская Федерация. Кодекс. Гражданский кодекс Российской Федерации: офиц. текст [федер. закон: 26.01.2007 г. № 5 - ФЗ]. - М. Часть 1, 2, 3 и 4. - М.: ГроссМедиа, 2007. - 560 с.

2. Российская Федерация. Кодекс. Трудовой кодекс Российской Федерации: офиц. текст [федер. закон: 30.12.2001 г. № 197 - ФЗ (с изменениями от 30.06.2006 г.)]. - Владивосток: Издательство «ЛАИНС», 2006. - 256 с.

3. Методические положения по оценке финансового состояния организаций и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Распоряжение № 31-р Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ от 12.08.1994 г.

4. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия/ М.С. Абрютина, А.В. Грачев. - М.: Дело и Сервис, 2004. - 256 с.

5. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: учеб. пособие/ Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егорова и др. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 192 с.

6. Баканов М.И. Теория экономического анализа/ М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 288 с.

7. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом?/ И.Т. Балабанов. - М.: Финансы и Статистика, 2000. - 315 с.

8. Барнгольц С.Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: учеб. пособие /С.Б. Барнгольц. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 240 с.

9. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие/ Т.Б. Бердникова. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 215 с.

10. Бочаров В.В. Финансовый анализ: учеб. пособие/ В.В. Бочаров. - СПб.: Питер, 2004. - 240 с.

11. Бурцев В.В. Какими должны быть новые показатели для оценки эффективности бизнеса/ В.В. Бурцев// Аудитор. - 2005. - № 7. - С. 49-55.

12. Галкина Н. Социально-экономическая адаптация предприятия к инновационному технологическому развитию/ Н. Галкина// Проблемы теории и практики управления. - 2006. - № 1. - С. 92-100.

13. Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия/ Л.Т. Гиляровская, А.А. Вехорева. - СПб.: Питер, 2003. - 256 с.

14. Гинзбург А.И. Экономический анализ/ А.И. Гинзбург. - СПб.: Питер, 2003. - 480 с.

15. Глущенко И.И. Оценка эффективности системы управления инновационными проектами/ И.И. Глущенко// Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - № 5-6. - С. 53-61.

16. Графова Г.Ф. Критерии и показатели оценки финансово-экономического состояния предприятия/ Г.Ф. Графова// Аудитор. - 2003. -№12. -С. 46-55.

17. Ермолович Л.Л. Практикум по анализу хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие/ Л.Л. Ермолович. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - 228 с.

18. Зарук Н. Управление финансовой устойчивостью предприятий/ Н. Зарук, Л. Винничек// АПК: экономика, управление. - 2002. - № 12. - С. 56 - 62.

19. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник/ Н.Е. Зимин, В.Н. Солопова. - М.: КолосС, 2004. - 384 с.

20. Илясов Г. Оценка финансового состояния предприятия/ Г. Илясов// Экономист. - 2004. - №6. - С. 49-55.

21. Карпова С. Развитие методов управления инвестиционно-инновационной деятельностью предприятий/ С. Карпова// Инвестиции в России. - 2006. - № 4. - С. 43-46.

22. Клавдиева Е.В. Основы методологии разработки системы ключевых показателей эффективности/ Е.В. Клавдиева// Маркетинг и маркетинговые исследования. - 2005. - №3. - С. 17-23.

23. Клепикова Л.В. Ускорение оборачиваемости капитала и оборотных активов как способы повышения рентабельности и платежеспособности фирмы/ Л.В. Клепикова// Бухгалтерский бюллетень. -2000.-№4. - С. 62-67.

24. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры/ В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 560 с.

25. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности/ В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 512 с.

26. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки/ М.Н. Крейнина. - М.: Дело и Сервис, 2003. - 224 с.

27. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учебник/ Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 471 с.

28. Максимец Н. Управление эффективностью сельхозпроизводства/ Н. Максимец// Экономика сельского хозяйства России. -2006. - № 9. - С. 14.

29. Маркетинг/ А.В. Пошатаев, М.В. Москалев, Е.И. Семенова и др.; Под ред. А.В. Пошатаева. - М.: КолосС, 2005. - 368 с.

30. Медведев М.Ю. Финансовый результат как прирост или убыль имущества/ М.Ю. Медведев// Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2003. - № 2. - С. 50 - 64.

31. Менеджмент в АПК/ Ю.Б. Королев, В.Д. Коротнев, Г.Н. Кочетова, Е.Н. Никифорова; Под ред. Ю.Б. Королева. - М.: Колос, 2000. - 304 с.

32. Миронова И.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий/ И.А. Миронов. - СПб.: ПрофиКС, 2002. - 179 с.

33. Новикова В. Управление эффективностью функционирования перерабатывающих предприятий/ В. Новикова// АПК: экономика, управление. - 2006. - № 7. - С. 16 - 18.

34. Организация производства на предприятиях АПК/ Ф.К. Шакиров, С.И. Грядов, А.К. Пастухов и др.; Под ред. Ф.К. Шакирова. - М.: КолосС, 2003. - 224 с.

35. Павлова Л. П. Финансовый менеджмент: учебник/ Л.П. Павлова. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 365 с.

36. Патров В.В. Как читать баланс/ В.В. Патров, В.В. Ковалев - М.: Финансы и статистика, 2003. - 214 с.

• 37. Первозванский А.А. Финансовый рынок: расчет и анализ/ А.А. Первозванский, Т.Н. Первозванская - М.: ИНФРА-М, 2006. - 423 с.
• 38. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг/ В.Ф. Протасов. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 536 с.
• 39. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: учебник/ Л.В. Прыкина. - М.: Юнити, 2004. - 407 с.
• 40. Ревенко П.К. Финансовая бухгалтерия/ П.К. Ревенко, Б.М. Вольфман, Т.Ю. Киселева. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 504 с.
• 41. Рец В.В. Финансовый анализ и его влияние на эффективность деятельности с/х предприятий/ В.В. Рец// Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. - 2004. - № 11. - С. 20-22.
• 42. Родионова В.М. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции/ В.М. Родионова, М.А. Федотова. - М.: Перспектива, 2004. - 412 с.
• 43. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/ Г.В. Савицкая. - М.: Новое издание, 2004. - 498 с.

44. Стоянов Е.А. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия/ Е.А. Стоянов, Е.С. Стоянова. - М.: Перспектива, 2005. - 431 с.

45. Терехова В.А. Международные и национальные стандарты учета и финансовой отчетности: учеб. пособие/ В.А. Терехова - СПб.: Питер, 2003. - 272 с.

46. Тихоновский А.В. Конструкция инвестиционного процесса и инвестиционный менеджмент/ А.В. Тихоновский// Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2006. - № 9. - С. 59-66.

47. Управление в АПК/ Ю.Б. Королев, В.З. Мазлоев, А.В. Мефед и др.; Под ред. Ю.Б. Королева. - М.: Колос, 2002. - 376 с.

48. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа/ А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 176 с.

49. Шим Дж. Методы управления стоимостью и анализ затрат/ Дж. Шим, Дж. Сигел. - М.: Филинъ, 2006. - 510 с.

50. Щербакова Н.Ф. Финансовая устойчивость и диагностика возможного банкротства организации/ Н.Ф. Щербакова// Аудиторские ведомости. - 2002. - № 1. - С. 10 - 13.

51. Экономика предприятия: учебник/ Под ред. А.Е. Карлика, М.Л. Шухгальтер. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 432 с.

52. Экономический анализ: учебник/ Под ред. Л.Т. Гиляровской. - М.: Юнити, 2004. - 615 с.

Размещено на Allbest.ru