Сравнительный анализ статей расходов РФ и США
Сравнительный анализ расходов федеральных бюджетов России и США на основании данных за 1995-2003 годы. Отличия в финансировании государственного управления. Сопоставление затрат на обслуживание государственного долга и финансирование социальной сферы.
Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
Вид | доклад |
Язык | русский |
Дата добавления | 29.04.2011 |
Размер файла | 15,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТАТЕЙ РАСХОДОВ РФ И США
бюджет расход федеральный государственный
Расходная часть бюджета РФ на 2003 год утверждена в сумме 2345 641,4 млн. рублей, доходная - в сумме 2417791,8 млн. рублей исходя из прогнозируемого объема ВВП в сумме 13050,0 млрд. рублей и уровня инфляции (потребительских цен) 10-12 процентов (декабрь 2003 года к декабрю 2002 года). Превышение доходов над расходами в сумме 72150,4 млн. рублей направляется в 2003 году в сумме 51415,2 млн. рублей на погашение государственного долга Российской Федерации и в сумме 20 735,2 млн. рублей на пополнение финансового резерва.
Расходная часть бюджета США на 2003 год утверждена в сумме 2,13 трлн. долларов, что на 3,7% превышает расходы в 2002 году. Дефицит бюджета США составляет 80 млрд. долларов. Существенная часть расходов направлена на статью «Национальная оборона». Расходы по этой статье составляют рекордную сумму - 393 млрд. долларов. Эта сумма может быть увеличена в связи с войной в Ираке. Для сравнения, весь бюджет РФ в 33 раза меньше бюджета США и в 5 раз меньше расходов на оборону США.
Бюджет США, вопреки существующим стереотипам, более социально ориентирован, чем его российский аналог. Проведение сравнительного анализа расходов федеральных бюджетов России и США на основании данных за 1995-2003 годы позволяет сделать ряд заслуживающих внимания выводов.
Функциональные классификации статей бюджетных расходов двух рассматриваемых бюджетов достаточно похожи. Самые крупные статьи расходов в обоих бюджетах имеют приблизительно одинаковое назначение. Существенные расхождения наблюдаются по относительно небольшим статьям. Суммарно последние составляют очень небольшую долю всех расходов.
Важно отметить ровную динамику долей расходов в американском бюджете по сравнению с российским. Кроме того, если проследить динамику расходов бюджета США за более продолжительный период, то можно заметить, что изменение расходов происходит очень плавно, без скачков. Это свидетельствует об уверенном и последовательном проведении бюджетной политики, которая носит долгосрочный характер. Бюджет Соединенных Штатов планируется на 5 лет вперед (в 2002 году бюджет планировался до 2007 года включительно), в то время как российский бюджет - на 3 года. Это, однако, не означает, что правительству Российской Федерации достаточно планировать бюджет не на 3 года, а на 5 лет, и мы получим такую же ровную динамику. Первостепенное значение имеет качество бюджетного планирования, под которым в контексте российской ситуации имеется в виду четкая расстановка долгосрочных приоритетов, обеспеченная программами соответствующих реформ, а также последовательное и точное исполнение федерального бюджета по каждой статье в соответствии с законом.
Таблица 6 - Показатели расходов бюджетов РФ и США
Статьи расходов федерального бюджета |
РФ (в%) |
США(в%) |
|
Государственное и местное управление |
2,83 |
1,1 |
|
Судебная власть |
1,08 |
2,52 |
|
Международная деятельность |
1,89 |
1,4 |
|
Национальная оборона |
14,64 |
23,55 |
|
Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу |
1,71 |
1,38 |
|
Сельское хозяйство и рыболовство |
1,32 |
1,51 |
|
Охрана окружающей среды и природных ресурсов |
0,46 |
1,9 |
|
Транспорт, связь и информатика |
3,36 |
3,69 |
|
Образование |
4,15 |
4,91 |
|
Здравоохранение и физическая культура |
1,67 |
14,41 |
|
Социальная политика |
6,4 |
17,16 |
|
Обслуживание государственного и муниципального долга |
11,79 |
11,23 |
|
Финансовая помощь бюджетам других уровней |
17,46 |
1,08 |
|
Прочие расходы |
1,12 |
0,39 |
Заметна значительная разница в финансировании государственного управления. В российском бюджете эта цифра составляет 2,83%, в то время как в американском - всего 1,1%. Учитывая невысокое качество государственного управления в России, можно утверждать, что в соответствии с опытом США такая величина расходов по этой статье является завышенной. Более того, поскольку реформа государственного управления практически стоит на месте, расходы по данной статье могут быть охарактеризованы как недостаточно эффективные.
Обслуживание государственного долга составляет значительную часть расходных частей обоих бюджетов, причем для России этот показатель в настоящее время выше. Американская экономика уже давно активно использует заемные средства, и высокие издержки по их обслуживанию стали традиционными в бюджете США. Для России же такая ситуация является достаточно тяжелой, хотя пик нагрузки на бюджет уже пройден. В перспективе доля расходов по обслуживанию долга должна уменьшиться. Тем не менее она все равно будет составлять значительную величину.
Большая разница видна в расходах, напрямую касающихся социальной сферы. Расходы на социальные нужды в США (статьи «Income Security» и «Social Security») более чем в 2 раз больше, чем в России. В то же время, необходимо отметить, что в действительности существенная часть социальных расходов российского бюджета находится также в статье «Финансовая помощь бюджетам других уровней», поэтому в контексте проводимого анализа долю расходов на социальную политику следует считать заниженной, а долю на финансовую помощь другим бюджетам - завышенной. Более важным здесь является то, что расходы на социальную политику даже после корректировок окажутся в России ниже, чем в США, а расходы на финансовую помощь другим бюджетам - существенно выше.
Большая разница видна в расходах, напрямую касающихся социальной сферы. Расходы на социальные нужды в США более чем в 2 раз больше, чем в России. В то же время, необходимо отметить, что в действительности существенная часть социальных расходов российского бюджета находится также в статье «Финансовая помощь бюджетам других уровней», поэтому в контексте проводимого анализа долю расходов на социальную политику следует считать заниженной, а долю на финансовую помощь другим бюджетам - завышенной.
Более важным здесь является то, что расходы на социальную политику даже после корректировок окажутся в России ниже, чем в США, а расходы на финансовую помощь другим бюджетам - существенно выше.
Таким образом, один из важнейших выводов, меняющих устоявшиеся стереотипы, состоит в том, что США в настоящее время являются более социально ориентированным государством, чем Россия. Этот вывод подтверждает ранее сделанный компанией ФБК, вывод о необходимости стимулирования внутреннего потребительского спроса, в том числе с помощью увеличения зарплат бюджетникам и социальных расходов.
Статья «Финансовая помощь бюджетам других уровней» в российском бюджете представляет собой интегральную величину, учитывающую перераспределение доходов между регионами, социальную политику и программы развития регионов. В бюджете США статья «Community and regional development» соответствует только третьему из перечисленных направлений. И все же сопоставление, несмотря на все его неточности, имеет определенный смысл, поскольку показывает видение федеральных властей своей функции в регионах. Для корректной интерпретации величин расходов по статье «Финансовая помощь бюджетам других уровней» необходимо также учесть, что в США расходы производятся по принципу «мои полномочия - мой бюджет». Этот принцип заявлен в российской программе развития бюджетного федерализма как один из основополагающих, однако пока реформа межбюджетных отношений не принесла соответствующего необходимого результата.
В сложившейся картине четко просматривается реальное выполнение США функций социально ориентированного государства, которое около половины средств своего бюджета тратит на финансирование прямых социальных обязательств, взятых на себя.
Для сопоставления были взяты только те статьи функциональной классификации, которые присутствуют в обоих бюджетах. При этом расходы по некоторым статьям были скорректированы для их сопоставимости между бюджетами России и США. Смысл корректировок состоит в том, чтобы исключить из рассмотрения расходы обоих бюджетов на пенсионное обеспечение, пособия по безработице и медицинское страхование, поскольку способы учета этих расходов значительно отличаются.
В статьях расходов российского бюджета были произведены следующие корректировки.
Сумма расходов по статье «Финансовая помощь бюджетам других уровней» уменьшена на величину той части единого социального налога, которая подлежит зачислению в федеральный бюджет.
В то же время произведенная корректировка не позволяют рассматривать получившиеся исправленные статьи двух бюджетов как полностью аналогичные. В анализируемых статьях расходов сохраняются некоторые содержательные несоответствия, которые, однако, не оказывают существенного влияния на общую картину.
В сложившейся картине четко просматривается реальное выполнение Соединенными Штатами функций социально ориентированного государства, которое около половины средств своего бюджета тратит на финансирование прямых социальных обязательств, взятых на себя.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие и основные принципы осуществления бюджетных расходов. Механизм бюджетного финансирования. Анализ бюджетных расходов в экономической и социальной сферах за 2005–2008 годы. Оптимизация расходной бюджетной политики государства в социальной сфере.
курсовая работа [46,8 K], добавлен 10.02.2011Бюджетная классификация как основа организации анализа исполнения сметы расходов. Определение потребности в финансировании образовательных учреждений. Сопоставление бюджетного финансирования студента-бюджетника и стоимости контракта в университете.
дипломная работа [752,4 K], добавлен 24.10.2011Понятие финансовой системы. Функции государственного кредита. Расчет удельного веса статей расходов в общей сумме расходов муниципального образования. Определение темпов прироста. Сравнительный анализ бюджетных затрат города, тенденция их направленности.
контрольная работа [98,9 K], добавлен 18.02.2015Классификация расходов федерального бюджета. Анализ расходов федерального бюджета Российской Федерации за последние годы. Проблемы финансирования социальных расходов, пути решения. Сравнительный анализ расходов бюджета Российской Федерации и других стран.
курсовая работа [52,8 K], добавлен 15.11.2010Основные понятия о государственных расходах и государственном финансировании. Суть и принципы действия механизмов государственных доходов и расходов. Правовое регулирование государственных и местных доходов, государственного и муниципального кредита.
курсовая работа [44,5 K], добавлен 25.11.2007Структура статей расходов федеральных бюджетов, их классификация, состав и распределение. Понятие и сущность Федерального бюджета в финансовой системе РФ. Анализ и оценка динамики расходных частей федеральных бюджетов России в течение 2007 - 2009 гг.
курсовая работа [333,3 K], добавлен 01.06.2010Основные статьи расходов государственного и местного бюджетов Украины. Анализ статистических данных о расходах государственного бюджета за предыдущие периоды и их оценка. Дальнейшие перспективы развития расходной части государственного бюджета Украины.
контрольная работа [25,5 K], добавлен 24.11.2010Понятие и способы формирования государственного бюджета - централизованного фонда денежных средств государства, основного механизма перераспределения национального дохода. Классификация бюджетных расходов. Бюджетная политика РФ: проблемы и пути решения.
курсовая работа [341,7 K], добавлен 07.06.2011Понятие, причины и последствия образования государственного долга. Анализ задач и принципов долговой политики государства. Предельные объемы внешнего и внутреннего долга, расходов на обслуживание долга, устанавливаемые бюджетным законодательством.
курсовая работа [364,9 K], добавлен 07.11.2015Увеличение экономических выгод в результате поступления активов, денежных средств и иного имущества. Стоимость материальных ценностей. Пополнение государственного бюджета. Обслуживание государственного долга и финансирование государственных доходов.
контрольная работа [26,9 K], добавлен 05.05.2011