Бюджетная система и бюджетное устройство РФ

Бюджетный федерализм необходимо все более осознанно сближать с общей макроэкономической политикой рыночных реформ. Решение проблем бюджетного федерализма в конечном итоге позволит стабилизировать российскую государственность, повысить управляемость и объективность нашей рыночной экономической системы.

В переходных экономиках проблема дефицита государственного бюджета еще более усложняется в связи с тем, что, как правило, широко практикуется манипулирование его размерами - искусственное увеличение или, чаще, уменьшение величины бюджетного дефицита в текущем году. Это манипулирование может, например, осуществляться с помощью следующих инструментов:

- «налоговая амнистия», которая позволяет налогоплательщикам, ранее уклонявшимся от уплаты налогов, внести за один раз всю сумму, равную определенной части общего налогового сбора;

- мероприятия по сбору просроченных налоговых платежей;

- введение временных или добавочных налогов;

- отсрочка расчетов с поставщиками;

- отсрочка выплаты заработной платы работникам государственного сектора;

- отсрочка обязательной индексации заработной платы в соответствии с динамикой уровня инфляции;

- расширенная практика приватизации государственной собственности, включая распродажу прав на исследовательские и изыскательские работы.

В переходных экономиках дефицит государственного бюджета определяется в большей мере текущими мерами государственного регулирования, чем циклическими колебаниями экономики.

Только после корректировки текущего бюджетного дефицита с учетом воздействия этих мер и влияния общих экономических колебаний может быть получен характерный для переходных экономик аналог структурного дефицита, который иногда определяется как коренной дефицит бюджета. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития / Под ред. В.П. Горегляд. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2009.

Измерение его нередко оказывается еще более сложным, чем оценки структурного дефицита.

Поэтому при разработке стратегий стабилизации и структурных реформ в переходных экономиках приходится опираться на обычные оценки бюджетного дефицита, хотя оптимальная долгосрочная фискальная политика должна быть в большей мере сориентирована скорее на коренной, нежели на фактический дефицит.

Операционный дефицит - общий дефицит государственного бюджета за вычетом инфляционной части процентных платежей по обслуживанию государственного долга.

Обслуживание задолженности (т.е. выплата процентов по ней и постепенное погашение основной суммы долга - его амортизация) является важной статьей государственных расходов.

Нередко объявленный в отчетах бюджетный дефицит завышается на основе преувеличения объема государственных расходов за счет инфляционных процентных выплат по долгу.

При высоких темпах инфляции, когда различие в динамике номинальных и реальных процентных ставок весьма значительно, это завышение государственных расходов может оказаться достаточно существенным.

Возможны ситуации, когда номинальный официальный дефицит государственного бюджета и номинальный долг растут, а реальный дефицит и долг снижаются, что затрудняет оценку эффективности фискальной политики правительства.

Поэтому при измерении бюджетного дефицита необходима поправка на инфляцию: реальный бюджетный дефицит представляет собой разность между номинальным дефицитом и величиной государственного долга на начало года, умноженной на темп инфляции.

Первичный дефицит (излишек) государственного бюджета - разность между величиной общего дефицита и всей суммой выплат по долгу. Наличие первичного дефицита является фактором увеличения долгового бремени.

У различных стран с переходной экономикой возможности выбора приоритетных способов финансирования бюджетного дефицита не одинаковы, хотя и ограничены. Возможности для преимущественно безинфляционной стабилизации бюджета, как правило, незначительны и финансирование осуществляется при активном участии Центрального Банка. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансовых органов власти. - Учеб. пособие. - М.: ТЕИС, 2005. - 240 с.

Квазифискальный (квазибюджетный) дефицит - существующий наряду с измеряемым (официальным) скрытый дефицит государственного бюджета, обусловленный квазифискальной (квазибюджетной) деятельностью государства.

Квазифискальные операции включают, например, следующие:

- финансирование государственными предприятиями избыточной занятости в государственном секторе и выплата ими заработной платы по ставкам выше рыночных за счет банковских ссуд или путем накопления взаимной задолженности;

- накопление в коммерческих банках, отделившихся на начальных стадиях экономических реформ от Центрального Банка, большого портфеля недействующих ссуд - т.н. «плохих долгов» (просроченных долговых обязательств госпредприятий, льготных кредитов домашним хозяйствам, фирмам и т.д.).

Эти кредиты, в конце концов, выплачиваются в основном за счет льготных кредитов Центрального Банка;

- отдельные операции, связанные с государственным долгом, а также финансирование Центральным Банком убытков от мероприятий по стабилизации обменного курса валюты, беспроцентных и льготных кредитов правительству (например, на закупки пшеницы, риса, кофе и т.д.); кредиты рефинансирования коммерческим банкам на обслуживание «плохих долгов», а также рефинансирование Центральным Банком сельскохозяйственных, промышленных и жилищных программ правительства по льготным ставкам и т.д.) деятельностью Центрального Банка, государственных предприятий и коммерческих банков, как в индустриальных, так и в переходных экономиках.

До Великой депрессии 30-х годов в США ежегодно сбалансированный бюджет считался наиболее приемлемой целью государственной финансовой политики.

Однако тщательное изучение вопроса совершенно явно показывает, что сбалансированный бюджет несовместим с активным применением фискальной политики в качестве антициклического стабилизирующего инструмента. Хуже того, ежегодно сбалансированный бюджет даже усугубляет колебания делового цикла. Для примера предположим, что экономика столкнулась с затяжной безработицей и падением доходов.

Для принятия сбалансированного бюджета правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо сделать и то и другое. Все эти меры носят ограничительный, сдерживающий характер; каждая из них еще сильнее подавляет, а вовсе не стимулирует совокупный спрос.

Ежегодно сбалансированный бюджет способствует усилению инфляции. По мере роста в процессе инфляции номинальных доходов налоговые сборы автоматически увеличиваются.

Для того чтобы устранить неизбежные в такой ситуации бюджетные излишки, правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо сделать и то и другое. Но любая из этих мер только усилит инфляционное давление в экономике.

Идея циклически сбалансированного бюджета предполагает, что правительство проводит антициклическую политику и в то же самое время обеспечивает сбалансированность бюджета.

В этом случае, однако, бюджет не должен быть сбалансированным ежегодно - никакого священного закона, согласно которому за отчетный период следует принимать именно 12 месяцев, не существует. Достаточно того, чтобы бюджет был сбалансирован в рамках экономического цикла.

Обоснование этой концепции бюджета просто и разумно. Для преодоления спада правительство должно снизить налоги и увеличить расходы, таким образом, сознательно создавая дефицит.

В ходе последующего инфляционного подъема необходимо повысить налоги и урезать государственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано для покрытия федерального долга, образовавшегося в период спада.

Таким образом, правительство в состоянии сбалансировать бюджет, но не ежегодный, а за несколько лет.

Основная проблема данной концепции бюджета состоит в том, что подъемы и спады в экономическом цикле не одинаковы по степени и продолжительности. Например, если за длительным и глубоким спадом последует короткий период весьма умеренного процветания, то это будет означать возникновение крупного дефицита в период спада, незначительного или вовсе никакого избытка в период процветания. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития / Под ред. В.П. Горегляд. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2009.

Итак, исходя из выше изложенных концепций, мы можем видеть, что формирование бюджета требует всестороннего рассмотрения всех плюсов и минусов выбранной бюджетной политики, и возникновение дефицита бюджета должно быть оправданно ею.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, важной проблемой развития бюджетного устройства Российской Федерации является пересмотр сложившихся отношений между бюджетами различных уровней. Будучи федеральным государством с трехуровневой бюджетной системой, для России чрезвычайно актуальна проблема построения бюджетного устройства, основанного на принципах бюджетного федерализма, под которым понимается система налогово-бюджетных взаимоотношений органов власти и управления различных уровней на всех стадиях бюджетного процесса, основанная на следующих основных принципах:

- самостоятельность бюджетов разных уровней (закрепление за каждым уровнем власти и управления собственных источников доходов, право самостоятельно определять направления их расходования, недопустимость изъятия дополнительных доходов и неиспользованных или дополнительно полученных средств в вышестоящие бюджеты, право на компенсацию расходов, возникающих в результате решений, принятых вышестоящими органами власти и управления, право предоставления налоговых и иных льгот только за счет собственных доходов и т.д.);

- законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти и управления;

- соответствие финансовых ресурсов органов власти и управления выполняемым ими функциям (обеспечение вертикального и горизонтального выравнивания доходов нижестоящих бюджетов);

- нормативно-расчетные (формализованные) методы регулирования межбюджетных отношений и предоставления финансовой помощи;

- наличие специальных процедур предотвращения и разрешения конфликтов между различными уровнями власти и управления, достижение взаимосогласованных решений по вопросам налогово-бюджетной политики.

Конкретные же воплощения концепции бюджетного федерализма опираются на определенное сочетание двух взаимодополняющих тенденций: конкуренции между региональными органами на «рынке» социальных услуг, с одной стороны, и выравнивания условий этой конкуренции и обеспечения на всей территории страны общенациональных минимальных стандартов - с другой.

В настоящее время судьба бюджетного федерализма в России зависит в большей степени от способности государства как единого целого преодолеть экономический кризис, спад производства, осуществить переход в масштабах страны к иной рыночной стратегии финансовой стабилизации.

Разные страны по-разному решают проблемы выравнивания бюджетных систем. Естественно, этого опыта недостаточно для разработки эффективного бюджетного выравнивания в России. Анализ подтверждает необходимость тщательного и взвешенного подхода к проблеме бюджетных взаимоотношений, использования объективных критериев оценки положения бюджетов разных уровней власти и разработки такого механизма смягчения бюджетных дисбалансов, который в наибольшей степени отвечал бы особенностям российской бюджетной системы.

Нельзя допустить, чтобы развитие бюджетного федерализма превратилось в фактор усиления экономического и политического кризиса, а значит, ещё более ослабило федеральный бюджет.

Необходимо всё более осознанно сближать бюджетный федерализм с общей макроэкономической политикой рыночных реформ. Решение проблемы бюджетного федерализма в конечном итоге позволит стабилизировать российскую государственность, повысить управляемость и объективность рыночной экономической системы. Это обозначает, что идеология современной бюджетной реформы основывается на том, что принципы бюджетного федерализма должны пронизывать не столько распределения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы, сколько весь бюджетный процесс, все его стадии и все уровни бюджетной системы.

Государственно финансовая поддержка регионов независимо от масштабов и длительности должна начинаться с обоснования необходимости и заканчиваться отсчетом о результатах использования этой поддержки. Для ее получения регионы должны были бы представлять своеобразную декларацию о своих доходах и доходной базе. Декларированию должны так же подлежать объемы, направления результаты использования прежде выделявшихся из федерального бюджета средств. Аналогично должны декларироваться и расходы.

Логическим развитием этой идеи может стать требование обязательного подтверждения соответствующими органами власти фактической результативности использования раннее выделенных региону средств.

При этом важна полнота использования полученных средств, а именно результат - улучшение и стабилизация ситуации в регионе по конкретным параметрам.

Естественно, что реализация этих предложений могла бы стать возможной при условии паритетности финансовых отношений федерации с регионом. Регионы должны дать исчерпывающую информацию о своем финансовом потенциале, а федерация - о действительной роли всех регионов формирований доходов и о полных территориальных расходах.

Одним из условий «региональной стабильности» в бюджетно-налоговых отношениях является учет не только трансфертного потока, но и объем распределения всех расходов федерального бюджета по всем получателям бюджетных средств на территориях субъектов федерации и соответственно всех расходов региональных бюджетов по всем получателям этих средств на территориях муниципальных образований.

Реализация данного подхода позволит также перейти о бухгалтерской оценки обеспеченности к сущностной оценки бюджетной зависимости, которая прежде всего должна характеризоваться долей бюджетной «добавки» к доходам населения, части населения, чьи доходы преимущественно зависят от прямых и косвенных выплат из бюджета и внебюджетных фондов.

Развитие демократических принципов в государственном устройстве и управлении, происходящее в последние годы в России, сделало обязательным компонентом системы государственного управления органы местного самоуправления, наделенные народом управленческими и финансово-бюджетными правами. Резко возросла и продолжает расти роль территориальных финансов в общегосударственной финансовой системе.

Соответственно, возрастает и роль местных бюджетов. Величина местных финансов растет во многих странах: они становятся превалирующей частью финансовых ресурсов государства.

Одной из основных характеристик федеративного государства является соответствие базовых направлений экономической политики как в действиях федерального правительства, так и в действиях правительств субъектов Федерации.

Таким образом, если, например, действия центра направлены на сокращение государственных расходов, то и вся региональная политика должна быть направлена на стимулирование сокращения расходов на уровне субъектов федеративного государства.

Но добиться такой сбалансированности, особенно в российских кризисных условиях, - задача более чем непростая. Необходимо найти единственно верный компромисс между подлинно рыночными федеративными тенденциями и стремлением к централизации в условиях глубокого кризиса.

Тем не менее, именно в становлении новых межбюджетных отношений, основанных на принципах бюджетного федерализма, - ключ к успеху проводимых преобразований, именно это - важнейшее условие создания в России истинно рыночного бюджетного устройства.

Таким образом, бюджетный федерализм есть одно из сложнейших направлений экономических реформ, охватывающих область экономических, финансовых и политических отношений.

Российская Федерация делает уверенные шаги к становлению подлинно федеративных отношений между бюджетами различных уровней. Тем не менее, основы к их формированию уже заложены и в развитии бюджетного федерализма достигнуты положительные результаты, хотя, несомненно, существует еще и немало проблем.

Специфика бюджетного федерализма в современной России состоит в том, что реформирование межбюджетных отношений происходит в сложных условиях переходного периода, когда еще не действуют в полную силу присущие рыночной экономике и демократическому государству механизмы. Как показывает мировой опыт, в кризисные периоды часто возникает соблазн централизовать экономическую и политическую власти.

Принято разделять бюджетный федерализм на две сферы: внутреннюю и внешнюю. Внутренняя сфера выполняет функции централизации, распределения и перераспределения бюджетных средств между уровнями государственной власти.

Внешняя же сфера выражает конечную предназначенность бюджетных отношений, осуществляя «обслуживание» государством общества.

Функциональная классификация расходов бюджетов РФ является группировкой расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и отражает направление бюджетных средств на выполнение основных функций государства и решение вопросов местного значения, в том числе на финансирование реализации нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти, и муниципальных правовых актов, принятых органами местного самоуправления, на финансирование осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых другим уровням власти.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1992 года.

2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07. 1998 №145-ФЗ (ред. 24.11.2008)

3. Федеральный Закон от 24.11. 2008 №204-ФЗ «О Федеральном Бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».

4. Федеральный закон от 4 июля 2003 года №95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ».

5. Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

6. Федеральный закон от 20 августа 2004 года №120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

7. Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».

8. Федеральные законы «О федеральном бюджете на соответствующий год за период 2000-2006 гг.».

9. Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации. Изд-во Дашков и К. - М.: 2006.

10. Годин А.М. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. - М.: «Прогресс - Академия», 2007.

11. Поляк Г.Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

12. Финансы: Учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. / С.Ф.Федулова. - М.: КНОРУС, 2008.

13. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - М.: Юрайт, 2009.

14. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

15. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Финансы, денежное обращение и кредит. / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова. - М.: ЮНИТИ, 2008.

16. Бюджетная система России. / Под ред. Г.Б. Поляка. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 - с. 10-11.

17. Родионова В.М. Современный этап реформирования бюджетной системы России // Вестник ФА. - М., 2008. - №2(22). - С. 5.

18. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу / Письмо №06-06-01 от 7 июля 2004 года руководителям финансовых органов субъектов РФ, закрытых административно-территориальных образований наукоградов.

19. Анисимов С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов // Финансы. - 2007. - №12. - С. 31-33.

20. Бирюков А.Г. К вопросу о назначении и результатах распределения средств федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ // Финансы. - М., 2004. - №11. - С. 11-17.

21. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития / Под ред. В.П. Горегляд. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2009.

22. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / О.В. Врублевская и др.; Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. - 3-изд. испр. и перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

23. Бюджетная система России. Учебн. для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. - М.: Юнити-Дана, 2005. - 540 с.

24. Дементьев Д.В. Бюджетная система России. - Новосибирск, 2005. - 126 с.

25. Ряскова М.В. Бюджетная политика как инструмент государственного регулирования. - М.: ТЕИС, 2005.

26. Финансы. - Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовеного, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. - М.: Изд-во «Перспектива», 2006. - 520 с.

27. Финансы. Учебник для вузов. /Под ред. Л.А. Дробозиной - М., Юнити, 2005. - 528 с.

28. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансовых органов власти: Учеб. пособие. - М.: ТЕИС, 2005. - 240 с.

29. Кудрин А.Л. федеральный бюджет - важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы - №1 - 2005 - с. 3.

30. Журнал «Финансы» - №11 - 2009.

31. «Экономика и жизнь» - №29 - июль 2006 г.

32. Кудрин А.Л. Модернизация государственных финансов - Москва: Дом ГУВШЭ, 2007.

33. Мацкуляк И.Д. Государственные и муниципальные финансы. - Москва: изд. РАГС, 2007.

34. Поляк Г.Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит - Москва: Юнити, 2007.

35. Романовский М.В., Белоглазова Г.Н. Финансы и кредит - Москва. Высшее образование, 2006.

36. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2005. - С. 134-137.

37. Бетин О.И. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями в российской Федерации. - М.: Финансы и статистика, 2002.

38. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. - М.: Финансы и статистика, 2004.

39. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов. // Финансы. - 2000.

40. Шуба В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений. - М.: Экономист, 2004.

41. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы - 2006 - №11.

42. О единстве бюджетной системы. // Финансы - 2007 - №5.

43. Петров В.А. Бюджет: приоритеты и финансовые механизмы экономического роста // Финансы - 2007 - №11.

44. Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года // Финансы - 2004 - №5.

45. Пронина Л.И. О местных финансах в проекте Бюджетного кодекса // Финансы - 2007 - №6.

46. Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории // Финансы - 2006 - №6.

47. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики - 2005 - №3.

48. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2003.

49. Финансы: Учебное пособие / А.М. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д. Богачева и др.; Под ред. проф. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 2007.

50. Хурсевич С.Н. Перспективы денежного и неденежного исполнения бюджетов в России // Финансы - 2005 - №5, 6.

51. Экономическое обозрение: Финансовые рынки. - 2009 - №71 - М., ДиалогБанк.

52. Экономическое обозрение: Макроэкономика. - 2009 - №9 - М., ДиалогБанк.

53. Официальный сайт Федерального казначейства РФ: www.roskazna.ru

54. Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfin.ru

55. Официальный сайт Федеральной Налоговой Службы РФ: www.nalog.ru

56. Официальный сайт Центрального банка РФ: www.cbr.ru

57. Официальный сайт Службы Государственной Статистики: www.gks.ru

ПРИЛОЖЕНИЕ

Размещено на Allbest.ru