Теоретико-методологический анализ основных видов налоговых теорий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Основные виды налоговых теорий

1.1 Общие теории налогов

1.1.1 Теория обмена

1.1.2 Атомистическая теория

1.1.3 Теория наслаждения

1.1.4 Теория налога как страховой премии

1.1.5 Классическая теория налогов

1.1.6 Кейнсианская теория налогов

1.1.7 Неоклассическая теория налогов

1.2 Частные налоговые теории

1.2.1 Теория соотношения прямого и косвенного обложений

1.2.2 Теория единого налога

1.2.3 Теория пропорционального и прогрессивного налогообложения

1.2.4 Теория переложения налогов

2. Практическая часть

2.1 Задача №1

2.2 Задача № 2

2.3 Задача № 3

Заключение

Список используемой литературы

налог единый водный теория бюджет

Введение

Налог - одно из основных понятий в финансовой науке. Проблема правильного понимания его природы обусловлены тем, что налог - понятие не только экономическое, но и правовое, социальное, философское. Налогообложение как элемент экономического строя общества присуще всем государственным системам как рыночного, так и нерыночного типа хозяйствования. Процесс взимания налогов осуществляется государством и, более того, является его функцией.

Определение понятия «налог» тесно связано с категорией «государство». Оно зависит не только от раскрывающих данное понятие теоретических концепций, господствовавших в определённое время у каких- либо наций и народов, но и от уровня развития самого государства, состояние его экономики (базиса) и социально-политических отношений. Знакомства с налоговой системой достаточно для того, чтобы судить о том, на какой ступени развития находится государство. Если в налоговой системе сделан акцент на косвенное и имущественное налогообложение, то, вероятнее всего, мы имеем дело со слаборазвитой в промышленном отношении страной. Если же в структуре налогов преобладают прямые налоги, объектом которых выступают доходы граждан, юридических лиц, их имущества, то это свидетельствует о том, что речь идёт о высокоразвитой экономике.

На каждом этапе развития общества понятие «налог» всё более уточняется, дополняется новыми характеристиками. Данный процесс осуществляется одновременно с развитием теоретических воззрений на государство, на основные цели его функционирования, формы существования и методы управления обществом. Налоги выступают необходимым звеном экономических отношений, и в силу этого во всех экономических теориях прошлого и настоящего времени авторы обязательно рассматривают проблемы налогообложения, стремятся определить место налогов в экономической системе, их назначение и варианты построения систем взимания налогов. И все они сталкиваются с принципиальным вопросом о происхождении налогов, причинах и условиях возникновения.

1. Основные виды налоговых теорий

Под налоговыми теориями следует понимать ту или иную систему научных знаний о сути и природе налогов, их месте, роли и значении в экономической и социально-политической жизни общества. Иными словами налоговые теории представляют собой различные модели построения налоговых систем государства в зависимости от признания за налогами того или иного назначения.

В более широком смысле налоговые теории представляют собой любые научно-обобщенные разработки (общие теории налогов), в том числе и по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов). К частным налоговым теориям относятся учения о соотношении различных видов налогов, числе налогов, их качественном составе, ставке налогообложения и т. д. Ярким примером частной теории является теория о едином налоге.

Таким образом, если направления общей теории налогов определяют назначение налогообложения в целом, то частные обосновывают, какие виды налогов необходимо установить, каким должен быть их качественный состав и т. д.

1.1 Общие теории налогов

1.1.1 Теория обмена

Одной из самых первых общих налоговых теорий является теория обмена, которая основывается на возмездном характере налогообложения. Суть теории заключается в том, что через налог граждане покупают у государства услуги по охране от нападения извне, поддержанию порядка и т. д. Однако данная теория была применима только в условиях средних веков, когда за пошлины и сборы покупалась военная и юридическая защита, как будто между королем и подданными действительно заключался договор. В таких условиях теория обмена являлась формальным отражением существующих отношений

1.1.2 Атомистическая теория

В эпоху просвещения появляется разновидность теории обмена - атомистическая теория. Ее представителями выступали французские просветители Себастьен Ле Претр де Вобан (1633- 1707 гг.) - теория «общественного договора» - и Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.) - теория «публичного договора».

Данная теория признает, что налог есть результат договора между гражданами и государством, согласно которому подданный вносит государству плату за охрану, защиту и иные услуги. Никто не может отказаться от налогов, так же как и от пользования услугами, предоставляемыми государством. Вместе с тем, в конечном счете этот обмен выгодный, поскольку самое неспособное правительство дешевле и лучше охраняет подданных, чем если бы каждый из них защищал себя caмocтoятeльнo. Иными словами, налог выступал платой общества за выгоды и мир гражданам. Именно таких позиций придерживались также английский философ Томас Гоббс (1588-1679 гг.), французские мыслители Вольтер (1694-1778 гг.), Оноре Мирабо (1749- 1791 гг.).

1.1.3 Теория наслаждения

В первой половине XIX в. швейцарский экономист Жан Симонд де Сисмонди (1773-1842 гг.) в своей работе «Новые начала политэкономии» (1819 год) сформулировал теорию налога как теорию наслаждения, согласно которой налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемые им от общества наслаждения. С помощью налогов гражданин покупает не что иное, как наслаждение от общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности и т. д. Таким образом, Ж. Сисмонди в обоснование своей теории положил теорию обмена в современном ему варианте.

1.1.4 Теория налога как страховой премии

В этот же период складывается теория налога как страховой премии, представителями которой выступили французский государственный деятель Адольф Тьер (1797-1877 гг.) и английский экономист Джон Рамсей Мак-Куллох (1789-1864 гг.). По их мнению, налоги - это страховой платеж, который уплачивается подданными государству на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщики, являясь коммерсантами, в зависимости от своих доходов страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и т. д. Однако, в отличие от истинного страхования, налоги уплачиваются не для того, чтобы при наступлении страхового случая получить сумму возмещения, а чтобы профинансировать затраты правительства по обеспечению обороны и правопорядка. Таким образом, идея страхования, которая лежит в основе рассматриваемой теории, может. быть признана только в том случае, когда государство берет на себя обязательство осуществлять страховые выплаты гражданам в случае наступления риска.

При рассмотрении теории страхования интересен опыт российского законодательства начала 90-х годов. Так, в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» было установлено, что ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. В данных условиях можно было бы говорить о частичной реализации рассматриваемой теории, поскольку, действительно, в таком случае государство, подобно страховой организации, обязано возмещать ущерб. Однако связать эту обязанность с налогообложением затруднительно. После 1992 года, когда в России установилась новая налоговая система, указанная норма фактически не действовала. Таким образом, установление в России обязанности государства по возмещению ущерба произошло не в целях обоснования налогообложения, а по каким-то другим, в частности политическим, причинам.

1.1.5 Классическая теория налогов

Данная теория имеет более высокий теоретический уровень и связывается с научной деятельностью английских экономистов Адама Смита (1723-1790 гг.), Давида Рикардо (1772-1823 гг.) и их последователей. Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо иная роль (регулирование экономики; страховой платеж, плата за услуги и др.) налогам не отводилась. Данная позиция основывалась на теории рыночной экономики, которую разрабатывал А. Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предосгаапения экономической свободы, свободы деятельности субъектам. А. Смит выступал против централизованного управления экономикой, которое провозглашали социалисты. Не уделяя внимания доказательствам, он считал априори, что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение потребностей. Несмотря на то что рыночная экономика не подлежит управлению какой-либо коллективной волей, она подчиняется строгим правилам поведения. В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной конкуренции приравнять цену к издержкам производства, что оптимизирует распределение ресурсов внутри отраслей.

А. Смит также считал, что правительство должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для выполнения данной функции государству необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства (от государственной собственности) существенно уменьшается, основным источником покрытия указанных выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и т. д.), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными лицами. При этом считалось, что, поскольку налоги носят безвозмездный характер, пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.

По словам французского ученого-правоведа Поля Мари Годме, представителя классической теории (П. Годме называет ее либеральной), единственная цель налога - финансирование государственных расходов. Эта концепция, ограничивающая роль налога «снабжением касс казначейства и признающая лишь чисто финансовые функции налога», связана с концепцией «государство-жандарм». Однако развитие экономических отношений привело к трансформации и смягчению этой теории. Так, не отрицая влияния налогов на экономику, сторонники неоклассических налоговых воззрений, тем не менее, исходили из того, что следует избегать такого искажения экономического процесса, при котором происходит благоприятствование одним отраслям производства во вред другим, или, иначе говоря, призывали к благоразумию при использовании налогообложения в экономических процессах.

В то же время представляется очевидным, что классическая теория сегодня абсолютно несостоятельна, поскольку в настоящий момент невозможно изымать путем налогов четверть национального продукта без того, чтобы это не имело серьезных экономических последствий. Взыскание налогов уменьшает покупательную способность граждан и снижает инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги повышают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе.

1.1.6 Кейнсианская теория налогов

Противоположностью классицизма выступила кейнсианская теория, которая отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания «эффективного спроса» в виде условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредствам воздействия различным методов государственного регулирования. До Дж. М. Кейнса считалось, чтог основой национального богатства является бережливость. Дж. М. Кейнс дополнил ее еще и предприимчивостью как условием создания и улучшением владений мира. Поэтому немалую роль в достижении притока инвестиций должно сыграть государство с его не только кредитно- денежной но и бюджетной политикой, осуществляющее « свое руководящее влияние на склонность к потреблению … путем соответствующей системы налогов … фиксацией нормы процентов», не исключая всякого рода компромиссов и способов сотрудничества представителей государственной власти с предпринимателями.

Дж. М. Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одно из важных положений его теории- зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений населения только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, не вкладываются в производство. Здесь необходимо государственное вмешательство, направленноке на изъятие с помощью налогов доходов, помещенных в сбережения, и финансирования за счет этих средств инвестиций, а так же текущих государственных расходов.

Согласно теории Дж. М. Кейнса налоги действуют в экономической системе как «встроенные механизмы гибкости». Высокие (прогрессивные) налоги, по его мнению, играют положительную роль. Представляя собой неотъемлемую часть бюджета, эта экономическая категория влияет на сбалансированность в экономике. Так, снижение налоговых поступлений уменьшает налоги бюджета и обостряет экономическую неустойчивость. Налоги же как «встроенный стабилизатор» сглаживают этот процесс: во время экономического подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые доходы, а при кризисе налог уменьшается быстрее, чем падают доходы. Тем самым достигается относительно стабильное социальное положение в обществ. Таким образом, налоговые поступления в бюджет не только зависят от величины налоговой ставки, но и связаны с изменениями величины доходов, облагаемых по прогрессивной шкале ставок подоходного обложения. Колебания величин происходят автоматически и более значительны в налоговых поступлениях, чем в уровне доходов. Английское правительство успешно применило теорию Дж. М. Кейнса на практике перед началом первой мировой войны, когда все силы государства были направлены на развитие военного промышленного производства.

В условиях научно - технического подъема, все более частого проявления кризисных явлений кейнсианская теория вмешательства государства по линии достижения « эффективного спроса» перестала отвечать требованию экономического развития. Кейнсианская система регулирования была подорвана по следующим причинам. Во - первых, когда инфляция стала приобретать хронический характер ввиду изменений в условиях производства, а не реализации, стало необходимым такое вмешательство, которое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос на них. Во - вторых, с развитием экономической интеграции произошло повышение зависимости каждой страны от внешних рынков. Стимулирование же спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на иностранные инвестиции. Поэтому на смену кенсианской концепции «эффективного спроса» пришла неоклассическая теория «эффективного предложения».

1.1.7 Неоклассическая теория налогов

Неоклассическая школа в теории налогов отводила государству ограниченную роль в регулировании экономики, считая именно кредитно-денежную политику центрального банка (а не налогово-бюджетную политику государства как у Кейнса) эффективным механизмом экономического равновесия и перераспределения национального дохода.

В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.

Налоговая теория монетаризма, выдвинутая в 50-х годах профессором экономики Чикагского университета Милтоном Фридманом, основана на количественной теории денег. По мнению ее автора, регулирование экономики можно осуществлять через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. При этом налогам отводится не такая важная роль, как в кейнсианских экономических концепциях. В данном случае налоги наряду с иными механизмами воздействуют на денежное обращение. В частности, через налоги изымается излишнее количество денег. В теории монетаризма и кейнсианской теории налоги уменьшают неблагоприятные факторы развития экономики. Однако если в первом случае этим фактором являются излишние деньги, то во втором - излишние сбережения.

Теория экономики предложения, сформулированная в начале 80-х годов американскими учеными М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лэффером, в большей степени, чем кейнсианская теория, рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономического развития и регулирования. Данная теория исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге приводит к уменьшению налоговых платежей. Как следствие, предлагается снизить ставки налогообложения и предоставить корпорациям все возможные льготы. Таким образом, снижение налогового бремени, по мнению авторов теории, приводит к бурному экономическому росту.

1.2 Частные налоговые теории

1.2.1 Теория соотношения прямого и косвенного обложений

Среди частных теорий одной из наиболее ранних является теория соотношения прямого и косвенного обложений. В ранние периоды развития европейской цивилизации установление прямого или косвенного налогообложения зависело от политического развития общества. В городах раннего средневековья, где вследствие более равномерного распределения собственности еще сохранялись демократические устои, налоговые системы строились в основном на прямом налогообложении. Косвенные налоги считались более обременительными и негативно влияющими на положение народа, поскольку они увеличивали стоимость товара. Когда же аристократия набрала силы, чтобы сломить сопротивление народных масс, установился приоритет косвенного налогообложения, причем, как правило, на предметы первой необходимости (например, налог на соль). Таким образом, согласно первой позиции, косвенные налоги являются вредными, так как они ухудшают положение народа".

Вторая позиция, появившаяся в конце средних веков, напротив, обосновывала необходимость установления косвенного налогообложения. Посредством косвенных налогов предлагалось установить равномерное налогообложение. Дворянство через различные льготы и откупы не было обременено прямыми налогами. Поэтому сторонники идеи косвенного налогообложения стремились заставить платить привилегированные классы путем установления налога на их расходы. Тем самым косвенные налоги рассматривались в качестве средства по установлению равенства в обложении.

Сторонниками косвенного налогообложения являлись также А. Смит и Д. Рикардо, которые обосновывали его через идею добровольности. Эта идея исходит из утверждения о том. что косвенные налоги менее обременительны, чем прямые, потому что их легко избежать, не покупая налогооблагаемый товар".

Однако в конце XIX в. экономисты, спорившие по этому вопросу, пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямым и косвенным налогами, считая, что прямое налогообложение предназначено для уравнительных целей, а косвенное - для эффективного получения поступлений. Некоторые специалисты идею о «разумном сочетании прямых и косвенных налогов» рассматривают даже в качестве одного из принципов налоговой системы.

Еще в 1861 году лорд Глэдстон, выступая в Палате общин английского парламента, утверждал; «Я никогда не думаю о прямом и косвенном налогообложении, кроме как представляя их двумя привлекательными сестрами... различающимися только так, как могут отличаться сестры. Я не вижу никакой причины для злого соперничества между их поклонниками. Я всегда думал, что засвидетельствовать им обеим свое почтение не только возможно, но и необходимо».

1.2.2 Теория единого налога

Теорию единого налога неоднократно брали на вооружение социально-политические реформаторы. Необходимо отметить, что эта теория в большей степени рассматривает социально-политические вопросы, чем налоговые. Идея установления единого налога была популярна в разные времена. В XVIII в. в Англии даже существовала партия, девизом которой был единый налог на строения Различные сторонники данной теории представляли единый налог в качестве панацеи от всех бед. Утверждалось, что после установления этого налога бедность будет ликвидирована, повысится заработная плата, перепроизводство будет невозможно, во всех отраслях промышленности произойдет рост производства и т. д.'"

Единый налог - это единственный, исключительный налог на один определенный объект налогообложения. В качестве единого объекта налогообложения различными теоретиками предлагались земля, расходы, недвижимость, доход, капитал и др.

Одним из самых ранних видов единого налога является налог на земельную ренту. Так, физиократы - сторонники сельскохозяйственной системы развития общества - считали, что промышленность не производит чистой прибавки к доходу. Все богатство сосредоточено в земле и проистекает из земли. Поэтому надо установить единый налог на земельную ренту как на единственный источник доходов. Следовательно, платить этот налог должны будут только землевладельцы. В качестве основы для установления этого единого налога предлагалась идея «всеобщности земли». Земля есть дар божий, она должна принадлежать всем. Более того, все богатства происходят от земли. А поскольку в действительности земля принадлежит конкретным людям, то они, как обладатели единственного источника богатства, должны платить единый налог. В XIX в. американский экономист Генри Джордж (1839-1897 гг.), выдвинувший идею «единого земельного налога», рассматривал его как средство обеспечения всеобщего достатка и «социального мира». Рассматривая теорию единого налога, необходимо отметить, что, каким бы ни был объект налогообложения, данная теория не может быть прогрессивной. Признавая положительные моменты единого налога, связанные, в частности, с простотой его исчисления и сбора, тем не менее следует признать, что в чистом виде эта теория достаточно утопична и практически неприменима. Однако в сочетании с другими системами налогообложения она может сыграть положительную роль.

Идеи, лежащие в основе теории единого налога, частично воплощены и в налоговой системе Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 1995 г. «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», некоторые малые предприятия и предприниматели вправе вместо уплаты совокупности федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплачивать единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период. В данном случае установление единого налога можно рассматривать как прогрессивный шаг, поскольку этим достигается простота и удобство в налогообложении субъектов малого бизнеса.

1.2.3 Теория пропорционального и прогрессивного налогообложения

Когда был определен в качестве источника налогов чистый доход, то перед наукой встал вопрос, какой принцип должен быть положен в основу его обложения - пропорциональный или прогрессивный, тем более что финансовая практика использовала и тот, и другой. Ученые-финансисты разделились, одна часть обосновывала пропорциональное обложение, другая - прогрессивное. Дискуссия в силу экономических и социально-политических причин закончилась в последней трети XIX - начале XX в. победой сторонников прогрессивного обложения, что нашло выражение в повсеместном введении подоходного прогрессивного налогообложения.

Налоги не только финансовое явление, но и политическое, поэтому во взглядах на них всегда находят отражение те или иные классовые интересы.

Согласно идее пропорционального налогообложения, налоговые ставки должны быть установлены в едином проценте к доходу налогоплательщика независимо от его величины. Данное положение всегда находило поддержку среди имущих классов и обосновывалось принципами равенства и справедливости. Пропорциональные налоги гораздо легче переносятся состоятельными классами, так как они ослабляют налоговый нажим по мере увеличения объекта обложения (налогооблагаемые суммы). Прогрессивные же налоги задевают имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения. Вот почему имущие классы всегда выступали против этого способа обложения и финансисты, которые защищали их интересы, находили доводы против прогрессивного обложения. П. Леруа-Болье был самым активным защитником пропорционального обложения. Сторонниками прогрессивности были всегда трудящиеся классы, главным образом рабочий класс, выставлявший это начало в программах своих партий. Марксизм связывал с прогрессивным налогообложением уничтожение частной собственности и построение социализма.

Идея пропорциональности проникала в жизнь благодаря финансовой нужде. Примерами пропорционального обложения могут служить многочисленные во всех странах «двадцатые», «пятнадцатые», «десятые» и «пятые» деньги. Принцип пропорционального обложения стал господствовать с эпохи Великой французской революции, и с этого момента принято считать, что спор был окончательно решен в его пользу.

Идеи пропорционального налогообложения в финансовой науке зародились еще в эпоху меркантилизма, хотя надо отметить, что и в то время не было единого мнения ученых по этому вопросу. Д. Локк в 1690 г. выдвигает проект единого поземельного налога, считая, что в Англии, тогда земледельческой стране, все налоги, в конце концов, перелагаются на земельных собственников. Он полагал, что таким путем можно достигнуть справедливого обложения.

Физиократы, выдвигая требования единого поземельного налога уже в качестве практической программы, единодушно выступали за пропорциональное обложение. Убеждение в справедливости налогов, пропорциональных доходам, твердо упрочилось в науке со времени А. Смита. “Подданные каждого государства должны содействовать поддержанию правительства... пропорционально доходу, которым каждый из них пользуется под защитой государства”. Этот первый принцип налогообложения приобрел широкую известность и был включен почти во все учебники,

В XIX в. финансовая наука, сложившись в самостоятельную, была представлена уже различными школами.

Из всех школ, которые защищали идеи пропорционального обложения, критикуя теории прогрессивного обложения, надо отметить французскую школу в лице ее видных представителей П. Леруа-Болье и Р. Стурма. П. Леруа-Болье считал, что государство оказывает бедным больше услуг, нежели богатым. Охрана личности и собственности последних стоит государству дешевле, чем исполнение тех же функций относительно бедных. Ведение процессов, в которых участвуют богатые, стоит судам не большего труда, чем тяжбы, где стороны принадлежат к неимущим классам. Карета богача не более содействует изнашиванию дороги, нежели телега простолюдина. Средние и высшие учебные заведения дают государству доход или по крайней мере причиняют мало расходов, главные же расходы по народному образованию падают на начальные школы, то есть совершаются для беднейших граждан. Такими сопоставлениями П. Леруа-Болье показывает, что затраты государства на бедных больше, чем на богатых. А чтобы оправдать теорию прогрессивного обложения, надо доказать обратное. Полемизируя со сторонниками последнего, П. Леруа-Болье высказывается таким образом за пропорциональное обложение.

В соответствии с прогрессивным обложением налоговые ставки и бремя обложения налогом увеличиваются по мере роста дохода и имущественного состояния плательщика налогов. Считается, что с богатого гражданина необходимо взимать больше не только абсолютно, но и относительно. С точки зрения бедняка налог должен быть не пропорциональным, а прогрессивным.

А. Вагнер является идеологом социально-политического направления, которое в прогрессивном налогообложении видело средство нивелировки имущественного неравенства. Фактически прогрессивное обложение вошло в практику под давлением рабочего класса и аграриев. Борьбой заинтересованных классов, в которой одерживала верх то одна, то другая сторона, совокупностью экономических и социальных условий нужно объяснять такое повсеместное явление, что окончательному введению подоходного налога предшествовал продолжительный период временных мер, попыток заменить введение этой новой меры реформированием, переделкой уже существующих форм обложения.

Современные исследователи налогов считают, что «налоговая система государства - это, пожалуй, наиболее яркое проявление соотношения классовых и групповых интересов, социальных сил, их борьбы и компромиссов. Борьба между имущими и неимущими слоями общества, между земельными собственниками и капиталистами - все это отражалось на эволюции налоговой системы».

Расхождение во взглядах на пропорциональное и прогрессивное обложение объясняется не только классовой принадлежностью их представителей, но и содержанием понятия платежеспособности. Представители пропорционального обложения под платежеспособностью понимали доход и имущество плательщика налога, сторонники прогрессивного обложения - такую способность уплаты, которая соизмеряется, с одной стороны, с доходам и имущественным состоянием, а с другой - с лишением и жертвою, которая должна быть одинаковой для всех плательщиков. Этой точки зрения придерживался Э. Селигман, который внес большой вклад в разработку и обоснование прогрессивного налогообложения. А. Маршалл писал, что «счастье, которое приносит шиллинг бедняку, несравненно больше, чем то, что дает тот же шиллинг богачу».

Если налог возьмет этот шиллинг у бедняка и богатого, то первому причинит крупное лишение, а второму - нечувствительное для него. Чтобы лишение было одинаково, как для бедного, так и для богатого, необходимо последнего обложить больше не только абсолютно, но и относительно. Налог должен быть не пропорциональным, а прогрессивным.

Сисмонди был последним, кто высказывался за прогрессивное обложение, исходя из теории обмена, в которой налог выступал платой за услуги государству. Он писал, что раз налог есть цена, уплачиваемая гражданином за то, чем он пользуется, то не следует требовать налога с тех, у кого ничего нет. Никогда не следует посягать на ту часть дохода, которая необходима для жизни облагаемого. Так как большая часть расходов государства идет на то, чтобы защищать богатых от бедных, то справедливо, чтобы богатые платили за поддержание столь выгодного для них порядка вещей не пропорционально имуществу, а несколько более. Он называет это пропорцией с «легкими модификациями», но фактически обосновывает систему прогрессивного обложения.

Косвенное обложение, охватывающее прежде всего область массового потребления, непропорционально тяжело ложилось на малоимущие классы. Стремление устранить указанную несправедливость явилось причиной появления социально-политической теории, которая была выдвинута германской финансовой школой, разработана А. Вагнером и изложена в его учебнике «Финансовая наука». Ее основные аргументы заключаются в следующем. «Устанавливая податные тягости, государство должно стремиться к тому, чтобы не ухудшить плательщику образа жизни, который стал для него привычным. Пропорциональные налоги не удовлетворяют этому требованию, ибо одна и та же сумма налога возлагает на разных плательщиков неодинаковые тягости, вследствие различий между гражданами по семейному положению, состоянию здоровья и т.п. Поэтому справедливо только прогрессивное обложение. Оно тем более необходимо, чем более политика налогов перестает руководствоваться одними финансовыми соображениями, а смотрит на подати, как на средство к изменению и коренному улучшению современного экономического быта.

Исчисление прогрессии не может быть свободно от произвола. Как бы ни был велик произвол в числовых определениях прогрессивных налогов, он все-таки меньше, нежели тот произвол, который влечет за собой пропорциональное обложение, совершенно забывающее о различных степенях давления налогов на плательщиков и о различии в их хозяйственных силах».

Итак, А. Вагнер считает, что государство при обложении должно преследовать не только фискальные, но и социально-политические цели, смягчать неравенство, влиять определенным образом на распределение имуществ и доходов. Однако основы современного хозяйственного строя сохраняются. Прогрессия должны быть высокой, чтобы указанные цели обложения достигались, но прогрессивное обложение ни в коем случае не должно превращаться в конфискацию. Практическая разница между радикально-социалистической и социально-политической теорией заключается в отношении к вопросу о превращении прогрессии в конфискацию.

1.2.4 Теория переложения налогов

Одна из основных проблем налогообложения нашла свое отражение в теории переложения налогов, исследование которой началось еще в XVII в. Эта проблема до сих пор является одной из наименее разработанных в налогообложении, и это с учетом того, что ее практическое значение огромно. Суть теории переложения заключается в том, что распределение налогового бремени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. Именно через обменные и распределительные процессы юридический плательщик налога способен переложить налоговое бремя на иное лицо - носителя налога, который и будет нести всю тяжесть налогообложения.

По словам американских экономистов Энтони Б. Аткинсона и Джозефа Э. Стиглица: «Один из наиболее ценных выводов, сделанных в результате экономического анализа государственных финансов, состоит в том, что человек, на которого формально распространяется действие положения о налогообложении, и человек, платящий этот налог, - совсем не обязательно одно и то же лицо. Определение реальной сферы действия налога или государственной программы - одна из наиболее важных задач теории госсектора».

Основоположником теории переложения считается английский философ Джон Локк (1632-1704 гг.), который, сделав вывод о том, что все налоги в конечном счете падают на собственника земли, предлагал конкретные пути и методы разрешения этой проблемы.

В конце XIX в. профессор Колумбийского университета Эдвин Селигмен (1861-1939 гг.) в книге «Переложение и падение налогов» (1892 год) изложил основные положения этой теории и указал две ее разновидности: переложение с продавца на покупателя (как правило, это происходит при косвенном налогообложении) и переложение с покупателя на продавца (косвенные налоги в случая, когда цена на какой-либо товар слишком велика из-за высоких ставок, например акцизов, что существенно ограничивает спрос на этот товар).

Проблема переложения налогов окончательно не решена до сих пор. По словам современных американских экономистов К. Макконнелла и С. Брю: «Налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению. Некоторые налоги могут быть переложены. По этой причине необходимо точно определить сферу возможного переложения основных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются». По мнению других западных экономистов Р. Масгрейва и Д. Минза, от 30 до 50% налогов, уплачиваемых капиталистами, перекладывается ими на потребителей". Проблема переложения особенно актуальна в настоящий момент и в России, поскольку в структуре розничных цен на товары народного потребления в Москве, например, доля всех налогов, сборов и страховых взносов составляет 31%".

Таким образом, для точного определения тенденции переложения каждого налогового платежа необходимо учитывать природу налога, а также все экономические и политические условия его взимания.

2. Практическая часть

2.1 Задача №1

Дано:

Комбинат для исчисления НДС за январь текущего года имеет следующие данные:

Показатели	Единица измерения	Значения показателя
1. Стоимость реализованного хлеба по оптовым ценам хлебокомбината (ценам сделки)	Руб.	620550
2. Стоимость реализованных тортов по ценам сделки	Руб.	320500
3. Стоимость приобретенных для производственных целей, оплаченных по счету-фактуре поставщика и принятых на учет материальных ресурсов по ценам без НДС, облагаемых по ставке 18%	Руб.	330400
4. Стоимость оплаченных нематериальных активов для производственных целей по счету фактуре поставщика с учетом НДС, принятых на учет	Руб.	35400
5. Получен аванс в декабре прошлого года, по которому торты реализованы в январе текущего года	Руб.	28320
6. Ставки НДС	%	?

Требуется определить расчеты организации с бюджетом по НДС.

Решение:

НДС начисленный по реализации:

Хлеба: 620550*10:100=62055 руб.

Тортов: 320500*18:100=57690 руб.

Итого: 62055+57690=119745 руб.

В соответствии со статьей 64 п. 2 налоговое обложение производится по ставке 10% некоторых продовольственных товаров, в том числе хлеб, товаров для детей, периодических печатных изданий, за исключением периодических печатных изданий рекламного или эротического характера, медицинских товаров отечественного и зарубежного производства.

Налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 64.

продукция реализуется по ставке 18%, независимо оттого, что при ее изготовлении используются продукты, облагаемые по ставке 10%.

Налоговые вычеты:

По материальным ресурсам: 330400*18:100=59472 руб.

По нематериальным активам: 35400*18: 118= 5400 руб.

По авансу декабря месяца: 28320*18:118=4320

Итого 59472+5400+4320=69192

Налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.2.

в соответствии с положениями главы 21НК ст. 171 РФ.

Подлежат вычету:

НДС по товарам, работам, услугам, приобретенным для осуществления производственной деятельности или осуществления иных операций, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с НК РФ;

НДС подлежит уплате в бюджет: 119745 - 69192= 50553

2.2 Задача № 2

Дано:

Для исчисления суммы водного налога за пользование водными объектами предприятие за первый квартал текущего года имеет следующие данные:

Показатели	Единица измерения	Значения показателя
1. Установленный лимит забора воды	Тыс. м3	2800
2. Фактический объем изъятой воды, в том числе: Забор воды для рыболовства	Тыс. м3 Тыс. м3	3680 700
3. Ставка налога, установленная налоговым кодексом по Северо-Кавказскому экономическому району за 1000 куб. м воды, забранной из реки Дон	Руб.	390

Требуется исчислить сумму водного налога за пользование водными объектами, подлежащую уплате в бюджет.

Решение:

Водный налог, исчисленный за забор воды:

В пределах лимита:

2800*390 = 1092000

Сверх лимита 3680 - 700 - 2800= 180*390*5= 351000

статья 333.12:

При заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных пунктом 1 настоящей статьи. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетно как одна четвертая утвержденного годового лимита.

Статья 333.9 п 2

забор воды из водных объектов и использование акватории водных объектов для рыбоводства и воспроизводства водных биологических ресурсов;

итого: 1443000

2.3 Задача № 3

Дано:

Для исчисления единого налога на вмененный доход физического лица зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15 января текущего года, имеются следующие данные:

Показатели	Единица измерения	Значения показателя
1. базовая доходность по оказанию бытовых услуг	Руб.	7500
2. Численность работников, включая индивидуального предпринимателя: Февраль Март	Чел Чел	4 5
3. Корректирующие коэффициенты: К1= 1,104; Квд=1; Кмп=0,6
4. Ставка единого налога на вмененный доход	%	15

Требуется:

1. Определить налоговую базу по итогам налогового периода.

2. Определить сумму единого налога на вмененный доход.

Решение:

Базовая доходность с учетом корректирующих коэффицентов

7500*1,104*1*0,6= 4968

Вмененный доход:

4968*9= 44712

44712*0,15= 6707

Статья 346.27

Для целей настоящей главы используются следующие основные понятия: вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода; корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

Заключение

Налоговая теория -- это система научных знаний о сути и природе налогов, их роли и значении в жизни общества. Налоговые теории представляют собой модели построения налоговых систем государства с различной степенью обобщения.

Налоги возникли с появлением государства как один из методов мобилизации денежных средств. На ранних этапах исторического развития они взимались с населения и имели либо натуральную форму, либо форму трудовых повинностей. Вместе с доходами в виде дани, контрибуции (т.е. неналоговыми доходами) государство покрывало налогами свои расходы. Но с увеличением территорий, ростом экономической и политической мощи государство начинает взимать налоги со своих подданных. С развитием товарно-денежных отношений налоги приобретают преимущественно денежную форму.

Таким образом, налоги как экономическая категория имеют исторический характер. Они менялись вместе с развитием государства. Современное государство, экономика которого основана, прежде всего, на рыночных отношениях, должно обеспечивать те интересы общества, решение которых слабо регулируется рынком или находится за пределами рыночных отношений

С изменением государственного устройства, экономических и политических устоев, развитием техники в разное время ученые создавали свои теории. Некоторые из них активно применялись на практике, а некоторые нет, так как оказались не состоятельными. Примером может служить классическая теория, которая имела популярность в то время, а сейчас оказалась абсолютно несостоятельной. Или же другой пример идеи, лежащие в основе теории единого налога, частично воплощены и в налоговой системе Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 1995 г. «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», некоторые малые предприятия и предприниматели вправе вместо уплаты совокупности федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплачивать единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период. В данном случае установление единого налога можно рассматривать как прогрессивный шаг, поскольку этим достигается простота и удобство в налогообложении субъектов малого бизнеса.

Налоги играют большую роль в жизни общества. Они являются основным источником государства, обеспечивая финансирование его деятельности. Поэтом теории налогов не раз еще будут меняться.

Список используемой литературы

1. Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы. - № 1. - 2005

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (в 2-х частях)

3. Перонко И.А. Налогообложение в России / Справочно-методическое пособие - М.: «Контур», 2000

4. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Инфра-М., 1996

5. Черник Д.Г., Дадашева А.З. Налоговая система России. - М.: Экономика и жизнь, 2003г.

6. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. ИНФРА-М, 2001

Размещено на Allbest.ru