Внешний долг России и пути его реструктуризации

Задолженность бывшего СССР пред странами «семерки», подлежащая урегулированию в рамках Парижского клуба на начало 2001 г., составляла 33, 1 млрд. долл., в том числе Германии - 16,9 млрд., Италии - 5,3 млрд., США - 3,0 млрд., Франции - 2, 5 млрд., Японии - 2, 4 млрд., Канаде - 1, 7 млрд. и Великобритании - 1,2 млрд. долл.

На встрече лидеров ведущих стран в Галифаксе (Канада, 1995г.) были достигнуты договоренности о необходимости всеобъемлющей реструктуризации внешнего долга бывшего СССР, что позволило России завершить переговоры с другими кредиторами - членами Лондонского клуба, региональных клубов и завершить процесс реструктуризации всей суммы внешнего долга бывшего СССР.

Общая задолженность России Лондонскому клубу в середине 1990-х гг. составляла 28 млрд. долл. В 1995 г. между Россией и Лондонским клубом было подписано соглашение о порядке и графике выплаты процентов по задолженности бывшего СССР частным банкам, которую Россия признала как собственную. В 1996 г. была достигнута договоренность о реструктуризации российского долга Лондонскому клубу, согласно которой выплата основной части долга должна производиться в течение 15 лет. Этот долг был оформлен в виде двух долговых инструментов: облигации PRIN и IAN. В облигации PRIN была оформлена задолженность бывшего СССР (22,5 млрд. долл.) со сроком погашения 2002-2020 гг. В облигации IAN оформлены просроченные проценты, примерно 6 млрд. долл. В 1995 г. Россия выплатила банкам Лондонского клуба 500 млн. долл. в счет погашения просроченных за 1992-1994 гг. процентов. Для этого был открыт специальный счет в Банке Англии, который играет роль доверительного посредника между Россией и Лондонским клубом. До кризиса 1998 г. Россия в срок погашала свою задолженность перед Лондонским клубом.

Однако объявление дефолта, тяжелое экономическое положение страны и невозможность в срок выполнять свои обязательства перед Лондонским клубом вынудили правительство России начать очередной раунд переговоров о реструктуризации задолженности бывшего СССР в конце 1998 г. В феврале 2000 г. было заключено соглашение об урегулировании задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов. К тому времени сумма задолженности в рамках Лондонского клуба составляла 32,3 млрд. долл. Параметры урегулирования предусматривали списание 36,5% основной суммы долга и 33% облигаций Внешэкономбанка. Оставшаяся сумма конвертировалась в еврооблигации под гарантии российского правительства, с отсрочкой погашения в 30 лет с семилетним льготным периодом. (См. Прил. 5)

Первый платеж - 275 млн. долл. - кредиторам Лондонского клуба по реструктурированному долгу бывшего СССР Внешэкономбанк перечислил фискальному агенту Chase Manhattan Bank» 25 сентября 2000 г. в день выпуска новых еврооблигаций. В этот же день банк выплатил средства кредиторам.

Достигнутое с кредиторами Лондонского клуба соглашение оценивается специалистами неоднозначно. С одной стороны, оно вывело страну из состояния частичного дефолта, ослабило долговое бремя и открыло путь к переговорам с Парижским клубом, с другой - условия реструктуризации уступают тем, которые применялись в отношении Польши, Болгарии и ряда других стран, а «статус» нового долга существенно повысился: заемщиком выступает правительство, а не Внешэкономбанк, и новые бумаги приравнены к еврооблигациям.

В целом с 1991 по 2000 г. было заключено десять соглашений о реструктуризации долговых платежей коммерческим (1991 г., 1993 г., 1995 г., 1998 г., 2000 г.) и официальным (1993 г., 1994 г, 1995 г., 1996 г., 1999 г.) кредиторам.

Подводя итоги долговой политики России в 90-е годы, можно сказать, что решения о правопреемственности России по долгам и активам, соглашения о реструктуризации «советского» долга принимались без учета долгосрочных перспектив обслуживания внешних обязательств и реальных экономических возможностей страны.

2.4 Пути выхода из долгового кризиса

Долгосрочная реструктуризация внешнего долга России Парижскому и Лондонскому клубам кредиторов принципиально не решила проблему внешней задолженности бывшего СССР, правопреемником по которой выступает Россия. Поэтому основная задача управления государственным долгом России в настоящий период - изменение долговой стратегии и переход от курса на отсрочку платежей к курсу на сокращение долга.

И здесь целесообразно обратиться к современному мировому опыту конверсионных финансовых методов урегулирования внешней задолженности как наиболее гибких и адекватных современному состоянию и кредитным возможностям России. Под конверсией принято понимать все механизмы, обеспечивающие замещение внешнего долга другими видами обязательств, менее обременительных для экономики государства-должника.

Финансовый механизм конверсионной схемы состоит в ликвидации части внешней задолженности путем ее обмена на национальные активы - национальную валюту, облигации, акции, товары, финансовые активы.

Основные принципы программы конверсии внешнего долга России.

1. Приоритетными инвестициями при осуществлении программы конверсии внешнего долга России являются инвестиции в экспортоориентированные и импортозамещающие производства, на развитие инфраструктуры.

2. Фактическое дотирование инвестиций в виде преференциального валютного курса для держателей российских внешних долговых обязательств имеет смысл только в том случае, если эти инвестиции без конверсии в страну не пришли бы.

3. Критерий приемлемости внешних долговых обязательств для участия в различных схемах конверсии долга должен учитывать как условия обращения различных видов внешних долговых обязательств (срок обращения, стоимость обслуживания), так и возможности реализации более выгодных вариантов облегчения долгового бремени по данным обязательствам.

4. В ходе конверсии российского внешнего долга инвесторами могут быть не только иностранные, но и российские предприниматели, выкупившие российские долги на вторичном долговом рынке. Участие российских резидентов в программе конверсии будет препятствовать процессу «денационализации» экономики и способствовать возврату в Россию «сбежавших» капиталов.

5. Конверсионные схемы, предусматривающие прямой обмен долга на национальную валюту, потенциально инфляционны.

В качестве основных направлений программы конверсии внешнего долга России рекомендуется использовать следующие варианты конверсионных схем:

а) «Долг в обмен на собственность». В рамках данной схемы необходимо использовать обмен советских долговых обязательств на акции приватизируемых предприятий. Подобные операции разрешены приватизационным законодательством России. Такая схема дает возможность избежать инфляционного эффекта, привлечь стратегических инвесторов при правильной организации, приватизировать крупные объекты. При этом долг, конвертируемый в процессе приватизации государственного предприятия, может быть внешним долгом этого же предприятия. Можно определить основные параметры схемы «долг в обмен на собственность»:

- курс обмена (официальный или преференциальный), при котором долг в иностранной валюте конвертируется в российские рубли;

- комиссии, удерживаемые местными властями и/или местными посредниками за право участия в конверсии;

- степень «прозрачности» программы конверсии;

- любые квоты и ограничения по сумме внешнего долга, который можно конвертировать;

- процедуры предоставления права на конверсию долга (публичный аукцион, постепенные переговоры и т. д.);

- скидки к номинальной стоимости долга, применяемые во время конверсии, и любая дифференциация таких скидок в соответствии с иерархией правительственных приоритетов. Представляется, что при осуществлении приоритетных инвестиций размер скидок в целях привлечения инвесторов должен быть минимальным;

- формы, в которых средства конверсии делаются применимыми, т.е. наличность или другая форма долгового инвестирования;

- применяемый налоговый режим;

- график и ограничения по репатриации капитала и переводу прибыли;

- любые ограничения на процентное соотношение долей (акций) компании, которые могут быть предоставлены в собственность при конверсии долга;

- требование осуществления части инвестиций в форме «новых» денег.

Необходимо также соблюдать ряд условий:

1) использование конверсии внешнего долга в акции возможно лишь после экономически обоснованной по международным стандартам стоимости отечественных предприятий. Стоимость акций должна правильно отражать цену предприятия на мировом рынке;

2) приобретение пакетов российских акций должно сопровождаться обязательствами о новых инвестициях. Без соблюдения этих условий обмен долгов на акции может превратиться в распродажу российского имущества в ущерб национальным интересам страны;

3) «долг в обмен на налоги». Необходимой предпосылкой для конверсии долга в налоговые платежи должно стать законодательное установление налоговых льгот для инвесторов - держателей внешнего долга России. Положения закона о налоговых льготах должны быть разработаны таким образом, чтобы уплата налога на прибыль (и / или других налогов) инвесторами была возможной путем зачета российских внешних долговых обязательств в пропорции, при которой бы большая сумма налога погашалась меньшей суммой внешнего долгового обязательства. Например, две денежные единицы из общей суммы налога будут засчитываться при предъявлении одной денежной единицы долгового обязательства. Тем самым у потенциального инвестора возникнет реальный стимул осуществить инвестиции.

При внедрении схемы «долг в обмен на налоги» необходимо конкретизировать наиболее существенные параметры данной схемы:

1) виды налогов, погашаемых путем зачета внешнего долга;

2) виды инвестиций, по которым будут представляться подобные льготы. Разрешение на конверсию должно предоставляться только при осуществлении новых приоритетных инвестиций;

3) курс пересчета суммы налога в валюту долгового обязательства;

4) любые квоты и ограничения по сумме внешнего долга, который можно конвертировать;

5) процедуры предоставления права на конверсию долга;

6) скидки к номинальной стоимости долга;

7) график и ограничения по репатриации капитала и переводу прибыли.

При реализации конверсионной схемы «долг в обмен на налоги» Россия фактически будет погашать свой внешний долг за счет доходов, которые без установления данных налоговых льгот не возникнут вообще, так как у инвесторов не появится стимула осуществлять новые инвестиции.

в) «Долг в обмен на экспорт». В данной схеме принципиально важной является качественная характеристика экспорта. Долг необходимо обменивать не на экспорт сырья и материалов, а машинотехнической и иной готовой продукции. Это позволит поддержать конкурентоспособные внутренние производства, сохраняя при этом рабочие места, обеспечивая поступление налогов и финансируя инвестиционные затраты производителям, содействует увеличению их экспорта на уже традиционные рынки и освоению новых рынков сбыта, одновременно помогая бюджету расплатиться по внешним долгам.

Для России важна поддержка отраслей, имеющих значительный экспортный потенциал: космической, авиационной, алюминиевой промышленности и др., которые могут способствовать росту экономики в целом. В настоящее время на внешних рынках можно успешно реализовывать продукцию бывших российских оборонных предприятий, занимающихся разработкой и выпуском изделий, соответствующих сегодняшнему мировому уровню или превышающих его. В первую очередь это относится к тем предприятиям, которые выпускают волноводные голограммы, небольшие ядерные реакторы, лазерную аппаратуру, авиационные двигатели на криогенном топливе, биохромные пленки и т.д. Иностранные инвестиции в России: Учебное пособие / Е.Р. Орлова, О.М. Зарянкина. - Москва: ОМЕГА-Л, 2009 г. С.126.

г) «Долг в обмен на облигации». Этот вариант особенно важен, поскольку по договору с Лондонским клубом и другими организациями кредиторов процентные ставки за кредиты являются «плавающими». Кроме того, с 1999 г. почти в два раза вырос объем погашений и процентных выплат по внешним кредитам. Возможность обмена плавающих ставок на фиксированные фактически позволяют неявно конвертировать долги России в форму еврооблигаций. Помимо экономии стоимости обслуживания выпуск еврооблигаций даст возможность смягчить эффект вытеснения частных инвестиций. Кроме экономии внутренних сбережений, большая часть которых освобождается для внутреннего инвестирования, успешное размещение внешних займов дает положительный сигнал для прямых и портфельных иностранных инвестиций. Наряду с этим увеличение внешних государственных займов обусловливает положительный внешний эффект, так как отечественные банки и фирмы начинают привлекать иностранный капитал, причем, не имея формальных ограничений на ежегодные объемы заимствований, с которыми сталкивается правительство.

д) «Долг в обмен на долг». Здесь подразумевается обмен советских долгов Парижскому клубу на долги России третьих стран. Речь идет о своего рода политическом взаимозачете. Наши долги Парижскому клубу погашаются путем уступки ему Россией своих требований на долги третьих стран, а далее Парижский клуб их либо реструктурирует, либо списывает. Для нас подобный вариант беспроигрышен.

В целом использование конверсионных операций как способ снижения задолженности и привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику, заслуживает внимания и требует дальнейшего развития. В то же время не следует преувеличивать значимость такого рода соглашений. Выплаты странам - членам Парижского клуба составляют не более 30% от ежегодных российских платежей по обслуживанию долга. По правилам же Парижского клуба, конверсионные схемы могут охватывать не более 20% от долга клубу. Таким образом, речь идет о сравнительно небольших суммах. Кроме того, каждая операция требует индивидуального подхода и создания особых условий для инвестора, а соответствующая законодательная база в России отсутствует.

Достаточно перспективной, как показывает мировая практика, является схема «долги на природу», подразумевающая зачет части внешнего долга страны в обмен на бюджетное финансирование природоохранных мероприятий на ее территории. Подобная практика широко использовалась в странах Латинской Америки, Азии, Африки, а также Восточной Европы. Долги Польши, например, перед Парижским клубом на 10% были списаны по той же схеме. Предварительная договоренность о списании, таким образом, 500 млн. долл. российского долга была достигнута с Финляндией. Подобные схемы предполагается предложить Норвегии, Японии и другим странам Парижского клуба.

Источником накопления резервов для выплаты внешних долгов могут быть финансовые активы бывшего СССР. До недавнего времени основная их часть не была выверена и оформлена должным образом документально, что затрудняло собираемость и продажу данных обязательств на вторичном рынке. Как правопреемник СССР Россия располагала активами на сумму около 120 млрд. долл., включая 75 млрд. долл. просроченной задолженности.

После вступления в Парижский клуб были списаны в пользу развивающихся стран активы на 60 млрд. долл., а также существенно ограничены возможности России по взиманию долгов с большинства заемщиков СССР. Наиболее исправным плательщиком является Индия, взял на себя обязательства по выплатам и Вьетнам. Возможны варианты продажи долгов таких стран, как Пакистан. Бангладеш, Монголия, Лаос. Пока что Россия в рамках Парижского клуба списала с развивающихся стран долгов больше, чем взыскала с его содействием. А процент этих списаний относительно российского ВВП оказался большим, чем у любой другой страны-кредитора.

В качестве одного из источников погашения долга могут рассматриваться золотовалютные резервы Центробанка. Согласно закону о ЦБ. Банк России не имеет права выступать ответчиком по долговым обязательствам правительства, но может выдавать ему кредиты для выплат по внешнему долгу. В этом случае указанные займы должны быть обозначены в законе о бюджете.

Отказ от новых кредитов международных финансовых организаций не означает отказ от сотрудничества с ними. Потенциал членства России в МВФ, Парижском и Лондонским клубах далеко не исчерпан, и его эффективное использование в значительной мере зависит от продуманной, умело выстроенной российской дипломатии.

Решение долговой проблемы имеет важнейшее значение для России в плане как поддержания макроэкономической стабильности и обеспечения экономического роста в стране, так и определение ее места в мировой экономике.

ГЛАВА 3 ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РФ

3.1 Современные тенденции формирования внешнего долга РФ

В настоящее время общий внешний долг России значительно отличается от государственного внешнего долга. Если государственный внешний долг год от года снижается, то для общего внешнего долга тенденция прямо противоположная. Объем внешнего долга России сегодня вдвое больше, чем в 1998 г. В 2006 г. он увеличился на 20% - до 310 млрд. долл., притом доля государства в нем - менее 15%. Главными должниками являются российские банки и компании различных форм собственности.

Из 310 млрд. долл. общего российского внешнего долга, по данным Центрального банка РФ на 1 января 2007, на долю государства, т.е. органов государственного управления разных уровней и государственных финансовых институтов, приходилось примерно 50 млрд. долл. Все остальное - внешние долги российских компаний, причем их общая сумма в 2006 г. увеличилась в 1,5 раза.

Ситуация, когда в стране собственно государственный внешний долг совсем невелик, тогда как долги компаний, наоборот, растут, является не совсем обычной. Но в общей российской корпоративной задолженности нарастает в первую очередь доля компаний, контролируемых государством. («Газпром», «Роснефть», «Транснефть») Растущие долги государственных компаний представляют собой условную опасность и для государства - в случае возникновения затруднений помогать им придется за счет казны.

Если брать классификацию Всемирного банка Россия относится к числу стран, «умеренно обремененных внешним долгом».

В 2007 году был успешно преодолен максимальный пик платежей по внешним обязательствам, составлявший 491,5 млрд. рублей (15,96 млрд. долл. США): 315,7 млрд. рублей (10,26 млрд. долл. США) - погашение долговых обязательств и 175,8 млрд. рублей (5,70 млрд. долл. США) - расходы на обслуживание www.dcenter.ru..

Всего за 2007-2009 годы в счет погашения и обслуживания государственного внешнего долга было выплачено 918,4 млрд. рублей (30,80 млрд. долл. США). Особо следует отметить, что указанные платежи были осуществлены в условиях, когда Минфин России не размещал облигации новых внешних облигационных займов и не проводил рефинансирование ранее осуществленных выпусков.

Общая сумма государственного российского долга составляет 310 млрд. долл. с учетом частных долгов российских предприятий, тогда как у США более 7 трлн. долл.

Размер государственного долга в абсолютном выражении не дает полного представления о состоянии экономики и платежеспособности страны. Для оценки способности страны-дебитора выполнять обязательства по погашению и обслуживанию накопленного объема государственного долга мировая практика выработала долговые показатели (коэффициенты). Одним из критериев оценки долговой устойчивости является анализ объема ресурсов, которыми располагает страна-должник, т.е. размер и темпы роста ВВП в сопоставлении с государственным долгом. Этот показатель позволяет оценить уровень долговой нагрузки на экономику страны и отражает ее потенциальные возможности переориентировать национальное производство на экспорт в целях получения иностранной валюты и обеспечения способности погасить внешний долг. Если накопленный долг превышает объем средств, который в средне - и долгосрочной перспективе страна-дебитор может направить на выполнение долговых обязательств, возникает ситуация «долгового навеса». Условной границей начала такого опасного состояния внешнего долга принято считать превышение объемом долга 50% объема ВВП. Подобное положение было характерно для экономики Российской Федерации с начала 1990-х гг. и вплоть до 2001 г. За последние годы объем государственного долга, его удельный вес в объеме ВВП имеет устойчивую тенденцию к снижению. Если в 2000 г. объем внешних заимствований составлял 62,8% в объеме ВВП, то в 2005 г. - 21% .

Показатель «государственный долг/доходы» используется международными финансовыми организациями для оценки долговой устойчивости суверенного заемщика, т.е. такого состояния государственного внешнего долга, при котором правительство выполняет обязательства по его обслуживанию в полном объеме без ущерба темпам экономического и социального развития и необходимости прибегать к списанию и реструктуризации задолженности.

Поскольку внешняя задолженность фиксируется, погашается и обслуживается в иностранной валюте, то важным показателем платежеспособности страны наряду с объемами и темпами роста ВВП является экспорт товаров и услуг. Коэффициент «внешний долг/экспорт» является индикатором состояния долга, отражающим имеющиеся возможности страны погасить его накопленный объем. Чем больше развит экспортный сектор национальной экономики, тем больше возможностей у дебитора выполнить имеющиеся долговые обязательства перед внешними кредиторами, и, соответственно, меньше значение данного показателя. На основе этих критериев страны делятся на три группы: с высоким, средним и низким уровнем внешней задолженности. К первой группе относятся страны, у которых первый показатель выше 80% или второй превышает 220% . Для второй группы эти показатели колеблются в интервале соответственно между 80 и 48%, 220 и 132%. Страны с небольшим объемом задолженности - менее 48 и 132% соответственно.

Валютная составляющая государственного долга для бюджетной системы страны наиболее опасна, так как продолжающаяся девальвация национальной валюты неизбежно ведет к удорожанию долга и его обслуживания. В 2000 г. удельный вес государственного внешнего долга Российской Федерации в объеме ВВП и экспорта составлял соответственно между 57,3 и 140,7%. Эти показатели соответствовали странам с высоким уровнем внешней задолженности.

Международные финансовые организации часто пользуются показателем «резервы/платежи по внешнему долгу», являющимся, по их мнению, важнейшим индикатором потенциальных проблем страны с ликвидностью. Критическим значением является уровень в 100%, отражающий равенство официальных резервов и объема срочного в течение года внешнего долга. Меньшие значения показателя указывают на вероятность того, что либо правительство, либо резиденты страны прекратят обслуживать или погашать срочный в текущем году долг из-за нехватки доступной иностранной валюты. Золотовалютные резервы Российской Федерации в 2005 г. составили 138,9 млрд. долл., а платежи по погашению и обслуживанию внешнего долга - 17, 15 млрд. долл. Таким образом, «резервы/платежи по внешнему долгу» равны 2,3%, что значительно ниже критического уровня.

Критические показатели внешней задолженности следующие:

- ВВП на душу населения - 1000 долл./год;

- отношение суммы долга к ВВП - не более 50%.;

- отношение суммы долга к размерам экспорта - не более 275%;

- отношение стоимости обслуживания внешнего долга к экспорту - не выше 20%;

- отношение расходов по обслуживанию государственного долга к расходам федерального бюджета - 10%..

Достигнутые к началу 2009 года значения показателей долговой устойчивости, рассчитанные в соответствии с международной методикой, позволили России «войти» в группу стран с низким уровнем задолженности (отношения приведенной стоимости внешнего долга страны к объемам ВВП и экспорта составили 33,6% и 100,5%, соответственно), несмотря на резкий рост внешних заимствований, предпринятый негосударственным сектором экономики www.eeg.ru.. (см. Прил. 2)

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 года №1163-р была утверждена Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2007-2009 годы).

В Программе указано, что политика в области государственного долга в среднесрочной перспективе будет базироваться на следующих принципах Михайлушкин А.И. Международная экономика. - М., 2006. С.329.:

- снижение расходов на обслуживание государственного долга;

- завершение урегулирования долга бывшего СССР;

- увеличение удельного веса внутреннего долга в структуре государственного долга;

- ограничение принятия новых обязательств по привлечению кредитов иностранных государств и займов международных финансовых организаций;

- прекращение заимствования по неэффективно используемым займам;

- концентрация привлекаемых средств на реализацию проектов в области инфраструктуры, имеющих общегосударственное значение;

- размер государственного долга и его структура должны обеспечивать выполнение РФ обязательств по его погашению и обслуживанию, а также гарантированную возможность рефинансирования долга независимо от состояния бюджета и прогнозируемого изменения внешнеэкономической конъюнктуры в конкретный период;

- активное управление государственным долгом с целью снижения рисков, связанных с его структурой, и стоимости его обслуживания;

- увеличение сроков рыночных внутренних заимствований без существенного роста доходности инструментов, в том числе с целью формирования уровня процентных ставок по субфедеральным и корпоративным займам, повышение ликвидности рынка государственных ценных бумаг за счет увеличения объемов новых выпусков;

- разработка и внедрение новых видов государственных облигаций с учетом интересов различных групп инвесторов, в том числе в связи с проведением пенсионной реформы.

Последние годы Россия постоянно снижает свой внешний государственный долг, хотя все его показатели некритичны. Вместо того, чтобы направлять средства Стабилизационного фонда на развитие экономики, в первую очередь инфраструктуру и ЖКХ, осуществление социальных программ, страна проводит ускоренное погашение внешних долгов, зачастую вопреки желаниям стран-кредиторов и установленным срокам погашений долгов.

Последовательно развиваются и улучшаются отношения с внешними кредиторами. В части международных финансовых организаций (МФО) за прошедший период принимались активные меры, направленные на минимизацию заимствований у МФО и выходу с этими кредиторами на качественно новый уровень отношений в формате «акционер-организация». Новые кредиты привлекались только для решения задач общегосударственного значения. Как следствие, за 2007-2009 годы, т.е. к началу 2008 года в данной сфере удалось достичь следующих результатов www.ach.gov.ru.:

- сократилось количество заимствований: если в предыдущие годы в программу государственных внешних заимствований России включалось по 4-5 новых займов МФО ежегодно, то Программой внешних заимствований на 2008 год предусмотрено привлечение только одного нового кредита;

- завершена реализация 14 проектов на общую сумму 1,15 млрд. долл. США;

- обеспечено ускорение темпов завершения ряда действующих проектов, для чего были существенно увеличены лимиты использования средств по имеющимся соглашениям с МФО;

- сокращен объем использования средств по ряду неэффективно реализуемых проектов на общую сумму 215,4 млн. долл. США;

- возросла российская доля софинансирования проектов за счет средств федерального бюджета, что позволило снизить бюджетные расходы, связанные с обслуживанием и сопровождением займов МФО, а также способствовало повышению эффективности реализации проектов, соответствующих приоритетам социально-экономического развития России.

В результате проводимой политики государственный внешний долг сократился за 2007-2009 годы с 35,88% до 18,91% к ВВП.

3.2 Совершенствование системы управления внешним долгом

Управление государственным долгом Российской Федерации базируется на достижении долговой устойчивости, исключающей возможности возникновения кризисов ликвидности или платежеспособности, а также на постепенном снижении зависимости федерального бюджета от ситуации на мировых рынках сырьевых товаров и ссудного капитала.

Управление государственным долгом предполагает использование широкого набора экономических мер. К ним относят формирование долговой стратегии, обеспечивающей экономическую устойчивость и обоснованность уровня и темпов роста (снижения) государственного долга, активное управление рыночной его частью, возможность рефинансирования и обслуживания при меняющейся конъюнктуре, удержание задолженности государственного сектора на экономически приемлемом уровне, жесткий контроль за привлечением новых займов, эффективное управление зарубежными активами России и т.д.

Для Российской Федерации главной проблемой с момента провозглашения ее государственного суверенитета было отсутствие продуманной стратегии управления государственным внутренним и внешним долгом. Следствием этого стало экономически необоснованное принятие долга бывшего СССР, особенно внешнего государственного долга, и затем стремительный рост нового «российского» долга. К тому же нет законодательно закрепленных целей государственных заимствований, системы ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления государственным долгом, не определены пределы полномочий и ответственность Правительства РФ, органов федеральной исполнительной власти, банков-агентов эмитента государственных долговых обязательств.

В законодательстве следовало бы, на наш взгляд, более четко учесть цели, стратегию управления долгом, координацию с денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политикой, систему управления рисками, направления рефинансирования государственного долга, а также детальнее прописать процедуры и механизмы взаимодействия, координации и ответственности государственных органов, осуществляющих валютную, денежно-кредитную, долговую и бюджетную политику.

Одним из условий эффективного управления государственным долгом Российской Федерации является достоверный учет и контроль за его состоянием в реальном режиме времени. Однако пока учет долговых обязательств в значительной степени разобщен, а единая база данных государственных долговых обязательств отсутствует.

Сложности в управлении государственным долгом для Российской Федерации создали ряд обстоятельств, отрицательно влияющих на проведение эффективной политики в области государственных заимствований и управления государственным долгом. Среди таких обстоятельств следует отметить нерыночный характер основной доли государственного долга, особенно внешнего. К началу 2000 г. структура внутреннего долга была переориентирована в рыночные инструменты. Внешние долговые обязательства длительное время формировались путем привлечения «связанных» кредитов правительств иностранных государств и международных финансовых организаций. Это усложняет механизм их перевода в рыночные инструменты, особенно для использования на вторичном рынке.

Основная часть российских долговых инструментов номинирована в долларах, что повышает степень валютных рисков по операциям обслуживания и погашения задолженности, особенно в связи с введением евро и разницы в курсах валют. Это ставит управление государственным долгом, в частности внешним, в жесткую зависимость, как от внешних факторов, так и от валютной политики государства и состояния платежного баланса страны.

С другой стороны, большая часть иностранного долга перед Россией (более 65%) номинирована в советских и переводных рублях, что усложняет переговорный процесс и пересчет долга для его погашения и планирование бюджетных доходов страны, связанных с выплатами по иностранному долгу перед Россией. Другими словами, несоответствие качественной структуры российского государственного внешнего долга структуре задолженности иностранных государств не позволяет производить обмен российского долга на долг перед Россией.

До сих пор существуют спорные моменты при определении государственного долга Российской Федерации. Не все республики бывшего СССР ратифицировали соглашения о «нулевом варианте». Напротив, некоторыми из них до сих пор отстаивается позиция не признавать условия договоренности, в результате которой Россия унаследовала советский долг взамен на активы за рубежом. Представляется спорной сама величина советского долга из-за некредитной природы некоторой ее части. К примеру, долгов перед странами бывшего социалистического лагеря.

Усложняет ситуацию и законодательное закрепление признака классификации государственного долга на внутренний и внешний. Подобное состояние было приемлемым в 1990-х гг., когда в Российской Федерации формировались рыночные отношения. Теперь же, когда эти отношения практически охватили всю социально-экономическую и финансовую сферы, около 90% долговых обязательств России находится в собственности нерезидентов. Иностранные инвесторы оказались владельцами не только инвалютных долговых обязательств, но и большей части рублевых облигаций, которые формально относятся к внутреннему долгу страны. Разграничение государственного долга на внутренний и внешний теряет экономический смысл.

Приведенные обстоятельства усложняют долговое положение России в случае ухудшения мировой экономической конъюнктуры, усиливают риски при возникновении неблагоприятной ситуации в финансовой сфере. Все это обусловливает необходимость реформирования системы управления государственным долгом на основе использования мирового опыта.

Пока вне правового регулирования остается механизм проведения операций переоформления и реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, а также конверсии и консолидации займов.

Перед Российской Федерацией в области управления государственным долгом с точки зрения оптимизации его структуры и стоимости обслуживания, поддержания его размера на экономически безопасном уровне формируются следующие задачи: завершение формирования единой системы государственного долга и государственных заимствований, единой базы данных, внедрение интегрированной системы аналитического учета федеральных, региональных и муниципальных долговых обязательств и заимствований негосударственного сектора экономики с целью обеспечения экономически обоснованных решений в сфере управления государственным долгом и государственными заимствованиями.

Это предполагает сокращение объемов долговых обязательств и соответственно оптимизацию стоимости их обслуживания, оптимизацию платежей по внутреннему долгу, особенно долгу бывшего СССР, а также структуры внешнего долга, увеличение доли его рыночной составляющей.

Необходимы рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей; повышение эффективности использования заемных средств на национальном и мировом рынках ссудного капитала.

В целях совершенствования системы управления государственным долгом требуется также создание единой базы данных по государственному долгу Российской Федерации, установление единого порядка ведения государственных долговых книг Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Существенным моментом в реформировании данной системы является разработка критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики государства и контроля за их соблюдением, включая контроль со стороны Счетной палаты Российской Федерации.

3.3 Международный опыт управления государственным долгом

Правительствам всех стран приходится принимать стратегические решения при выборе целей управления долгом, определении своих предпочтений в отношении допустимой степени риска, методов управления условными обязательствами и путей обеспечения надежного управления государственным долгом. По многим из этих вопросов происходит все большее сближение мнений относительно методов, составляющих надежную практику управления государственным долгом, содействующую также снижению уязвимости при распространении внешних финансовых потрясений. В их число входят четкое определение целей управления долгом; учет затрат в сопоставлении с сопутствующим риском; разграничение и координация управления долгом и денежно-кредитного регулирования и соответствующей подотчетности; установление лимитов на рост долга; необходимость тщательного управления риском рефинансирования и рыночным риском, затратами на выплату процентов по долговому бремени; необходимость создания надежной организационно-правовой структуры и политики снижения операционного риска, в том числе четкого распределения обязанностей и сопряженной с ними ответственности среди государственных ведомств, вовлеченных в управление долгом.

Международным валютным фондом и Всемирным банком были разработаны руководящие принципы управления государственным долгом, призванные содействовать странам в их деятельности, направленной на снижение финансовой уязвимости Антонов В.А. Мировая валютная система и международные расчеты. - М., 2005. С.405..

Цели и координация управления долгом. Основная цель управления государственным долгом - обеспечить удовлетворение потребностей органов государственного управления в финансировании и выполнение их обязательств по платежам при минимально возможных затратах в средне- и долгосрочной перспективе и с разумной степенью риска.

Управление долгом должно распространяться на основные финансовые обязательства, находящиеся под контролем центрального правительства.

Управляющие долгом, советники по вопросам налогово-бюджетной политики и руководство центрального банка должны иметь общее понимание целей политики управления долгом, налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики, учитывая взаимозависимость используемых ими различных инструментов политики. Управляющие долгом должны сообщать органам налогово-бюджетного регулирования свою точку зрения на затраты и риски, связанные с потребностями в финансировании и уровнями задолженности органов государственного управления.

Прозрачность и подотчетность. Необходимо публично раскрывать информацию о распределении обязанностей между министерством финансов, центральным банком или отдельным органом управления долгом по подготовке рекомендаций в отношении политики управления долгом, по проведению первичного размещения долговых обязательств, организации вторичных рынков, депозитарных систем и клиринговых и расчетных механизмов для торговли государственными ценными бумагами.

Необходимо публично раскрывать информацию о существенно важных аспектах операций по управлению долгом. Общественности должна предоставляться информация о прошлой, текущей и планируемой бюджетной деятельности, в том числе о ее финансировании, и о консолидированном финансовом положении органов государственного управления.

Деятельность по управлению долгом должна ежегодно проверяться внешними аудиторами.

Институциональная основа. Деятельность по управлению долгом должна опираться на точную и комплексную управленческую информационную систему, которая предусматривает надлежащие механизмы защиты.

Необходимы надежные процедуры восстановления деятельности, позволяющие снизить риск возможного серьезного нарушения работы по управлению долгом в результате стихийных бедствий, социальных волнений или террористических актов.

Стратегия управления долгом. Необходимо тщательно отслеживать и оценивать риски, присущие структуре государственного долга. Такие риски следует смягчать в максимально возможной степени путем изменения структуры долга, принимая во внимание затраты, связанные с такими действиями.

При принятии решений о привлечении займов и проведении мер по снижению риска для органов государственного управления управляющие долгом должны учитывать финансовые и другие риски, связанные с государственными кассовыми потоками.

Необходимы эффективные с точки зрения затрат меры политики по управлению кассовыми средствами, позволяющие официальным органам с высокой долей уверенности выполнять свои финансовые обязательства по мере наступлении их сроков.

Система управления рисками. Необходимо разработать систему, позволяющую управляющим долгом определять желаемые соотношения между ожидаемыми затратами и рисками, связанными с портфелем государственных долговых обязательств, и управлять ими. Для оценки риска управляющие долгом должны регулярно проводить стресс-тестирование портфеля долговых обязательств, исходя из возможных экономических и финансовых потрясений, которым потенциально подвержены органы государственного управления и, в более общем плане, страна в целом.

Развитие и обеспечение работы эффективного рынка государственных ценных бумаг. Для минимизации затрат и риска в средне- и долгосрочной перспективе управляющие долгом должны обеспечивать согласованность проводимых ими мер политики и операций с задачей развития эффективного рынка государственных ценных бумаг.

Органы государственного управления должны стремиться к формированию широкой базы инвесторов для своих внутренних и внешних обязательств, уделяя при этом должное внимание затратам и риску, и их отношение к инвесторам должно основываться на принципах равенства.

Операции по управлению долгом на первичном рынке должны быть прозрачными и предсказуемыми.

Для размещения долговых обязательств должны в максимально возможной степени использоваться рыночные механизмы, в том числе конкурсные аукционы и эмиссионные синдикаты.

Органы государственного управления и центральные банки должны содействовать развитию устойчивых вторичных рынков, способных действенно функционировать в самых разных рыночных условиях.

Устойчивый государственный долг является неотъемлемым атрибутом состояния финансовой системы не только развивающихся стран, то есть стран с переходной экономикой, но и большинства индустриально развитых стран Жук И.Н., Киреева Е.Ф., Кравченко В.В. Международные финансы. - Мн., 2005. С.69.. При этом критические размеры как внутренней, так и внешней задолженности и, как следствие, рост процентных платежей во многих странах приводят к ограничению возможностей управления государственным долгом или даже к дестабилизирующему воздействию на экономику в целом. Особую важность осуществления контроля за состоянием и качеством управления государственным долгом подчеркивает то, что, как показала не только российская практика, непродуманная долговая политика неминуемо ведет к финансовому кризису.

В этой связи, как показывает опыт стран-участниц ИНТОСАИ, в целях совершенствования контрольной работы, осуществляемой контрольно-счетными органами в области государственного долга, представляется целесообразным внедрение в действующую в Российской Федерации систему контроля за государственным долгом активно применяемого в мировой практике аудита эффективности. Особое значение это приобретает в свете проводимых в настоящее время в Российской Федерации реформ бюджетного процесса, предусматривающих переход к бюджетированию, ориентированному на результат. По данному вопросу в рамках ИНТОСАИ разработан ряд рекомендаций.

В первую очередь предлагается рассмотреть подходы к определению государственного долга: оно должно давать ясное представление о главных компонентах государственного долга. Это нужно для того, чтобы убедиться, что управление, ответственность и контроль за государственным долгом выполняются на одной основе, а также что возможно создание баз данных в исторических рамках.

Затем необходимо изучить нормативную и законодательную базу по вопросам государственного долга, проанализировать элементы, которые должны быть в нее включены с тем, чтобы обеспечить последовательное и эффективное управление государственным долгом.

Управление государственным долгом должно быть основано на системе законов и административных норм, регулирующих соответствующие операции и действия Моисеев С.Р. Международные валютно-кредитные отношения. - М., 2003. С.645.. Такая юридическая основа должна четко определять компетенцию при оформлении долговых обязательств, выпуске новых инструментов, вложении или распределении ресурсов, полученных за счет выпуска долговых обязательств, предоставлении гарантий и в целом, при выполнении любых операций, осуществляемых при управлении государственным долгом.

В мировой практике существуют различные варианты распределения функций в управлении долгом, однако в любом случае установленная структура должна четко определить функции каждого субъекта, координацию между ними и требуемый порядок обмена информацией для принятия решений и определения лимита всех обязательств, в том числе неявных (потенциальных). Недостаточная ясность в этом вопросе может негативно сказаться на координации действий различных правительственных органов, а также на процессе принятия решений и определения ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственный долг - долговые обязательства РФ перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Государственные долговые обязательства РФ могут существовать в форме:

- кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени РФ, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

- государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

- договоров о предоставлении РФ государственных гарантий;

- договоров и соглашений о получении РФ бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

- соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

Внешний долг - суммарные денежные обязательства страны, выражаемые денежной суммой, подлежащей возврату внешним кредиторам на определенную дату, то есть общая задолженность страны по внешним займам и невыплаченным по ним процентам. Может взиматься:

- правительством страны и субъектами федерации (руководством областей и городов);

- кредитно-финансовыми организациями (банками, фондами и т.п.);

- напрямую крупными предприятиями страны;

- кредитно-финансовых организаций других стран.

Управление государственным долгом - это регулируемая нормами права совокупность мероприятий государства по использованию долговых отношений, направленных на погашение долговых обязательств и формирование благоприятных социально-экономических условий развития страны, одно из направлений финансово-бюджетной политики страны, связанное с деятельностью государства на внешних и внутренних финансовых рынках в качестве экономического субъекта - заемщика и гаранта. Оно предусматривает привлечение финансовых ресурсов путем размещения ценных бумаг или других источников, погашение и обслуживание долговых обязательств.

Механизм регулирования государственного долга в рыночных условиях объединяется понятием «реструктуризация», т.е. основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный долг, с заменой их долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения.

В ходе проводимой реструктуризации долговых обязательств используются различные схемы конвертации долговых требований: списание долга, выкуп долга, секъютеризация, обмен госдолга на акции национальных предприятий.

Проблема государственного долга относится к числу тех ключевых проблем, которыми активно занимаются органы государственного регулирования любой рыночной экономики и от эффективности, решения которых не в последнюю очередь зависит экономический рост страны. Управление государственным долгом является важнейшим направлением бюджетной политики государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ (с изменениями от 21 июля 2005 г.).

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ (с изменениями от 1 июля 2005 г.).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ (с изменениями от 22 июля 2005 г.).

4. Камаев В.Д. Экономическая теория. - М.: ВЛАДОС, 2008. - 630 с.

5. Курс экономической теории: Учебник / под общей ред. М.Н. Чепурина, Е.А, Кисилёвой. - Киров: АСА, 2009. - 488 с.

6. Моисеев А.К. Внешний долг России - состояние и проблемы платежеспособности, 2008 - №4. - С.99-107.

7. Селезнев А. Государственный долг. Экономист, 2007 - №3 - С.31-40

8. Кругман П., Обстфельд М. «Международная экономика», СПб, 2003, С.201.

9. Киреев А.П. «Международная экономика», Москва, 2001 г., С.347.

10. Михайлушкин А.И. «Международная экономика», Москва, 2006 г., С.329.

11. Антонов В.А. «Мировая валютная система и международные расчеты», Москва, 2005, С.405.

12. Жук И.Н., Киреева Е.Ф., Кравченко В.В. «Финансы», Москва, 2005г., С.69.

13. Воронин Ю., Кабашкин В. Управление государственным долгом. Экономист, 2006 - №1 - С.58-65.

14. Иностранные инвестиции в России: Учебное пособие / Е.Р. Орлова, О.М. Зарянкина. - Москва: ОМЕГА-Л, 2009 г. С.126.

15. www.ach.gov.ru.

16. www.cbr.ru.

17. www.minfin.ru.

18. www.dcenter.ru.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица - Классификация видов государственных внешних долгов РФ и субъектов РФ, а также государственных внешних активов РФ

Код
100000	Государственный долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией)
111000	по кредитам правительств иностранных государств
	в том числе:
111001	задолженность официальным кредиторам Парижского клуба
111002	задолженность кредиторам - не членам Парижского клуба
111003	задолженность бывшим странам СЭВ
112000	По кредитам иностранных коммерческих банков и фирм
	в том числе:
112001	задолженность кредиторам Лондонского клуба
112002	коммерческая задолженность
113000	по кредитам международных финансовых организаций

Подобные документы

• Механизм управления государственным долгом

  Рассмотрение теоретических основ управления государственным долгом. Основные пути реструктуризации задолженности страны в России и зарубежных странах. Нормативно-правовое регулирование, состав и структура государственного долга в Российской Федерации.
  
  курсовая работа [853,5 K], добавлен 24.05.2019
  

• Государственное управление внешним долгом и экономическое развитие

  Изучение сущности внешнего долга и его роли в экономическом развитии страны. Обоснование необходимости в управлении внешнего долга. Характеристика динамики внешнего долга в зарубежных странах. Анализ рефинансирования и реструктуризации внешнего долга.
  
  курсовая работа [42,9 K], добавлен 01.04.2010
  

• Государственный внешний долг: причины возникновения и способы погашения

  Понятие внешнего государственного долга. История возникновения государственного внешнего долга Российской Федерации и его современное состояние. Структура государственного внешнего долга Российской Федерации. Управление государственным внешним долгом.
  
  курсовая работа [53,9 K], добавлен 22.07.2010
  

• Государственный долг

  Экономическое содержание государственного долга, его цели и задачи. Анализ динамики внутреннего и внешнего долга в Республике Беларусь. Зарубежный опыт управления государственным долгом. Направления снижения государственного долга в Республике Беларусь.
  
  курсовая работа [112,5 K], добавлен 12.06.2014
  

• Управление государственным долгом

  Сущность государственного долга. История его возникновения. Способы сокращения долговой зависимости. Анализ динамики и структуры внутреннего и внешнего долга РФ. Проблемы его погашения и пути их решения. Зарубежный опыт управления государственным долгом.
  
  курсовая работа [142,5 K], добавлен 14.12.2009
  

• Государственный долг: понятие, структура, проблемы и пути их решения

  История и структура государственного долга. Современное состояние. Государственное регулирование внешнего и внутреннего долга. Управление долгом. Международный опыт реструктуризации государственных долговых обязательств. Модели решения проблемы.
  
  курсовая работа [339,0 K], добавлен 31.01.2007
  

• Государственный долг Российской Федерации. Внутренний и внешний долг РФ

  Роль государственного долга в рыночной экономике. Управление государственным долгом в царской России. Советский долг: структура и распределение внешнего долга, наследие внутренних заимствований. Российский долг: формирование современной структуры.
  
  курсовая работа [209,7 K], добавлен 12.12.2007
  

• Реструктуризация государственного долга России

  История и основные понятия теории государственного долга. Анализ состояния внешней задолженности Российской Федерации и наиболее приемлемые пути ее реструктуризации. Основные методы обслуживания и урегулирования внешнего долга на современном этапе.
  
  дипломная работа [214,6 K], добавлен 08.05.2009
  

• Государственный внутренний долг РФ, его динамика и структура

  Изучение динамики и структуры государственного внутреннего долга РФ. Образование и погашение государственного долга страны. Экономическая сущность государственного долга, его составляющих. Основные пути совершенствования управления государственным долгом.
  
  курсовая работа [133,5 K], добавлен 21.04.2010
  

• Государственный долг России

  Экономическое содержание государственного долга. Понятие внешнего и внутреннего долга. Динамика и структура внешнего и внутреннего долга России. Политика государства в области управления внешним и внутренним долгом России и меры по их сокращению.
  
  курсовая работа [569,7 K], добавлен 29.10.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам