Государственный долг
Внешний долг государства как задолжности гражданам и организациям иностранных государств. Внутреннее финансирование дефицита федерального бюджета. Зарубежный опыт управления государственным долгом. Опыт США по ограничению объема государственного долга.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.02.2011 |
| Размер файла | 44,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
Введение
1. Государственный долг
2. Внешний долг государства
3. Внешний государственный долг РФ
4. Внутренний государственный долг РФ
5. Зарубежный опыт управления государственным долгом
Заключение
Список литературы
Введение
Я выбрала тему «Государственный долг», потому что мне интересно, чем живет и дышит наша страна. Государственный долг играет не менее важную роль в развитии экономики страны. Прежде чем начать свой анализ хотелось бы вкратце рассказать о государственном долге.
Долг- это состояние (запас), а не движение (поток). Он оценивается на определенную дату. А ее изменение в определенном периоде (между датами) происходит за счет чистого заимствования (заимствование минус погашение).
Общее понятие государственного (публичного) долга Российской Федерации, его состав, принципы управления и порядок обслуживания сформулированы и законодательно закреплены в Бюджетном кодексе РФ. В зависимости от заемщика публичный долг подразделяется на государственный долг РФ, государственный долг субъекта РФ и муниципальный долг. Под государственным долгом РФ понимаются ее долговые обязательства перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Государственный долг полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну.
Под государственным долгом РФ понимается совокупность его долговых обязательств; он полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в собственности субъекта имуществом, составляющим его казну. Под муниципальным долгом соответственно понимается совокупность долговых обязательств муниципального образования; он полностью и без условий обеспечивается всем имуществом, составляющим муниципальную казну. Согласно Бюджетному кодексу РФ в зависимости от валюты возникающих обязательств выделяют внутренний и внешний долг. Внутренний и внешний долги имеют существенные социальные отличия: внешний долг ассоциируется с долгом человека, задолжавшего другим людям (долг одной страны другим странам). Внутренний долг _ это долг самим себе. Под внутренним государственным долгом понимаются обязательства, выраженные в валюте РФ. иностранной Иностранная валюта, условные денежные единицы и драгоценные металлы могут указываться лишь в качестве соответствующей оговорки. Оплачиваться они должны в российской валюте. Под внешним государственным долгом понимаются обязательства, возникающие в валюте.
В последнее время интерес финансистов к проблемам дефицита федерального бюджета сильно возрос. Причины этого очевидны. Стремительный рост объемов государственного долга, критическая величина расходов на его обслуживание при, казалось бы, приемлемом с макроэкономической точки зрения размере бюджетного дефицита в последние три года заставляют искать первопричины подобной неблагоприятной динамики. В большинстве аналитических работ в данной связи отмечаются три ключевых фактора: высокая доля государственных расходов в структуре ВВП; неточный финансовый счет бюджетного дефицита, приводящий к его двукратному занижению К этому приводят: во-первых, различия, существующие между российской методикой расчета дефицита бюджета и методикой, используемой МВФ; во-вторых, накопление текущей бюджетной задолженности в процессе исполнения бюджета.; высокая доходность государственных ценных бумаг.
В настоящей самостоятельной работе предпринята попытка шире взглянуть на названную проблему с целью выйти за рамки исключительно макроэкономического анализа. Последний должен стать основой для постановки задачи структурирования и классификации государственного долга, что, в свою очередь, позволит правильно построить единую систему управления государственными пассивами. Логическим завершением этой цепочки будет создание соответствующей полной и непротиворечивой законодательной базы. При подобном подходе чисто экономические задачи тесно переплета.
1. Государственный долг
Государственный долг -- неизбежное порождение дефицита бюджета, причины которого связаны со спадом производства, ростом предельных издержек, необеспеченной эмиссией денег, возрастанием затрат по финансированию военно-промышленного комплекса, ростом объемов теневой экономики, непроизводственных расходов, потерь, хищений и т. д.
Взаимосвязь бюджетного дефицита и государственного долга проявляется в выпуске займов для покрытия бюджетного дефицита, что приводит к последующему нарастанию долговых последствий. Увеличительное влияние на государственной долг оказывает и необходимость выплаты его с процентами. Со временем, текущие займы превращаются в последующие налоги. Поэтому государства, имеющие большие долги, вынуждены постоянно к ним прибегать для погашения процентов по долгу. Покрывая старые долги, государство прибегает к еще большим займам. Критическим моментом, угрожающим стабильности экономики и нормальному денежному обращению, считается ситуация, когда задолженность превышает величину годового ВНП.
Государственный долг подразделяется на внутренний и внешний. Внутренний долг представляет собой величину задолженности своим гражданам и предприятиям. Он существует в виде суммы выпущенных и непогашенных долговых обязательств.
2. Внешний долг государства
Внешний долг -- задолжности гражданам и организациям иностранных государств. Это наиболее тяжелый долг, поскольку по нему государство связано рядом целевых обязательств, с одной стороны, а, с другой стороны, при его погашении приходится рассчитываться ценными товарами и платить большие проценты. В некоторых развивающихся странах ежегодные обязательства выплат по займам превышают все поступления от внешнеэкономической деятельности.
В целом же последствия государственного долга приводят к существенному сокращению возможностей роста потребления для населения данной страны, а также увеличению налогов для оплаты растущего долга и связанных с ним процентов. При наличии значительного долга происходит и перераспределение доходов различных слоев населения, а также утечка национального капитала за рубеж.
Таковы макроэкономические деформации, накапливающиеся ив переходной российской экономике, где величина долга на январь 1998 г. достигла 124 млрд. долл., в том числе внешний долг составлял 103 млрд. долл. Вместе с процентами внутренний и внешний долг России достигал 140 млрд. долл. Из этой общей суммы Россия обязана возвратить долг Лондонскому клубу 32,3 млрд. долл. и 42 млрд. долл. Парижскому клубу. Надо заметить, что задолженность, доставшаяся в наследство от СССР, не только составляет подавляющую долю внешнего долга России (103 млрд. долл.), но и продолжает увеличиваться. Ее обслуживание является не только финансовым, но и моральным бременем российского правительства и налогоплательщиков, вынужденных расплачиваться по долгам уже не существующего государства.
С появлением долга появляется обязанность его управлением. Под этим понимается совокупность действий государства по погашению и регулированию суммы государственного кредита, а также по привлечению новых заемных средств.
Погашение государственного долга и процентов по нему производится либо путем рефинансирования -- выпуска новых займов для того, чтобы рассчитаться по облигациям старых займов, либо путем конверсии и консолидации.
Конверсия -- изменение условий займа и размеров выплачиваемых процентов по нему иди превращение его в долгосрочные иностранные инвестиции. В этом случае иностранным кредиторам предлагается приобрести недвижимость, участвовать в совместном вложении капитала, приватизации государственной собственности. Частные национальные фирмы страны-кредитора выкупают у своего государства или банка обязательства страны-должника и с обоюдного согласия используют их для приобретения собственности.
Последствием такой конверсии является увеличение иностранного капитала в национальной экономике без поступления в страну финансовых ресурсов.
Консолидация -- изменение условий займа, связанное с изменением сроков погашения, когда краткосрочные обязательства консолидируются в долгосрочные и среднесрочные. Такая консолидация возможна только при взаимном согласии правительства-заемщика и правительства-кредитора.
Обременительность государственного долга и навязывание условий при его формировании приводит к тому, что в современных условиях страны стараются перейти от политики дефицитного финансирования к бездефицитным бюджетам. Новая бюджетная политика прежде всего находит выражение в изменениях доходной части государственных бюджетов, стимулировании инвестиционной деятельности и расширении налоговой базы за счет роста доходов и рентабельности национальной экономики.
3. Внешний государственный долг России
Новый финансовый год для России начался со скандала. Надо сказать, скандала ожидаемого - чуть ли не со второй половины прошлого года многие эксперты предупреждали о возможности осложнений во взаимоотношениях РФ с Парижским клубом кредиторов. Да и сами члены правительства и его председатель М.Касьянов особо не скрывали своих позиций.
Для всех был очевиден тот факт, что финансовый разрыв в доходах РФ в 2001 году может составить $3 млрд. И взять такие деньги в условиях снижения мировых цен на нефть негде. Однако практически до начала текущего года правительство так и не смогло начать переговоры с Парижским клубом. После того, как кредиторы и общественность осмеяли тезис о том, что "выплаты Парижскому клубу задержались из - за праздников", последовало следующее и столь же смехотворное: дальнейшие выплаты "незаконны, поскольку не заложены в российском бюджете, и потому сделаны не будут".(Речь идет о суммах невыплаты по основному долгу.)
Напомню историю взаимоотношений с Парижским клубом. Россия уже реструктурировала советские долги клубу кредиторов, признав их суверенными. В 1996 году между Россией и странами - кредиторами было заключено соглашение по реструктуризации долга, согласно которому 45% задолжности предполагалось выплатить в течение 25 лет, а оставшиеся 55% - в течение последующего 21 года. Суммарный долг России перед клубом составляет около $44 млрд. Структура долга и суммы, относительно которых специально оговорено, что они не подлежат дальнейшей реструктуризации. Согласно соглашению, выплаты в январе 2001 года должны составить $560 млн., а не 31 или 100, как утверждают некоторые источники. Правительство согласно заплатить всего $31,5 млн. из всей суммы. В феврале платежи должны были бы составить $1,27 млрд. Треть годовых выплат приходится на первый квартал. Всего в 2001 году Россия должна была выплатить Парижскому клубу $5,9 млрд., из которых $3,4 - 3,6 млрд. приходится на долги бывшего СССР. Итого кредиторов заставляют поволноваться именно о выплате в $3,4 - 3,6 млрд. по обслуживанию той части долга, которая теоретически может быть реконструирована.
И вот 7 января Г.Шредер, канцлер ФРГ сказал «Россия имеет экономические силы, чтобы полностью обслужить свои долги и обязательства». М. Касьянов же 9 января заявил «В первом квартале… основная часть советского долга… выплачиваться не будет» 13 января А.Кудрин отметил, что «Отсрочка платежей по долгам… Парижскому клубу не осложняет отношения России с этой организацией». Уже на следующий день поступил отклик от главы Парижского клуба Жан - Пьера Жуйе: «17 стран - кредиторов ждут, когда Россия выполнит свои обязательства и перечислит в этом году $6 млрд.». Потом шло долгое обсуждение, которое прекратилось 19 января после слов М.Касьянова «Россия никогда не отказывалась платить по своим обязательствам. Правительство приняло решение обозначить перед фракциями необходимость внесения изменений в бюджет 2001 года». Перед этим, 18 января, было сделано довольно устрашающее заявление Кайо Кох - Везером, главы МВФ «Нынешнее поведение Москвы может стать для российской стороны препятствием на пути к полноправному членству в G8». Это и есть история.
По расчетам экономического советника президента Андрея Илларионова, в мире есть десятки стран, бремя обслуживания внешнего долга которых в разы превышает российские показатели. Даже в год пиковой долговой нагрузки (2003 г.) России придется выплатить по внешним долгам порядка 6% ВВП, и при этом она будет находиться лишь на б2-м месте в мире по этому показателю. Так, Бразилия в среднем за последние пять лет платила по внешнему долгу 42 млрд. долл. (6% ВВП), Турция - 14 млрд. долл. (7,5% ВВП), Таиланд -- 12 млрд. долл. (8,5% ВВП), Аргентина -25 млрд. долл. (9% ВВП), Мексика -40 млрд. долл. (10% ВВП), Индонезия - 27 млрд. долл. (18,6% ВВП), Венгрия - 10 млрд. долл. (более 20% ВВП).
Недавно МВФ организовал кредит почти в $40 млрд. для Аргентины, которой не хватает денег для платежей по ее внешнему долгу в $120 млрд. Просто удивительно, с какими трудностями Запад сталкивается, когда речь заходит о деньгах, отданных в долг бедным странам. Аргентина уже 20лет непрерывно жалуется на невозможность выплатить свои долги. Западные банки и правительства придумывали многочисленные схемы, чтобы повысить ее платежеспособность. Банковские долги оформлялись в виде ценных бумаг, аргентинская валюта привязывалась к доллару, проводились рыночные реформы. И все равно спустя 20 лет у Аргентины $120 млрд. долга и необходимость в новых кредитах для расплаты по старым.
В общем, Россия в смысле постоянной неплатежеспособности неоригинальна. Российские власти, как и власти всех остальных бедных стран, сами верят в то, что когда-нибудь обязательно погасят долги. Только не сейчас, потому что сейчас деньги нужны на борьбу с бедностью. Было бы странно отдавать деньги богатым странам, и без того живущим в изобилии, а не собственным гражданам, лишенным самого необходимого. Иными словами, когда разбогатеем, тогда отдадим. А разбогатеем непременно. Единственное, что может помешать,-- это как раз несвоевременная отдача долгов. Ведь не может разбогатеть человек, который расстается с деньгами в тот момент, когда они ему самому нужны.
Надо заметить, что Запад сам виноват: довольно странно давать взаймы бедным, деньги следует давать только богатым. Нормальные банки всегда проверяют платежеспособность заемщика. Обещания с помощью займа непременно выбиться из нищеты обычно не помогают. Сначала докажи, что у тебя есть чем расплатиться, потом получишь кредит.
Особенно тяжелое положение у западных коммерческих банков. Когда они давали деньги Аргентине или СССР, они считали это выгодной сделкой: местные правительства выражали готовность платить высокие проценты. Кроме того, правительства, как известно, не могут объявить себя банкротами -- нет такого суда, который возбуждал бы дела о банкротстве суверенных должников. Значит, в отличие от обычных коммерческих заемщиков-банкротов правительство иностранного государства не может законным образом быть освобождено от необходимости возвращать взятые в долг деньги. Что касается платежеспособности, то Аргентина, СССР и другие страны-должники сделали наибольшие долги в тот период, когда увлекались социалистическими экспериментами. А социалистические режимы, как полагали банки, уж как-нибудь найдут деньги: грабить собственные народы им не привыкать. Но не вышло. И сами западные банки оказались на грани банкротства. Поэтому они всегда проявляли больше сговорчивости в отношениях со странами-должниками: «Верните хоть что-нибудь». Не случайно Лондонский клуб вполне устроило переоформление бывшего советского долга в еврооблигации российского правительства. В конце концов, еврооблигации можно продать и какую-то часть денег в любом случае вернуть.
Положение западных правительств-кредиторов более благоприятно. Деньги бедным странам они давали не из ростовщических, а скорее из политических соображений, но тоже были уверены, что каким-то образом эти деньги вернутся: это же все-таки не безвозмездная помощь, а кредиты. При не возврате долгов западные правительства, в отличие от банков, не обанкротятся. Во-первых, как сказано выше, правительство обанкротиться вообще не может. А, во-вторых, финансовое положение правительств западных стран довольно устойчиво -- они же постоянно собирают со своих богатых граждан довольно значительные налоги и пользуются их практически неограниченным кредитом. Поэтому особой сговорчивости этим правительствам проявлять нет нужды, зато они не могут, даже при желании, придерживаться позиции «верните хоть что-нибудь». Как это хоть что-нибудь? Это будет разбазариванием бюджетных средств. Акционеры коммерческого банка могут с пониманием отнестись к финансовым потерям в результате неудачной кредитной политики управляющих: бизнес есть бизнес. А налогоплательщики обязаны спросить у членов правительства, согласившихся получить с должника только часть денег: «Вы на что согласились? А в отставку не хотите? А под суд?»
Разумеется, Запад ошибся не только в том, что выдавал кредиты бедным странам. Он ошибся еще и в том, что кредитовал страны с весьма отличными от западных представлениями о деловой этике. Западная этика требует просто отдавать долги вовремя и полностью, не вдаваясь в рассуждения о временных трудностях, а также о благотворности отсрочек и реструктуризации. Не расплатившийся расстанется со своей деловой репутацией и больше взаймы не получит. В бедных странах граждане ведут дела друг с другом точно также, как с западными кредиторами: жалуются на трудности. Собственно, потому эти страны и остаются бедными. У Запада, конечно, есть большое искушение вообще отказаться от кредитования бедных стран. Но вряд ли удастся -- они же будут просить и обещать. И Запад решит: действительно, что же им делать, где брать столь нужную для жизни твердую валюту? Может быть, не все так безнадежно, может быть, все-таки научатся отдавать долги. Запад рискнет еще раз. И снова будет мучиться.
После того, как М.Касьянов публично заявил, что в 2001 году Парижский клуб получит свое сполна, со всей остротой встал вопрос: где взять деньги? Ведь только для Парижского клуба требовалось $3,7 млрд.
По существу обсуждались три варианта их поиска. Самый честный: признать, что принятый всего три месяца назад бюджет свое отжил вместе с лопнувшими расчетами переговорщиков из Белого дома, и уговорить Парижский клуб реструктурировать долги. Изменить статьи доходов в сторону их увеличения за счет вскрытия таких традиционных резервов, как увеличения среднегодовой инфляции и среднегодовых цен на нефть. Другими словами, изменить статус тех доходов, которые в результате дополучит бюджет: перевести их из разряда дополнительных в разряд обязательных. Соответственно, пересмотреть и расходы, чтобы их хватило на "парижан".
Самый простой: предоставить сомнительную честь платить по долгам правительства Центробанку, ведь его золотовалютные резервы в 2000 году удвоились. И тогда не надо ломать голову по поводу доходов бюджета.
Самый сложный: перераспределить пока неполученные допдоходы в пользу приоритетного погашения внешних долгов. Сложность в том, что на допдоходы нацелилось не только правительство. Их уже частично негласно, а частично по закону о бюджете (35 млрд. рублей) распределили между зарплатами бюджетников и поддержкой правоохранительных органов, армии, с/х. и науки.
Желающих без боя отдать свое, расплачиваясь за самонадеянность правительства, переоценившего свое переговорное искусство и недооценившее упорство кредиторов, в Думе немного. В конце концов, правительство и Дума согласились на последний вариант - самый, казалось бы, непроходной. Почему?
Потому что он устраивал правительство. М. Касьянов 18 февраля не для красного словца назвал бюджет неприкосновенным. Неприкосновенность бюджета для премьера - синоним неприкосновенности его кресла. Единственный шанс спасти репутацию Касьянова после провала переговоров с Парижским клубом - не допустить пересмотра бюджета. А платежи можно разыграть в пользу премьера: даже свалившиеся на голову правительства платежные обязательства не смогли разрушить бюджет. Вот так: учитесь потомки, как прочно надо строить бюджет.
Сейчас правительство говорит, что принят "компромиссный" вариант. Компромисс, во - первых, в том, что первоначально правительство исходило из 108 млрд. рублей допдоходов, а теперь эта сумма зафиксирована на уровне 168 млрд. рублей. Во - вторых, в первоначальном варианте правительство оставляло незначительную часть на социальные нужды, а все остальное забирало на платежи по внешнему долгу. Теперь распределение доходов следующее: 41 млрд. рублей правительство сразу забирает на расплату с кредиторами, а остаток делится пополам: половина - на платежи, половина - бюджетникам.
В результате Дума согласилась предоставить правительству для внешних платежей еще не полученные доходы, которых вполне может и не быть. К тому же в бюджете надо заткнуть дыру не только "парижских" платежей, но и неполученных кредитов от МВФ примерно на $3 млрд. Правда и с МВФ правительству может повести, у него появился шанс получить от фонда даже два кредита. Первый - просто подарок в $1,7 млрд. Он может прийти в РФ в полном соответствии с уставом МВФ за счет расширения российской квоты в так называемых правах заимствования (внутренней валюты фонда). Второй - "кредит" предосторожности в $1,5 млрд., на который правительство может "раскачать" МВФ по итогам завершившихся в Москве переговоров. Правда, шансов пока немного. А вот премьер точно избежал немедленной отставки.
То, что происходит ныне, можно считать неприятным предвестием 2003 года, в который платежи по внешним долгам резко вырастут -- до 18 миллиардов долларов, что вообще грозит пустить Россию по миру. Что делать? государственный долг дефицит бюджет
По нашему убеждению, стоит живее контактировать с представителями европейских деловых и политических кругов, тамошних спецслужб, внушая им: чтобы обеспечить платежи, нужно теснее взаимодействовать с Москвой в вопросе возвращения денег, которые были незаконно вывезены из России в смутные 1990-е годы. Помогите нам в их поисках. Ведь кризис в России Европе отнюдь не на руку, а для борьбы с ним нет ничего лучше, как помочь России возвратить "беглые" миллиарды. Тем более что многие из них как раз и происходят из раскраденных займов прошлых лет.
Есть резерв и в виде поиска и возвращения России ее зарубежных активов. Напомним, что в нашей стране есть уникальный специалист, обладающий уникальными документами, -- профессор Дипломатической академии Владлен Сироткин. Он утверждает, что Россия вправе потребовать от США возврата свыше двухсот тонн золота, переведенного в Америку царским правительством в Первую мировую войну как предоплату за военные заказы, которые так и не были выполнены. Есть такое золото в Британии и Японии, есть золото, которое было вывезено в Японию колчаковцами. Во Франции и Англии есть золото, которое они захватили в 1918 году в Германии, а туда его отправили большевики. Кроме того, у В. Сироткина имеется досье на массив нашей недвижимости за рубежом, которую тоже можно возвратить и выгодно продать. Он оценивает лежащее в зарубежных банках золото, на которое мы можем претендовать, почти в сто миллиардов долларов. Недвижимость же -- в сумму гораздо большую.
Структура и объем государственного внешнего долга (млрд. долл. США)
|
Код |
1.01.99 |
1.01.01 |
1.01.05 |
||
|
010 |
Внешний долг бывшего СССР, принятый на себя РФ, в том числе по кредитам, полученным от: |
103 |
102,3 |
103,2 |
|
|
011 |
правительств иностранных государств |
62,6 |
62,2 |
62,3 |
|
|
012 |
иностранных коммерческих банков и фирм |
40,4 |
62,1 |
40,9 |
|
|
020 |
Внешний долг РФ, в том числе по кредитам, полученным от: |
17,4 |
25,1 |
33 |
|
|
021 |
международных финансовых организаций |
11,4 |
15,8 |
20,5 |
|
|
022 |
правительств иностранных государств |
6 |
9 |
10,9 |
|
|
023 |
иностранных коммерческих банков и фирм |
0 |
0,3 |
1,6 |
4. Внутренний государственный долг РФ
Внутренним государственным долгом считается задолжность государства перед гражданами и организациями, проживающими и действующими на территории данного государства.
Суммарный объем государственного внутреннего долга на 1 января 1997 г. составлял 434 трлн. руб., или около 19 % ВВП. Согласно классификации, виды государственного долга с кодами 001-010 включаются в состав госдолга СССР. Строка классификации с кодом 027 относится к государственному долгу индексационного типа. Остальные виды долга составляют государственный долг кредитного типа.
Внутренние долговые обязательства можно условно разбить на рыночные, существующие в форме эмиссионных ценных бумаг, и нерыночные, возникшие по итогам исполнения федерального бюджета и выпущенные в счет финансирования образовавшейся задолженности. Если выпуск и обращение первых достаточно регламентированы и включаются в программу внутренних заимствований на очередной финансовый год, то вторые выпускаются нерегулярно несмотря на принятие соответствующих законодательных актов.
К рыночным инструментам можно отнести государственные краткосрочные облигации (ГКО), облигации федеральных займов с переменным и постоянным купонами (ОФЗ), облигации государственного сберегательного займа (ОГСЗ), облигации внутреннего валютного займа ("вэбовки"), к нерыночным - векселя Министерства финансов, задолженность Центральному банку и пр. Предполагается, что число видов государственного внутреннего долга только в 1997 г. увеличится в полтора раза, в основном за счет нерыночных инструментов.
В 1996 г. внутреннее финансирование дефицита федерального бюджета осуществлялось в основном путем выпуска ГКО.
В целях увеличения сроков заимствования и уменьшения процентных ставок в июне 1995 г. в обращение были введены облигации федерального займа (ОФЗ). Технология размещения, обращения и погашения этих бумаг полностью совпадает с технологией выпуска ГКО, поэтому недостаток, присущий учету расходов по обслуживанию последних, в полной мере относится и к данному виду ценных бумаг. В соответствующей статье бюджета отражаются только сальдированные финансовые результаты: выручка от размещения ГКО - погашение ГКО + выручка от размещения ОФЗ - погашение ОФЗ - обслуживание ОФЗ. Игнорирование экономической сущности происходящих процессов приводит к значительному искажению бюджетных показателей.
Структура и объём государственного внутреннего долга РФ (млрд. руб.)
|
Код |
1.01.99 |
1.01.01 |
1.0105 |
||
|
001 |
Целевой заем 1990 г. |
650 |
2300 |
1000 |
|
|
002 |
Целевые вклады и чеки на автомобили |
150 |
3000 |
2800 |
|
|
006 |
Дефицит республиканского бюджета, образовавшийся в 1991 г. |
63 |
63 |
||
|
007 |
Государственный республиканский внутренний заем 1991 г. |
80 |
79 |
79 |
|
|
010 |
Внутренний долг ЦБ РФ, принятый от бывшего СССР |
335 |
335 |
335 |
|
|
011 |
Государственный заем 1992 г. |
322 |
55 |
70 |
|
|
012 |
Задолженность правительства РФ по кредитам, полученным от ЦБ РФ на покрытие бюджетного дефицита 1991 - 1994 гг., включая задолженность по процентам |
61025 |
59650 |
64811 |
|
|
013 |
государственные казначейские обязательства |
7348 |
12 |
||
|
014 |
Золотые сертификаты |
1000 |
|||
|
016 |
Задолженность по АПК, переоформленная в казначейский вексель |
5040 |
4480 |
3920 |
|
|
017 |
Задолженность по централизованным кредитам и начисленным процентам организаций АПК и организаций, осуществляющих завоз продукции в районы Крайнего Севера, переоформленная в казначейский вексель |
25000 |
25000 |
25000 |
|
|
018 |
Государственные казначейские обязательства |
65677 |
203600 |
266000 |
|
|
019 |
Государственные гарантии |
9200 |
18000 |
80000 |
|
|
020 |
Задолженность по АО «КамАЗ», переоформленная в векселя Минфина РФ |
1745 |
|||
|
021 |
Задолженность предприятий текстильной промышленности Ивановской области по неуплаченным процентам за пользование централизованными кредитами |
560 |
560 |
||
|
022 |
Задолженность по финансированию затрат на оформление мобилизационного резерва, переоформленная в вексель Минфина РФ |
1941 |
2189 |
1993 |
|
|
023 |
Облигации федеральных займов |
10913 |
33500 |
72000 |
|
|
024 |
Государственный сберегательный заем |
3000 |
8000 |
12000 |
|
|
025 |
государственный внутренний заем РФ для погашения товарных обязательств |
25000 |
|||
|
026 |
ОФЗ с постоянным купонным доходом |
10000 |
100000 |
||
|
027 |
Индексация вкладов |
100000 |
|||
|
028 |
Задолженность по техническим кредитам, предоставленным ЦБ РФ странам СНГ |
2407 |
|||
|
029 |
Задолженность Пенсионному Фонду по возмещению расходов по выплате госпенсий и пособий |
5000 |
7799 |
||
|
030 |
Задолженность предприятий ТЭК и других отраслей по предоставленным коммерческими банками кредитам в 1993-1994 гг. |
12000 |
|||
|
Итого объем государственного внутреннего долга |
196745 |
372570 |
687776 |
||
|
Государственный внутренний валютный заем |
35352 |
61777 |
69000 |
5. Зарубежный опыт управления государственным долгом
В данной главе рассмотрим международную практику управления объемом долга. Основное внимание будет уделяться сопоставлению динамики трех показателей: относительного объема государственного долга, темпов экономического развития и сальдо бюджета.
Отобранные страны можно условно классифицировать по относительному размеру государственного долга и его динамике следующим образом.
Классификация стран по объему государственного долга
|
Относительный объем долга |
|||
|
Очень низкий (0-5% ВВП) |
Люксембург |
||
|
Низкий (5-15% ВВП) |
Корея |
||
|
Средний (15-60% ВВП) |
Тенденция к снижению |
США, Россия (с 1999г), Мексика, Австралия, Нидерланды, Норвегия |
|
|
Сильные колебания |
Индонезия |
||
|
Малые колебания |
Испания , Индия , Швейцария |
||
|
Тенденция к росту |
Германия, Франция, Великобритания, Турция |
||
|
Высокий (60-100% ВВП) |
Пакистан |
||
|
Очень высокий (свыше 100% ВВП) |
Италия (тенденция к снижению), Япония (тенденция к росту) |
Подавляющее большинство стран имеют средний относительный размер государственного долга. Однако примерно треть стран из этой группы снижает относительный размер своего долга, другая треть повышает, а у остальных этот показатель колеблется около определенного уровня.
Возможна ещё одна группировка анализируемых стран, она представляет долговую ситуацию через характеристики экономического роста и сальдо счета текущих операций - основных источников обслуживания и погашения долга. (Таблица №1 , Приложения)
По этой таблице, казалось бы, в самом затруднительном положении, с позиций обеспеченности государственного долга, оказываются США и Германия. Однако есть ряд нюансов. Внешний долг США номинирован в национальной валюте, поэтому он лишен валютного риска. Германия не имеет валютного долга перед нерезидентами. Под внешним долгом Германии подразумевается долг перед нерезидентами, номинированный в европейской валюте.
Индонезия оказалась в группе стран с неустойчивым экономическим ростом из-за экономического кризиса 1998-1999 гг. В остальные периоды времени экономика Индонезии характеризуется достаточно внушительным ростом. Однако сильная зависимость от внешних факторов не позволяет причислить это государство к группе стран с устойчивым экономическим ростом.
Соединенные Штаты Америки.
США уверенно входят в список стран, имеющих наибольшую государственную задолженность. На 2001 год государственный долг США, по данным МВФ, составлял 3413,2 млрд. долл.
В 90-х гг. для государственных финансов США характерна ярко выраженная тенденция к снижению относительного размера государственного долга. Определившими её факторами стали, во-первых, высокие темпы экономического развития, а во-вторых, профицитный бюджет. В 1997 году бюджет США впервые за многие годы был сведен с профицитом.
Снижение относительного объема государственного долга произошло весьма своевременно, т. к. в 2001 году имело место резкое замедление темпа экономического развития. За четырехлетний период профицитных бюджетов (1997 - 2000 гг.) относительный размер долга сократился на 17 процентных пунктов. Благодаря этому в 2001 г. сальдо бюджета осталось положительным, невзирая на ухудшение макроэкономической конъюнктуры.
В области управления государственным долгом американский опыт весьма показателен. Тот факт, что страна, де-факто играющая роль сверх державы начала 21 в., снизила размер долга до 33% ВВП, причем доля внешнего долга в общем объеме ее долга составляет одну треть, говорит о многом.
Сальдо федерального бюджета США зависит от экономического роста, и зависимость эта прямо пропорциональна: чем выше темпы экономического роста, тем больше профицит бюджета (или меньше дефицит бюджета).
Япония.
Япония является страной с наиболее высоким уровнем дефицита бюджета. Для сравнения, в России дефицит бюджета в 1996, 1997 гг. (предшествующих финансовому кризису 1998 г.) составлял 6,9 и 6,1% ВВП соответственно. В Японии на протяжении трех лет (1998-2000 гг.) уровень дефицита бюджета был выше. В 2001 г. он составил 17% ВВП - рекордный уровень. Ни одна страна из включенных в данный обзор не имела подобного дефицита бюджета. Специфика Японии заключается в том, что дефицит бюджета и нестабильные темпы развития экономики существуют на фоне очень низкой инфляции. Совокупная инфляция за период с 1994 по 2001 гг. составила всего 1,4%. В японской экономике не наблюдается роста доходности государственных долговых облигаций. В 2001 году огромный дефицит бюджета привел к возрастанию объема долга на 20 процентных пунктов. У Японии значительный объем валютных резервов и самое большое в мире положительное сальдо счета текущих операций. Эти два обстоятельства внушают иностранным инвесторам доверие к долговым обязательствам японского правительства.
В Японии, так же как и в США, выявляется прямая зависимость сальдо бюджета от темпов экономического роста.
Германия.
Экономика Германии характеризуется умеренным уровнем дефицита бюджета и государственного долга, а также нестабильностью развития. В 1996 и 2001 гг. прирост реального ВВП был ниже 1% в год. Общий объем государственного долга имел тенденцию плавного роста в период 1993 - 1995 гг., с 1996 года относительный размер правительственного долга находится на уровне 34-38% ВВП, долг всех структур власти - около 60% ВВП. Половина государственных долговых облигаций принадлежит иностранным инвесторам. Германия направляет новые государственные займы исключительно на инвестиционные цели.
Сальдо бюджета Германии не ориентируется на показатель экономического роста.
Франция.
Во Франции наблюдается тенденция к снижению уровня дефицита бюджета и устойчивые темпы экономического развития. Большой размер дефицита бюджета является причиной роста относительного объема государственного долга. Государственный долг Франции характеризуется мизерной долей внешнего долга, она не превышает 2% от общего объема долга.
Италия.
Относительный размер государственного долга Италии, начиная с 1995 г. снижается. В 1997 г. Италия резко сократила дефицит бюджета. Экономический рост в Италии является устойчивым - темпы экономического развития стабильно превышают уровень в 1% годовых. Доля внешнего долга в государственном долге Италии растет. За период с 1995 по 2004 гг. она увеличилась более чем вдвое - с 17 до 38%.
Великобритания.
Для государственного долга Великобритании характерно тенденция плавного увеличения относительного размера долга. Доля внешнего долга Великобритании не превышает 20% от общего объема долга.
Китай.
Китай не предоставляет статистику по внутреннему долгу. Внешний долг Китая имеет тенденцию к снижению. Бюджет Китая сводится с небольшим дефицитом, не превышающим 3% ВВП. Размер дефицита обратно пропорционален темпам роста экономики. Темпы развития китайской экономики высоки. Прирост ВВП составляет не менее 9% в год.
Индонезия.
На динамику долговых показателей Индонезии существенное воздействие оказал мировой финансовый кризис 1997 г. До кризиса относительный размер долга снижался. В 1997 году, в связи с девальвацией отечественной валюты, возросла оценка внешнего долга, что проявилось в резком - более чем втрое -росте относительного размера долга. После финансового кризиса относительный объем долга опять начал снижаться. В 1998 г. девальвация отечественной валюты продолжилась, кроме того, экономический спад составил почти 3% . Несмотря на это, относительный размер долга снизился. Это объясняется тем, что в экономике Индонезии в 1998 г. наблюдалась высокая инфляция, резко увеличившая оценку номинального ВВП (более чем на 50%).
Мексика.
Относительный размер государственного долга Мексики имеет тенденцию к снижению. Дефицит бюджета незначительный, не превышает 1,5% ВВП. Экономика Мексики находится в состоянии долгосрочного экономического спада: прирост реального ВВП - не более 0,8% за год. Формально относительный долг Мексики снижается, но общее экономическое положение от этого не улучшается. Инфляция находится в диапазоне 15-30% годовых.
Корея.
Относительный размер государственного долга Кореи является одним из самых низких в мире. Сальдо бюджета Кореи близко к нулю. Это свидетельствует о том, что Корея неактивно использует механизм долгового финансирования бюджета. Тем не менее, эта страна имеет очень высокие темпы экономического развития, низкую инфляцию (не превышающую 9% за год).
Испания.
До 1996 г. долговая ситуация в Испании характеризовалась высоким уровнем дефицита бюджета (5-7% ВВП) и ростом относительного размера государственного долга. Экономический рост в Испании находился на уровне, немного превышающем 2% в год. С 1997 года дефицит бюджета стал сокращаться, начал также плавно снижаться относительный объем долга. Позитивные перемены в сфере государственного долга совпали с выходом экономики на более высокий уровень развития - прирост реального ВВП увеличился с 2% в год до диапазона 3-6% за год.
Таиланд.
До азиатского финансового кризиса 1997 г. относительный размер долга Таиланда плавно приближался к нулевой отметке. Финансовый кризис весьма негативно повлиял на долговую ситуацию. Произошла девальвация отечественной валюты. В результате этого относительный размер долга вырос почти вдвое.
Причина подобной динамики - неэффективное планирование сальдо бюджета в период кризиса. В 1997 - 1998 гг. Таиланд испытывал экономический спад, а бюджет сводил с дефицитом, хотя такое сочетание недопустимо.
Турция.
В Турции динамика важнейших макроэкономических показателей (относительный размер долга, темпы экономического роста, показатель инфляции, валютный курс) характеризуется существенными скачками. У этой страны наблюдается высокий уровень дефицита бюджета. Относительный размер государственного долга Турции также демонстрирует тенденцию к росту.
Нидерланды.
Нидерланды можно причислить к странам, в которых положение с долгом благополучно. Устойчивый экономический рост сочетается с умеренным дефицитом бюджета. Относительный размер государственного долга имеет тенденцию к снижению. За период времени с 1993 по 2001 гг. относительный размер долга снизился на 14,3 процентного пункта. Увеличение темпов экономического роста в 1999-2000 гг. создало основу для сведения бюджета с профицитом.
Индия.
Долговая ситуация Индии характеризуется большим дефицитом бюджета и постоянным относительным объемом государственной задолженности.
Индия является страной, активно использующей государственный долг в целях ускорения экономического развития. Индия имеет значительный дефицит бюджета, более 5% ВВП. При этом высокие темпы экономического развития позволяют держать относительный объем государственного долга на уровне, не превышающем 60%ВВП. Нет ни одной страны в мире, кроме Индии, в которой дефицит бюджета на уровне 5% не приводил бы к росту относительного объема долга.
Швейцария.
Швейцария в период 1994-1996 гг. испытывала экономический спад. Темпы роста экономики составляли менее 1% в год. За этот период относительный размер долга Швейцарии увеличился с 19,3 до 24,2% ВВП. С 1997 г. экономика Швейцарии развивалась устойчивыми темпами, превышающими 1% в год. Близкое к нулю сальдо бюджета позволило удерживать относительный размер долга на уровне около 25% ВВП.
Норвегия.
В Норвегии благополучие долговой ситуации обеспечили уверенный экономический рост (превышающий 1% в год) и скромный дефицит бюджета. В 1995-1997 гг. эта страна сводила бюджет с профицитом. Относительный размер долга Норвегии демонстрирует тенденцию к снижению. За период с 1993 по 2000 гг. он сократился на 13 процентных пунктов.
Опыт США по ограничению объема государственного долга.
Впервые проблема государственного долга возникла в Америке в 18 веке. В ходе шестилетней войны за независимость Континентальный Конгресс осуществил займы в объеме около 50 млн. долл. Общий объём долга приблизительно был равен 77 млн. долл. В 1789 доходная часть бюджета, находившегося в сбалансированном состоянии, составляла 4,4 млн. долл.
Руководство США, в частности министр финансов А. Гамильтон, было твёрдо убеждено в том, что сбалансированный бюджет должен быть основной целью государственной политики до тех пор, пока у федерального правительства имеется задолженность. Погашение государственного долга стало продолжением борьбы за независимость.
В настоящее время в Америке нет единого бюджетного кодекса, регулирующего все стороны бюджетного процесса. Вместо кодекса имеются многочисленные законодательные акты. Несистематизированность и большое количество законов, регулирующих правовую сферу федерального бюджета и государственного долга, можно объяснить двумя причинами. Во-первых, США в сфере государственных финансов политические интересы преобладают над соображениями экономической целесообразности. Обе правящие партии рассматривают своих представителей в Конгрессе как лоббистов своих интересов. Во-вторых, американские законодатели оказались неспособными выработать единую правовую норму, которая определяла бы конечную цель составления и исполнения федерального бюджета. Начиная с 1980-х годов такой нормой можно было бы считать конституционную поправку о сбалансированном бюджете, однако фактические значения сальдо бюджета не дают для этого никаких оснований.
В Конституции США записано, что Конгресс наделён правом определять доходную и расходную части бюджета. Важнейшей особенностью конституционного устройства США является отсутствие в основном законе указаний о финансовых полномочиях президента. К середине 70-х гг. экономическое положение США резко ухудшилось. Одной из причин этого была чрезмерная концентрация властных полномочий по контролю над федеральным бюджетом в руках президента.
Смысл реформы 1974 г. заключался в усилении контроля за федеральным бюджетом со стороны Конгресса с целью исключить злоупотребления ресурсами федерального бюджета со стороны исполнительной власти.
Цель реформы середины 1980-х гг. сводилась к борьбе за сбалансированность бюджета.
В декабре 1985 г. Конгресс принял закон о сбалансированном бюджете и чрезвычайных мерах контроля за дефицитом.
Следующий этап бюджетных реформ относится к 90-м.
В 1993 г. демократическая администрация президента У. Клинтона, убедившись в недостижимости плана Дж. Буша снизить размер дефицита бюджета до 83 млрд. долл. к 1995 г., вовсе отменила принцип законодательного установления ограничений на размер бюджетного дефицита.
Отметим, что в 1993г. был принят закон об общих бюджетных согласованиях, содержащий пакет мер по сокращению дефицита на период 1994-1998 фин. гг. Закон предусматривал увеличение налогов на 250 млрд. долл. и снижение расходов на 255 млрд. долл. за этот срок.
Для устранения бюджетных дефицитов в 1997 году был принят очередной закон о сбалансированном бюджете, в котором была поставлена цель сбалансирования бюджета к 2002 г.
Внезапное наступление периода бюджетных профицитов, названного американцами «эрой профицитов», было обусловлено более быстрыми, чем ожидалось темпами экономического развития. Предполагалось, что экономический рост составит 3% в год, в действительности же экономика вышла на уровень 4% в год.
Мировой опыт ограничения объема государственного долга
Основой международной практики контроля за объемом государственного долга являются законодательно установленные ограничения на его размер и размер дефицита бюджета. В Германии, например, существует конституционное ограничение на размер государственных займов.
Допустимые параметры бюджета и государственного долга стран-членов Европейского экономического и валютного союза были закреплены в Маастрихтских соглашениях. Для выполнения этих соглашений ряд европейских стран осуществляет существенную корректировку бюджетно-налоговой политики.
Применение подобной международной практики является прежде всего задачей для законодательной власти. Вместе с тем, центральные банки в ряде стран также задействованы в процессе ограничения объема внутреннего долга. К инструментам регулирования относятся операции на открытом рынке и система первичных дилеров.
Задача центрального банка в контексте рассматриваемой проблемы заключается в обеспечении низкого уровня доходности на рынке внутреннего долга. Решается она главным образом путём покупки ценных бумаг на вторичных торгах (Доля государственных ценных бумаг в активах центрального банка по ряду стран на 1999 г. отражена в табл. №2 Приложения).
Покупка государственных ценных бумаг с целью поддержания цен на рынке далеко не всегда согласуется с другими целями денежно-кредитной политики. Кроме того, проводя интервенции на рынке внутреннего долга, центральный банк лишается важного сигнала со стороны рынка о реальной биржевой цене.
Система первичных дилеров имеет свои преимущества и недостатки. К преимуществам относятся гарантированный спрос на бумаги на аукционах, улучшение ликвидности вторичного рынка, улучшение условий на которых правительство может финансировать дефицит бюджета.
С другой стороны, система первичных дилеров снижает конкуренцию среди участников рынка внутреннего долга. Сговорившись, первичные дилеры способны принудительно снизить цену на аукционе и установить для себя завышенный процент за посреднические услуги, понижая, тем самым, спрос обычных инвесторов.
Несложный анализ положения с государственным долгом в ряде стран мира показывает, что проблема долга характерна не только для России, не только для развивающихся стран, но даже для лидеров мировой экономики, таких как США и Япония. В США, так же как и в России, исполнительная власть, долгое время не могла сократить до минимума дефицит бюджета, хотя такая задача ставилась. В сравнении с другими странами, текущее состояние государственного долга России не самое плохое, однако успокаиваться на этом никак нельзя. При разработке концепции дальнейшего совершенствования управления государственным долгом полезен анализ удачного международного опыта, который может быть перенесён на российскую почву. Для России актуален опыт Германии, Китая и Индии в управлении государственным долгом.
Опыт США и Японии в сфере управления государственным долгом следует рассматривать как неудачную практику, несмотря на то, что эти страны являются лидерами мировой экономики. Ряд европейских государств имеет благополучную ситуацию с государственным долгом, в связи с чем европейский опыт, безусловно, полезен для России. Вместе с этим, исторически так сложилось, что Россия развивается рывками, а не последовательно, как европейские государства. Необходимо применять ограничения о которых говорилось ранее.
Заключение
Очень важным вступить в новый финансовый год с нормальным утвержденным главным экономическим документом страны. В этот год бюджет на 2001 год был принят Государственной Думой своевременно. Во все годы, и этот год не исключение, процесс принятия его был трудоемким и непростым, в 4 чтениях. Было рассмотрено несколько тысяч поправок к проекту бюджета 2001, и депутаты сумели принять совместно с Правительством консолидированные решения.
Бюджет этого года отличается от предыдущих. Впервые за многие годы он бездефицитный. А главной идеей нового бюджета является продолжение жесткой финансовой политики, которая направлена на то, чтобы максимально решить наши проблемы с государственным долгом. Это несомненно наш крест и тяжелое бремя нашей экономики.
Бюджет имеет первичный профицит - это означает, что текущие доходы больше, чем расходы, а вся разница при этом отправляется на обслуживание государственного долга.
Во втором чтении Правительство согласилось с предложением Думы о перераспределении доходов бюджета в пользу регионов, и таким образом передала сборы от подоходного налога регионам, но увеличив при этом доходы федерального бюджета по другим видам налогов.
В целом, бюджет на 2004 год предусматривает увеличение практически всех его разделов. Наиболее существенно увеличено финансирование таких разделов, как национальная оборона, социальная политика, правоохранительная деятельность. Также в первоначальном проекте бюджета предусмотрены (в полной мере) выплаты по детским пособиям, а также выплаты по законам о ветеранах и инвалидах. Наибольший же вес в бюджете по прежнему имеют расходы на обслуживание госдолга. Но в бюджете большой недостаток: он рассчитан на то, что переговоры с Парижским клубом пройдут хорошо, а время показало, что наши переговоры провалились с треском и чуть - чуть все не кончилось международным скандалом. Исходя из многочисленных прогнозов экономистов, доходов в бюджете будет больше, чем заложено в бюджет. Ну а поскольку они бюджетом не учтены, то и пойдут они в неизвестном направлении. Вообще бюджет 2001 принимался в при довольно хорошей экономической конъюнктуре: в бюджетной сфере состояние дел в 2000 году было, как никогда успешным, и по словам А. Д. Жукова, Председателя Комитета ГД РФ по бюджету и налогам все основные показатели бюджета на 2000 год оказались перевыполнены ( вместо ожидавшегося дефицита весь год был устойчивый профицит, общий объем доходов федерального бюджета в 2000 году превысил запланированные на 306 млрд.рублей, объем ВВП вырос на 7% ).
Подобные документы
Экономическое содержание государственного долга, его цели и задачи. Анализ динамики внутреннего и внешнего долга в Республике Беларусь. Зарубежный опыт управления государственным долгом. Направления снижения государственного долга в Республике Беларусь.
курсовая работа [112,5 K], добавлен 12.06.2014Государственный долг как экономическая категория. Понятие, сущность и структура государственного долга. Внешний долг России по состоянию на 2016 год: динамика и прогнозы. Основные проблемы управления государственным долгом Российской Федерации.
курсовая работа [289,2 K], добавлен 10.01.2017Сущность государственного долга. История его возникновения. Способы сокращения долговой зависимости. Анализ динамики и структуры внутреннего и внешнего долга РФ. Проблемы его погашения и пути их решения. Зарубежный опыт управления государственным долгом.
курсовая работа [142,5 K], добавлен 14.12.2009Бюджетная система государства. Формирование бюджета в странах с рыночной экономикой и в России. Дефицит государственного бюджета. Виды бюджетного дефицита. Финансирование бюджетного дефицита. Государственный долг. Проблемы государственного долга РФ.
курсовая работа [298,0 K], добавлен 11.06.2003Источники финансирования дефицита федерального бюджета. Структура источников финансирования бюджетного дефицита. Совокупный внешний и внутренний долг. Объем выплат по погашению внешнего долга. Объемы использования средств стабилизационного фонда.
курсовая работа [1,4 M], добавлен 16.01.2010Определение и сущность государственного долга. Внутренний долг. Управление государственным долгом. Мировая практика управления государственным долгом. Денежная эмиссия как инструмент управления долгом. Основные проблемы управления.
курсовая работа [56,1 K], добавлен 29.12.2006Понятие и значение государственного долга. Внутренний государственный долг. Реструктуризация внутреннего государственного долга. Управление внутренним государственным долгом. Стабилизационные фонд и его роль в управлении государственным долгом.
курсовая работа [34,8 K], добавлен 14.07.2008Понятие и классификация государственного долга, причина возникновения и способы управления им. Внешний и внутренний государственный долг Российской Федерации, сущность федеральных займов и инструменты их регулирования. Управление государственным долгом.
дипломная работа [78,6 K], добавлен 08.02.2013Сущность государственного долга как катализатора экономического развития и как следствия бюджетного дефицита. Способы управления государственным долгом. Пути сокращения государственного долга в Беларуси, основанные на зарубежном и отечественном опыте.
курсовая работа [43,8 K], добавлен 03.10.2014Роль государственного долга в рыночной экономике. Управление государственным долгом в царской России. Советский долг: структура и распределение внешнего долга, наследие внутренних заимствований. Российский долг: формирование современной структуры.
курсовая работа [209,7 K], добавлен 12.12.2007
