Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Государственный долг. Понятие и виды. Причины возникновения

2. Бюджетный дефицит и госдолг. Проблемы моделирования

3. Основные направления совершенствования прогнозирования дефицита бюджета и государственного долга

4.Обслуживание государственного долга

5.Государственный долг Украины за 1992 - 2008 г.

6.Увеличение госдолга

Заключение

Список литературы

государственный долг дефицит бюджет

Введение

В настоящий момент проблема обслуживания государственного долга Украины - один из ключевых факторов макроэкономической стабильности в стране. От характера решения долговой проблемы будет зависеть бюджетная дееспособность, состояние ее валютных резервов, а следовательно стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инвестиционный климат, характер поведения всех сегментов отечественного финансового рынка. Перечисленные причины определяют актуальность данной проблемы для всех участников финансового рынка. ВЕСЬ МИР живет в долг. Будущие поколения, еще не родившись, уже потенциальные должники. Подавляющее число стран испытывает недостаток собственных ресурсов для осуществления внутренних вложений, покрытия дефицита государственного бюджета, проведения социально-экономических преобразований и выполнения долговых обязательств по внешним заимствованиям. Кто-то является больше кредитором, чем заемщиком, кто-то наоборот. Но практически во всех этих странах сложилась долговая экономическая система. Причем зависимость национальных хозяйств от внешних подпиток будет укрепляться и дальше по ходу либерализации и глобализации финансовых рынков, несмотря на все-таки еще ощутимое сохранение их изолированности. В первой половине 1998 года восточно-азиатский кризис привел к падению мирового производства примерно на 1%, что составляет почти 260 млрд. долл. и эквивалентно годовому доходу всех африканских стран к югу от Сахары. Неравномерность экономического развития является символом уходящего ХХ века, и в этом смысле долговые проблемы отдельных регионов являются главным тому доказательством. С начала 90-х гг. мировая экономика уже страдала от дефляции - из-за американского долга, затем из-за неурядиц в европейской валютной системе в 1992-1993 гг., после этого из-за мексиканского кризиса 1994-1995 гг. и, наконец, из-за азиатских потрясений в 1997-1998 гг. И каждый раз во время всех этих негативных явлений крах принято было объяснять ошибочной внутренней политикой. Между тем поступательное экономическое развитие и активность финансовых рынков уже не так связаны с уровнем благосостояния и ростом занятости, а во многом зависят от спекулятивных и биржевых операций. Влияние даже объективных глобальных факторов на формирующиеся и развивающиеся рынки достаточно велико. Финансовая неустойчивость стала в конце столетия характерной чертой глобальной экономики и носит системный характер. На приток и отток капиталов, как правило, влияют финансовые условия в ведущих промышленно развитых странах мира, то есть внешний фактор. Однако особенности новой ситуации должным образом не учитываются в связи с чрезмерной верой в рынок как таковой. К примеру, значительное влияние на приток и отток инвесторов оказывает "стадный инстинкт". Внезапное изъятие капитала и массированная атака на ту или иную валюту способны быстро вызвать панику. Все это оказывало влияние и на объемы торговли.

1.Государственный долг. Понятие и виды

Что касается прогнозирования государственного долга Украины, то на сегодняшний день существует ряд методологических проблем относительно определения самого понятия государственного долга, а точнее, размежевания понятий "государственный долг страны" и "долг сектора государственного управления", последнее из которых имеет четкое определение в контексте международных стандартов статистики государственных финансов.

Согласно статистике государственных финансов любые функции, которые осуществляются органами денежно-кредитного регулирования, такие как управление валютными резервами и проведение денежно-кредитной политики, рассматриваются как функции сектора финансовых учреждений.

Поэтому, в отличие от операций с международными организациями развития, такими как ЕБРР и Всемирный банк, которые отображаются как операции органов государственного управления, операции с Международным валютным фондом, связанные с управлением международными резервами страны, относятся к операциям сектора органов денежно-кредитного регулирования.

Таким образом, в состав долга сектора государственного управления не входят долги органов денежно-кредитного регулирования, которые произошли вследствие принятия на себя внешней задолженности иных должников. Что касается государственного долга страны, то он включает часть долга, который обслуживается и погашается за пределами бюджета.

Следовательно, вопросы относительно порядка образования, погашения и обслуживания государственного долга страны требуют четкого законодательного урегулирования. Необходимо четко определить круг внешних пассивов,отнесенных к государственному долгу Украины.

На наш взгляд, решение вышеизложенных проблем позволит значительно усовершенствовать подходы к моделированию бюджетного процесса, повысить качество и надежность прогнозирования бюджетных показателей.

Государственный долг - это сумма задолженности по выпущенным и непогашенным государственным займам (включая начисленные проценты). Следует отметить, что понятие государственного долга различными теоретиками дается различное. При этом в конечном итоге для полноценного понимания понятия государственный долг применительно к конкретной стране следует искать, прежде всего, официального толкования этого понятия в различных нормативных правовых актах. Государственный долг подразделяется на внутренний и внешний. Внешний государственный долг - это составная часть государственного долга по внешним займам и другим долговым обязательствам перед кредиторами-нерезидентами. Наличие внешнего долга у страны является нормальной мировой практикой. Однако существуют границы, за пределами которых увеличение государственного внешнего долга становится опасным. Масштабное привлечение займов может привести страну к зависимости от кредиторов. Для относительной характеристики величины государственного долга в мировой практике используются специальные показатели - относительные параметры внешнего долга. Они включают отношение долговых платежей (по погашению и обслуживанию долга) к экспорту товаров и услуг. По классификации Международного банка реконструкции и развития низким уровнем внешней задолженности считается отношение меньше 18 %; умеренным - 18-30%. Другими показателями также являются: отношение валового внешнего долга к ВВП (менее 48% - низкая; 48-80% - умеренная задолженность); отношение валового внешнего долга к экспорту товаров и нефакторных услуг; отношение платежей вознаграждения к к экспорту товаров и нефакторных услуг.По сути, наличие внешнего долга предполагает, что передачу части созданного продукта за пределы страны. Рост внешнего долга снижает международный авторитет страны и подрывает доверие населения к политике ее правительства. Основными кредиторами внешнего долга, как правило, являются: другие государства; международные финансовые организации (такие как Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и др.); Частные фонды - нерезиденты. Внутренний государственный долг - это составная часть государственного долга по внутренним займам и другим долговым обязательствам перед кредиторами-резидентами. Наличие внутреннего долга не является исключением в экономике, а скорее - правилом. Экономически развитые страны, как правило, имеют значительный государственный внутренний долг. Однако значительна разница в причинах, способах образования и особенностях функционирования этого вида долга. Государственный долг и вызвавшие его дефициты могут быть тщательно продуманными и спланированными факторами стабилизации экономики и ее развития. Внутренний государственный долг рассматривается как «заем нации сам себе» и не влияет на общие размеры совокупного богатства нации. Определенные отрицательные последствия по его управлению перекрываются положительными эффектами от мобилизации дополнительных финансовых ресурсов в инвестиции или развитие экономики страны. Однако присутствует и ряд отрицательных последствие наличия внутреннего государственного долга: погашение задолженности производится за счет бюджетных средств, т.е. за счет налогоплательщиков: таким образом происходит переток доходов к владельцам государственных ценных бумаг, как правило, состоятельным слоям общества; для уменьшения долга государство может увеличивать налоги, что может привести к макроэкономическим последствиям, таким как уменьшение инвестиций. действует эффект «вытеснения инвестиций» частных предпринимателей. Т.е. выход государства на ссудный рынок усиливает конкуренцию на денежном рынке, что в свою очередь приводит к увеличению процентных ставок на денежный капитал. Это лишает частный сектор какой-то части инвестиций и соответственно «тормозит» экономическое развитие страны. Основными кредиторами внутреннего долга, как правило, являются: -население; -корпорации; -банки; -другие финансовые и кредитные учреждения.

В соответствии с рекомендациями в качестве внутреннего долга рассматриваются долговые обязательства органов государственного управления, выраженные как в национальной, так и иностранной валюте, держателями которых являются резиденты. Внешним долгом считается государственная задолженность перед нерезидентами. В Украинской практике согласно Бюджетному кодексу к внутреннему долгу относятся долговые обязательства, выраженные в национальной валюте. К внутреннему долгу относится задолженность: органам кредитно-денежного регулирования, коммерческим (депозитным) банкам, другим частям сектора государственного управления; другим органам управления того же уровня; другим уровням государственного управления; прочая внутренняя задолженность (нефинансовым государственным и частным предприятиям, домашним хозяйствам и др.).

Причины возникновения государственного долга

Государственный долг вызван использованием государственных займов в качестве одной из форм привлечения денежных ресурсов для расширения воспроизводства и удовлетворения общественных потребностей. Причиной возникновения и нарастания государственного долга является постоянный дефицит государственного бюджета, который составил в 1991 году 20,4 % (к расходной части бюджета), в 1992 году - 8,6 %, в 1993 году - 11,9 %, в 1994 году - 10,4 %, в 1995 году - 17,4%, в 1996 году - 15,4 %, в 1997 году - 16,1 %, в 1998 году - 15,6 %, в 1999 году - 14,3 %. При этом, наличие государственного долга не является исключением в экономике, скорее правилом: экономические развитые страны имеют значительный внутренний долг. Однако существует значительная разница в причинах, способах образования и особенностях функционирования этого вида долга в зависимости от страны. В развитых странах государственный долг и вызвавшие его дефициты бюджета представляют собой встроенные в экономический цикл факторы стабилизации экономики и ее развития. Взятые займы у населения, корпораций, банков, других финансовых и кредитных учреждений денежные средства используются производительно и рассматриваются как активы перечисленных заемщиков. Государственный долг рассматривается как «заем нации самой себе» и не влияет на общие размеры совокупного богатства нации. В связи с вышеизложенным невозможно сказать однозначно, что появление государственного долга связано исключительно с ухудшением экономической ситуации в стране, более того грамотно распорядившись возможность привлечения заемных средств (и как следствие увеличив государственный долг) возможно не только улучшить экономическую ситуацию в стране и решить остро вставшие социальные проблемы, но и просто использовать его как источник финансирования в соответствии с принципами грамотного финансового менеджмента с большой пользой для своей страны.

2. Бюджетный дефицит и государственный долг. Проблемы моделирования

Для начала определимся, что же такое бюджет. Понятие "бюджет" имеет два толкования. С одной стороны, это совокупность финансовых ресурсов, средств, которыми располагает любой экономический субъект, будь то государство, предприятие, семья. С другой стороны - это соотношение между доходами и расходами экономического субъекта, баланс его денежных средств, характеризующий соответствие их поступлений и расходований за определенный период, чаще всего за год. То есть бюджет определяет и содержимое "кошелька", наличие в нем денежных средств или их отсутствие, и динамику его наполнения и опорожнения, каналы прихода и расхода денег, соотношение между доходами и расходами.

В тех случаях, когда имеющиеся у бюджета доходы недостаточны для осуществления расходов, говорят о возникновении бюджетного дефицита. Обычно он измеряется в виде процента от ВНП.

Бюджетный дефицит не обязательно свидетельствует о каком-то чрезвычайном положении в экономике страны. Он может быть вызван, например, необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики, что отражает рост валового национального продукта, а не кризисное состояние государственного регулирования. Возможны чрезвычайные обстоятельства, связанные с войнами, стихийными бедствиями, затраты на которые не могли быть заранее спланированы, но должны быть обязательно осуществлены независимо от наличия средств в резервном фонде бюджета. Иногда несбалансированный бюджет даже полезен.

Главным признаком правильности проводимой государством бюджетной (и любой другой экономической) политики является устойчивый экономический рост. Такой рост, однако, может оказаться несовместимым с достижением сбалансированности бюджета по доходам и расходам. Обязательная сбалансированность бюджета сводит на нет действия налога как автоматического стабилизатора (при спаде налоги уменьшаются, и наоборот). Сбалансированность, напротив, означает рост налогов в период спада (чтобы погасить бюджетный дефицит), и снижение налогов при подъеме (чтобы избавиться от избытка). В результате как спад, так и инфляционный перегрев при подъеме только усилятся. В этой ситуации бюджетный дефицит, если он не ведет к росту цен, может оказаться полезным для стимулирования экономического роста.

Проблемы моделирования

Современная экономическая теория и практика уделяют большое внимание проблемам дефицита бюджета и государственного долга. В настоящее время это является существенной проблемой практически для всех стран мира - развитых, развивающихся, с переходной экономикой, различного общественного строя. Именно поэтому важнейшей задачей экономической политики государств является поиск оптимального решения проблем бюджетного дефицита и государственного долга. В контексте решения обозначенной проблемы определяющее значение имеют:

- анализ причин возникновения, поддержки и воспроизведения бюджетного дефицита;

- анализ причин возникновения государственного долга, его виды, структура и т.п.;

- методы управления государственным долгом;

- анализ взаимосвязи и взаимообусловленности государственного дефицита и государственного долга, определение механизмов их гармонизации и оптимизации в контексте макроэкономического развития;

- анализ последствий бюджетной и долговой политики государства на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу;

- определение объемов государственного дефицита и государственного долга, являющихся критическими для дальнейшего развития общества.

Как известно, бюджетный дефицит возникает в случае превышения бюджетных расходов над бюджетными доходами. Что касается государственного долга, то его накопление до сегодняшней величины произошло за годы независимости. Основными причинами быстрого возрастания государственного долга украинскими экономистами называются следующие.

- дефицитность государственного бюджета;

- несбалансированность торгового баланса;

- формирование стабилизационного фонда национальной валюты;

- принятие государством долгов предприятий за потребленные энергоносители;

- выполнение гарантийных обязательств по экспортным кредитам.

Следовательно, одним из существенных факторов наличия (возрастания) государственного долга является бюджетный дефицит. Возрастание государственного долга, в свою очередь, является определяющим фактором возрастания бюджетного дефицита за счет обслуживания и погашения взятых долгов. То есть, государственный дефицит и государственный долг взаимообусловлены, что следует учитывать при моделировании данных показателей (первый показатель является фактором для второго, а второй одновременно - для первого).

Отметим, что государственный долг может оказывать как отрицательное, так и положительное влияние на экономическое развитие. Так, в периоды экономических спадов достаточно эффективным способом смягчения ситуации выступает именно государственное заимствование, которое препятствует резкому падению совокупного спроса, оказывая стабилизирующее воздействие на экономику страны. Кроме того, государственные займы - это дополнительное поступление финансовых ресурсов в страну, которые могут стать базой будущего экономического роста, в особенности в случае их инвестиционного характера. Следовательно, по утверждению экономистов, внешняя задолженность позволяет стране осуществлять большие совокупные затраты, чем выработанный национальный доход, и финансировать инвестиции, которые не обеспечиваются внутренними поступлениями . В этом аспекте государственные заимствования оказывают положительное влияние на макроэкономическое развитие.

Отрицательное влияние государственных заимствований отражается в наличии (возрастании) бюджетного дефицита, особенно в объемах, которые являются непомерными для развития конкретной экономики. Чрезмерные объемы бюджетного дефицита означают на практике недофинансирование как производственной, так и социальной сферы. Кроме того, чрезмерные объемы бюджетного дефицита, как правило, связаны с такими отрицательными макроэкономическими явлениями, как девальвация национальной валюты, возрастание стоимости кредитов и ограничение их доступности, дестабилизация экономики и разбалансирование экономических пропорций.

Исходя из вышеприведенного, можно констатировать, что прежде чем делать выводы относительно характера влияния государственного долга (положительного или отрицательного) на экономическое развитие, следует осуществить соответствующие просчеты и анализ. На наш взгляд, должны быть просчитаны (проанализированы) кратко-, средне- и долгосрочные последствия государственных заимствований на макроэкономическое развитие. Так, например, если заимствования имеют инвестиционный характер, то их первоначальным последствием будет увеличение нагрузки на государственный бюджет (на величину обслуживания и погашения долга). По мере же появления эффекта от освоения инвестиций нагрузка на государственный бюджет будет уменьшаться вплоть до полного исчезновения и обращения в "чистый эффект" для бюджета вследствие макроэкономического роста. Следовательно, последствия государственного заимствования как для государственного бюджета, так и для макроэкономического возрастания будут существенно различаться по годам анализируемого периода.

На наш взгляд, при осуществлении любых государственных заимствований следует ввести в практику деятельности соответствующих властных структур осуществление обязательных просчетов последствий таких заимствований как для государственного бюджета, так и для макроэкономического развития в целом - по годам определенного временного периода. Такие просчеты позволят проанализировать общий эффект (убытки) от осуществления заимствований и принять окончательное решение.

Что касается бюджетного дефицита, то это экономическое явление также неоднозначно и по-разному трактуется и оценивается в экономической теории. Так, представители кейнсианской школы считают, что умеренный бюджетный дефицит - это положительный фактор экономического развития, поскольку именно бюджетный дефицит дает возможность увеличить совокупный спрос через дефицитное финансирование государственных расходов. Однако, с другой стороны, бюджетный дефицит может рассматриваться как неудовлетворение общественных потребностей, которое порождает различного рода отрицательные экономические явления. Основными причинами возникновения бюджетного дефицита являются такие, как:

- сокращение общественного производства;

- эмиссия необеспеченных денег;

- чрезмерные затраты на социальные программы;

- значительные объемы теневых оборотов, приписки, кражи и т.п.;

- чрезмерные объемы накопленных государственных долгов с неблагоприятными условиями обслуживания.

Следовательно, при моделировании дефицита государственного бюджета должны быть, по возможности, учтены все вышеприведенные факторы.

3.Основные направления совершенствования прогнозирования дефицита бюджета и государственного долга

Процесс прогнозирования сальдо бюджетного баланса требует учета его "двойственной" природы. С одной стороны, дефицит бюджета, который по определению является разностью между доходами и расходами бюджета, рассчитывается как остаточная величина, которая определяется исходя из прогнозов доходов и расходов бюджета. С другой стороны, дефицит бюджета нуждается в привлечении средств на свое финансирование за пределами бюджета, а следовательно, в определенной мере ограничивается возможностями осуществления заимствований на внутренних и внешних рынках капитала (размер заимствований, в свою очередь, ограничивается предельным уровнем государственного долга). То есть, процесс прогнозирования финансирования отрицательного сальдо бюджета требует:

оценки структуры финансирования по источникам;

оценки объемов затрат на погашение обязательств Правительства, по которым в расчетном периоде наступает срок платежа;

учета влияния возможных изменений ситуации на мировых валютных рынках на стоимость обслуживания и погашения внешнего долга;

оценки потенциального влияния внутренних заимствований на масштабы кредитования реального сектора и реальные процентные ставки и т.п.

Если рассчитанный объем внутренних и внешних заимствований для покрытия дефицита бюджета превышает потенциально возможный уровень или приводит к превышению предельного уровня государственного долга, то необходимо или осуществить корректировку дефицита бюджета в направлении его уменьшения, или определить пути сокращения объемов погашения долгов, то есть, осуществить реструктуризацию долгов. Последнее возможно лишь в случае, если не происходит нарушения предельного уровня государственного долга.

Следовательно, с учетом вышеприведенного, процесс прогнозирования дефицита бюджета и источников его покрытия можно разбить на такие этапы:

1. Осуществление прогноза доходов бюджета.

2. Прогноз первичных (непроцентних) расходов бюджета.

3. Осуществление прогноза расходов на обслуживание долгов.

4. Определение дефицита бюджета (объема чистого финансирования бюджета).

5. Осуществление прогноза поступлений от приватизации и определения чистого финансирования бюджета за счет заимствований.

6. Определение объемов необходимых и потенциально возможных уровней государственных заимствований.

7. Корректировка рассчитанного дефицита или разработка мероприятий по реструктуризации долгов в случае превышения рассчитанных объемов внутренних и внешних заимствований над их потенциально возможным уровнем

8. Определение объема государственного долга.

9. Корректировка рассчитанного дефицита в случае превышения объемов долга над предельным уровнем.

Остановимся кратко на основных проблемах, которые являются, на наш взгляд, существенными для осуществления процесса прогнозирования.

4.Обслуживание государственного долга

Объем затрат на осуществление процентных платежей по обслуживанию долга зависит от:

- объема государственного долга;

- структуры долга по внутренней и внешней задолженности;

- стоимости долга (процентных ставок), оцененной в соответствии с условиями каждого конкретного заимствования.

В свою очередь, стоимость внутреннего долга, как правило, зависит от таких показателей, как темпы инфляции, учетная ставка НБУ, средневзвешенная процентная ставка по кредитам коммерческих банков, которые определяются направленностью государственной денежно-кредитной политики.

Стоимость внешнего долга зависит от динамики обменных курсов, международных процентных ставок и рейтинга страны-заемщика, что отражается определенным перечнем экономических показателей. Наиболее сложным элементом прогнозирования является моделирование ситуации на мировых валютных рынках, изменения на которых могут существенно увеличить затраты на обслуживание долга и привести к серьезному изменению расходов бюджета. Поэтому значительный по объему долг, номинированный в иностранной валюте, является весомым фактором риска, что ставит управление долгом в жесткую зависимость от валютной политики и состояния платежного баланса.

5.Государственный долг Украины за 1992 - 2008 г.

Украина отметила 17-ю годовщину своей независимости. Как известно, независимость и свобода выбора страны с развивающейся экономикой в значительной степени определяется динамикой ее государственного долга. Анатомия образования финансовых обязательств менялась соответственно эволюции страны, становлению бизнеса, внешнеполитической ориентации Киева и прочим объективным обстоятельствам.

Рождение долгов

Сразу после обретения независимости экономическое руководство страны «примеряло на себя» власть и, естественно, использовало ее в качестве начального капитала. Поскольку зарубежные кредиторы только присматривались к новорожденной стране, а отработанной схемы и опыта подобных мероприятий у Киева не было, внешних займов (на государственном уровне) в период с сентября 1991 года по середину июля 1992-го не брали.

Дату 15 июля 1992 года, когда Верховная Рада Украины разрешила выдавать государственные гарантии по иностранным кредитам, привлекаемым отечественными предприятиями, можно считать днем рождения госдолга. Многие предприятия до сих пор не погасили задолженность перед казной, возникшую из-за невыполнения ими обязательств по иностранным кредитам, предоставленным под гарантию правительства. Всего таких кредитов было получено на сумму более 2 млрд. дол.

К настоящему времени сумма, выплаченная госбюджетом в 1993--2003 годах иностранным кредиторам по обязательствам украинских предприятий, превысила 1,4 млрд.дол. При этом с 1993 года по июль 2003-го предприятия-должники вернули в казну всего около 240 млн.дол. (порядка 10% задолженности).

В течение 1993 года сумма украинского госдолга росла опережающими темпами, достигнув к исходу года 3,6 млрд.дол. Солидность суммы в основном складывалась из продолжающейся практики предоставления госгарантий по товарным (экспортно-кредитным) линиям (порядка 500 млн.дол.) и дебюта кредитно-денежных взаимоотношений с Россией, урегулирование задолженности перед которой стоило 2,7 млрд.дол.

Последнее особенно интересно, поскольку именно в это время Украина начала формировать самостоятельное денежное обращение, а понятие «рублевая зона» все еще грело душу адептам возврата к СССР. В 1991--92 годах республики развалившегося Союза, лишенные своей валюты, вынужденно использовали рубль несуществующего государства.

Сомнительная конвертационная потенция рубля на внешних рынках не стала препятствием для ударного труда виртуальных монетных дворов в каждой независимой республике, причем, как оказалось, особенно в этом преуспели украинские «деньгопечатники». Виртуальность проекта заключалась в эмиссии рублей в электронной форме. Натурально, отечественный бизнес мгновенно воспользовался электронно-рублевым изобилием, проплачивая поставки товара из РФ рублями «made in Ukrainе».

«Шара» продолжалась недолго. Москва спохватилась, и летом 1992-го изгнала Украину из рублевого рая, одновременно заставив Киев вплотную заняться собственной валютой. Поток товаров в обмен на виртуальные рубли прекратился, а в ужесточение контроля Центробанка РФ над платежами в рамках СНГ (деньги с лета 1992-го шли исключительно через Нацбанк на специальный счет ЦБ РФ) привело к тому, что на указанном спецсчете к исходу 1992 года образовалась круглая сумма в 2,5 млрд.дол.

Россия, рассерженная нарушением «рублевой конвенции» (с легкой руки тогдашнего украинского премьера Витольда Фокина, электронный рубль в Украине печатали безоглядно, и, казалось, тысячепроцентная инфляция лишь подстегивала антимонетарщиков) сочла эти деньги товарным кредитом, выданным ею украинскому бизнесу. Первый долг Киева Москве, который в 1992--93 годах оформили пакетом межправительственных и межбанковских документов и долги украинского частного бизнеса обрели статус госдолга, который тогдашнее правительство Украины обязывалось погасить до 1 октября 1999 года.

Последствия независимости

Переход стран СНГ на собственные валюты повлек за собой сразу несколько деликатных проблем, связанных с наследием СССР. Россия объявила себя преемником советских долгов, получая эксклюзивные права на зарубежные активы СССР. На начало 1992 года долг СССР составлял 93 млрд.дол. Впрочем, точная цифра долга СССР по-прежнему не известна по причине разных методик оценки и стремления засекретить информацию.

Соглашение от 9 декабря 1994 года, предусматривающее «вступление в правонаследие активов и пассивов СССР», более известное как «нулевой вариант», украинский парламент до сих пор не ратифицировал, а делегации МИДов РФ и Украины ведут трудные переговоры по этой тематике. Украине принадлежит доля в 16,37% (или 12,1 млрд,дол. 7,8 млрд переводных рублей, 42,1 тонны золота и на 600 млн руб. зарубежной недвижимости и другого имущества).

Переход Украины в начале 90-х на квазивалюту -- купоно-карбованец -- сделал рублевую наличность как бы бесполезной. И если в условиях инфляции 1992 года вложение денег в товар было вполне оправданным, то судьба рублевых сбережений, впоследствии ушедших в Москву, общеизвестна.

По подсчетам Киева долг украинским вкладчикам Сбербанка СССР, Госстраха и собственникам госценных бумаг составляет 131,96 млрд грн. К настоящему времени компенсация вкладов граждан включена в расходную часть бюджета и проводится микропорциями по 1000 грн. Кроме того, определенная часть населения СССР имела валютные счета во Внешэкономбанке СССР. Украинским вкладчикам должны 4,9 млн.дол.

Первые контакты с МФО

Взросление страны с экспортноориентированной промышленностью, постоянным дефицитом бюджета и массой готовящихся к приватизации объектов требовало выхода на международную арену экспортеров, кредиторов и инвесторов. Самой короткой дорогой оказалось налаживание отношений с международными финансовыми организациями, которые не только одалживали приличные деньги, но и формировали инвестиционный климат развивающейся страны.

Со второй половины 1994 года начинаются серьезные контакты с международными финансовыми организациями. Это дает старт новой разновидности задолженности, обеспечившей в течение 1995 года увеличение внешнего долга на 3,2 млрд.дол. Начало сотрудничества с МФО требовало адекватной бюджетно-финансовой дисциплины. Осень 1994 года можно считать финишем эмиссионной вольницы, достигшей своего инфляционного апогея в 1992-1993 годах. Страна остановила печатный станок, делая ставку на рынок внутренних займов. Подготовка этого проекта заняла полгода, и в марте 1995-го под патронажем Нацбанка прошли первые аукционы по размещению облигаций внутреннего госзайма.

Главными «изюминками» этих бумаг были их высокая доходность (45--63% годовых) и очень «короткая жизнь» до погашения. Такие нюансы привели к тому, что в 1995-м ОВГЗ эмитировали по номинальной стоимости на 293,8 млн грн, в бюджет от продажи этих бумаг поступило 304,2 млн грн, а выплаты по итогам года достигли 140,7 млн грн. В 1996-м особенности такой схемы латания бюджета обеспечили привлечение в казну 1,5 млрд грн. И троекратный рост выплат по процентам.

Выросла и задолженность Киева перед странами-соседями. Это вынудило предпринять первую в истории страны попытку реструктуризации долгов. В марте 1995 года Кабмин договорился с российскими коллегами «смягчить» долг на общую сумму 1,131 млрд.дол. Поэтому в течение 1995--1996 годов Украина имела облегченную нагрузку, выплачивая только проценты за кредит, а сам срок погашения перенесли на 1997 год. Интересно отметить, что к осени 1995-го газовый госдолг перед Туркменией достиг 723,4 млн.дол. Украинский Кабмин обязывался вернуть этот долг до 2001 года, однако реструктуризация задолженности страны по госдолгам Парижскому клубу кредиторов (группа государств, связанных кредитными отношениями), «спасла» Киев от этого платежа.

В это же время шло дальнейшее согласование ряда российско-украинских проектов. Подписанным в Киеве соглашением «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием ЧФ России на территории Украины» предполагалось, что Россия компенсирует стоимость полученных от Украины кораблей, судов и плавсредств в размере 526,5 млн.дол. На эту сумму был уменьшен госдолг Украины на момент подписания соглашения (около 3 млрд.дол.).

По этому же документу, Россия уменьшила госдолг Украины на 200 млн.дол. как компенсацию за «расщепляющиеся материалы» (зачет стоимости вывезенного в 1992-м тактического ядерного оружия -- общий долг в размере 450 млн.дол. ) и стоимость поставленных в 1993--1994 годах на украинскую территорию нефти, нефтепродуктов и других материально-технических ресурсов (250 млн.дол). В 1995-м Украина оформила 1,4 млрд.дол. своего долга перед Газпромом облигациями государственного внешнего займа, так называемыми газпромовками (срок погашения -- с 21 июня 1997 года по 21 июня 2007 года ежеквартальными траншами по 35 млн.дол)

Немаловажна и корреляция заимствований с курсовой динамикой валютного рынка. Так, в 1996-м, когда в течение шести месяцев происходило укрепление гривни, Украина одолжила за рубежом 1,6 млрд. В 1997 году, отмеченном всего лишь 1,8-процентным снижением курса гривни, приток госкредитов составил 1,5 млрд.дол. При этом чистые доходы бюджета от продажи ОВГЗ превышали 4 млрд грн. По некоторым оценкам, не менее половины этих облигаций выкупили иностранные портфельные инвесторы, что обеспечило поступление в страну еще около 2,2 млрд.дол

Бюджет 1997 года имел дефицит в размере 1,26 млрд.дол. Кабмин предполагал его финансировать из внешних источников, открыв шесть лет назад сезон коммерческих займов. Первой ласточкой стал кредит, полученный при участии Nomura International. Пополнили казну при содействии банка Chase Manhattan. Всего заняли около $500 млн. Развитие взаимоотношений с международными финансовыми организациями в это время несколько замедлилось: МФО не устраивали темпы структурных реформ отечественной экономики, поэтому из этого источника поступило около 33% запланированной суммы в 1,145 млрд.дол.

Из-за плохого поступления денег с внешних рынков, Кабмин срочно организовал дополнительные аукционы по размещению ОВГЗ, что на ура было воспринято нерезидентами, буквально сметавшими доходные облигации. Поэтому, несмотря на азиатский кризис и падение спроса на гособлигации, в 1997 году таких бумаг в Украине продали почти на 5 млрд грн.

В 1998-м дефицит бюджета устраняли привлеченными $1,354 млрд (на внешних рынках -- 1,084 млрд,дол. Всемирный банк одолжил 270 млн.дол.). Со II половины 1998-го Кабмин столкнулся с изрядными сложностями на внутреннем и внешнем рынках займов. Поскольку очередей за ОВГЗ в это время не наблюдалось, а денег казна требовала много (в августе 1998-го предстояли пиковые выплаты по внешнему долгу) доходность облигаций выросла до 75% годовых (инфляция составила всего 10,6%). Как результат, внутренний рынок ценных бумаг переполнили ОВГЗ и наступил кризис платежей.

Из-за невозможности выплачивать из бюджета огромные проценты по ОВГЗ, провели конверсию существующего портфеля облигаций, несколько отодвинув расчет и сбросив прессинг на бюджет страны. Случившийся в 1998 году валютный катаклизм наказал падких на доходность казенных бумаг нерезидентов и девальвировал гривню. Тогда же государственный внешний долг вырос на 1,931 млрд.дол.

Масштабные выплаты по внешнему госдолгу в 2003 году заставили Кабмин активизироваться в выбивании внешних займов. Перенос рассмотрения «украинского» вопроса МВФ, а затем и Всемирным банком делает призрачными надежды даже на 250-миллионный транш в рамках ПСЗ-2 от ВБ. 9 июля текущего года парламент законодательно оформил увеличение предельного размера внешнего госдолга по состоянию на 31 декабря 2003 года на 112,5 млн.дол. до 8,7 млрд.дол. за счет дополнительного выпуска ОВГЗ. Эти обстоятельства дают основания предположить, что наметившуюся в конце 2000-го тенденцию снижения внешнего долга может сменить очередной виток его наращивания.

Анализ двенадцатилетней динамики госдолга демонстрирует его медленную эволюцию. Груз долгов остается тяжелым, а главными причинами его постоянства являются скверная сбалансированность государственных финансов (выражающаяся в перманентно-дефицитном госбюджете страны и хроническом дефиците платежного баланса), низкоэффективное использование (а зачастую банальное разворовывание) привлеченных кредитов, высокая энергоемкость ВВП (ставшая причиной масштабного импорта энергоносителей) и, увы, низкий уровень профессионализма государственного топ-менеджмента. К началу осени внешний долг Украины составил $8,557 млрд, внутренний -- 20,679 млрд грн.

Рост госдолга Украины за 2004 - 2005 г.

В 1999 году государственный долг Украины достиг рекордной величины - 15,3 млрд. дол. В эту сумму вошло и то, что правительство привлекло само (прямой долг), и те обязательства, которые оно пообещало в случае проблем вернуть за других, выдав гарантии (гарантированный). Отношение долг/ВВП в 1999-м оказалось для молодой республики катастрофическим - 61%.

В последующие годы вплоть до 2004-го сумма обязательств уменьшалась, а вместе с ними снижалось и отношение к валовому внутреннему продукту. По итогам 2003 года совокупный госдолг составил 14,5 млрд. дол., или 29% ВВП. В 2004-м обязательства выросли до 16,1 млрд. долларов , однако благодаря рекордному приросту производства в Украине удалось сократить соотношение долг/ВВП до 24,8%.

Однако большей частью этого снижения государство обязано апрельской ревальвации, в результате которой гривна стала стоить дороже по отношению к ключевым мировым валютам. К тому же, евро сильно потерял в весе против доллара и привязанной к нему гривны - это уменьшило стоимость долгов и их обслуживания в этой валюте. Поэтому, если считать изменение госдолга за девять месяцев в долларах, то он уменьшился очень незначительно - всего на 438 млн. дол.

Благо, хоть существенного роста госдолга не произошло. Бюджет на 2005 год утвердил максимальный прирост заимствований государства всего на 68 млн. грн. В 2006-м дела обстоят иначе. Правительство в бюджете-2006 допускает увеличение совокупных заимствований на 1,5 млрд. грн.

Можно предположить, что за счет 1,5 млрд. грн. разницы правительство хочет покрыть часть расходов на выплату процентов по долгу - на следующий год под эти цели в общем фонде бюджета заложены 4,2 млрд. грн. Для сравнения, в 2005-м предназначалось немного меньше - 3,4 млрд. грн. Однако вряд ли даже такая разница оправдывает увеличение лимитов заимствования. Скорее, причина в ином - правительство страхуется от возможного невыполнения бюджета в следующем году.

В 2005 году вместо запланированного увеличения реального ВВП на 8,2% и инфляции 9,8%, экономика показала от силы 3,5% и 11% соответственно. Похожая ситуация и сложилась в 2006-м. В бюджет заложен прирост ВВП на 7% и инфляция 8%. Возможно, эти прогнозы завышены: Макроэкономики уточнили свои оценки до 5,8% и 11,5%, а МВФ - и того ниже: 5,5% и 13%. Значит, экономика не вырастет достаточными темпами, и увеличивать поступления придется через усиление налогового давления. А если и это не поможет, возникнет соблазн прибегнуть к заимствованиям. Благо, лимиты по долгу заведомо увеличены.

Впрочем, в таком своем проявлении Украина не отличается от всех других развивающихся стран. По данным МВФ, в 2005 году свой государственный долг увеличивают большинство из них. При этом наблюдается якобы положительная тенденция - во всех развивающихся странах сокращается соотношение долг/ВВП: с пикового значения 66% ВВП в 2002 году до 60% в 2005-м. Для Украины цифры намного более впечатляющие, чем средние по планете. Совокупный госдолг на начало года составлял 24,8%, а прямой - 19,6% валового продукта. На конец года второй показатель достигнет примерно 14,3% ВВП.

Впрочем, радоваться особенно нечему - долг никуда не испарился. Впечатляющие цифры важны, разве что, для внутренних и внешних инвесторов, которые решают, давать ли Украине еще взаймы. Критическим при осуществлении выбора они считают показатель, установленный Маастрихтским договором, - 60% ВВП. Если долг выше этого значения, считается, что государство не способно исправно обслуживать свои обязательства. И тот факт, что у США долг достигает 60%, а в Японии - даже 140% ВВП, не нарушает закономерности.

Государственный долг Украины за 2006 - 2008 г.

Валовой внешний долг Украины в 2007 г. достиг 84,52 млрд.дол. Это на 55%, или на 30,008 млрд.дол. больше, чем в 2006 году, когда валовой внешний долг нашего государства составлял 54,286 млрд.дол. Отметим, тогда он увеличился на 37%, или на 14,667 млрд.дол. по сравнению с 2005 годом.

Так, по данным Национального банка Украины, внешний долг сектора государственного управления за 2006 год увеличился на 5,6%, или на 0,68 млрд,дол. -- до 12,894 млрд,дол. в том числе по долгосрочным долговым ценным бумагам -- на 6,356 млрд.дол. и долгосрочным кредитам -- на 6,538 млрд.дол.

В то же время внешний долг банков вырос почти на 7,758 млрд.дол. -- до 13,87 млрд.дол. При этом объем внешних долгосрочных долговых ценных бумаг банков увеличился в 2,5 раза или на 1,854 млрд,дол. -- до 3,086 млрд,дол. долгосрочных кредитов -- почти в 2,9 раза или на 2,285 млрд.дол. -- до 3,515 млрд.дол.

Вместе с тем внешний долг органов денежно-кредитного регулирования страны снизился на 30% или на 0,374 млрд,дол. -- до 0,88 млрд,дол а внешний долг других секторов экономики, наоборот, увеличился на 29% или на 5,494 млрд.дол. -- до 24,699 млрд.дол. При этом объем внешних долгосрочных долговых ценных бумаг компаний вырос на 45% или на 0,576 млрд.дол. -- до 1,851 млрд,дол. долгосрочных кредитов -- на 50% или на 3,926 млрд.дол. -- до 11,71 млрд.дол.

Совокупный же госдолг Украины в 2007 г. вырос на 10,17% или на 1,622 млрд.дол. -- до 17,572 млрд.дол. Любопытно, что на погашение и обслуживание государственного долга в прошлом году наша страна направила более 9 млрд грн.

В частности, по оперативным данным Госказначейства, фактические расходы по обслуживанию государственного долга в 2007 году были зафиксированы в размере 3 млрд 349,9 млн грн, что составляет 71,8% бюджетной росписи, из которых 743,4 млн грн -- по внутреннему долгу, а 2 млрд 606,5 млн -- по внешнему. При этом в сравнении с 2006 годом расходы на погашение государственного долга уменьшились на 3 млрд 372,3 млн грн. Между тем фактические расходы на погашение государственного долга в 2007 году составили 5 млрд 976,9 млн грн или 97,2% годовой бюджетной росписи, в том числе по внутреннему долгу -- 2 млрд 366,8 млн грн, а по внешнему -- 3 млрд 610,1 млн грн. В сравнении с 2006 годом расходы на погашение государственного долга уменьшились на 3 млрд 372,3 млн грн.

Отметим, Закон "О Государственном бюджете Украины на 2008 год" предусматривает привлечение в текущем году 8 млрд. 98 млн. 23 тыс. гривен внешних и 7 млрд. 775 млн. 983 тыс. гривен внутренних займов.

Между тем по итогам января 2008 года прямой внешний долг Украины вырос на 0,31% или на 33 млн.дол., составив 10 624,7 млн.дол. В то же время прямой внутренний долг за первый месяц года сократился на 2,13% или на 380 млн. гривен, составив на 31 января 17 426,1 млн. гривен (3 451 млн.дол.).

Общий размер прямого госдолга на указанную дату достиг 71 080,7 млн. гривен, что составляет 14 075,4 млн.дол. Вместе с тем общий размер гарантированного государственного долга составил 17 288,8 млн. гривен (3 454,4 млн.дол), в том числе гарантированный внешний долг -- 16 443,7 млн. гривен (3 423,5 млн.дол.), гарантированный внутренний долг -- 1 001 млн. гривен (198,2 млн.дол).

Таким образом, прямой и гарантированный государственный долг по итогам января был зафиксирован на уровне 88 369,5 млн. гривен (17 498,9 млн.дол), в том числе, внешний прямой и гарантированный долг -- на уровне 69 942,5 млн. гривен (13 849,9 млн. дол), а внутренний прямой и гарантированный долг -- 18 427 млн. гривен (3 648,9 млн.дол.).

По прогнозам Министерства финансов, госдолг Украины в текущем году сохранится на уровне 10% ВВП.

6.Увеличение госдолга

Как сообщило Министерство финансов Украины, по состоянию на 30 сентября 2007 года государственный прямой и гарантийный долг Украины составил 82,2 млрд. грн. или $16,2 млрд. В проекте Госбюджета на 2008 год отмечается сумма на 35,6% меньше.

В состав государственного долга Украины входит государственный внешний прямой и гарантийный долг и государственный внутренний прямой и гарантийный долг. Первый составил 78,23% общей сумы государственной задолженности или 64,3 млрд. грн. Соответственно на внутренний долг приходится 21,77%, что составляет 17,9 млрд. грн.

Рассмотрим структуру задолженности. Так, государственный прямой долг Украины составил 67 млрд. грн., что составляет 81,61% общей задолженности. При этом часть внешнего прямого долга 60,52% или 49,7 млрд. грн. Государственный внутренний долг составляет значительно меньшую часть внутренней задолженности - 21,09% или 17,33 млрд. грн.

Гарантийный долг в общей структуре задолженности составляет 18,39% или 15,1 млрд. грн. При этом внешняя его часть составляет 96,3%, что в свою очередь составляет 17,72% или 14,56 млрд. грн. от общей внешней задолженности. Гарантийная часть внутреннего долга составляет 555 млн. грн. или 0,68% от общей части внутренней задолженности.

Теперь рассмотрим эти показатели в динамике. Так, на протяжении января-сентября 2007 года сумма государственного прямого и гарантийного долга Украины увеличилась на 1,6 млрд. грн. или на 2,05%.

При этом государственный прямой внешний долг увеличился на 0,48% или на 238,9 млн грн. Главная причина такого роста за январь-сентябрь это рост курса евро по отношению к гривне.

Государственный прямой внутренний долг увеличился на 730,8 млн. грн. или на 4,4%. Основной причиной такого увеличения есть превышение суммы привлеченных ресурсов от выпуска ОВГД над возвращением долга.

Гарантийный долг Украины увеличился на 4,74% или на 684,1 млн. грн., что связано с тем, что в сентябре 2007 года «Укравтодором» под госгарантии было привлечено внешних кредитных ресурсов на сумму

$465 млн. для финансирования строительства, реконструкции и капитального ремонта автодорог общего пользования.

Уже сейчас, на фоне провала приватизационных планов на 2007 года правительство привлекло путем продажи иностранным инвесторам еврооблигаций 700 млн.Срок обращения облигаций - 10 лет (до 14 ноября 2017 года), доходность - 6,75% годовых. Менеджерами выпуска являются Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, UBS. Напомним, что в июне нынешнего года Украина продала иностранным инвесторам пятилетние еврооблигации на сумму $500 млн. Доходность бумаг тогда составила 6,385% годовых.

Следует отметить, что в проекте госбюджета Украины на 2008 год планируется существенно изменить структурное соотношение внутреннего и внешнего госдолга Украины. Так, значение внутреннего долга планируется уменьшить из 21,77% до 8,2%, соответственно внешний долг будет составлять не 78,23%, а целых 91,8%. Финансирование государственной задолженности за счет внешних источников меньше всего влияет на инфляцию в стране, поэтому такую тенденцию можно считать позитивной.

С другой стороны, теорема Сарджента-Уоллиса напоминает, что в долгосрочном периоде обслуживание внешнего и внутреннего государственного долга все равно будет требовать эмиссии денег. В Украине этого сценария не избежать еще и по той причине, что на выборах было обещано слишком много.

Заключение

В заключение хотелось бы сделать некоторые выводы из всего вышеизложенного.

Проблемы госдолга следует рассматривать в совокупности с экономической политикой страны, а также прогнозированием его дальнейшего развития. Нынешние размеры государственного внешнего долга, а также размеры будущих платежей по нему находятся на экстремально высоком уровне. Поэтому осуществление их в полном объеме в течение ряда предстоящих лет и, в частности, в 2008 г. невозможно. Осуществление платежей по внешнему долгу в полном объеме в течение ряда лет и даже в 2008 г. в принципе возможно. Однако это произошло бы за счет изъятия огромного объема финансовых ресурсов из национальной экономики, неизбежно привело бы к прекращению ее роста и возобновлению спада, неприемлемому сокращению процентных расходов государственного бюджета, обострению кризиса в социальной сфере.