Налоговый учет

2. Взаимосвязь бухгалтерского (финансового) и налогового учета по кругу операций связанных с осуществлением материальных расходов

К настоящему времени произошло окончательное разделение в отечественном экономическом законодательстве налогового и бухгалтерского учета. Этот процесс начался еще в 1994 году, когда в нормативных актах впервые появилась фраза о «временной определенности фактов хозяйственной деятельности».

Разрыв между этими двумя видами учета постепенно становился все глубже и шире, пока в 2002 году не произошло законодательное выделение подсистемы налогового учета. Еще совсем недавно данные, необходимые для исчисления и уплаты налога, действительно могли быть получены на основании бухгалтерского учета и после определенной корректировки внесены непосредственно в налоговые декларации с соответствующим расчетом налогов. Однако в настоящее время декларируется уже совершенно обособленная система налогового учета, которая может дать организации информацию, необходимую только для правильного и соответствующего действующему законодательству исчисления налогов.

Налоговым учетом названа система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом.

В нормативных актах определены основные понятия налогового учета. Выдвинуто требование ведения налогового учета на основании первичных документов, оформленных по правилам, изложенным в нормативных актах по бухгалтерскому учету. Отныне одинаковые оправдательные первичные документы служат основанием для ведения бухгалтерского и налогового учета.

Целями налогового учета провозглашены: формирование полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода и обеспечение информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты налогов.

Для целей учетно-аналитической системы данные цели сформулированы не совсем корректно. Во-первых, налоговый учет введен в директивном порядке 25 главой Налогового кодекса, поэтому порядок налогового учета (в отличие от управленческого) устанавливается законодательно, а предприятия обязаны его применять, а не формировать. Конечно, статья 313 НК указывает, что система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета. Однако практика свидетельствует о том, что такая самостоятельность не поощряется, и налоговые органы в любом случае требуют представления информации в установленных формах, а также указано, что «регистры налогового учета представляют собой перечень основных показателей, необходимых, по мнению Министерства по налогам и сборам России, для исчисления налоговой базы в соответствии с правилами, предусмотренными главой 25 НК РФ». То есть предложенные регистры содержат для Инспекций Министерства по налогам и сборам (ИМНС) исчерпывающую информацию, так что самостоятельность в данном вопросе не отвечает требованию рациональности формирования информации.

Что касается второй цели налогового учета, то представляется, что он предназначен исключительно для внешних пользователей учетной информации с косвенным финансовым интересом -- для ИМНС -- для контроля за правильностью исчисления налога на прибыль, то есть не для всех внутренних и внешних пользователей, как указано в документе.

На основании изложенного можно выделить в соответствии с действующей нормативной базой по налогообложению следующие цели (задачи) налогового учета:

1. Обеспечение полной и достоверной информацией налоговых органов о порядке налогового учета в части исчисления налоговой базы и суммы налога на прибыль.

2. Контроль над правильностью и своевременностью исчисления и документального оформления налога на прибыль.

3. Обеспечение внутренних пользователей информацией для целей легальной налоговой оптимизации в части исчисления налогов.

В данных пунктах сделан акцент на исчисление налога на прибыль. Это соответствует требованиям налогового законодательства. Однако, по нашему мнению, необходимо вводить понятие налогового учета для всей совокупности налогов, так как формирование налоговой базы по разным налогам взаимосвязано.

На предприятии возможны два варианта взаимодействия бухгалтерского и налогового учета. Первый вариант возникает при параллельном ведении обоих видов учета. Общими для них будут лишь первичные документы организации, а взаимодействие двух систем учета сведется к минимуму: данные бухгалтерского учета становятся малополезными для налогового учета, а бухгалтерский учет использует из налогового учета только данные о начисленном налоге на прибыль. При этом на промышленном предприятии в структуре бухгалтерско-финансовой службы может быть создано специальное подразделение, осуществляющее ведение налогового учета, либо за этот участок работы будут отвечать специалисты бухгалтерской службы. По нашему мнению, данный вариант взаимодействия двух систем учета в целом нерационален уже потому, что в любом случае реализация на практике такого варианта неизбежно приведет к росту расходов предприятия.

При втором варианте взаимодействия предприятию следует пойти по пути максимального сближения двух систем учета. В этом случае будет необходима такая методологическая и организационная основа, которая позволит наиболее рационально, с наименьшими временными и финансовыми затратами вести оба вида учета. Инструментом такого сближения должна стать учетная политика организации, взаимоувязанная с налоговой учетной политикой.

Многие авторы предлагают объединять в одном документе учетную политику с налоговой. По нашему мнению, необходимо разрабатывать отдельную учетную политику для целей налогообложения. Это обусловлено следующими причинами.

Во-первых, согласно национальным стандартам по бухгалтерскому учету «под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета -- первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности», а никак не порядок налогового учета в части налога на прибыль.

Во-вторых, налоговое законодательство, так же как и нормативные документы по бухгалтерскому учету, содержит ряд норм, позволяющих организации производить выбор из нескольких альтернативных вариантов, и задача здесь заключается в максимальном сближении вариантов бухгалтерского и налогового учета.

В-третьих, по некоторым вопросам налоговое законодательство устанавливает только общие нормы и не содержит конкретных способов исчисления налога.

В-четвертых, налоговое законодательство может содержать противоречия и неясности, которые толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, при формировании налоговой политики организации представляется возможным аргументированно доказать наличие неясностей в налоговом законодательстве и обосновать выбранный вариант исчисления налогооблагаемой базы и, следовательно, таким образом минимизировать свои налоговые риски.

Кроме методологической основы существует также ряд организационных вопросов, без решения которых не удастся обеспечить сближение двух систем учета. К ним относится и организация рационального документооборота в структуре финансово-бухгалтерской службы, автоматизация учетных работ, и разумное использование трудовых ресурсов. Одним из главных вопросов является выбор и взаимоувязка регистров бухгалтерского и налогового учета.

В налоговом законодательстве отсутствует определение понятия «учетная политика для целей налогообложения», а подходы к ее формированию изложены достаточно разрозненно в ряде статей налогового кодекса. Принимая во внимание имеющуюся между бухгалтерским и налоговым учетом преемственность, представляется, что налоговая политика может основываться на тех же принципах, что учетная политика, применяемая в бухгалтерском учете.

Налоговое законодательство, так же как и нормативные акты в сфере бухгалтерского учета, содержит ряд норм, позволяющих организации при формировании налоговой политики производить выбор из нескольких альтернативных вариантов.

Налоговый кодекс относит к материальным затратам в целях налогообложения расходы, связанные с приобретением работ или услуг производственного характера. Для организаций, осуществляющих переработку сырья на основании схемы с давальческим сырьем, такие расходы рассматривались как прямые. Этот порядок целесообразно сохранить для целей бухгалтерского учета, поскольку именно этот вид расходов наряду с расходами непосредственно на приобретение материалов или сырья составляет основную долю себестоимости готовой продукции. В целях налогового учета указанные затраты упомянуты в подпункте 6 пункта 1 статьи 254, соответственно, учитывая требования статьи 318, к прямым затратам не относятся. Из этого следует, что затраты, связанные с приобретением работ или услуг производственного характера, подлежат списанию в полном объеме в том отчетном периоде, в котором они были произведены, и на остаток незавершенного производства и нереализованной продукции не распределяются.

Еще один вид материальных расходов обращает на себя внимание. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 254 к материальным относятся расходы на приобретение комплектующих изделий и (или) полуфабрикатов, подвергающихся монтажу и (или) дополнительной обработке в организации. Остается неразрешенным вопрос, имелось ли в виду отнесение полуфабрикатов внешнего производства, использующихся для производства продукции, к сырью и материалам, упомянутым в подпункте 1 пункта 1 статьи 254? Или законодатель осознанно исключил из перечня прямых затрат все составляющие, за исключением основных компонентов, дабы упростить расчеты? Если рассматривать имеющиеся положения Налогового кодекса буквально, то на наш взгляд любые комплектующие и полуфабрикаты, использующиеся в производстве продукции, даже если они представляют собой основной компонент изделия, следует относить к косвенным расходам на том основании, что они не упомянуты подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса. С практической точки зрения это означает, что подобные расходы не участвуют в формировании прямых материальных расходов

Как видно из таблицы 1, не все способы учета, предписываемые нормативами, совпадают в бухгалтерском и налоговом учете, однако по несовпадающим моментам можно найти компромиссное решение.

В налоговом кодексе отсутствует понятие «материалы», которое содержится в нормативных актах по бухгалтерскому учету, однако имеется определение материальных расходов, которые по своей сути соответствуют понятию материальных запасов.

Таблица 1 Варианты способов бухгалтерского и налогового учета материальных запасов

Состав расходов, включаемых в фактическую себестоимость материалов по некоторым моментам, не совпадает с перечнем затрат, включаемых в состав материальных расходов для целей налогового учета. Это касается суммовых разниц и процентов по заемным средствам. Такие расходы (доходы) по правилам бухгалтерского учета могут включаться в фактическую себестоимость материальных запасов при условии, что они были произведены до принятия материалов к учету. В противном случае они включаются в состав прочих доходов (расходов). В свою очередь, налоговый кодекс не предполагает увеличения (уменьшения) материальных расходов на эти суммы, по правилам налогового учета они включаются в состав текущих расходов отчетного периода -- во внереализационные доходы (расходы). Для обеспечения сближения по этим вопросам правил бухгалтерского и налогового учета, в учетной и налоговой политике необходимо отметить, что данные виды доходов (расходов) не включаются в себестоимость материальных запасов, а относятся к прочим доходам и расходам. Это практически не будет противоречить правилам бухгалтерского учета, в нормативной базе которого имеется требование относить такие расходы к прочим.

Что касается порядка учета снижения стоимости материалов до их рыночной цены, то по сути противоречий между бухгалтерским и налоговым учетом нет, так как в любом случае сумма снижения стоимости материальных запасов будет отражена как прочие (внереализационные) расходы. Затруднения могут проявиться лишь в случае, когда в следующем отчетном периоде рыночная стоимость этих материальных запасов возрастет и возникнет проблема их дооценки (восстановления начисленного резерва). В налоговом кодексе в отношении прочих видов резервов предусмотрен такой порядок для резервов по сомнительным долгам, а по материальным запасам не предусмотрен. Данное положение можно признать справедливым, так как если материальные запасы, которые входят в состав оборотных активов, не использовались на предприятии в течение двух лет (в первый год -- уценка, во второй год -- прирост рыночной стоимости), то их, по сути, некорректно относить к категории оборотных активов, и необходимо проанализировать структуру запасов по критерию эффективности и способности приносить доход для предприятия.

Список литературы