Бизнес-планирование и оценка инвестиционного проекта на примере ОАО "Нижнекамскшина"

В таблице 3.2 приведены основные показатели для расчета чистой приведенной стоимости за 2003-2009 гг.

Таблица 3.2 - Расчет денежных потоков для определения чистой

приведенной стоимости, млн. руб.

Для расчета чистого приведенного дохода инвестиционного проекта по производству крупногабаритных шин на ОАО «Нижнекамскшина» будем использовать только собственные инвестиционные издержки. Коэффициент дисконтирования инвестиционного проекта равен 13%.

Проведем расчет чистой приведенной стоимости за 2003 год:

Ввиду того, что 2003 год - это год внедрения инвестиционного проекта на ОАО «Нижнекамскшина», соответственно выручки от реализации продукции не было и чистая приведенная стоимость проекта будет равна собственным инвестиционным издержкам 2003 года.

Рассчитаем чистый приведенный доход за 2004 год:

Чистая приведенная стоимость инвестиционного проекта в 2004 году составила -16,26 млн. руб. Производство крупногабаритных автошин было запущено во 2 квартале 2004 года, т.е. завод по производству данного вида продукции в 2004 году работал не в полную силу, кроме того, в реализацию проекта были вложены дополнительные средства в сумме 1,5 млн. руб. Исходя из вышеизложенного чистая приведенная стоимость проекта стала еще ниже.

Рассмотрим ситуацию 2005 года:

2005 год характерен тем, что чистая приведенная стоимость инвестиционного проекта несколько увеличилась, но все еще остается на отрицательном уровне и составляет -9,92 млн. руб.

Рассчитаем чистый приведенный доход проекта в 2006 году:

Чистая приведенная стоимость 2006 года составила - 1,31 млн. руб., проект практически достиг точки безубыточности.

Чистая приведенная стоимость 2007 года:

В 2007 году инвестиционный проект по производству крупногабаритных шин на ОАО «Нижнекамскшина» начинает приносить прибыль. Чистый приведенный доход составил 6,86 млн. руб.

Проведем расчет за 2008 год:

Чистый приведенный доход в 2008 году составит 18,5 млн. руб., инвестиционный проект становится эффективным.

Рассчитаем чистый приведенный доход в 2009 году:

Чистый приведенный доход в последнем исследуемом нами году составит 28,83 млн. руб., при условии выполнения условий, указанных в бизнес-плане.

Расчет дисконтируемого срока окупаемости проекта показал, что проект выгодный и окупаемый в короткие сроки.

Окупаемость проекта зависит от положения ОАО «Нижнекамскшина» на рынке шинной промышленности, его деловой репутации, клиентской базы.

На основе полученных данных построим график, отражающий срок окупаемости проекта.

График показывает изменение чистого приведенного дохода в зависимости от изменения различных показателей проекта.

График показал, что примерно со 2 квартала 2007 года проект начинает приносить прибыль, которая наращивается с каждым годом эксплуатации проекта. Из графика видно, что проект окупается примерно за 4 года 3 месяца, это достаточно небольшой срок для такого производства.

Рисунок 3.2 - График отражения окупаемости проекта

Для расчета внутренней нормы доходности предположим, что ставка дисконтирования равна 20%. Рассчитаем коэффициенты дисконтирования и чистый дисконтированный доход по новой ставке.

Проведем расчет чистой приведенной стоимости за 2003 год:

Чистый приведенный доход в 2003 году, также как и в первом случае остается на уровне инвестиций проекта, т.е. в размере -12,34 млн. руб.

Рассчитаем чистый приведенный доход за 2004 год:

Чистая приведенная стоимость инвестиционного проекта в 2004 году при ставке дисконтирования 20% составила бы - 16,03 млн. руб.

Рассмотрим ситуацию 2005 года:

2005 год характерен тем, что чистая приведенная стоимость инвестиционного проекта несколько увеличилась, но все еще остается на отрицательном уровне и составляет -10,4 млн. руб.

Рассчитаем чистый приведенный доход проекта в 2006 году:

Чистая приведенная стоимость 2006 года составила -3,21 млн. руб.

Чистая приведенная стоимость 2007 года:

В 2007 году инвестиционный проект по производству крупногабаритных шин на ОАО «Нижнекамскшина» при ставке дисконтирования 20% начинал бы приносить прибыль. Чистый приведенный доход составил 3,21 млн. руб., но его срок окупаемости увеличивается на 3 месяца.

Проведем расчет за 2008 год:

Чистый приведенный доход в 2008 году составит 11,83 млн. руб., инвестиционный проект становится эффективным.

Рассчитаем чистый приведенный доход в 2009 году:

Чистый приведенный доход в последнем исследуемом нами году составит 19,03 млн. руб.

Также для сравнения предположим, что ставка дисконтирования увеличилась до 55%. Проведем расчет показателей:

Проведем расчет чистой приведенной стоимости за 2003 год:

Чистый приведенный доход в 2003 году, также как и в первом и втором случаях остается на уровне инвестиций проекта, т.е. в размере -12,34 млн. руб.

Рассчитаем чистый приведенный доход за 2004 год:

Чистая приведенная стоимость инвестиционного проекта в 2004 году при ставке дисконтирования 55% составила бы - 15,2 млн. руб.

Рассмотрим ситуацию 2005 года:

В 2005 году чистая приведенная стоимость инвестиционного проекта составляет -11,83 млн. руб.

Рассчитаем чистый приведенный доход проекта в 2006 году:

Чистая приведенная стоимость 2006 года составила -8,49 млн. руб.

Чистая приведенная стоимость 2007 года:

В 2007 году чистый приведенный доход составил бы -6,18 млн. руб.

Проведем расчет за 2008 год:

Чистый приведенный доход в 2008 году составит - 3,78 млн. руб., инвестиционный проект не эффективен.

Рассчитаем чистый приведенный доход в 2009 году:

Чистый приведенный доход в последнем исследуемом нами году составит -2,23 млн. руб. Полученные расчеты показали, что при увеличении ставки дисконтирования до 20% проект остается экономически выгодным и его чистый приведенный доход к 2009 году составит 19,03 млн. руб. Если же мы увеличим коэффициент дисконтирования до 55%, то проект станет экономически невыгоден, его чистый приведенный доход даже к 2009 году останется отрицательным и составит - 2,23 млн. руб.

Для наглядности построим график изменения чистой приведенной стоимости в зависимости от изменения ставок дисконтирования.

Рисунок 3.3 - Внутренняя норма прибыли инвестиций

На основе полученных данных произведем расчет прибыли инвестиционного проекта.

Согласно приведенным расчетам, мы получили внутреннюю норму прибыли равную 51%. Величина ВНП больше цены капитала 13%, поэтому инвестиционный проект по организации производства крупногабаритных шин на ОАО «Нижнекамскшина» следует считать эффективным.

Комплексный инвестиционный проект - это совокупность взаимосвязанных друг с другом инвестиционных проектов, объединенных единой стратегической целью, но имеющих принципиально различные задачи Взаимодействие элементных проектов в рационально составленном комплексном проекте носит синергичный характер.

В основе концепции инвестиционного комплекса лежит взаимосвязь финансовых, материальных и информационных потоков элементных проектов донорно-акцепторного типа. Проект - донор обеспечивает жизнеспособность проекта-акцептора, который выступает в роли потребителя результатов реализации проекта-донора.

Основной (стратегический) проект выполняет долгосрочную задачу высокой значимости для предприятия (выживание в неблагоприятных условиях, переход на качественно новый уровень деятельности), вспомогательные проекты решают тактические и оперативные (кратко- и среднесрочные) задачи финансово-производственного обеспечения.

Взаимодействие элементных проектов в комплексе нельзя свести лишь к стандартному направлению потоков (от вспомогательного к основному), так как достижение стратегической цели организации может потребовать и обратного ресурсоснабжения - от основного проекта к вспомогательному. Такое реверсное направление ресурсопотоков отражает основной принцип инвестирования: «отдать сегодня, что бы получить завтра больше».

Взаимофинансирование элементных проектов выполняет функцию внутрифирменного среднесрочного финансового лизинга: быстро окупающиеся высокорентабельные проекты доноры, имеющие относительно низкую норму дисконта, могут успешно использоваться для финансирования стратегического основного проекта. Противофазные финансовые потоки проектов-доноров и проектов-акцепторов минимизируют риск развития неблагоприятных исходов, поэтому основным способом управления проектным риском при комплексном инвестиционном проектировании является диверсификация инвестиций и видов деятельности.

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

- инвестиционный проект по организации производства сельскохозяйственных крупногабаритных шин является прибыльным, его внутренняя норма доходности при установленной ставке дисконтирования 13% составит к 2009 году 28,83 млн. руб.;

- срок окупаемости инвестиционного проекта составит 4 года 3 месяца, т.е. со 2 квартала 2007 года проект начинает стабильно работать прибыльно;

- внутренняя норма доходности проекта составит 51,32%.

Заключение

Инвестирование представляет собой один из наиболее важных аспектов деятельности любой динамично развивающейся коммерческой организации.

Для планирования и осуществления инвестиционной деятельности особую важность имеет предварительный анализ, который проводится на стадии разработки инвестиционных проектов и способствует принятию разумных и обоснованных финансовых и управленческих решений.

Главным направлением предварительного анализа является определение показателей возможной экономической эффективности инвестиций, т.е. отдачи от капитальных вложений, которые предусматриваются проектом. Как правило, в расчетах принимается во внимание временной аспект стоимости денег.

Под долгосрочными инвестициями в основные средства (капитальными вложениями) понимают затраты на создание и воспроизводство основных средств. Капитальные вложения могут осуществляются в форме капитального строительства и приобретения объектов основных средств.

При анализе инвестиционных проектов исходят из определенных допущений. Во-первых, с каждым инвестиционным проектом принято связывать денежный поток. Чаще всего анализ ведется по годам. Предполагается, что все вложения осуществляются в конце года, предшествующего первому году реализации проекта, хотя в принципе они могут осуществляться в течение ряда последующих лет. Приток (отток) денежных средств относится к концу очередного года.

Показатели, используемые при анализе эффективности инвестиций, можно подразделить на основанные на дисконтированных оценках и основанные на учетных оценках.

Показатель чистого приведенного дохода (NPV) характеризует современную величину эффекта от будущей реализации инвестиционного проекта.

В отличие от показателя NPV индекс рентабельности (РI) является относительным показателем. Он характеризует уровень доходов на единицу затрат, т.е. эффективность вложений.

Экономический смысл критерия внутренней нормы прибыли инвестиций (IRR) заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов по проекту.

Срок окупаемости инвестиций - один из самых простых методов и широко распространен в мировой практике; не предполагает временной упорядоченности денежных поступлений. Алгоритм расчета срока окупаемости (РР) зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиции. Его применение целесообразно в ситуации, когда в первую очередь важна ликвидность, а не прибыльность проекта, либо когда инвестиции сопряжены с высокой степенью риска.

Метод коэффициента эффективности инвестиций (АRR) имеет две характерные черты: он не предполагает дисконтирования показателей дохода; доход характеризуется показателем чистой прибыли РN (балансовая прибыль за вычетом отчислений в бюджет). Алгоритм расчета по методу исключительно прост.

При оценке эффективности капитальных вложений следует обязательно учитывать влияние инфляции. Это достигается путем корректировки элементов денежного потока или коэффициента дисконтирования на индекс инфляции. Точно такой же принцип положен в основу методики учета риска.

Как показали результаты многочисленных обследований практики принятия решений в области инвестиционной политики в условиях рынка, в анализе эффективности инвестиционных проектов наиболее часто применяются критерии NPV и IRR. Однако возможны ситуации, когда эти критерии противоречат друг другу, например, при оценке альтернативных проектов.

Довольно часто в инвестиционной практике возникает потребность в сравнении проектов различной продолжительности. для выбора одного из них используется один из методов: метод расчета суммарного значения IRR и метод бесконечного цепного повтора сравниваемых проектов.

В реальной ситуации проблема анализа капитальных вложений может быть весьма непростой. Не случайно исследования западной практики принятия инвестиционных решений показали, что подавляющее большинство компаний, во-первых, рассчитывает несколько критериев и, во-вторых, использует полученные количественные оценки не как руководство к действию, а как информацию к размышлению. Потому следует еще раз подчеркнуть, что методы количественных оценок не должны быть самоцелью, равно как и их сложность не может быть гарантом безусловной правильности решений, принятых с их помощью.

Все вышеизложенное в дипломной работе помогло решить поставленные задачи. Проведен анализ функционирования инвестиционного процесса. Определена роль финансов в процессе инвестирования. Рассмотрены подходы с практической стороны вопроса при финансировании инвестиционных проектов. Проанализированы финансовые потоки в инвестиционные процессы на примере предприятия ОАО «Нижнекамскшина».

Список использованных источников

1. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений”, Ст. 14.

2. Абалкин Л. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России. // Вопросы экономики. ? 2000. ? №2. ? С. 29-34.

3. Барышева Г. Инвестиции в научно-образовательный комплекс. // Экономист. ? 2001. ? №9. - С. 15-16.

4. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике. // Вопросы экономики. ? 2001. ? №7. - С. 21-26.

5. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России. // Вопросы экономики. ? 2000. ? №2. - С. 33-36.

6. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса. // Экономические стратегии. ? 2000. ? №8. - С. 36-39.

7. Инвестиционный климат в России. // Вопросы экономики. ? 1999. ? №12. - С. 45-48.

8. Кравченко Н. Проблемы формирования инвестиционного рынка. // Инвестиции в России. ? 2004. ? №2. - С. 15-20.

9. Москвин В. Кредитование инвестиционных проектов. // Инвестиции в России. - 2003. ? №3. - С. 12-18.

10. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности. // Экономист. ? 2004. ? №3. - С. 26-32.

11. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы Российской экономики и пути его преодоления. // Вопросы экономики. ? 2000. - №11. - С. 45-46.

12. Проблемы развития банковского дела, финансового менеджмента и рынка ценных бумаг в современной России: Материалы региональных научно-практических конференций молодых ученых и студентов / РГЭУ. - Р.-н/Д., 2000. - 278 с.

13. Потявина Н., Фадеева А. Иностранные инвестиции в экономику России в первом полугодии 2002 года. // Вопросы статистики. ? 2002. ? №1. - С. 25-29.

14. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопросы экономики. ? М., 2002. ? №3. - С. 15-18.

15. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа. ? М.: Инфра-М, 2004. - С. 344.

16. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. // Банки и биржи. ? М.: ЮНИТИ, 1998. ? 546 с.

17. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 245 с.

18. Деева А.И. Инвестиции. ? М.: Экзамен, 2004. ? 345 с.

19. Инвестиции: учеб. С.В. Валдайцев, П.П. Воробьев (и др.); под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лялина. - М.: Проспект, 2005. ? 254 с.

20. Инвестиции: Уч. / Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В. Макарова и др. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: КРОНУС, 2004. ? 236 с.

21. Ковалева А.М., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы. ? М.: Инфра-М, 2001. ? 184 с.

22. Проблемы проектирования и управления экономическими системами: инвестиционный аспект. - Р.-н/Д.: РГЭА, 1998. ? Ч. 1, 2.

23. www.tatarinform.ru

24. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д.э.н. проф. А.С. Булатова. - М.: Юрист, 2000. ? 256 с.

25. Крылов Э.И., Журавкова И.В., Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. ? М.: Финансы и статистика, 2001. ? 383 с.

26. Марголин А.М., Быстряков А.Я, Экономическая оценка инвестиций, Учебник. ? М., 2001. ? 239 с.

27. Ковалев В.В., Методы оценки инвестиционных проектов. ? М.: Финансы и статистика, 2003. ? 141 с.

28. Богатая И.Н., Хахонова НЯ. Бухгалтерский учет. Р-н/Д.: Феникс, 2003. ? 502 с.

29. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. - М.: Инфра-М, 2002. ? 312 с.

30. Липсиц И.В. Инвестиционный проект: методы подготовки анализа. Учебно.-справочное пособие. ? М.: БЕК, 2000. ? 189 с.

31. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. ? М.: Экономика, 1984.

32. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. ? М., 2004. ? 254 с.

33. Хиксдж Р. Стоимость и капитал. ? М., 1993. ? 653 с.

34. Перский Ю.К. Предприятие и макроэкономическая среда (начало мезоэкономики). - ИГУ, 2000. ? 304 с.

35. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост. // Вопросы экономики.

36. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы - проблемы аккумуляции // Экономист. ? №3. ? 2003.

37. Мартынов А. Активизация инвестиционной политики // Экономист. ? №9. ? 2003.

38. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопросы экономики. ? №3. ? 2000. ? С. 25-28.

39. Гальперин В.М. Макроэкономика. ? М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. - 379 с.

40. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. ? М., 1994. ? 409 с.

Размещено на Allbest.ru