Анализ эффективности производственно-финансовой деятельности

Содержание

Аннотация 2

Введение 3

1. Бизнес- справка ООО «Береза» 5

2. Оценка финансовой устойчивости ООО «Береза» 7

2.1 Экономическая интерпретация актива и пассива баланса ООО «Береза» 7

2.2 Анализ ликвидности ООО «Береза» 9

2.3 Анализ рыночной устойчивости ООО «Береза» 14

2.4 Определение типа финансовой устойчивости ООО «Береза» по обеспеченности запасов источниками финансирования 22

3. Оценка вероятности банкротства 26

4. Комплексная оценка эффективности производственно- финансовой деятельности ООО «Береза» 30

4.1 Анализ рентабельности 30

4.2 Анализ деловой активности 32

Заключение 36

Список литературы 38

Приложение 1 40

Аннотация

Курсовая работа полностью отражает современную методику анализа финансового состояния организации, предлагаемую в экономической литературе.

Первая глава работы посвящена краткому описанию деятельности и целей функционирования организации ООО «Береза», на материалах которой ведется анализ в рамках данной курсовой работы.

Второй раздел курсовой работы посвящен оценке финансовой устойчивости ООО «Береза» путем экономической интерпретации активов и пассивов баланса организации, расчета ликвидности и рыночной устойчивости организации. Следует особо отметить, что рыночная устойчивость рассчитывается через систему коэффициентов финансовой устойчивости и оценки удовлетворительной структуры баланса. В этом же разделе определяется тип финансовой устойчивости организации по обеспеченности запасов источниками финансирования.

Третий раздел курсовой работы посвящен оценки вероятности банкротства ООО «Береза» с использованием отечественной и зарубежной методики.

Четвертый раздел курсовой работы посвящен комплексной оценке эффективности производственно- финансовой деятельности ООО «Береза» через расчет показателей рентабельности и эффективности деятельности.

В заключение курсовой работы представлены общие выводы по проведенному экономическому анализу деятельности ООО «Береза».

Введение

Сегодня мы являемся свидетелями глубочайшего кризиса во всех отраслях экономики, в том числе и в отрасли строительства. В создавшихся условиях конкуренции и постоянной борьбы большинство предприятий и организаций, освободившихся от влияния государства, оказалось обреченным на вымирание.

Вопрос выживания в условиях рыночной экономики для большинства строительных предприятий становится очень актуальным. Руководству организации больше не на кого положиться при решении текущих проблем, все решения приходится принимать самостоятельно, более того, необходимо нести за них ответственность. Вопрос в том, как принимать рациональные решения, чтобы достичь успеха и процветания, а не попасть в финансовую зависимость к кредиторами и стать банкротом.

При принятии рационального решения руководитель должен основываться на определенной исходной информации. Такой информацией выступают сведения о финансовом состоянии организации и ее подверженности банкротству. Только после проведения углубленного и всестороннего анализа финансового положения, можно делать определенные выводы, касающиеся дальнейших перспектив развития исследуемой организации.

В связи с актуальностью проблемы финансовой зависимости и банкротства строительных организаций в современных рыночных условиях целью курсовой работы выступает использование методики анализа финансового состояния исследуемой строительной организации.

Поставленная цель конкретизируется рядом задач:

1) дать краткое описание деятельности анализируемой организации;

2) провести оценку финансовой устойчивости организации (аналитическое исследование структуры баланса, анализ ликвидности и рыночной устойчивости);

3) провести оценку вероятности банкротства;

4) провести комплексную оценку эффективности производственно- финансовой деятельности исследуемой организации.

1. Бизнес- справка ООО «Береза»

В качестве объекта исследования в данной работе выступает строительная организация Общество с ограниченной ответственностью «Береза», которое было основано и зарегистрировано в Новосибирской городской регистрационной палате 13 мая 1998 года (свидетельство № 15763).

Местонахождение общества: г. Новосибирск, Кутателадзе -4 .

Основной целью создания организации является получение прибыли, а также наиболее полное удовлетворение рынка потребителей в строительных товарах и услугах.

Как прописано в Уставе, ООО «Береза» может заниматься более чем 20 видами деятельности. Основной вид деятельности - возведение зданий и сооружений из кирпича, производство кирпичной кладки.

Уставной капитал организации составляет 9000 рублей. Акционерами являются два юридических и восемь физических лиц, каждый из которых располагает 100 акциями номинальной стоимостью 90 рублей каждая.

Высшим органом управления в ООО «Береза» является общее собрание. Для управления текущей деятельностью назначен генеральный директор. Общая численность работающих в организации 56 человек.

Структурная организационно-производственная схема ООО «Береза» изображена на рис.1.

Рис. 1. Организационно- производственная структура ООО «Береза»

Коммерческий отдел занимается вопросами реализации товаров, налаживании связей с потребителями. В функции бухгалтерии входят задачи ведения бухгалтерского учета в организации. Производственный отдел занимается вопросами производственного характера, ведением складского хозяйства. Сметно-плановый отдел занимается калькулированием себестоимости продукции.

Финансовое положение ООО «Береза» на сегодняшний день является неустойчивым, о чем свидетельствует ряд финансовых показателей на сегодняшний день.

2. Оценка финансовой устойчивости ООО «Береза»

2.1 Экономическая интерпретация активов и пассивов баланса ООО «Береза»

Все современные хозяйствующие субъекты в России функционируют в условиях рынка, где основным индикатором их конкурентоспособности выступают финансы. Поэтому оценка и анализ финансового состояния являются очень важным элементом при обосновании ее перспектив развития.

Под финансовым состоянием строительной организации понимают совокупность показателей, отражающих наличие, изменение и использование финансовых ресурсов [15,c.4].

Цель анализа финансового состояния состоит в оценке ряда экономических показателей и разработке мероприятий, направленных на финансовое оздоровление исследуемой организации, на разработку стратегии предотвращения банкротства. Таким образом, оценка финансового состояния представляет собой метод анализа ретроспективного (то есть того, что было в прошлом) и перспективного финансового состояния организации на основе изучения зависимости и динамики показателей финансовой информации[5,c.5].

Исходной информацией при оценке финансового состояния строительной организации служат данные бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и приложения к ним, статистическая и оперативная отчетность.

На первом этапе оценки проводится анализ финансового состояния по данным баланса. С этой целью составляется сравнительный аналитический баланс путем уплотнения отдельных статей и дополнения его показателями структуры: динамики и структурной динамики [7,c.67]. Далее проводится экономическая интерпретация активной и пассивной части баланса.

Сравнительный аналитический баланс ООО «Береза» представлен в таблице 1 (приложение 1).

Как видно из таблицы 1 , за отчетный период имущество организации, состоящее из оборотных и внеобротных активов за 2002 год возросло на 4127010 рублей, или в 2,8 раза, а за 2003 год- на 14080978 рублей, или в 2,6 раза, в том числе, по данным за 2002 год, за счет увеличения объема основного капитала- на 6600рублей, или на 25,3 %, и прироста оборотного капитала - на 4120410 рублей или в 2,9 раза, а по данным за 2003 год - за счет оборотного капитала - на 14029067 рублей, или в 2,9 раза. Иначе говоря, в оборотный капитал было вложено средств намного больше, чем в основной капитал.

В целом следует отметить, что структура совокупных активов характеризуется значительным превышением доли оборотных средств, которые составили в 2002 году 98,2 %, а в 2003 году- 99,6%.

Пассивная часть баланса характеризуется преобладанием удельного веса заемных средств: в 2002 году - 71,6 %, а в 2003 году - 84,5 %. Доля заемных средств возросла на 12,9 %.

Структура заемных средств в течение 2002- 2003 годов претерпела ряд изменений. Так, доля кредиторской задолженности поставщикам увеличилась с 70,1% до 81,3 %.

Увеличение валюты баланса в 2002- 2003 годах свидетельствует о сокращении организацией хозяйственного оборота, что могло повлечь ее неплатежеспособность.

Исследование и анализ структуры пассива баланса позволяет установить одну из возможных причин финансовой несостоятельности организации. Так, сокращение доли собственных средств в ООО «Береза» за счет любого из источников способствует снижению финансовой устойчивости.

Анализ структуры активов позволяет получить важную информацию. Так, увеличение доли оборотных средств в структуре имущества ООО «Береза» может свидетельствовать о следующем:

1) формирование более мобильной структуры активов;

2) отвлечение части текущих активов на кредитование потребителей;

3) искажение реальной оценки основных фондов.

В общих чертах признаками «хорошего» баланса являются:

1) увеличение валюты баланса в конце отчетного года;

2) темпы прироста оборотных активов выше, чем темпы прироста внеоборотных активов;

3) собственный капитал организации превышает заемный;

4) темпы прироста кредиторской и дебиторской задолженности примерно одинаковые;

5) доля собственных средств в оборотных активах должна быть более 10 %.

Баланс ООО «Береза» оценкой «хорошо» можно оценить только по критериям 1,2 и 5, а по остальным - «неудовлетворительно»

2.2 Анализ ликвидности ООО «Береза»

На следующем этапе анализа финансового состояния проводим анализ ликвидности. Ликвидность- это способность оборотных средств превращаться в наличность, необходимую для нормальной хозяйственной деятельности и своевременного выполнения платежей по обязательствам [8,c.123].

Сначала проводят оценку при использовании метода горизонтального анализа по группам активов и пассивов согласно таблице 2.

При выполнении всех соотношений ликвидность считается нормальной, что свидетельствует о способности оборотных средств в строительной организации превращаться в наличность.

Таблица 2. Горизонтальный анализ ликвидности активов предприятия

Класс	Актив	Соотношение	Пассив
	наименование	состав		наименование	состав
1класс	наиболее мобильные активы	-денежные средства; -краткосрочные финансовые вложения		наиболее ненадежные пассивы	-расчеты и прочие пассивы; -ссуды, займы и задолженности не погашенные в срок
2класс	быстро реализуемая ликвидность	денежные средства и расчеты минус денежные средства и краткосрочные финансовые вложения		краткосрочные пассивы	краткосрочные кредиты и займы
3класс	плохо реализуемые активы	запасы и затраты		долгосрочные пассивы	долгосрочные кредиты и займы
4класс	трудно реализуемые активы	основные средства и прочие внеоборотные активы		устойчивые пассивы	источники собственных средств (капитал и резервы)

Результаты расчетов горизонтального анализа ликвидности ООО «Береза» заносим в таблицу 3

Таблица 3. Горизонтальный анализ ликвидности активов ООО «Береза» в 2002-2003 годах

Класс	Условие	2002 год	2003 год
		актив	пассив	Соотн.	Тенден.	актив	пассив	Соотн.	Тенден
1	а1?п1	98670	3924199	<	-	296473	16627846	<	-
2	а2?п2	2727676	0	>	+	8553362	0	>	+
3	а3?п3	2738752	0	>	+	10744330	0	>	+
4	а4? п4	32716	1588615	<	+	84627	3050946	<	+

При проведении горизонтального анализа для оценки ликвидности используем данные таблицы 3, согласно которой условие о необходимости превышения наиболее мобильных активов над наиболее ненадежными пассивами в ООО «Береза» не соблюдается, а остальные три условия соблюдаются. Поэтому в целом ликвидность можно считать нормальной, то есть, оборотные средства ООО «Береза» в состоянии превратиться в наличность, необходимую для нормальной деятельности и своевременного выполнения организацией платежей по своим обязательствам.

Методика вертикального анализа предполагает расчет системы коэффициентов ликвидности, представленных в таблице 4.

Таблица 4. Коэффициенты ликвидности активов организации

Наименование	Обозначение	Экономический смысл	Расчет	Рекомендуемое значение
Краткосрочной (текущей) ликвидности	Ккл	отражает прогнозируемые платежные возможности предприятия при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами	текущие активы краткосрочные кредиты и займы плюс расчеты и прочие пассивы плюс ссуды, займы и задолженности, не погашенные в срок	>1, норм=2 [ 29 ]
Срочной ликвидности	Ксл	характеризует немедленную способность организации погасить свои обязательства	легкореализуемые активы краткосрочные кредиты и займы плюс расчеты и прочие пассивы плюс ссуды, займы и задолженности, не погашенные в срок	1
Абсолютной ликвидности	Кал	показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время	денежные средства и краткосрочные финансовые вложения краткосрочные и долгосрочные кредиты и займы плюс расчеты и прочие пассивы	6 [24, 56]
Ликвидности	Кл	показывает финансовую состоятельность и кредитоспособность организации	денежные средства и расчеты краткосрочные и долгосрочные кредиты и займы плюс расчеты и прочие пассивы	1,5 [24, 56]
Покрытия	Кп	показывает финансовую состоятельность и кредитоспособность организации	текущие активы краткосрочные и долгосрочные кредиты и займы плюс расчеты и прочие пассивы	3 [24, 56]

На основании анализа коэффициентов таблицы 4 делают вывод о финансовой состоятельности и кредитоспособности организации.

Результаты расчетов вертикального анализа ликвидности представлены в таблице 5.

Таблица 5. Коэффициенты ликвидности ООО «Береза» за 2002-2003 годы

Наименование коэффициента	2002 год	2003 год
	начало	конец	соотношение с нормативом	тенденция	начало	конец	соотношение с нормативом	тенденция
Краткосрочной ликвидности	1,19	1,39	>1	^	1,39	1,18	>1	v
Срочной ликвидности	1,17	1,39	>1	^	1,39	0,9	>1	v
Абсолютной ликвидности	0,03	0,025	<0,6	v	0,025	0,018	<0,6	v
Ликвидности	0,93	0,7	<1,5	v	0,7	0,53	<1,5	v
Покрытия	1,19	1,39	<3	^	1,39	1,18	<3	v

Значения коэффициентов ликвидности при вертикальном анализе интересуют банки, поставщиков и инвесторов при заключении договоров. При сравнении полученных значений с нормативными можно сделать следующие выводы по таблице 5:

1) так как Ккл>1 в 2002-2003 годах, то организация в состоянии покрыть внешние обязательства. Рост значения этого коэффициента является положительным моментом;

2) так как Ксл>1, то организация в состоянии покрыть свои обязательства немедленною однако к концу 2003 года ситуация меняется ( Ксл < 1), что является отрицательным моментом;

3) так как значения последних трех коэффициентов меньше рекомендуемых, то финансовую состоятельность и кредитоспособность организации в обоих периодах можно охарактеризовать отрицательно;

В целом, ликвидность предприятия при вертикальном анализе можно охарактеризовать положительно, так как значения коэффициентов соответствуют нормативным.

2.3 Анализ рыночной устойчивости ООО «Береза»

При анализе рыночной устойчивости обязательным является анализ показателей финансовой устойчивости предприятия. С этой целью методическими положениями предусматривается расчет показателей финансовой устойчивости, а также показателей, включенных в систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных строительных предприятий и оценка реальных возможностей восстановления платежеспособности [1,15 и др.].

Рыночную устойчивость оценивают с помощью показателей финансовой устойчивости. Устойчивое финансовое положение предприятия характеризуется показателями, когда его финансовые ресурсы покрываются собственными средствами не менее чем на 50 процентов, и предприятие эффективно и целенаправленно использует их, соблюдает финансовую, кредитную и расчетную дисциплину, то есть является платежеспособным. тенденция к снижению коэффициентов автономии характеризует нарастающую угрозу банкротства.

Рассмотрим конкретные показатели, рассчитываемые при оценке рыночной устойчивости организации. Прежде всего, определяют показатели финансовой устойчивости, представленные в таблице 6.

Таблица 6. Показатели финансовой устойчивости, используемые при оценке вероятности банкротства [11,12 и др.]

Наименование коэффициента	Обозначение	Экономический смысл	Расчет	Рекомендуемое значение	Тенденции
автономии	Ка	доля собственного капитала в общих обязательствах	источники собственных средств валюта баланса	>0,5	^
соотношение собственных и заемных средств	Кз/с	Соотношение собственных и заемных средств	краткосрочные и долгосрочные кредиты и займы плюс расчеты источники собственных средств		^
маневренности	Км	степень финансовой независимости	источники собственных средств минус основные средства источники собственных средств	0,5	0-cобственные, 1-аренда
Наименование коэффициента	Обозначение	Экономический смысл	Расчет	Рекомендуемое значение	Тенденции
инвестирования	Ки	жизнеспособность организации при изъятии всех заемных средств	источники собственных средств основные средства	>1	-
задолженности	Кз	Доля заемных средств в общих обязательствах	Краткосрочные и долгосрочные кредиты и займы плюс расчеты и прочие пассивы Валюта баланса	<0,5	v
капитализации	U1	Указывает, сколько заемных средств организация привлекла на 1 рубль вложенных собственных средств в активы	Краткосрочные и долгосрочные обязательства Капитал и резервы	<1,5	v
обеспеченности собственными источниками	U2	Какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных средств	Капитал и резервы минус внеоборотные активы Оборотные ак тивы	0,5	v
финансовой независимости	U3	Удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования	Капитал и резервы Краткосрочные обязательства	0,4	^
финансирования	U4	Показывает, какая часть деятельности финансируется за счет собственных, а какая за счет заемных средств	Капитал и резервы Краткосрочные и долгосрочные обязательства	0,7 opt1,5	^
финансовой устойчивости	U5	Какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников	Капитал и резервы плюс долгосрочные обязательства Валюта баланса	0,6	^

При использовании данных финансовой отчетности ООО «Береза» результаты расчета показателей финансовой устойчивости представлены в таблице 7.

Таблица 7. Показатели рыночной устойчивости ОО «Береза» за 2002- 2003 годы

Наименование коэффициента	Обозначение	2002 год	2003 год
		начало	конец	Соотношение с нормативом	тенденция	начало	конец	Соотношение с нормативом	тенденция
Автономии	>0,5	0,17	0,28	<0,5	^	0,28	0,16	<0,5	v
Соотношения собственных и заемных средств	?0,7	4,71	2,52	>0,7	v	2,52	5,45	>0,7	^
Маневренности	?0,5	0,9	0,98	>0,5	^	0,98	0,97	>0,5	v
Инвестирования	<0,5	0,82	0,72	>0,5	v	0,72	0,84	>0,5	v
Задолженности	>1	9,86	48,6	>1	^	48,6	36,05	>1	^
Капитализации	<1,5	4,71	2,52	>1,5	v	2,52	5,45	>1,5	^
Обеспеченности собственными средствами	?0,5	0,16	0,28	<0,5	^	0,28	0,15	<0,5	v
Финансовой независимости	?0,4	0,21	0,4	<0,4	^	0,4	0,18	<0,4	v
Финансирования	?0,7 opt=1,5	0,21	0,4	<0,7	^	0,4	0,18	<0,7	v
Финансовой устойчивости	?0,6	0,18	0,29	<0,6	^	0,29	0,15	<0,6	v

По данным таблицы 7 сделаем несколько выводов:

1) так как значение коэффициента автономии меньше 0,5, а коэффициент задолженности более 0,5, то вероятность банкротства организации оценивается как высокая. Рост коэффициента автономии в 2002 году является положительным моментом, а снижение к концу 2003 года - отрицательным, организация становится более подверженной банкротству. Сокращение коэффициент задолженности является положительным моментом, так как в целом уменьшается задолженность организации;

2) значение коэффициента соотношения собственным и заемных средств и в 2002, и в 2003 году очень высоко, что свидетельствует о высокой вероятности банкротства;

3) так как коэффициент маневренности стремится к 1 , то в организации применяются преимущественно арендованные основные средства;

4) так как коэффициент инвестирования больше 1 (к тому же он растет), то предприятие можно в целом считать жизнеспособным в случае изъятия всех заемных средств;

5) коэффициент капитализации в организации не соответствует требуемому значению ни в 2002 году, ни в 2003 году, что свидетельствует о значительности размеров заемных средств на 1 рубль вложенных в активы собственных средств;

6) коэффициент обеспеченности собственными средствами не соответствует оптимальному значению, но выше ниже допустимой границы. Снижение данного показателя в 2003 году свидетельствует о падении доли оборотных активов, финансируемых за счет собственных источников, что является отрицательным моментом;

7) коэффициент финансовой независимости соответствует нормативу только в конце 2002- начале 2003 год, на конец 2003 года организация являлась финансово зависимой, так как значение данного коэффициента низко;

8) коэффициент финансирования не соответствует нормативному значению, что является отрицательным моментом и свидетельствует о превышении доли заемных средств над собственными;

9) коэффициент финансовой устойчивости не соответствует нормативу, что свидетельствует о том, что в оба периода организация была финансово неустойчива и подвержена банкротству.

В целом, по данным коэффициентов финансовой устойчивости вероятность банкротства у ООО «Береза» достаточно высока.

При оценке возможностей восстановления платежеспособности рассчитывают следующие показатели [3,c.37]:

1) коэффициент восстановления платежеспособности определяется по формуле:

КВпл = СRрасч./CRnorm, (1)

где КВпл- коэффициент восстановления платежеспособности;

СRрасч.-расчетный коэффициент текущей ликвидности;

CRnorm- установленное значение коэффициента текущей ликвидности;

CRnorm=2.

Значение коэффициента расчетной текущей ликвидности определяется формулой:

СRрасч.= СR1+6/Т(СR1- СR0), (2)

где СR1-фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на конец периода;

СR0- фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на начало периода;

6-период восстановления платежеспособности;

Т-отчетный месяц.

По значению коэффициента восстановления платежеспособности оценивают возможность восстановления платежеспособности согласно таблице 8.

Таблица 8. Значение коэффициента восстановления платежеспособности организации

Значение коэффициента	Возможность восстановления платежеспособности
>1	Реальная возможность восстановления
<1	Отсутствие возможности

2) коэффициент утраты платежеспособности:

Кутр.пл.=[(CR1+3)/T(CR1-CR0)]/CRnorm, (3)

где Кутр.пл.- коэффициент утраты платежеспособности

Если значение коэффициента превышает 1 , то предприятие в ближайшее время не утратит свою платежеспособность.

Значения и коэффициенты утраты и восстановления платежеспособности для ООО «Береза», рассчитанные по формулам (1), (3) представлены в таблице 9.

Таблица 9. Коэффициенты утраты и восстановления платежеспособности ООО «Береза» в 2002-2003 годах

№ п/п	Наименование коэффициента	Рекомендуемое значение	2002 год	2003 год	Тенденция
			значение	Отклонение от нормы	значение	Отклонение о нормы
1.	Восстановления платежеспособности	>1	1,54	>1	1,42	>1	v
2.	Утраты платежеспособности	>1	0,15	<1	0,14	<1	v

Из таблицы 9 можно сделать следующие выводы:

1) превышение коэффициента восстановления платежеспособности над 1 свидетельствует о том, что организация в состоянии реально восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев;

2) так как коэффициент утраты платежеспособности ниже 1, это свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия утратить свою платежеспособность.

Законодательно разработана система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, которая базируется на следующих показателях [9,c.98]:

1) коэффициент текущей ликвидности;

2) коэффициент обеспеченности собственными средствами;

3) коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Установлены нормативные значения указанных показателей, несоблюдение которых служит основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия- неплатежеспособным.

Оценка структуры баланса проводится по следующим критериям:

1) коэффициент текущей ликвидности должен иметь значение не менее 2;

2) коэффициент обеспеченности собственными средствами должен иметь значение не ниже 0,1;

3) коэффициент восстановления платежеспособности должен принять значение не менее 1.

Основанием для принятия структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным, является выполнение одного из следующих условий:

1) коэффициент текущей ликвидности на конец периода принимает значение менее 2;

2) коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец периода имеет значение менее 0,1.

Если рассчитанное значение коэффициента восстановления платежеспособности больше 1, предприятие имеет реальную возможность ее восстановления в период, равный 6 месяцам. Коэффициент утраты платежеспособности, рассчитанный на период, равный трем месяцам, принимающий значение больше 1, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить своей платежеспособности.

Оценка удовлетворительной структуры баланса ООО «Береза» представлена в таблице 10.

Таблица 10. Критерии оценки удовлетворительности структуры баланса

Показатель	Норматив	2002 год	2003 год
		начало	конец	отклонение	начало	конец	отклонение
Коэффициент текущей ликвидности	>2	1,19	1,39	<2	1,39	1,18	<2
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	?0,1	0,16	0,28	>0,1	0,28	0,15	>0,1
Коэффициент восстановления платежеспособности	>1	1,52	1,54	>1	1,54	1,42	>1

Как видно из таблицы 10 последние два коэффициента соответствуют требованиям, что свидетельствует о том, что структура баланса ООО «Береза» является удовлетворительной. Значение коэффициента текущей ликвидности оказалось меньше 2. Поэтому основа для признания структуры баланса неудовлетворительной отсутствует. Тем не менее, руководству следует обратить внимание падение ликвидности и принять соответствующие меры.

2.4 Определение типа финансовой устойчивости ООО «Береза» по обеспеченности запасов источниками финансирования

Общая оценка прочности финансового положения проводится согласно таблице 11.

Таблица 11. Общая оценка прочности финансового положения строительной организации

Результат сопоставления	Степень прочности
Финансовые источники больше запасов (стр.490+стр.610+стр.621+стр.622+стр.627)>стр.210	Запас прочности имеется
Финансовые источники равны величине запаса (стр.490+стр.610+стр.621+стр.622+стр.627)=стр.210	Нет прочности
Финансовые источники меньше запасов (стр.490+стр.610+стр.621+стр.622+стр.627)<стр.210	Состояние неудовлетворительное

Оценка прочности финансового положения ООО «Береза» представлена в таблице 12

Как видно из таблицы 12 во всех исследуемых периодах в ООО «Береза» финансовые источники оказываются выше запасов.

Таблица 12. Общая оценка прочности финансового положения ООО «Береза»

2002 год

2003 год

начало

конец

начало

конец

Финансовые источники

соотношение

запасы

Финансовые источники

соотношение

запасы

Финансовые источники

соотношение

запасы

Финансовые источники

соотношение

запасы

1452070

>

129992

5242825

>

2297727

5242825

>

2297727

18615143

>

8797054

Запас прочности имеется

Запас прочности имеется

Характеристика финансового состояния строительной организации обобщена в таблице 13.

Таблица 13. Характеристика финансового состояния предприятия [9,c.106]

Оценка финансового состояния	Результат сопоставления	Формула расчета по данным баланса
абсолютная устойчивость предприятия	Запасы меньше суммы собственных оборотных средств и краткосрочных кредитов	стр.210<(стр.490-стр.190+стр.610)
нормальная устойчивость предприятия	Запасы равны сумме собственных оборотных средств и краткосрочных кредитов	стр.210=(стр.490-стр.190+стр.610)
минимальная финансовая устойчивость	Запасы равны сумме собственных оборотных средств, краткосрочных кредитов и источников, ослабляющих финансовую напряженность	стр.210=(стр.490-стр.190+стр.610+стр.650+ превышение кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью +стр.640)
предкризисное состояние предприятия	а) Запасы больше суммы собственных оборотных средств и краткосрочных кредитов; б) Запасы больше суммы собственных оборотных средств, кредитов и источников, ослабляющих финансовую напряженность.	а)стр.210>(стр.490-стр.190+стр.610); б)стр.210=(стр.490-стр.190+стр.610+стр.650+ превышение кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью)

Общую характеристику финансового состояния ООО «Береза» проводим в таблице 14

Таблица 14. Общая характеристика финансового состояния ООО «Береза» в 2002- 2003 годах

2002 год

2003 год

начало

конец

начало

конец

Собственные средства и кредиты

соотношение

запасы

Собственные средства и кредиты

соотношение

запасы

Собственные средства и кредиты

соотношение

запасы

Собственные средства и кредиты

соотношение

запасы

231385

>

129992

1640899

<

2297727

1640899

<

2297727

3036319

<

8797054

Абсолютная устойчивость

Предкризисное состояние

Предкризисное состояние

Предкризисное состояние

Как видно из таблицы 14, финансовое состояние ООО «Береза» в начале 2002 года можно было охарактеризовать как абсолютно устойчивое, при котором собственные средства и кредиты в организации превышали запасы. Однако в последующие периоды состояние организации характеризуется как предкризисное, при котором запасы превышают собственные средства и кредиты.

Итак, в данном разделе был проведен анализ финансового состояния ООО «Береза» за 2002- 2003 годы. Состояние ООО «Береза» в 2002-2003 годах нельзя считать очень неустойчивым, а организацию банкротом. Тем не менее, в организации наблюдается существенное отклонение ряда коэффициентов от нормативных значений, что вызывает необходимость разработки мероприятий по финансовому оздоровлению и укреплению. В противном случае организация уже в ближайшее время может стать банкротом.

3. Оценка вероятности банкротства

Оценка финансового состояния организации будет неполной без оценки вероятности банкротства. С этой целью методическими положениями предусматривается расчет показателей финансовой устойчивости, а также показателей, включенных в систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных строительных предприятий и оценка реальных возможностей восстановления платежеспособности [9,10 и др.].

Прогнозирование вероятности банкротства предприятия основано на оценке его финансового состояния с использованием различных подходов: политики антикризисного финансового управления, официальной методики оценки удовлетворительности структуры баланса, диагностики угрозы банкротства по модели Альтмана.

В основе зарубежной практики диагностики угрозы банкротства лежит модель Альтмана, или Z-счет Альтмана. Модель Альтмана определяет интегральный показатель угрозы банкротства. В основе расчета лежит пятифакторная модель, представляющая комплексный коэффициентный анализ. Альтман определил коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства . Модель Альтмана имеет следующий вид :

Z=0,012X₁+0,014X₂+0,033X₃+0,006X₄+0,999X₅, (4)

где Z- интегральный показатель уровня угрозы банкротства;

X₁-отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;

X₂- рентабельность активов (нераспределенная прибыль к сумме активов);

X₃- отношение прибыли к сумме активов;

X₄- коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;

X₅- оборачиваемость активов, или отношение выручки от реализации к сумме активов.

Если коэффициенты принимаются в виде долей, то формула (4) будет иметь вид:

Z=1,2X₁+1,4X₂+3,3X₃+0,6X₄+1,0X₅, (5)

Зона неведения находится в интервале от 1,81 до 2,99. чем больше значение Z, тем меньше вероятность банкротства в течение двух лет.

Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана оценивается согласно таблице 15.

Таблица 15. Оценка уровня угрозы банкротства в модели Альтмана

Значение Z	Вероятность банкротства
Менее 1,81	очень высокая
От 1,81 до 2,7	высокая
От 2,7 до 2,99	вероятность невелика
Более 2,99	вероятность ничтожна, очень низкая

Эта модель применима в условиях России только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, то есть имеют рыночную стоимость. Поэтому вместо модели Альтмана иногда целесообразно использовать двухфакторную модель в части прогнозирования вероятности банкротства. Для выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации, например, показатель текущей ликвидности и удельного веса заемных средств в активах. Они умножаются на соответствующие постоянные весовые коэффициенты . В результате модель можно представить формулой:

Z₂=? + ?•К_тл + ?• Д_зс, (6)

где ? = - 0,3877;

? = -1,0736;

? = +0,0579;

К_тл - коэффициент текущей ликвидности;

Д_зс - доля заемных средств в активах.

Если в результате расчета значение Z₂ меньше 0,то вероятность банкротства невелика, в противном случае вероятность банкротства в организации высокая.

Однако двухфакторная модель не обеспечивает комплексную оценку финансового положения организации.

При использовании зарубежной практики оценку вероятности банкротства проводим по модели Альтмана согласно формуле (4):

Z ²⁰⁰² = 0,577 <1,81;

Z ²⁰⁰³ = 1,297 <1,81.

Значение коэффициента Альтмана в 2002-2003 годах свидетельствует о том, что в организации вероятность банкротства очень высокая. Рост значения данного показателя к 2003 году является положительным моментом, что связано с незначительным падением вероятности банкротства в ООО «Береза».

При использовании двухфакторной модели по формуле (6) получаем следующие результаты:

Z₂ ²⁰⁰² = - 1,73 <0;

Z₂ ²⁰⁰³ = - 1,34 <0.

Так как значение Z₂ в обоих случаях меньше 0, то вероятность банкротства по данной двухфакторной модели оказывается невеликой.

Таким образом, в современной отечественной практике для того, чтобы оценить вероятность банкротства строительной организации, необходимо рассчитать систему коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость данного предприятия. Далее сравнивают полученные значения с нормативными и делают соответствующие выводы по полученным отклонениям. В зарубежной практике при оценке вероятности банкротства используют преимущественно пятифакторную модель Альтмана.

4. Комплексная оценка эффективности производственно-финансовой деятельности ООО «Береза»

4.1 Анализ рентабельности

Немаловажным этапом оценки финансового состояния организации является анализ эффективности организации с использованием системы коэффициентов, представленных в таблице 16.

Таблица 16. Показатели эффективности деятельности организации [9, 6 и др.]

Наименование	Обознач.	Экономический смысл	Расчет	Рекомендуемое значение
Рентабельность продукции	Рпрод	сколько прибыли приходится на единицу конкретного вида реализованной продукции	прибыль от реализации*100% выручка от реализации	не ниже норматива прибыли, заложенного в цене продукции
Рентабельность продаж	Рпродаж	сколько прибыли приходится на единицу продукции	прибыль от реализации*100% выручка от реализации	не ниже норматива прибыли, заложенного в цене продукции
Рентабельность производства	Рпр	сколько прибыли приходится на единицу себестоимости продукции	прибыль от реализации*100% ______________себестоимость работ, услуг	не менее 25%
Рентабельность предприятия	Рпред	сколько прибыли приходится на единицу валюты баланса	балансовая прибыль*100% ______________среднегодовая валюта баланса	не ниже средней ставки за пользование кредитом
Рентабельность капитала	Ркап	эффективность использования всего имущества	прибыль от реализации*100% среднегодовая валюта баланса	падение означает снижение спроса на товар
Рентабельность собственного капитала	Рск	эффективность использования собственного капитала	прибыль балансовая*100% ______________источники собственных средств	выше рентабельности предприятия
Рентабельность акционерного капитала	Рак	эффективность использования акционерного капитала	прибыль балансовая*100% среднее значение акционерного капитала	не ниже процента по банковским депозитам
Рентабельность перманентного капитала	Рпк	эффективность использования капитала, вложенного в фирму на длительный срок	прибыль от реализации*100% источники собственных средств	рост является положительной тенденцией
Рентабельность основных средств и внеоборотных активов	Рос	эффективность использования собственных средств и прочих внеоборотных активов	прибыль от реализации*100% ______________ основные средства и вложения	рост означает избыточное увеличение мобильных средств

Анализ показпателей рентабельности в ООО «Береза» представлен в таблице 17.

Таблица 17. Анализ показателей рентабельности деятельности ООО «Береза» в 2002-2003 годах

Наименование показателей	Значение, руб.
	2002 год	2003 год
Рентабельность продукции	1,16	3.46
Рентабельность продаж	1,16	3,46
Рентабельность производства	3,59	1,17
Рентабельность предприятия	2,46	1,95
Рентабельность собственного капитала	9,42	1,063
Рентабельность акционерного капитала	19,7	12,3

Анализируя данные таблицы, сделаем следующие выводы:

1) рентабельность продукции и продаж очень низка по сравнении с рекомендуемым (8%), что свидетельствует о том, что прибыль организации очень низка;

2) рентабельность производства также существенно низка по сравнению с нормой (25 %);

3) рентабельность собственного капитала в 2002 году удовлетворяет требуемому условию: 9,42>2,46, а в 2003 году не удовлетворяет: 1,063< 1,95;

4) рост значений рентабельности продаж и производства в 2003 году по сравнению с 2002 годом является положительным моментом и свидетельствует о повышении эффективности продукции и продаж;

5) снижение значения рентабельности производства в 2003 году свидетельствует в снижении эффективности производства в организации;

6) об ухудшении эффективности деятельности организации в целом свидетельствует падение значения рентабельности предприятия в 2003 году;

7) об ухудшении использования акционерного капитала свидетельствует падение рентабельности акционерного капитала с 19,7 % до 12,3 %;

В целом, организацию нельзя назвать процветающей в связи с несоответствием рентабельностей рекомендуемым значениям. Положительным моментом является рост рентабельностей продукции и продаж к 2003 году, а отрицательным - снижение рентабельности предприятия в 2003 году.

4.2 Анализ деловой активности

Анализ деловой активности деятельности организации проводят по системе коэффициентов, представленных в таблице 18

Таблица 18. Показатели деловой активности деятельности организации [9, 6 и др.]

Наименование	Экономический смысл	Расчет	Обознач.	Ед. изм.	Рекомендуемая тенденция
Общая оборачиваемость	Число оборотов капитала за период	выручка среднегодовая валюта баланса	Кобк	-	рост
Оборачиваемость собственного капитала	Число оборотов собственного капитала за период	Выручка Источники собственных средств	Кобск	-	рост
Оборачиваемость оборотных средств	Число оборотов оборотных средств за период	Выручка Среднегодовое значение текущих активов	Коб	-	рост
Оборачиваемость запасов и затрат	Число оборотов запасов и затрат
Оборачиваемость готовой продукции	Число оборотов готовой продукции	Выручка Среднее значение готовой продукции	Кобгп	-	Рост
Оборачиваемость дебиторской задолженности	Число оборотов дебиторской задолженности	Выручка Среднее значение дебиторской задолженности	Кобдз	-	Рост
Оборачиваемость кредиторской задолженности	Число оборотов кредиторской задолженности	Выручка Среднее значение кредиторской задолженности	Кобкз	-	Рост

Расчет показателей деловой активности ООО «Береза» представлен в таблице 19.

Таблица 19. Показатели деловой активности ООО «Береза» в 2002-2003 годах

Наименование показателя	Значение	Тенденция
	2000 год	2001 год
Общая оборачиваемость капитала	0,2	1,96	^
Оборачиваемость собственного капитала	0,78	10,67	^
Оборачиваемость оборотных средств	0,28	1,97	^
Оборачиваемость запасов и затрат	0,47	3,67	^
Оборачиваемость готовой продукции	47,87	2523,38	^
Оборачиваемость дебиторской задолженности	0,38	4,45	^
Оборачиваемость кредиторской задолженности	0,28	2,48	^
Средний срок оборачиваемости дебиторской задолженности	480,26	41,01	v
Средний срок оборачиваемости кредиторской задолженности	651,79	73,59	v
Фондоотдача собственных оборотных средств	24,63	1045,96	^

Анализируя данные таблицы 19, сделаем несколько основных выводов:

1) рост оборачиваемости капитала является положительным моментом, так как идет активизация и более рациональное использование средств в организации;

2) рост оборачиваемости запасов и затрат свидетельствует об активизации производства;

3) рост оборачиваемости готовой продукции свидетельствует о повышении спроса на продукцию;

4) рост оборачиваемости дебиторской задолженности свидетельствует об улучшении соблюдения платежной дисциплины дебиторами;

5) рост оборачиваемости кредиторской задолженности свидетельствует об улучшении соблюдения платежной дисциплины организацией;

6) сокращение среднего срока оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженности свидетельствует об уменьшении сроков погашения кредиторской и дебиторской задолженностей;

7) рост фондоотдачи свидетельствует об улучшении использования недвижимого имущества организации.

В целом, можно говорить об усилении деловой активности организации.

Заключение

Современная экономическая ситуация в России характеризуется существенной нестабильностью, высоким уровнем риска и значительной инфляцией, отсутствием четкой действующей законодательной системы, регулирующей деятельность предприятий и организаций всех отраслей, в том числе и отрасли строительства. Перечисленные факторы отрицательно влияют на финансовое состояние строительных организаций, вызывая падение значения рентабельности, сокращение платежеспособности, рост вероятности банкротства. Аналогичная ситуация сегодня наблюдается у ООО «Береза». Для преодоления организацией создавшихся проблем руководству следует тщательно изучить современное финансовое состояние и разработать ряд мероприятий по финансовому оздоровлению и укреплению. В данной курсовой работе проведен анализ финансового положения ООО «Береза» за 2002-2003 годы с целью обоснования дальнейших перспектив развития предприятия.

В ходе выполнения дипломной работы была достигнута ее главная цель. Для обоснования и разработки дальнейших перспектив развития ООО «Береза» были использованы предлагаемые в литературе методики оценки финансового состояния.

Анализ финансовых показателей ООО «Береза» за 2002-2003 годы позволил сделать следующие выводы:

1) платежеспособность организации за последнее время немного выросла, что является положительным моментом, так как означает, что предприятие в состоянии рассчитаться со своими кредиторами;

2) ликвидность организации, судя по коэффициентам ликвидности, в последний год имела тенденцию к ухудшению;

3) выросла финансовая зависимость организации, что связано с ростом доли заемных средств в структуре оборотных фондов организации;

4) структура баланса ООО «Береза» в отчетные периоды являлась удовлетворительной;

5) общая оценка прочности финансового положения организации свидетельствует о том, что в 2003 году предприятие попало в предкризисное состояние;

6) вероятность банкротства ООО «Береза» оценивается как высокая.

Список литературы

1) Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учеб. пособ.- М.: Финансы и статистика, 1997.- 456с.

2) Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - 4-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 352 с.

3) Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учеб. - М.: Инфра- М, 1999. - 392 с.

4) Ефимова О.В. Финансовый анализ. - 3 изд., переаб., доп. - М.: Бух. учет, 1999. - 351 с.

5) Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - 2-е изд., испр. И доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 344 с.

6) Финансы: Учеб. пособие / Под ред. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.

7) Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предпрития. - 2 изд., пераб., доп. - М.: Центр экономика и маркетинга, 1998. - 188 с.

8) Кожинов В.Я. Бухгалтерский учет: Прогнозирование финансового результата: Учебно- метод. пособ. -М.: Экзамен, 1999. - 319 с.

9) Кошкина Г.М. Финансы предприятия: Тексты лекций. - Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. - 150 с.

10) Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Задачи, деловые ситуации и тесты. - М.: Дело и сервис, 1999. - 111с.

11) Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дькова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 471 с.

12) Панкратов Ф.Г., Серегина Т.К. Коммерческая деятельность, -М.: ИКЦ. «Маркетинг», 2002.

13) Справочник финансиста предприятия/ Баранникова Н.П., Бурмистрова Л.А., Винслав Ю.Б. - 2 изд., доп., переаб. - М.: Инфра- М, 1999. - 558с.

14) Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учеб./Под ред. Е.М. Стояновой. - М.: Перспектива, 1999. - 656 с.

15) Финансы: Учеб. пособие / Под ред. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.

Приложение 1

Сравнительный аналитический баланс ООО «Береза» в 2002-2003 годах

Наименование статей	2002 год	2003 год
	Абсолютные величины, руб.	Относительные величины, %	Изменение в % к началу года	В % к изменению итога баланса начало	Абсолютные величины, руб.	Относительные величины, %	Изменение в % к началу года	В % к изменению итога баланса
	начало	конец	изменения	начало	конец	изменения			начало	конец	изменения	начало	конец	изменения
1. Внеоборотные активы
1.1.Основные средства	21555	20329	-1226	1,466	0,363	-1,102	-5,688	-0,03	20329	66403	46074	0,363	0,337	-0,026	-5,688	-0,03
1.2.Нематериальные активы	3061	10887	7826	0,208	0,194	-0,014	255,7	0,19	10887	16724	5837	0,194	0,085	-0,11	255,7	0,19
1.3. Прочие	1500	1500	6600	1,776	0,584	-1,191	25,27	0,16	32716	14627	-18089	0,584	0,074	-0,51	25,27	0,16
ИТОГО ПО РАЗДЕЛУ 1	26116	32716	6600	1,176	0,584	-1,191	25,27	0,16	32716	14627	-18089	0,584	0,074	-0,51	25,27	0,16
2.Оборотные активы
2.1.Запасы	319271	2738752	2419481	21,71	48,93	27,22	757,8	58,63	2738752	10744330	8005578	48,93	54,6	5,673	757,8	58,63
2.2. Дебиторская задолженность (после 12 месяцев)	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Медленнореализуемые активы	31927	2738752	2419481	21,71	48,93	27,22	757,8	58,63	2738752	10744330	8005578	48,93	54,6	5,673	757,8	58,63
2.3.Дебиторская задолженность (до 12 месяцев)	1090638	2727676	1637038	74,15	48,73	-25,42	150,1	39,67	2727676	8387814	5660138	48,728	42,624	-6,104	150,1	39,67
2.4.Краткосрочные вложения	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
2.5.Денежные средства	34779	98670	63891	2,365	1,763	-0,602	183,7	1,548	98670	296473	197803	1,7627	1,5066	-0,256	183,71	1,548
Наиболее ликвидные активы	34779	98670	63891	2,365	1,763	-0,602	183,7	1,548	98670	296473	197803	1,7627	1,5066	-0,256	183,71	1,548
ИТОГО ПО РАЗДЕЛУ 2	1444688	55650998	4120410	98,22	99,42	1,191	285,2	99,84	5565098	19594165	14029067	99,416	99,57	0,1544	285,21	99,84
Стоимость имущества	1470804	5597814	4127010	100	100	0	280,6	100	5597814	19678792	14080978	100	100	0	280,6	100
4.Капитал и резервы	9000	9000	0	0,612	0,161	-0,451	0	0	9000	9000	0	0,1608	0,04	-0,115	0	0
4.1.Усавной капитал	248501	1518844	1270343	16,9	27,13	10,24	511,2	30,78	1579615	2867392	1287777	28,21	14,571	-13,65	511,2	30,78
4.2.Добавочный и резервный капитал	248501	276633	28132	16,9	4,942	-11,95	11,32	0,682	276633	355152	78519	4,94	1,804	-3,137	11,32	0,68
4.2.Специальные фонды и целевые финансирования	257501	1588615	1331114	17,51	28,38	10,87	516,9	32,25	1588615	3050946	1462331	28,3	15,5	-12,8	516,9	32,25
4.3.Специальные фонды и целевые финансирования	248501	1518844	1270343	16,9	27,13	10,24	511,2	30,78	1579615	2867392	1287777	28,2	14,5	-13,65	511,2	30,78
4.4.Нераспределенная прибыль	248501	276633	28132	16,9	4,942	-11,96	11,32	0,682	276633	355152	78519	4,94	1,87	-3,137	11,32	0,682
ИТОГО ПО РАЗДЕЛУ 4	257501	1588615	1331114	17,51	28,38	10,87	516,9	32,25	1588615	3050946	1462331	28,4	15,5	-12,88	516,9	32,25
5.Долгосрочные пассивы	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
6.Краткосрочные пассивы	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
6.1.Заемные средства	-	85000	85000	-	1б518	1б518	-	2б06	85000	-	-	1б51	-	1б51	-	2б06
6.2.Кредиторская задолженность	1213303	3924199	2710896	82,4	70,1	-12,3	223,4	65,69	3924199	16003124	12078925	70,102	81,322	11,219	223,43	65,69
6.3.Прочие пассивы	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Краткосрочные пассивы	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
ИТОГО ПО РАЗДЕЛУ 6	1213303	4009199	2795896	82,5	71,6	-10,87	230,4	67,8	40091199	16627846	-23463353	716,19	84,5	-631,7	230,4	67,75
Всего заемных средств	1213303	4009199	2795896	82,5	71,6	-10,87	230,4	67,8	40091199	16627846	-23463353	716,19	84,5	-631,7	230,4	67,75
ИТОГ БАЛАНСА	1470804	5597814	4127010	100	100	0	280,6	100	5597814	19678792	14080978	100	100	0	280,6	100