Характеристика государственных внебюджетных фондов

- наличие дефицита денежных средств ПФР, поэтому частично он покрывался за счет финансового резерва, который был образован в 2000г.

Замедление темпов роста поступлений суммарного ЕСН, который объединяет часть ЕСН, поступающего транзитом в федеральный бюджет, и страховые взносы в ВСФ, включая недоимки прошлых лет, вызвано несколькими причинами:

- из данных таблицы № 12 видно, что доля ЕСН в ВВП так и не достигла уровня 1997 г. На снижение поступлений в ВСФ повлияло значительное сокращение предельной ставки с 39,5 до 35,6%, а также переход к регрессивной системе исчисления ЕСН (т.е. по мере роста оплаты труда замедляется начисление ЕСН). В любом случае налицо серьезное отставание в показателях роста поступлений в ВСФ. При этом надо иметь в виду, что данный вывод основан на сравнении с показателями докризисного 1997г., поскольку в период 2000-2003гг. финансовые ресурсы существенно превышали затраты для целей функционирования ВСФ.

С 1 января 2005г. размер единого социального налога значительно снизился. Потери, как видно из таблицы№, составляют 7,6% от заработной платы. (14,с.7)

Очевидно, чиновники и предприниматели считают, что снижение предельной ставки ЕСН (таблица №13) является эффективным, однако экономических обоснований, по существу, нет, так как возможное изменение доли выхода скрытой оплаты труда из «тени» не может быть научно обоснованно. А между тем, механизм возмещения потерянных средств не определен и уже сегодня денег недосчитываются все три вида фондов. (20,с.19).

Таблица 9 - Распределение страховых взносов в зависимости от видов обязательного социального страхования, существовавшее до 2005г. и после 01.01.2005г.

- Следующая причина: широкое распространение неофициальной экономики и системы расчетов наличными. В результате только почти 5 млн. чел., имеющих официальную регистрацию работающих в ПФР, для расчета накопительной части трудовой пенсии получили нулевые извещения о размещении накопительных средств.

Борьба с уходом от уплаты ЕСН может вестись двумя способами: экономическими и административными. К таким решениям можно отнести:

· постепенное снижение ставки ЕСН с применением простой регрессии при его исчислении, что в «конечном итоге позволит снизить «конвертную» оплату труда

· повышение стандартных вычетов и доведение их до размеров минимальной потребительской корзины в налоге на доходы физических лиц

· разработка законодательных мер, предотвращающих уклонение от уплаты налогов

3.В последнее время все более отчетливо стали проявляться проблемы правового регулирования, вызванные прежде всего несовершенством действующего бюджетного законодательства. Важной проблемой правового режима финансовых средств ГВФ является вопрос о возможном изъятии этих средств у фондов. В Положениях о фондах устанавливается запрет на изъятие финансовых средств ГВФ без указания конкретных лиц, которым адресован этот запрет. Тем на практике изъятие осуществляется при соответствующих норм в федеральных законах и обычно носит временный характер и связанный с ликвидацией финансовых дисбаланса в той или иной сфере. Подобным финансовым операциям способствует тот факт, что ГВФ имеют статус финансово-кредитных учреждений, что позволяет государству перераспределять собираемые финансовые средства из одного фонда в другой на возвратной или безвозвратной основе.

Так же серьезной проблемой является отсутствие законодательного установленного состава нецелевого использования средств ГВФ. Практика показывает, что во ГВФ аккумулируются огромнейшие финансовые средства, которые зачастую используются не по назначению. Практика знает случаи нецелевого использования средств в форме перевода их на личные счета в различные кредитные организации. Таким образом, проблемы правового регулирования требуют скорейшего законодательного разрешения, к наиболее значимым из которых относятся:

· приведение в соответствие с законодательством «учредительных документов» ГВФ

· урегулирование в БК РФ форм расходов бюджетов ГВФ, а также общих вопросов исполнения бюджетов ГВФ в условиях дефицита и профицита средств фондов

· законодательно определить «нецелевое использование средств ГВФ»

· урегулирование вопросов временного заимствования, изъятия или перераспределения средств ГВФ в рамках межбюджетных отношений между бюджетами различных уровней, а также между федеральными бюджетами и бюджетами ГВФ.

4.1 Проблемы и пути совершенствования деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации

Снижение базовой ставки единого социального налога отрицательно сказывается на финансовой устойчивости государственных внебюджетных фондов, что особенно актуально для Пенсионного фонда РФ. В результате снижения ставки единого социального налога уже в 2005 г. в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов не поступили значительные суммы средств - свыше 300 млрд. руб. При этом выпадающие доходы федерального бюджета в связи со снижением ставки единого социального налога составили в 2005 г. свыше 280 млрд. руб., а обеспеченность выплат базовой части трудовой пенсии в бюджете Пенсионного фонда РФ за счет средств единого социального налога - 61%, что потребовало привлечения средств федерального бюджета в сумме 169,28 млрд. руб. (вместо предусмотренных на эти цели 74,67 млрд. руб.)

В последующие годы возможно дальнейшее ухудшение финансового положения Пенсионного фонда РФ. Практика показывает, что Пенсионная система Российской Федерации несовершенна: не увеличен уровень пенсионного обеспечения граждан, не обеспечена долгосрочная финансовая устойчивость ПФР, не повышена ответственность работников за обеспечение своей старости, работодателя - за уплату страховых взносов за каждого работника, не установлены гарантии материального обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, не установлены гарантии материального обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Предполагаемые меры по повышению пенсионного обеспечения с целью номинального удвоения размера пенсий к 2008г. приводят к опережающим темпам роста расходов на выплату пенсий над темпами роста доходов Пенсионного фонда РФ и, соответственно, к увеличивающемуся год от года дефициту бюджета фонда и необходимости его покрытия за счет средств федерального бюджета.

Для создания условий максимального устойчивого положения учреждения, осуществляющего обязательное страхование в Российской Федерации обычно предполагаются следующие меры:

а) использовать часть финансового резерва;

б) изменить прогрессию в исчислении ЕСН, например, начинать ее после достижения уровня в 500 тыс. руб. ежегодного заработка, а не со 100 тыс. руб. в настоящее время;

в) возместить выпадающие доходы из регулярного бюджета за счет дотаций и субсидий, как это делается во многих странах Восточной Европы и в Прибалтике;

г) увеличить возраст выхода на пенсию, что однозначно уменьшает расходы в связи с уменьшением численности пенсионеров и увеличивает доходы ПФР за счет увеличения трудового стажа.

В настоящее время правительство предлагает следующие направления. Во-первых, изменение диапазонов применения снижающихся маржинальных ставок, но сохранение при этом принципа регрессивности. Во-вторых, для работников вводится дополнительный платеж, так называемый добровольный страховой в виде накопительной части пенсии в размере 4% к размеру заработной платы с одновременной компенсацией государством в форме дополнительной прибавки к будущей пенсии. В - третьих, отказ для работающего населения старших возрастов (до 1967г. рождения) от выплат на накопительную часть пенсии (данная категория граждан исключена Правительством из накопительной системы в 2004 году). В - четвертых, стимулирование повышения возраста выхода на пенсию по старости.

Эффективность предполагаемых мер пока не обеспечена как достоверными расчетами, так и адекватной реакцией непосредственных участников (хозяйствующих субъектов и населения). Кроме того, правительство предлагает резко снизить ставку ЕСН, непосредственно отчисляемую в федеральный бюджет, с 14 до 6% на базовую часть пенсии. Это означает перенос ответственности федерального центра (бюджета) за функционирование ПФР на сам фонд. Поскольку дополнительных финансовых ресурсов не выделяется необходимой индексации базовой части трудовой пенсии, что автоматически приведет к необходимости отвлечения части ресурсов, направляемых на страховую часть пенсии. Кстати, именно поэтому предполагается исключить обязательные платежи на накопительную часть старшими возрастами работающего населения. Отметим, что в предыдущие, 2002-2003гг., наоборот, ресурсы, сформированные для базовой части пенсии, расходовались не полностью на повышение минимального размера пенсий, а использовались для выплаты текущих пенсий.

Что касается повышения возраста выхода на пенсию, то данная мера является совершенно необходимой в условиях резкого сокращения соотношения трудоспособных членов общества и пенсионеров. Согласно классификации ООН, население государства считается старым, если доля людей старше 65 лет в числе жителей превышает 7%. В настоящее время в вышеуказанном возрасте находятся 13,3% россиян.

Сейчас, когда до начала первых реальных выплат по накопительной схеме осталось 8 лет, проблема инвестирования пенсионных денег становится очень актуальной. Набор же разрешенных активов для инвестирования средств пенсионных накоплений достаточно традиционен и весьма ограничен. Перечень разрешенных активов для инвестирования средств пенсионных накоплений надо расширять, в первую очередь это касается государственной управляющей компании.

4.2 Проблемы и пути совершенствования деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации

До настоящего времени не исполнены требования статьи 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части принятия федерального закона, определяющего правовой статус, порядок создания, деятельности и ликвидации ФСС.

Экономические аспекты регулирования деятельности ФСС. Размер пособия по временной нетрудоспособности (оплата больничного листа) зависит от продолжительности трудового стажа работника и составляет от 50% до 100% от величины заработка. Кроме того, с 2006 года установлено ограничение размера пособия величиной 15000 рублей в месяц в тех случаях, когда заработная плата превышает этот уровень, что несправедливо по отношению к высокодоходным категориям работников.

4.3 Проблемы и пути совершенствования деятельности обязательного медицинского страхования

Заключение

Подводя итог, можно сделать следующие выводы: существующая в России система социальной защиты населения по своей сути страховой не является. Более того, за последние годы все больше набирает силу тенденция ее сползания в сторону социального обеспечения. И это не случайно, поскольку на пути целенаправленного снижения социальной нагрузки на работодателей, легче свести расходы на социальную защиту населения к минимальному уровню. Поэтому сегодня вопрос стоит так: либо в России будет построена система страхования, которая в рыночных условиях является основой социальной защиты населения, либо в этой области Россия окажется на задворках цивилизации. В связи с этим хотелось бы отметить следующее.

Необходимо предпринять реальные действия по устранению деформации экономических основ обязательного социального страхования. Они могут осуществляться по следующим направлениям:

- постепенное выведение системы социального страхования из-под непосредственного управления государством, придание страховым фондам (ПФР, ФОМС, ФСС РФ) публично - правового статуса, построение системы обязательного социального страхования на подлинно страховых принципах и демократических началах;

- создание условий и предпосылок для развития обязательного негосударственного социального страхования (профессионального и территориального), а также добровольных форм страхования (корпоративного и частного).

Развитие и поддержка негосударственных форм страхования позволит, во-первых, вовлечь в социальное страхование и те группы населения, которые окажутся вне действующей системы, во-вторых, создать условия конкуренции между страховыми организациями, что повысит уровень страховых услуг и создаст предпосылки повышения эффективности социальной защиты населения.

Кроме этого следует приостановить сползание социального страхования на путь социального обеспечения, восстановив его функционирование на подлинно страховых принципах.

Должны быть приняты все меры по преодолению нищенского уровня страховых выплат (особенно пенсий), установив их на социально приемлемом уровне. Ресурсы в обществе для этого имеются, требуется лишь политическая воля государства. Необходимо преодоление мифа о том, что развитие системы социального страхования препятствует развитию экономики, повышению ее эффективности.

Кратковременные выгоды от такого подхода возможны, но в долгосрочном плане - прямой проигрыш, ибо вложения в человека выгодны лишь при условии, что не будут утрачиваться физические, интеллектуальные и профессиональные качества работника - источника прибыли капитала.

С низким качеством рабочей силы страна не станет конкурентоспособной, не выживет в конкуренции с индустриально развитыми странами, где высокие социальные расходы бизнеса подтверждены практикой и оправданы своей рентабельностью. Ланцев В.И. Павлюченко В.Г. Социальное страхование в современной России: мифы и реальность.// Вестник государственного социального страхования №10/2004г., с.33.