Перейдем к более подробному рассмотрению динамики федерального и регионального бюджета на примере бюджета Свердловской области в 2000-2005 гг. Рассмотрим совокупные расходы и доходы федерального и областного бюджета в следующих таблицах и рисунках, составленных автором (Табл. 11, 12, рис. 3, 4).

Таблица 11. Доходы и расходы федерального бюджета в 2000-2005 гг, млн. р.

Из таблицы 11 видно, что с 2000 г (за исключением 2001) ежегодно в федеральном бюджете образуется профицит, который составляет примерно 3-8% от общих доходов бюджета. Доходы росли ежегодно 8-20%, пик роста доходов приходится на 2002 год (78,1%).

Что касается доходов бюджета, при снижении налоговой нагрузки расширяется налоговая база, поддерживается экономический рост, что и обеспечивает прирост доходов бюджетов. Так в 2005 г. снижаются ставки единого социального налога. Это даёт дополнительное ускорение темпам экономического роста примерно на 0,5% и увеличение инвестиций в основной капитал дополнительно на 1,5%. Такими мерами поддерживаются внутренние факторы роста экономики, обеспечивается снижение зависимости от её внешних условий.

Расходы росли на 13-20% ежегодно, пик роста расходов приходится также на 2002 год (63,2%). Причем расходы растут непропорционально доходам. По сравнению с 2000 г в 2005 г профицит, доходы и расходы увеличился на 212, 201 и 200% соответственно (почти в 3 раза).

Расходы федерального бюджета 2005 г. составляют 16,3% ВВП. При этом не процентные расходы составят 14,9% ВВП и будут направлены, прежде всего, на финансовое обеспечение социальных реформ, модернизацию военной организации государства, развитие общественной инфраструктуры.

Таблица 12. Доходы и расходы бюджета Свердловской области в 2000-2005 гг, млн. р.

Из таблицы 12, составленной автором, видно, что в 2000-2001 гг. был предусмотрен дефицит в размере 1 и 5 % от общего дохода соответственно. Ежегодно из федерального бюджета в областной перечислялось финансовой помощи в размере 1,5-2 млрд. р. Ее размер колебался то в сторону увеличения, то в сторону снижения (в 2005 г).

Распределение расходов и доходов на 2005 год происходило по новым правилам в связи с перераспределением полномочий. По этим правилам осуществляется настройка трансфертов. Теперь положение здесь отличается от того, что было раньше. Стартовые условия для всех регионов одинаковые.

По сравнению с 2000 г финансовая помощь увеличилась незначительно (на 20%). После 2001 года в бюджете дефицит не предусмотрен. Доходы росли ежегодно 7-30%, самый маленький прирост доходов приходится на 2004 год (13,9%). Расходы росли аналогично. По сравнению с 2000 г в 2005 г доходы и расходы увеличился на 230, 228 % соответственно (почти в 3,5 раза).

Рис. 3 Прирост доходов федерального и областного бюджета по сравнению с 2000 г в 2001-2005 гг.

Таблица 13. Изменение доходов федерального и областного бюджета,

Динамика доходов федерального и областного бюджета представлена в приложении (Прил. 2). Из таблицы 13, составленной автором, видно, что доходы областного бюджета по сравнению с 2004 г. выросли почти на 40%, это больше, чем рост доходов федерального бюджета. Рост доходов на 2000-2005 гг составил 3,3 раза для областного бюджета и 3 раза для федерального, опять областной бюджет растет быстрее. Рост налоговых доходов областного бюджета по сравнению с 2004 г составил 81%, а федерального - только 37%. За 2000-2005 гг. налоговые доходы областного выросли в 4,5 раза, а федерального - только в 3 раза. Изменилась структура доходов областного бюджета: по сравнению с 2004 рост доли налоговых поступлений составил 22%, по сравнению с 2000 - 25%. Аналогичные показатели для федерального бюджета составили 10% и (-2%).

Рисунок 5 показывает, что основную массу доходов федерального бюджета составляют налоговые поступления (от 76% в 2004 г до 93% в 2001). Неналоговые поступления составляют всего 4-8% (минимум в 2000 г., максимум в 2004 г). Прочие поступления вносят существенно больший вклад, чем неналоговые поступления. Доходы целевых фондов составляют незначительную часть.

Рис. 5 Структура доходов федерального бюджета

Рис. 6 Структура доходов бюджета Свердловской области

Рисунок 6 показывает, что основную массу поступлений в областной бюджет также составляют налоговые поступления от 65% в 2003 до 91% в 2005 г. В отличие от федерального бюджета, доходы целевых бюджетных фондов составляли существенную часть доходов вплоть до 2004 г (24-35%). Прочие доходы по большей части лет составляют незначительную часть доходов. Только в 2003 г. они составляли 30%.

Так как налоговые поступления являются главным источником доходов как федерального, так и областного бюджетов, то следует рассмотреть налоговые источники более подробно (Прил. 3,4).

Рис. 7 Структура налоговых доходов бюджета федерального бюджета

Из рисунка 7 видно, что главным источником налоговых поступлений для федерального бюджета является налог на добавленную стоимость (от 33% в 2002 г до 50% в 2003 г). Также существенный вклад вносят налог на прибыль (от 8% в 2004 г до 15% в 2001) и налог на внешнюю торговлю (от 17% в 2000 г до 31% в 2005 г), причем его доля постоянно растет. В последнее время растет вклад платежей за использование природных ресурсов (с 3% в 2000 г. до 17% в 2005 г). Незначительный вклад вносят налоги на имущество, налоги на совокупный доход, акцизы и прочие.

Рис. 8 Структура налоговых доходов бюджета Свердловской области

Из рисунка 8 видно, что главным источником налоговых поступлений для областного бюджета является налог на доходы физических лиц (от 9% в 2000 г до 50% в 2005 г). Также существенный вклад вносят налог на прибыль (от 6% в 2001 г до 36% в 2000 и 34% в 2005 г) и налог добавленную стоимость (от 16% в 2000 г до 34% в 2001 г). Незначительный вклад вносят налоги на имущество, налоги на совокупный доход, налоги на внешнюю торговлю и платежи за пользование природными ресурсами.

Что касается последних изменений, в 2005 г. регионы смогут переходить на новый порядок сбора земельного налога, ориентируясь на рыночную стоимость земли, определенную по соответствующей методике. С 2006 г. переход на новый порядок для всех регионов станет обязательным, что даст дополнительные доходы бюджетам субъектов федерации. Эти доходы будут расти по мере совершенствования земельного кадастра, вовлечения земли в оборот, выдачи свидетельств о собственности, оценки земли и т.д. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет 2005 - важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы. - 2005. - №1. - С. 5.

Подробный анализ расходов представлен в приложении (Прил. 5,6). Рассмотрим федеральный бюджет. Обратимся к следующей таблице, составленной автором (Прил. 7). В 2004-2005 гг больше всего выросли расходы на культуру (2,4 раза), здравоохранение (75%), промышленность (73%), образование (31%). Уменьшились расходы на обслуживание государственного долга (на 12%) и на сельское хозяйство (на 19%).

В текущем году на 35% увеличиваются и расходы на субсидирование экономики. Продолжается государственная поддержка сельского хозяйства. Расходы на развитие и содержание дорожной сети в бюджете текущего года увеличились почти на 6 млрд. руб. и составили примерно 86 млрд.руб.

На федеральные целевые программы будет выделено 270 млрд. руб. Расходы на здравоохранение вырастут на 13,3%. Этот рост расходов сопровождается совершенствованием законодательства об обязательном медицинском страховании, заменой натуральных льгот на денежные компенсации, увеличением лекарственного обеспечения льготных категорий.

В числе важных решений - индексация заработной платы работникам бюджетной сферы, а также увеличение надбавок военнослужащим за особые условия военной службы с 70 до 120%. Зарплату работникам бюджетных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, планируется повысить, по крайней мере, в 2 раза. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет 2005 - важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы. - 2005. - №1. - С. 5.

В 2005 г по сравнению с 2000 г больше всего выросли расходы на культуру (5,8 раз), здравоохранение (3,7 раз), образование (3,5 раз), охрану порядка (3,2 раза). Уменьшились расходы на обслуживание государственного долга (на 16%).

Рассмотрим областной бюджет. В 2004-2005 гг больше всего выросли расходы на социальную политику (на 70%), охрану порядка (87%), здравоохранение (55%). Уменьшились расходы на обслуживание государственного долга (на 7%) и на промышленность (на 10%).

Что касается областного бюджета на текущий год, с 2005 г. не будет уменьшаться налоговая база в субъектах Федерации, если только сам субъект РФ не примет такое решение. Не будут передаваться в регионы дополнительные обязательства с федерального уровня. Федеральный уровень, приняв на себя расходные обязательства, должен будет сам их финансировать из средств федерального бюджета. Любой уровень власти, принимая решения, обязан их исполнять, рассчитывая только на свои ресурсы. Такой порядок повышает социальную ответственность всех уровней власти за исполнение своих функций и обязательств.

В 2005 г по сравнению с 2000 г больше всего выросли расходы на государственное управление (5,8 раз), социальную политику (4,5 раз), охрану порядка (6,8 раза). Значительно уменьшились расходы на обслуживание государственного долга (на 75%).

Структура расходов федерального бюджета изменилась незначительно. Что касается структуры областного бюджета, в 2004-2005 гг доля следующих расходов увеличилась: социальная политика (12%), здравоохранение (10%), охрана порядка (6%), госуправление (4%), образование (3%). По сравнению с 2000 г увеличилась доля расходов: на социальную политику (18%), здравоохранение (15%), охрану порядка (10%). Уменьшилась доля расходов на сельское хозяйство (-1,5%) и обслуживание госдолга (-2%), промышленность (-0,7%).

Из рисунка 9 видно, как изменялись расходы федерального бюджета. Практически не изменилась сумма расходов на промышленность, здравоохранение, обслуживание государственного долга. Постепенно росли расходы целевых бюджетных фондов, на культуру, образование, охрану порядка и государственное управление. Больше всего колебались расходы на социальную политику, целевых бюджетных фондов, на сельское хозяйство.

Наименьший вклад вносят здравоохранение, сельское хозяйство, промышленность, государственное управление. Расходы целевых бюджетных фондов вносили существенный вклад только в 2000 и в 2005 гг.

Практически не изменилась сумма расходов на промышленность, сельское хозяйство, ЖКХ и образование. Постепенно росли расходы на социальную политику, здравоохранение, охрану порядка и государственное управление. Больше всего колебались расходы целевых бюджетных фондов, на сельское хозяйство. В 2005 г расходы целевых бюджетных фондов не включались в состав областного бюджета, но включались в состав федерального.

Рисунок 12 показывает, что наибольшую долю расходов областного бюджета составляют целевые бюджетные фонды (до 2005 г), здравоохранение, государственное управление и социальная политика. Наименьший вклад вносят сельское хозяйство, промышленность, охрана порядка, ЖКХ и культура. Расходы целевых бюджетных фондов вносили существенный вклад только до 2004 гг.

Сравнительный анализ распределения доходов и расходов федерального бюджета и бюджета Свердловской области в 2000-2005 гг. показал:

что соотношение темпов роста доходов и расходов федерального и областного бюджета изменяется неравномерно за последнее пятилетие (2000 - 2005 г.г.). В целом тренд осуществляется в правильном направлении, т.е. на лицо развитие бюджетного федерализма и если в 2002 году доходы областного бюджета росли в 2 раза медленнее, то в 2003-2004 году темпы роста доходов почти сравнялись и по плану 2005 года превосходят темпы роста доходов федерального бюджета на 2%.

Сравнительный анализ расходов Федерального и областного бюджета обнаружил примерно аналогичную картину. Хотя до 2004 года темпы роста расходов в областном бюджете были несколько ниже, чем по федерации. То в 2005 году рост расходов области по плану превысит рост расходов федерации на 28%. Это связано с перераспределением расходных и доходных полномочий между уровнями бюджетной системы.

На общие темпы роста влияет структура доходов, прежде всего, соотношение налоговых и неналоговых доходов. Так например, в 2005 году налоговые поступления федерального бюджета планируются на уровне 85%, а в областном бюджете - 91%. В то время как доля налоговых поступлений в федеральном бюджете достигла своего максимума в 2001 году (93%) и с этого момента начала снижаться, в 2005 г произошло увеличение до 85%. В областном бюджете с 2003 г наблюдается стабильный рост доли налоговых поступлений. Это говорит о том, что именно налоги начинают играть все большую роль для региональных бюджетов. Растет финансовая самостоятельность областного бюджета: постепенно снижается сумма безвозмездных перечислений из федерального бюджета как в абсолютном, так и в относительном виде. В 2005 г. финансовая помощь составит по плану только 4% доходов областного бюджета.

Структура налоговых доходов федерального бюджета и областного различается. Главными источниками пополнения федерального бюджета являются: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и налог на внешнюю торговлю, причем его доля постоянно растет. Главными источниками пополнения областного бюджета являются федеральные налоги: подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль и налог на добавленную стоимость. Региональные налоги (налог на имущество организаций, транспортный налог и налог на игорный бизнес) вносят очень небольшой вклад.

Как в областном, так и в федеральном бюджете, значительную часть расходов составляют: расходы на социальную политику, здравоохранение, расходы на охрану порядка и госуправление. Именно эти группы расходов росли в областном бюджете в 2004-2005 гг. Постепенно снижаются расходы на обслуживание госдолга как в федеральном бюджете, так и в областном. В качестве приоритетных направлений роста в федеральном бюджете за последние 2 года были избраны: промышленность, культура и здравоохранение. С 2005 г в состав областного бюджета не были включены расходы целевых бюджетных фондов, теперь эти расходы рассматриваются в составе федерального бюджета. Незначительные средства идут на финансирование областью промышленности, сельского хозяйства и ЖКХ. Таким образом, областной бюджет несет основной груз социальных расходов. У федерального бюджета несколько иные функции. Он способствует проведению реформ и созданию благоприятных условий для реального сектора.

Региональный и федеральный бюджеты изменялись вслед за законодательством на фоне проведения реформы межбюджетных отношений, реформирования Вооруженных Сил, административной и бюджетной реформ.

Основное направление развития бюджетного федерализма, как уже было сказано ранее, это направление основой части доходов консолидированного бюджета в регионы. Основными формами такого направления доходов в региональные бюджеты являются трансферты из федерального бюджета и перераспределение налоговых доходов.

Сбалансированность доходов и расходов, профицит, политика снижения инфляции увеличивают суверенный рейтинг страны, а тем самым и увеличивают и дополнительные возможности инвестирования в регионы. Таким образом, бюджет и бюджетная политика становятся важным инструментом формирования инвестиционного климата, снижения рисков российской экономики, прогнозируемого курса инфляции.

Достижение устойчивого экономического роста в России, стабильного социально - экономического развития регионов невозможно без создания оптимальной системы бюджетных отношений. В современных условиях важно обеспечить направленность реформирования процесса исполнения региональных и местных бюджетов на создание эффективных средств управления региональными и муниципальными финансовыми ресурсами.

В настоящее время не только ведущие экономисты, но и практически все действующие политики и руководители субъектов муниципальных образований Российской Федерации осознали, что дальнейшее поступательное развитие экономики и равномерное улучшение благосостояния граждан во всех регионах может быть достигнуто только при условии совершенствования бюджетной и налоговой политики, в том числе стратегии реформирования межбюджетных отношений и законодательного обеспечения финансовых основ местного самоуправления.

С момента принятия Правительством Российской Федерации Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года достигнуты значительные позитивные результаты. В частности сделан большой шаг в направлении уточнения расходных полномочий всех уровней бюджетной системы. Удалось продвинуться в направлении разработки нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Существенно усовершенствован механизм распределения Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, приняты федеральные законы.

Заключение