Анализ финансового состояния
Анализ эффективности основных фондов и финансовой устойчивости предприятия. Изучение себестоимости продукции, заработной платы, дебиторской и кредиторской задолженности. Обзор платежеспособности предприятия на основе показателей ликвидности баланса.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.10.2010 |
| Размер файла | 58,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
- Содержание
- 1. Анализ финансовой устойчивости предприятия
- 2. Анализ эффективности основных фондов
- 3. Анализ себестоимости продукции
- 4. Анализ фонда заработной платы
- 5. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности
- 6. Анализ платежеспособности предприятия на основе показателей ликвидности баланса
- Список литературы
1. Анализ финансовой устойчивости предприятия
В рыночных условиях, когда хозяйственная деятельность предприятия и его развитие осуществляется за счет самофинансирования, а при недостаточности собственных финансовых ресурсов - за счет заемных средств, важной аналитической характеристикой является финансовая устойчивость предприятия.
Финансовая устойчивость - это уровень зависимости предприятия от внешних источников финансирования. В результате осуществления какой-либо хозяйственной операции финансовое состояние предприятия может оставаться неизменным, улучшаться, либо ухудшаться. Поток хозяйственных операций совершаемых ежедневно, является как бы «возмутителем» определенного состояния финансовой устойчивости предприятия, причиной перехода из одного типа в другой. Знание предельных границ изменения источников средств для покрытия вложения капитала в основные фонды или производственные запасы позволяет генерировать такие потоки хозяйственных операций, которые ведут к улучшению финансового состояния предприятия, к повышению его устойчивости.
Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка величины и структуры активов и пассивов. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько организация независима с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние активов и пассивов задачам ее финансово- хозяйственной деятельности.
В зависимости от результата сравнения каждого источника с величиной запасов возникает излишек или недостаток по каждому из источников, и при этом могут возникнуть следующие ситуации: абсолютная устойчивость, нормальная устойчивость, неустойчивое финансовое состояние либо кризисное финансовое состояние (табл.1).
Таблица 1. Критерии для определения возможного финансового состояния организации.
|
Финансовая ситуация |
Условие |
|
|
Абсолютная устойчивость |
СОК > Запасов |
|
Нормальнаяустойчивость |
А) СОК < ЗапасовБ) Долгосрочные источники формированияЗапасов > Запасов |
|
3.Неустойчивоефинансовое состояние |
А) СОК < ЗапасовБ) Долгосрочные источники формированияЗапасов < ЗапасовВ) Общая величина основных источниковформирования запасов > Запасов |
|
КризисноеФинансовое состояние |
А) СОК < ЗапасовБ) Долгосрочные источники формированияЗапасов < ЗапасовВ) Общая величина основных источниковформирования запасов < Запасов |
Для определения типа финансовой устойчивости ООО «Лидога-Трейд» проанализируем абсолютные показатели финансовой устойчивости (табл.2.)
Таблица 2 Расчет абсолютных показателей финансовой устойчивости ООО «Лидога-Трейд» за 2003 - 2004 годы. (тыс.руб.)
|
Показатели |
Значения на начало |
Значения на конец |
Изменения за период |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
1.Источники формирования собственных оборотных средств (итог 3р.П- итог 1 р.А) |
-68631 |
-32516,50 |
36164,50 |
|
|
2.Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных средств ( стр.1 + итог 4 р. П) |
21968,32 |
-32516,50 |
-54484,80 |
|
|
3. Краткосрочные заемные средства (стр.610, 5р. П) |
||||
|
4.Общие источники формирования запасов ( стр.3 + стр.4) |
21968,32 |
-32516,50 |
-54484,80 |
|
|
5. Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств (стр.1 - стр. 210 А) |
-78464 |
-52084 |
-26380 |
|
|
6. Излишек (+), недостаток (-) собственных и заемных источников формирования запасов (стр.2 - стр. 210 А) |
12135,32 |
-52084 |
-64219,30 |
|
|
7. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов (стр.4 - стр. 210 А) |
12135,32 |
-52084 |
-64219,30 |
По данным таблицы 2. можно сделать вывод, что ООО «Лидога-Трейд» находится в кризисном финансовом состоянии, то есть на грани банкротства, так как денежные средства, дебиторская задолженность не покрывают его кредиторской задолженности. ООО «Лидога-Трейд» не обеспечено не одним из предусмотренных источников формирования запасов (везде недостаток и он растет). Можно предположить, что кредиторская задолженность используется не по назначению - как источник формирования запасов. В случае одновременного востребования кредиторами погашения долгов этого источника формирования запасов может и не быть вовсе. Равновесие платежного баланса в данной ситуации обеспечивается за счет просроченных платежей по оплате труда, ссудам банкам, поставщикам, бюджету и так далее.
Для более углубленного анализа финансовой устойчивости проанализируем относительные показатели финансовой устойчивости ООО «Лидога-Трейд». Для этого построим таблицу 3.
Таблица 3. Расчет относительных показателей финансовой устойчивости ООО «Лидога-Трейд» за 2003-2004 годы.
|
Показатели |
Условное обозначение |
По состоянию на |
Изменения(+, -) |
Предполагаемые нормы |
||
|
начало |
конец |
|||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
1.Коэффициентавтономии( 3р. П / ВБ) |
Ка |
0,04 |
0,31 |
0,27 |
0,5-0,6 |
|
|
2.Коэффициент обеспеченности собственными средствами ((3р.П. - 1р. А)/3р.П) |
Косс |
-13,76 |
-0,78 |
12,98 |
0,1 |
|
|
3.Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами(3р.П-1р.А.)/стр.210, 2р.А |
Ксма |
-6,97 |
-1,66 |
5,31 |
0,6-0,8 |
|
|
4.Коэффициент маневренности собственного капитала(3р.П - 1р.А)/3р.П |
Км |
-13,76 |
-0,78 |
12,98 |
0,2-0,5 |
|
|
6.Коэффициент реальной стоимости имущества(стр122+стр.211+стр.213 +стр.214/ВБ) |
Крси |
0,52 |
0,64 |
0,12 |
0,5 |
|
|
7.Коэффициент индекса постоянного актива(1р.А/3р.П) |
Кп |
14,76 |
1,78 |
-12,98 |
- |
|
|
8.Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств(4р.П/4р.П+3р.П) |
Кдпа |
0,9 |
1 |
0,1 |
- |
|
|
9. Коэффициент состояния заемных и собственных средств(3р.П +4р.П/4р.П) |
Ксас |
1,11 |
1 |
-0,11 |
<1 |
По данным таблицы 3 можно сделать следующие выводы. В ООО «Лидога-Трейд» большинство показателей в норме. Коэффициент автономии снизился на 0,27 и составил на конец периода 0,31, это говорит о том , что ООО «Лидога-Трейд» все свои обязательства может покрывать собственными средствами.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами с положительным значением, характеризует нормальную ситуацию на предприятии. Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами показывает, что ООО «Лидога-Трейд» в состоянии самостоятельно обеспечить материальные запасы собственными средствами, а значит, не нуждается в заемных.
Коэффициент маневренности говорит о мобильности собственных финансовых источников.
Коэффициент реальной стоимости имущества показывает, что предприятие обеспечено производственными средствами, то есть производственный потенциал средний.
2. Анализ эффективности основных фондов
В себестоимости находит выражение состояния основных фондов через показатель амортизации.
Как известно на увеличение затрат влияет увеличение амортизациоемкости, при этом эффективность использования основных фондов снизилось.
Таблица 4 Анализ эффективности использования основных производственных фондов.
|
Показатели |
2003 г. |
2004г. |
Изменение |
|
|
1.Стоимость основных фондов, тыс.руб. |
6099 |
10243 |
4144 |
|
|
2. активной части, тыс.руб. |
2865 |
4943 |
2078 |
|
|
3.Выпуск продукции, тыс.руб. |
9790 |
8106 |
-1684 |
|
|
4.Фондоотдача (ст.3:ст.1), руб. |
1,6 |
0,79 |
-0,80 |
|
|
5. активной части (ст.3:ст.2), руб. |
3,42 |
1,64 |
-1,77 |
|
|
6.Амортизационные отчисления, тыс.руб. |
1464,9 |
2912 |
1447,1 |
SA = A1 - A0 * In ;
где А - амортизационные отчисления;
SA = 2912 - 1464,9 * 0,78 = 1769,4 тыс.руб.
Sn = 1464,9 * 0,78 - 1464,9 = -322,3 тыс.руб.
Себестоимость увеличилась под влиянием увеличения затрат на амортизацию основных производственных фондов.
3. Анализ себестоимости продукции
Себестоимость всей продукции представляет собой слагаемое себестоимостей отдельных видов продукции. Путем сопоставления себестоимости единицы продукции каждого вида выявляются направления и темп изменения себестоимости, определяется неравномерность снижения по видам продукции.
Формирование себестоимости на ООО «Лидога-Трейд» осуществляется на основе калькуляционного варианта, традиционного для отечественных предприятий.
В условиях рыночной экономики особую актуальность приобретает внедрение в отечественную практику система "директ-костинг".
При калькулировании себестоимости продукции по системе "директ-костинг" постоянные затраты не распределяются между носителями, то есть видами продукции. Прямые материальные затраты, прямые трудовые затраты и переменные общепроизводственные расходы (ОПР) являются основными элементами себестоимости, которые участвуют при расчете себестоимости продукции.
Такой вариант калькулирования без специальных дополнительных расчетов представляет нужную, в условиях рынка, информацию о тенденциях изменения затрат в условиях изменения объема.
Проблема учета косвенных затрат с позиций "директ-костинг" рассматривается следующим образом:
косвенные расходы подразделяются на общехозяйственные расходы, носящие постоянный характер, и общепроизводственные, включающие в себя как постоянные расходы, так и переменные.
Такой подход вызывает необходимость ведения аналитического учета по счету 25.
При этом бы снизилась трудоемкость учетных работ, связанных с расчетами по распределению накладных расходов.
Таким образом, реализуется двухступенчатый принцип учета маржинального дохода.
Данный учет позволяет определить, на какой ступени выручка от реализации продукции перестает покрывать затраты предприятия.
В данном случае, при неполной реализации готовой продукции выручка не покрыла постоянных расходов предприятия в целом. Так как постоянные расходы не распределялись между реализованной продукцией и остатками готовой продукции, а были списаны общей суммой на реализацию, предприятие получило убыток в размере 378,6 тыс.руб. А при исчислении полной себестоимости продукции, когда часть постоянных расходов заключена в остатках готовой продукции и не участвует в расчете результата от реализации, предприятие имело прибыль от реализации в размере 328,2 тыс.руб.
Внедрение системы "директ-костинг" обеспечило бы более точное определение себестоимости, при котором различные распределения косвенных затрат не искажает данный показатель. При этом лучше вид на окупаемость изделия, что позволяет установить контроль за их рентабельностью.
Для повышения контроля за уровнем себестоимости целесообразно было бы сочетать систему "директ-костинг" с элементами нормативного учета, аналогичного западной системе "стандарт-костинг". Реальные возможности интеграции в отечественном учете, нормативного учета и "директ-костинг" открывает счет 40 "Выпуск продукции (работ, услуг). При этом формировалась бы фактическая себестоимость с выделением нормативной себестоимости и отклонение от нее.
Финансовый результат от реализации продукции при определении полной себестоимости, рассчитанный по зарубежной методике, отличается от финансового результата, рассчитанного по отечественным принципам. Причина заключается в следующем. В отечественной практике абсолютно все косвенные расходы распределяются между видами продукции и являются составляющими полной себестоимости продукции.
В зарубежной их практике расходы, не связаны с производством продукции, рассматриваются как расходы за периоды. Они не распределяются между видами продукции, а показываются в отчете общей суммой.
Таким образом, применение элементов "директ-костинг" в отечественном учете затрат, внедрение международного опыта по учету затрат и результатов координально меняет отечественную концепцию калькулирования, учета и расчета финансовых результатов, в частности основного финансового результата- от реализации продукции.
Применение различных методов учета затрат влияет на величину себестоимости продукции и тем самым на величину прибыли. При методе учета переменных затрат на продукт относят только переменную часть производственных расходов, и они распределяются между остатками готовой продукции и себестоимостью реализованной продукции, а все постоянные расходы рассматриваются как затраты, относимые на период времени.
Таким образом, себестоимость продукции будет выглядеть следующим образом:
Таблица 5 Себестоимость продукции, исчисленная по переменным затратам.
|
Статьи затрат |
2003 |
2004г. |
Изменение |
|
|
Материалы |
8529,2 |
9014,4 |
5,7 |
|
|
Комплектующие |
1805,8 |
2160,4 |
19,6 |
|
|
Заработная плата основная |
1935,6 |
1989,4 |
2,8 |
|
|
Отчисления |
700,5 |
747,6 |
6,7 |
|
|
Переменная часть цеховых расходов |
3450,9 |
7267,2 |
110,6 |
|
|
Итого себестоимость: |
16422 |
21179 |
29 |
На увеличение себестоимости, как и в случае исчисления полной себестоимости в большей степени повлияло увеличение цеховых расходов - 80,2% общего увеличения.
Рассчитав себестоимость по переменным затратам единицы каждого вида продукции, заметим, что и в том случае произошло снижение себестоимости единицы продукции, такой как тэны (табл 6).
Таблица 6 Переменная себестоимость единицы продукции.
|
Вид продукции |
Себестоимость еди |
Изменения |
|||
|
ницы продукции |
|||||
|
2003г. |
2004г. |
абс. |
относит. |
||
|
Круглые лесоматериалы |
685,70 |
1042 |
356,30 |
73,0 |
|
|
Пиломатериалы |
2585 |
4088 |
1503 |
79,3 |
|
|
Деревообработка |
31 |
63 |
32 |
103,2 |
Лежащая в основе "директ-костинг" классификация затрат на постоянные и переменные обуславливает особенности экономического анализа и управления.
Одной из этих особенностей организации анализа является анализ взаимосвязи объема производства себестоимости и прибыли на базе данной классификации. Такое деление затрат помогает решить задачу максимизации массы и прироста прибыли за счет относительного сокращения тех или иных расходов. Оно также позволяет судить об окупаемости затрат и дает возможность определить "запас финансовой прочности" предприятия на случай осложнения коньюктуры и других затруднений.
Анализ взаимосвязи объема производства, себестоимости и прибыли проводится с помощью графика и различных арифметических расчетов. Основным моментом является определение точки безубыточности или порога рентабельности.
Порог рентабельности- это такая выручка от реализации, при которой предприятие уже не имеет убытков, но еще не имеет и прибылей. Результата от реализации после возмещения переменных затрат в точности хватает на покрытие постоянных затрат, и прибыль равна нулю.
Попробуем определить значение порога рентабельности для ООО «Лидога-Трейд». При этом сделаем допущение, что объем производства продукции равен объему ее реализации.
Таблица 7 Исходные данные для определения порога рентабельности.
|
Показатели |
тыс.руб. |
В % и в относит. выражении |
|
|
(к выручке от реализации) |
|||
|
1.Выручка от реализации |
35527 |
100% или 1 |
|
|
2. Пременные затраты |
21179 |
59,6% или 0,596 |
|
|
3. Рез-тат от реал-ции после |
|||
|
возмещения перем.затрат (маржинальный доход) |
|||
|
14348 |
40,4% или 0,404 |
||
|
4. Постоянные затраты |
14507 |
||
|
5. Прибыль (ст.3-ст.4) |
-159 |
В данном случае порог рентабельности равен:
14507 тыс.руб. = 35908 тыс.руб. 0,404
Итак при достижении выручки от реализации в 35908 тыс.руб. предприятие достигнет окупаемости и постоянных, и переменных затрат.
Фактическая выручка на предприятии меньше ее порогового значения на 381 тыс.руб. или 1,1%. Постоянные затраты не окупаются полностью за счет выручки, что приводит к возникновению убытка в размере 159 тыс.руб.
Исходя из показателя порога рентабельности найдем пороговое (критическое) значение объема производства в натуральном выражении.
Обычно для этого используются формулы:
q = R или q = C ;
где p p - v
q - пороговое количество товаров;
R - порог рентабельности данного товара;
P - цена реализации;
С - постоянные затраты, необходимые для деятельности реализации;
V - переменные затраты на единицу товара.
Эти формулы можно использовать, когда производится один вид продукции, который своей выручкой от реализации покрывает все переменные затраты предприятия. Когда же выпускаются несколько видов продукции, расчет объема производства, обеспечивающего безубыточность определенного вида продукции, осуществляется по формуле, учитывающей роль этого товара в общей выручке от реализации и приходящуюся, таким образом, на него долго в постоянных затратах.
q = C + Y1__________________________ , где
(p1 - v1) + (p2 - v2) + (pn - vn)
Y1 - удельный вес I-го вида продукции в общей выручке от реализации (в долях единицы);
Pi и Vi - соответственно цена I-го вида продукции и переменные затраты на единицу I-го вида продукции;
n - Количество видов продукции.
Таблица 8 Определение критического объема производства по каждому виду продукции.
|
Вид продукции |
Доля I-го вида в общей выручке |
Цена за единицу изделия ,руб. |
Перем. Затраты на единицу изделия, руб. |
Выпуск продукции |
Отклонение |
||
|
крит. |
факт. |
||||||
|
A |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
Круглый лесоматериал |
0,809 |
19755 |
10981 |
1337 |
1455 |
118 |
|
|
Пиломатериал |
0,061 |
72,7 |
51,7 |
42139 |
30000 |
-12139 |
|
|
Деревообработка |
0,008 |
95 |
93 |
58028 |
2991 |
-55037 |
Как видно, пороговое значение объема производства было достигнуто только по одному из трех видов продукции. Следовательно, выручка от реализации двух видов продукции не покрывает постоянные расходы, приходящие на их долю.
Если ООО «Лидога-Трейд» будет стремиться довести выручку от реализации до порогового значения и изменит ее, допустим на 1,1%, то величина выручки составит:
35527 + 391 = 35918 тыс.руб.
одновременно на 1,1% увеличатся переменные затраты:
21179 + 233 = 21412 тыс.руб.
постоянные затраты останутся неизменны.
Суммарные затраты равны 35919 тыс.руб.
Результат от реализации равен - 1 тыс.руб., то есть убыток.
Таким образом, при увеличении выручки на 1,1% мы снизили убыток на 99%.
Решая задачу максимизации прибыли, можно манипулировать увеличением или уменьшением не только переменных, но и постоянных затрат, и в зависимости от этого вычислять, на сколько процентов изменится результат от реализации.
Например, если с одновременным увеличением выручки на 1,1% снизить постоянные расходы хотя бы на 1%, то получим следующую ситуацию:
Постоянные расходы составили 14362 тыс.руб.
Суммарные затраты равны 35774 тыс. руб.
Результат от реализации - прибыль в размере 144 тыс.руб.
Таким образом, при увеличении переменных затрат на 1,1% и снижении постоянных на 1%, результат от реализации увеличился на 145%.
Доля определения силы воздействия производственного рычага применяют отношение результата от реализации после возмещения переменных затрат к прибыли.
В нашем случае сила воздействия производственного рычага равна (35527 - 21179) : (-159) = 90,2.
Это означает, что при увеличении выручки от реализации, допустим на 1,1%, результат от реализации возрастает на 99%, что и было видно из вышеприведенных расчетов.
Сила воздействия производственного рычага всегда рассчитывается доля определенного размера выручки от реализации. Изменяется выручка от реализации- изменяется и сила воздействия производственного рычага.
Эффект производственного рычага поддается контролю на основе учета зависимости силы воздействия рычага от удельного веса постоянных затрат в суммарных затратах: чем больше удельный вес постоянных затрат в общей сумме издержек (при постоянной выручке от реализации), тем сильнее действует производственный рычаг, и наоборот.
Когда снижается выручка от реализации, сила воздействия производственного рычага возрастает как при повышении, так и при понижении удельного веса постоянных затрат в общей их сумме. Каждый процент снижения выручки дает все больший и больший процент снижения прибыли, причем сила производственного рычага возрастает быстрее, чем увеличиваются постоянные затраты.
При возрастании выручки от реализации, если порог рентабельности уже пройден, сила воздействия производственного рычага убывает: каждый процент прироста выручки дает все меньший и меньший процент прироста прибыли (при этом доля постоянных затрат в общей их сумме снижается).
Все это полезно для выработки деталей коммерческой политики предприятия. При пессимистических прогнозах динамики выручки от реализации нельзя раздувать постоянные затраты, так как потеря прибыли от каждого процента потери выручки может оказаться многократно большей из-за сильного эффекта производственного рычага. При снижении доходов предприятия постоянные затраты уменьшить трудно. Это означает, что высокий удельный вес постоянных затрат в общей их сумме свидетельствует об ослаблении гибкости предприятия. В случае необходимости круто диверсифицироваться, предприятию будет сложно и в организационном, и особенно в финансовом смысле.
Таким образом, повышенный удельный вес постоянных затрат усиливает действие производственного рычага, и снижение деловой активности предприятия выливается в умноженные потери прибыли.
Итак, управляя переменными и постоянными затратами, можно достичь различных результатов.
Таблица 11 Интерпретация результатов.
|
Вариант 1 |
Предприятие достигло порога рентабельности, но запас финансовой прочности очень мал. |
|
|
Вариант 2 |
Незначительное снижение постоянных затрат дало повышение прибыли и уменьшение силы воздействия производственного рычага. "Запас финансовой прочности" значительно повысился. |
|
|
Вариант 3 |
Сокращение постоянных затрат привело к сокращению величины порога рентабельности, в связи с чем возросли прибыль от реализации и "запас финансовой прочности". |
|
|
Вариант 4 |
Сокращение постоянных затрат на 2% в конечном счете привело к значительному росту прибыли и сокращению силы воздействия производственного рычага. |
Мы рассмотрели ситуацию, возникающая при изменении затрат на производство.
В заключении можно предложить еще один вариант, при котором изменяется структура и ассортимент производимой продукции.
Так как производство тэнов приносит большой убыток (не окупаются даже переменные затраты), предложим снять его с производства.
Тогда выручка от реализации производимой продукции составит 35061 тыс.руб.; переменные затраты - 20684 тыс.руб. постоянные затраты имеют ту же величину.
Тогда результат от реализации будет равен:
35061 - 20684 - 14507 = -130
Таким образом, убыток снизился на 18%.
Если ООО «Лидога -Трейд» пожелает сократить прежний объем выручки, можно увеличить выпуск предохранительных устройств, которые полностью себя окупают и пользуются спросом.
4. Анализ фонда заработной платы
Важная роль в управлении расходами на оплату труда принадлежит экономическому анализу. Экономический анализ расходов на оплату труда имеет существенные особенности, связанные с двойственным характером заработной платы. С одной стороны, заработная плата - это основной реальный источник поддержания и повышения жизненного уровня работающего населения, важнейший вид денежных доходов. С другой стороны, заработная плата - это цена услуг труда, поскольку в рыночной системе труд рассматривается как товар. Цена услуг труда, используемая на данном предприятии, представляет собой необходимый элемент издержек производства - затраты живого труда. В этом качестве заработная плата оказывает существенное влияние на уровень налогообложения, размер и динамику финансовых результатов, в целом на финансовое состояние организации. Важнейшая роль в обеспечении целесообразного размера заработной платы принадлежит экономическому анализу, цель которого - выявить внутренние возможности более рационального использования трудовых ресурсов, относительно снижения трудовых затрат при повышении их стимулирующей роли. Анализ расходов на оплату труда является важнейшим инструментом управления издержками производства и обращения.
Таким образом, в заработной плате аккумулируются социальные и экономические аспекты функционирования предприятия. Социальная и материальная защищенность каждого его работника зависит от финансовой устойчивости организации, а она, в свою очередь, связана с обоснованностью и рациональностью оплаты труда. Поэтому заработная плата стала объектом не только управленческого, но и финансового анализа.
В связи с этим анализ фонда заработной платы в условиях формирующегося рынка имеет ряд особенностей. Он приобрел более выраженный комплексный характер и увязывается не только с объемными показателями деятельности, но и с достигнутыми финансовыми результатами. Усилилось внимание к оценке стимулирующей, мотивационной роли заработной платы, появился более современный, гибкий подход к оценке размеров и дифференциации оплаты труда по категориям работников и качеству индивидуального труда. Увеличился состав влияющих на оплату труда факторов, характер воздействия которых стал более сложным и опосредованным.
Анализ расходов на оплату труда начинается с определения этой статьи в общей сумме издержек обращения и производства, что позволяет выявить ее влияние на затраты и финансовые результаты. Удельный вес фонда заработной платы в общей сумме издержек может быть рассчитан как с учетом, так и без учета размера отчислений на социальные нужды.
Обращает внимание не только высокая составляющая затрат живого труда, но и резкая ее динамика, что может быть опасным для финансового состояния предприятия. Негативно оценивается и повышение уровня расходов по этой статье с 10,9% до 12,9% к товарообороту при небольшом росте общего уровня издержек на 1,3%. Расходы на оплату труда растут опережающими темпами. Поэтому в данном предприятии важнейшим резервом снижения затрат и обеспечения безубыточности является рациональное использование средств на оплату труда.
Фактическая сумма расходов на оплату труда в ООО «Лидога - Трейд» в 2004 году составила 5678 тыс. рублей, что выше на 1986 прошлогодней величины. Однако этот перерасход оправдан, так как обусловлен ростом выручки от продажи. По сравнению с прошлым годом выручка возросла на 10,6% и составила к концу 2004 года 48116 тыс. рублей.
В ООО «Лидога - Трейд» произведены расходы на оплату труда в 2003 году в размере 3692 тыс. рублей и наибольшую долю в их составе как в прошлом, так и в отчетном году занимают расходы на оплату труда.
Таблица 12. Показатели по труду ООО «Лидога - Трейд» за 2003-2004 годы
|
Показатели |
2003г. тыс.руб. |
2004г. тыс.руб. |
Изменение (+,-) |
Темп изменения, % |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
1. Объем продаж в действующих ценах, тыс.руб |
9012 |
9727 |
+715 |
110,6 |
|
|
2. Объем продаж в сопоставимых ценах, тыс.руб. (Jp = 109.8) |
9245 |
9564 |
+319 |
100,7 |
|
|
3. Издержки обращения: тыс.руб. уровень в % к объему продаж в действующих ценах |
995 22,9 |
1163 24,2 |
+168 +1,3 |
116,9 |
|
|
4. Фонд заработной платы: тыс. руб. уровень в % к реализации в действующих ценах |
3692 10,9 |
5678 12,9 |
+ 1986 + 2 |
131,6 |
|
|
5. Доля фонда заработной платы в сумме издержек обращения, % |
47,5 |
53,4 |
+ 5,9 |
- |
|
|
6. Количество работников, чел. |
92 |
139 |
+47 |
151,09 |
|
|
Средняя заработная плата, тыс.руб.: - за год - за месяц |
16,5 1,4 |
19,9 1,7 |
+ 3,4 + 0,3 |
120,6 121,4 |
|
|
Средняя производительность, тыс.руб.: - в действующих ценах - в сопоставимых ценах |
152 152 |
154 140 |
+ 2,0 - 12 |
101,3 92,1 |
Данные таблицы свидетельствуют, что в ООО «Лидога - Трейд» в 2004 году по сравнению с прошлым годом доля расходов на оплату труда увеличилась на 5,9% и составила к концу года 53,4%. Негативно оценивается и повышение уровня расходов по этой статье с 10,9% до 12,9% к выручке от продаж. Анализ расходов на оплату труда как важнейшего элемента издержек обращения торгового предприятия включает оценку всего комплекса характерных для них аналитических показателей:
- абсолютное отклонение (экономия или перерасход);
- размер снижения (повышения) уровня расходов на оплату труда;
- темп изменения уровня расходов на оплату труда;
- относительное отклонение по уровню и сумме фонда заработной платы.
Абсолютное отклонение определяется как разница между фактической и плановой величиной фонда заработной платы (или в динамике). Однако абсолютное отклонение не дает объективной характеристики использования фонда заработной платы, так как этот показатель рассчитывается без увязки с объемом товарооборота. Размер роста уровня расходов на оплату труда в ООО «Лидога - Трейд» составляет 2% (12,9% - 10,9%), т.е. на 2% к объему оборота фактический уровень расходов на оплату труда выше прошлогоднего уровня. По хлебокомбинату уровень расходов увеличился на 3%, а в общественном питании наблюдается снижение уровня расходов на оплату труда на 0,7%. Относительная экономия (перерасход) фонда оплаты труда (ФОТотн) определяется двумя способами:
1) умножением фактической величины оборота торговли (ОТ1) на размер изменения уровня расходов на оплату труда (У) и делением на 100%:
2) как разница между фактическими расходами на плату труда (РОТ1) и скорректированными расходами на оплату труда (РОТскор):
РОТотн = РОТ1-РОТскор
Скорректированный фонд оплаты труда (ФОТскор) определяется умножением фактического объема оборота (ОТ1) на плановый уровень расходов на оплату труда У0 и делением на 100%:
По сравнению с предшествующим годом находится относительная сумма изменения расходов на оплату труда. Относительная сумма роста расходов на оплату труда в ООО «Лидога - Трейд» по сравнению с предшествующим годом составила 962320 рублей (2* 48116000/100).
На следующем этапе анализа следует установить соответствие между темпами роста средней заработной платы и производительности труда. Для расширенного воспроизводства, получения прибыли и рентабельности нужно чтобы, темпы роста производительности труда опережали темпы роста его оплаты. Если такой принцип не соблюдается, то происходит перерасход фонда заработной платы, повышение расходов и соответственно уменьшение суммы прибыли.
Для определения суммы экономии (Э) или перерасхода (П) фонда заработной платы в связи с изменениями в соотношениях между темпами роста производительности труда и его оплаты предлагается использовать следующий алгоритм:
Э (П) = ФЗП1 * Jз - Jв,
где, Jз - индекс средней заработной платы, т.е. отношение средней заработной платы за отчетный период (З1) к средней заработной плате в базисном периоде (З0);
Jв - индекс производительности труда, т.е. отношение средней выработки за отчетный период (В1) к средней выработке в прошлом периоде (В0).
На выработку (В) оказывает влияние изменение доли работников производства. Расчет влияния факторов можно провести, используя способ скорректированных показателей (табл.13) и следующую факторную модель:
В=ДПВП,
где, ДП - доля работников производства в общей численности работников; ВП - средняя выработка на одного работника торгового зала.
Таблица 13 Расчет влияния факторов на среднюю выработку ООО «Лидога - Трейд» за 2003-2004гг.
|
Показатели |
2004г. |
2002г. |
Скорректированный показатель |
|
|
1.Доля работников производства, ед |
0,2272 |
0,1981 |
0,1981 |
|
|
2. Средняя выработка на одного работника производства в сопост. ценах, тыс. руб |
669,26 |
706,79 |
669,26 |
|
|
3. Средняя выработка на одного работника в сопост. ценах, тыс.руб. |
152,10 |
140,0 |
132,58 |
Для определения влияния изменения состава кадров рассчитывается скорректированный показатель выработки (Вскор) исходя из базисной выработки одного работника производства (ВП 0) и доли работников производства в отчетном периоде (ДП 1):
Вскор= ДП 1 ВП 0
Влияние изменения доли работников производства (ВДп) рассчитывается как разница между скорректированной и базисной выработкой:
ВДп = Вскор - В0
ВДп =132,58 - 152,10 = - 19,52тыс. руб.
Влияние изменения средней выработки одного работника производства определяется как разница между отчетной и скорректированной выработкой:
ВВп = В1- Вскор
ВВп =140,0 - 132,58 = +7,42 тыс. руб.
Совокупное влияние факторов составило - 12,1 тыс. рублей (-19,52 +7,42).
Общее отклонение средней выработки за анализируемый период составляет 12,10 тыс. рублей (140-152,10).
В 2004 году средняя выработка в сопоставимом объеме снизилась на 12,10 тыс. рублей, в основном на 19,52 тыс. рублей за счет снижения доли работников производства. За счет увеличения роста эффективности на 7,42 тыс. рублей использования трудовых ресурсов производства, через показатель их средней выработки.
Важным фактором является спрос и предложение услуг труда на рынке труда. Рынок труда является особым рынком. Он относится к числу таких рынков, на которых конкуренция носит несовершенный характер. Совершенная конкуренция предполагает абсолютное равенство условий купли - продажи услуг труда. Оно включает такие параметры, как одинаковая квалификация рабочих, качество труда, полная информированность о наличии вакантных мест, о размерах ставок заработной платы, об условиях труда и т.д. Такая идеальная рыночная ситуация при равенстве спроса и предложения приведет к равновесному уровню заработной платы, к резкому снижению ее стимулирующей роли.
В процессе анализа необходимо выявить, в какой мере оплата труда способствовала росту оборота, прибыли, повышении заинтересованности работников в достижении высоких конечных результатов.
Для оценки эффективности использования средств на оплату труда исчисляются следующие показатели:
- оборот на один рубль фонда оплаты труда;
- прибыль на один рубль фонда оплаты труда;
- фонд оплаты труда на одного работника;
- интегральный показатель эффективности использования фонда оплаты труда.
Для оценки эффективности использования средств на оплату труда используют такие показатели, как объем продажи продукции, валовых доходов, суммы прибыли от продажи, прибыли до налогообложения, балансовой, чистой на рубль заработной платы. В процессе анализа изучают динамику этих показателей и выполнение плана по их уровню, а также проводят сравнительный анализ по предприятиям аналогичного профиля и конкурентам.
В ходе анализа целесообразно рассчитывать интегральный показатель эффективности использования фонда оплаты труда ( Эфот):
,
где СОТ - оборот на один рубль фонда оплаты труда (показатель стимулирования оборота);
СП - прибыль на 1 рубль фонда оплаты труда (показатель стимулирования прибыли).
Для достижения высоких конечных результатов оплату труда руководителей, специалистов, рабочих ООО «Лидога-Трейд» в условиях рыночной экономики целесообразно строить на следующих принципах.
Во-первых, основным критерием дифференциации заработной платы по предприятиям, работникам должен быть конечный результат их труда.
Повышение заработной платы следует производить лишь в меру роста конечных результатов труда коллектива.
Во-вторых, необходимо обеспечивать опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом заработной платы, так как это является непременным условием нормального развития производства, производительных сил.
В-третьих, целесообразно сочетать индивидуальную и коллективную заинтересованность и ответственность в результатах труда.
В-четвертых, механизм оплаты труда должен стимулировать повышение квалификации работников, учитывать условия труда.
В-пятых, системы оплаты труда должны быть простыми, понятными всем работникам.
При выборе системы оплаты труда целесообразно учитывать форму собственности, величину предприятия, его структуру, характер производимой продукции (услуг), а также особенности доминирующих в коллективе ценностей и целей. При этом необходимо, прежде всего, иметь в виду функциональные обязанности руководителей. Их главная задача заключается в том, чтобы обеспечить неуклонный рост объема оборота, качества обслуживания при минимальных затратах ресурсов на основе ускорения научно-технического прогресса, использования передового опыта. В центре внимания руководителей должны быть вопросы социального развития коллектива, условия труда и быта работников.
Кроме того, решая вопросы оплаты труда, нужно иметь в виду следующие четыре фактора:
- финансовое положение предприятия;
- уровень стоимости жизни;
- уровень заработной платы, которую выплачивают конкуренты за такую же работу;
- рамки государственного регулирования в этой области.
В целом за анализируемый период в ООО «Лидога-Трейд» абсолютная сумма роста расходов на оплату труда составила 1491,1тыс.рублей. Как отрицательная тенденция отмечено опережение темпов роста средней заработной платы над производительностью труда. Средства на оплату труда используются неэффективно и их стимулирующее значение снижается, что подтверждено рассчитанными показателями эффективности. Таким образом, в ООО «Лидога-Трейд» уровень управления расходами на оплату труда находится на низком уровне, необходим постоянный контроль над расходами на оплату труда и грамотное управление оплатой труда.
5. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности
Важным этапом анализа является анализ дебиторской и кредиторской задолженности.
По данным таблиц 14,15 дебиторская задолженность менее 12 месяцев на конец года снизилась на 221 тыс.руб. или на 99,6 %, то есть практически вся была выплачена. Но появилась долгосрочная дебиторская задолженность в сумме 63 тыс.руб., что является отрицательным фактором для ООО «Лидога-Трейд». Кредиторская задолженность на конец года возросла на 486 тыс. руб. или на 37 %. Для выяснения причин изменения проанализируем динамику и структуру дебиторской и кредиторской задолженности (табл. 14)
Таблица 14. Динамика и структура дебиторской и кредиторской задолженности в ООО «Лидога-Трейд» за 2003-2004 годы.
|
Показатели |
2003 год |
2004 год |
Изменения |
Темп роста |
||||
|
Сумма |
% |
Сумма |
% |
Сумма |
% |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
|
Дебиторская задолженность |
||||||||
|
1.Долгосрочная дебиторская задолженность, в том числе: |
||||||||
|
- покупатели |
||||||||
|
- прочие дебиторы |
||||||||
|
2. Краткосрочная дебиторская задолженность , в том числе : |
17834 |
100 |
19098 |
100 |
1264 |
0 |
107,08 |
|
|
- покупатели |
11492 |
64,44 |
11239 |
58,84 |
253 |
-5,6 |
97,80 |
|
|
-авансы выданные |
963 |
5,40 |
7294 |
38,19 |
6331 |
32,79 |
757,42 |
|
|
- прочие дебиторы |
5379 |
30,16 |
565 |
2,96 |
-4814 |
-27,2 |
10,50 |
|
|
Кредиторская задолженность |
||||||||
|
5. Кредиторская задолженность, в т.ч: |
84235,00 |
100,00 |
74317,00 |
100,00 |
-9918,00 |
0,00 |
88,23 |
|
|
- поставщики |
67956,00 |
80,67 |
40855,00 |
54,97 |
-27101,00 |
-25,70 |
60,12 |
|
|
- задолженность перед персоналом по оплате труда |
553,00 |
0,66 |
973,00 |
1,31 |
420,00 |
0,65 |
175,95 |
|
|
- задолженность перед внебюджетными фондами |
259,00 |
0,31 |
255,00 |
0,34 |
-4,00 |
0,04 |
98,46 |
|
|
- задолженность перед бюджетом |
4509,00 |
5,35 |
6725,00 |
9,05 |
2216,00 |
3,70 |
149,15 |
|
|
-авансы полученные |
8402,00 |
9,97 |
23400,00 |
31,49 |
14998,00 |
21,51 |
278,51 |
|
|
Прочие кредиторы |
2556,00 |
3,03 |
2109,00 |
2,84 |
-447,00 |
-0,20 |
82,51 |
По данным таблицы 14 можно сделать следующие выводы: на рост краткосрочной дебиторской задолженности повлияло выплата всех выданных авансов 7294 тыс.руб., т.е. в семь раз больше чем в прошлом году поэтому на 01.01.2005 года дебиторская задолженность ООО «Лидога-Трейд» составляет 19098 тыс.руб., то есть за исследуемый период она выросла на 7,08 %.Кредиторская же задолженность наоборот снизилась на 11,77 % , это произошло из-за оплаты долгов поставщикам на 40 %. Для более детального анализа нужно проанализировать показатели оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности.
Оборачиваемость кредиторской задолженности в 2003 году составляла 7,65 раза, а в 2004 году 6,23 раза. Период погашения кредиторской задолженности повысился на 11 дней и составил в 2004 году 58 дней. Это означает, что появляется риск ее не погашения, а если у ООО «Лидога-Трейд» будут накапливаться долги, то это приведет к банкротству.
6. Анализ платежеспособности предприятия на основе показателей ликвидности баланса
В условиях массовой неплатежеспособности и применения ко многим организациям процедур банкротства (признания неплатежеспособности) объективная и точная оценка финансового состояния приобретает первостепенное значение. Главным критерием такой оценки является показатель платежеспособности и степень ликвидности организации.
Платежеспособность организации определяется его возможностью и способностью своевременно и полностью выполнять платежные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных и иных операций денежного характера. Платежеспособность является внешним проявлением финансового состояния предприятия, его устойчивости.
Понятие платежеспособности и ликвидности очень близки, но второе более емкое. От степени ликвидности баланса зависит платежеспособность. В то же время ликвидность характеризует как текущее состояние расчетов, так и перспективу. Предприятие может быть платежеспособным на отчетную дату, но иметь неблагоприятные возможности в будущем.
При анализе ликвидности и платежеспособности баланса проводится сравнение активов, сгруппированных по степени их ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения. Расчет и анализ коэффициентов ликвидности позволяет выявить степень обеспеченности текущих обязательств ликвидными средствами. Главная цель анализа движения денежных потоков - оценить способность организации генерировать денежные средства в размере и в сроки, необходимые для осуществления планируемых расходов платежей.
Главная задача оценки ликвидности баланса - определить величину покрытия обязательств организации его активами, срок погашения которых в денежную форму (ликвидность) соответствует сроку погашения обязательств (срочности возврата).
Для проведения анализа актив и пассив баланса ПО Аббатское группируются по следующим признакам:
по степени убывания ликвидности - актив;
по степени срочности оплаты (погашения) - пассив.
К наиболее ликвидным активам относятся денежные средства организации и краткосрочные финансовые вложения (стр.260+стр.250 актива баланса).
Быстрореализуемые активы - это дебиторская задолженность и прочие активы (стр240+стр.270 актива баланса).
К медленно реализуемым активам относятся статьи из 2 раздела баланса «Оборотные активы» (стр.210+стр.220-стр.217) и статья «Долгосрочные финансовые вложения» из 1 радела актива баланса.
Труднореализуемые активы - это статьи 1 раздела баланса «Вне оборотные активы» (СТР.110+СТР.120-СТР140).
Группировка пассивов происходит по степени срочности их возврата :
К наиболее краткосрочным обязательствам относятся статьи «Кредиторская задолженность» и «Прочие краткосрочные пассивы» (стр.620+стр.670 пассива баланса). Краткосрочные пассивы включают в себя статьи «Заемные средства» и другие статьи 4 раздела баланса «Краткосрочные пассивы» (стр.610+стр.630+стр.640+стр.650+стр.660).
В долгосрочные пассивы входят долгосрочные кредиты и заемные средства (стр.510+стр.520).
Постоянные пассивы содержат статьи 3 раздела баланса «Капитал и резервы» (стр.490-стр.217).
Исходя из выше сказанного, был проведен анализ ликвидности баланса ООО «Лидога-Трейд» за 2003-2004 годы (таблица 15.)
Таблица 15 Анализ ликвидности баланса ООО «Лидога-Трейд» за2003-2004 годы.
|
Актив |
Алгоритм расчета |
Знач.На начал |
Знач. На конец |
Пассив |
Алгоритм расчета |
Знач. На начал |
Знач. На конец |
Платежный излишек (недост.) |
Условие Платежеспособностью |
||
|
А1 |
Стр.250+Стр.260А.б-са. |
32997 |
19296 |
П1 |
С.620+С.660П.б-са |
23455029 |
21727708 |
201553,29 |
197981,08 |
А1< П1 |
|
|
А2 |
С.240+С.270А. б-са |
17833,50 |
19097,50 |
П2 |
С.610+С.630+С.640+с.С.650 |
155715,44 |
152240,42 |
137881.94 |
133142.92 |
А2<П2 |
|
|
А3 |
С.210+С.220+С.230 |
10635 |
20769,50 |
П3 |
Итог4р.Пасси.баланса |
90599,32 |
0 |
79964.34 |
-20769.50 |
А3 <П3 |
|
|
А4 |
С.110+С.120+С.140А. б-са |
69026 |
71779,50 |
П4 |
С.490 |
-34363,27 |
69296,01 |
34662.73 |
-2483.49 |
А4 >П4 |
|
|
Баланс |
135082.50 |
133185,00 |
Баланс |
135082.50 |
133185,00 |
- |
- |
- |
Из таблицы 2.8. видно, что баланс ООО «Лидога-Трейд» как2003 году, так и в 2004 году не является абсолютно ликвидным, так как А1 < П1, А2 > П2, А3 > П3, А4 > П4.
Из-за не соблюдения четвертого условия (А4 < П4), можно сделать вывод, что у ООО «Лидога-Трейд» не хватает собственных средств, а значит не соблюдается даже минимальное условие финансовой устойчивости.
Также в 2004 году снизился недостаток по группе быстро реализуемых активов. В2003 году ожидаемые поступления от дебиторов были больше задолженности по краткосрочным обязательствам на 222 тыс.руб., а в 2004 году краткосрочных обязательств и вовсе не стало.
Общий излишек медленно реализуемых активов по сравнению с 2003 годом снизился на 638 тыс.руб., это означает снижение перспективной ликвидности на основе которой прогнозируется долгосрочная ориентировочная платежеспособность.
Несоблюдение последнего условия говорит о том, что в ООО «Лидога-Трейд» нет собственного оборотного капитала.
Также в отчетном году снизился недостаток по группе быстро реализуемых активов. Несоблюдение последнего условия говорит о том, что в ООО Скиф нет собственного оборотного капитала.
В общем можно сделать вывод, что на анализируемом предприятие не хватает денежных средств для погашения наиболее срочных обязательств. И даже быстро реализуемых активов недостаточно.
Сопоставление наиболее ликвидных средств и быстро реализуемых активов с наиболее срочными обязательствами и краткосрочными пассивами позволяет выявить текущую ликвидность и платежеспособность, а также на перспективу. Для качественной оценки платежеспособности и ликвидности организации кроме анализа ликвидности баланса необходим расчет показателей ликвидности
В общем можно сделать вывод, что на анализируемом предприятие не хватает денежных средств для погашения наиболее срочных обязательств. И даже быстро реализуемых активов недостаточно.
Таблица 16. Расчет относительных показателей ликвидности
|
Показатель |
Алгоритм расчета |
Значение на начало периода |
Значение на конец периода |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
С.260А.+с.250А./с.690П.-с.640 П.-с.650П-с.660 П |
0,39 |
0,21 |
|
|
Коэффициент быстрой ликвидности |
С.290 А-с.210А./ с.690П.-с.640 П.-с.650П-с.660 П |
0,6 |
0,43 |
|
|
Коэффициент текущей ликвидности |
С.290 А./ с.690П.-с.640 П.-с.650П-с.660 П |
0,72 |
0,64 |
Коэффициент текущей ликвидности характеризует имеющийся запас прочности, возникающий в следствии превышения ликвидных активов над имеющимися обязательствами. Определяются как отношение фактической стоимости оборотных активов к наиболее срочным обязательствам.
К т.л. = стр.290/ стр.690-стр.640-стр.650-стр.660
В ООО «Лидога-Трейд» данный коэффициент показывает, что оборотные активы не превышают краткосрочные обязательства, а значит предприятие рационально вкладывает свои средства
Коэффициент быстрой ликвидности определяется как отношение средств, высоко ликвидных, ценных бумаг и дебиторской задолженности к текущим пассивам.
К б.л.=стр.290-стр210/стр690-стр640-стр650-стр660
С помощью этого коэффициента можно определить два значения, относящейся к наиболее ликвидной части оборотного капитала.
Первое значение коэффициента показывает, какую долю краткосрочных обязательств способна погасить наиболее ликвидная часть оборотного капитала при ее обращении в денежную массу. Второе - путем отношения коэффициента ликвидности вычислить, какую долю составляют наиболее ликвидные средства в составе всего ликвидного (оборотного) капитала.
Коэффициент абсолютной ликвидности, в какой - то степени устраняет недостатки второго и третьего коэффициента, так как он учитывает соотношение активов, обладающих абсолютной ликвидностью и раскрывает отношение абсолютно ликвидной части оборотного капитала - денежных средств на счетах организации к краткосрочным обязательствам.
К а.л.= стр.260+стр.250/стр.690-стр.640-стр.650-стр.660
В ООО «Лидога-Трейд» данный показатель снижается, что говорит о понижение платежеспособности.
Для качественной оценки платежеспособности и ликвидности организации кроме анализа ликвидности баланса необходим расчет коэффициентов ликвидности (табл. 17.)
Таблица 17. Показатели ликвидности ООО «Лидога-Трейд» за 2003-2004 годы.
|
Показатель |
2003 год |
2004 год |
Изменения |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
1.Коэффициент платежеспособности |
0,76 |
0,22 |
-0,54 |
|
|
2.Коэффициент текущей ликвидности |
0,83 |
0,27 |
-0,56 |
|
|
Коэффициент быстрой ликвидности |
0,17 |
0,006 |
-0,164 |
|
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,003 |
0,005 |
0,002 |
|
|
5.Коэффициент обеспеченности собственными средствами |
-0,31 |
-3,48 |
3,17 |
|
|
6.Коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности |
5,94 |
28,2 |
22,26 |
По данным таблицы 17. можно сделать следующие выводы: коэффициент покрытие измеряет общую ликвидность и показывает, что в ООО «Лидога-Трейд» на 1 денежную единицу текущих обязательств в 2003 году приходится 0,83 денежной единицы, а в 2004 году всего 0,27, то есть за год коэффициент общей ликвидности снизился на 0,56 денежной единицы. Это означает, Что ООО «Лидога-Трейд» неплатежеспособно.
Коэффициент платежеспособности в ООО «Лидога-Трейд» меньше единицы и продолжает снижаться, а это означает, что организация не способна покрывать свои долги за счет текущих активов, а значит ей придется распродавать свое имущество для расчета по своим обязательствам.
Коэффициент быстрой ликвидности показывает какая часть текущих активов за минусом запасов и дебиторской задолженности , платежи которые ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, покрывается текущими обязательствами. В розничной торговле данный показатель должен быть более 0,5. В ООО «Лидога-Трейд» он же чрезвычайно низкий, в 2003 году он составил 0,17, а в 2004 году 0,006, то есть предприятие не имеет возможности погасить краткосрочную задолженность, в случае если не будет возможности продать запасы. Это еще раз подтверждает, что ООО «Лидога-Трейд» неплатежеспособное предприятие.
Коэффициент абсолютной ликвидности определяется отношением наиболее ликвидных активов к текущим обязательствам. Данный показатель чрезвычайно низкий и говорит о том, что ООО «Лидога-Трейд» в ближайшее время не имеет возможности погасить краткосрочную задолженность.
Коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности показывает, что в ООО «Лидога-Трейд» кредиторская задолженность превышает дебиторскую, а в исследуемый период это превышение увеличилось на 22,26, это говорит о том , что анализируемая организация находится в сильной зависимости от кредиторов.
Ко всему выше сказанному можно сделать обобщающий вывод:
ООО «Лидога-Трейд» является неликвидным и неплатежеспособным предприятием, а следовательно и некредитоспособным.
Список литературы
1. Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 24.06.1998г. №123 ФЗ с последующими изменениями.
2. Абрамов А.Е. «Основы анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий» / М.: Экономика и финансы, 1994г.
3. Артеменко В.Г. «Финансовый анализ» / М.: Издательство «ДИС», 1997г.
4. Астахов В.П. «Анализ финансовой устойчивости фирмы» / М.: Ось, 1998г.
5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. « Теория экономического анализа» / М.: Экономика и финансы, 1997г.
6. Баканов А.С. «Годовая отчетность коммерческой организации» / М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2003г.
7. Балабанов И.Т. «Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта» / М.: финансы и статистика, 1997г.
8. Бернстайн Л.А. « Анализ финансовой отчетности» / Пер. с англ. - М.: финансы и статистика, 1997г
9. Бука Л.Ф., Зайцева О.П. «Экономический анализ» / Новосибирск, 1998 г.
10. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. «Комплексный анализ бухгалтерской отчетности» / М.: Дело и Сервис, 2004 г.
11. Иванов Г.П. «Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению» / М.: ЮНИТИ, 1996г.
12. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004г.
13. Ковалев А.П. «Финансовый анализ» / М.: финансы и статистика, 1997г.
Подобные документы
Понятие дебиторской и кредиторской задолженности. Влияние дебиторской задолженности на финансовые результаты предприятия и методика управления дебиторской задолженностью. Анализ состава и структуры баланса, показателей ликвидности и платежеспособности.
курсовая работа [964,1 K], добавлен 26.03.2011Анализ финансовой устойчивости, дебиторской и кредиторской задолженности, ликвидности баланса и финансовых результатов деятельности предприятия. Система показателей для оценки рентабельности. Роль бухгалтерского учета в информационном обеспечении анализа.
курсовая работа [48,3 K], добавлен 25.04.2015Экономическая характеристика организации. Анализ бухгалтерского баланса, оборотных средств, платежеспособности, ликвидности, рентабельности, дебиторской и кредиторской задолженности, финансовой устойчивости. Пути повышения финансовой устойчивости.
курсовая работа [73,4 K], добавлен 13.01.2014Организационная структура управления предприятия. Анализ его ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, эффективности использования дебиторской и кредиторской задолженности. Оценка степени вероятности банкротства и меры ее предотвращения.
курсовая работа [44,4 K], добавлен 20.10.2014Анализ показателей ликвидности баланса предприятия. Формулы для расчета финансовых коэффициентов абсолютной и промежуточной ликвидности, текущей платежеспособности, чистого оборотного капитала, соотношения дебиторской и кредиторской задолженности.
контрольная работа [237,5 K], добавлен 21.12.2013Сущность и методы анализа финансовой устойчивости. Оценка финансового состояния предприятия по данным бухгалтерского баланса. Анализ финансовых показателей ликвидности, эффективности деятельности и рентабельности. Взыскание дебиторской задолженности.
дипломная работа [87,2 K], добавлен 11.09.2014Анализ финансовой устойчивости, платежеспособности предприятия и ликвидности его баланса. Определение структуры имущества и источников его образования. Оценка структуры активов оборачиваемости. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности организации.
курсовая работа [280,4 K], добавлен 28.05.2016Анализ коэффициентов финансовой устойчивости и ликвидности баланса предприятия. Оценка состояния и использования основных фондов и оборачиваемости оборотных средств. Анализ показателей платежеспособности и финансовых результатов работы предприятия.
курсовая работа [86,4 K], добавлен 05.03.2015Понятие и значение анализа финансового состояния предприятия и его финансовой устойчивости. Оценка платежеспособности на основе показателей ликвидности предприятия. Оценка имущественного потенциала. Анализ платежеспособности и ликвидности баланса.
курсовая работа [95,5 K], добавлен 06.05.2011Содержание, цели и методика проведения анализа финансового состояния. Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости как показателей финансового потенциала. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности, состава и структуры оборотных активов.
дипломная работа [89,3 K], добавлен 28.07.2012
