Содержание

Введение

1. Проблемы бюджетного федерализма и проблемы финансирования дефицита бюджета

2. Расчетная часть

Список литературы

Введение

В мировой практике сущность бюджетного федерализма определяется как нормативно-законодательное установление бюджетных прав и обязанностей двух равноправных сторон - федеральных и региональных органов власти и управления, правил их взаимодействия на всех стадиях бюджетного процесса, методов частичного перераспределения бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы Галицкая С.В. Теория и практика бюджетного федерализма. М.: Экзамен, 2002. С. 12..

Бюджетный федерализм, являющийся частным случаем общего понятия федерализма, представляет собой верхний уровень межбюджетных отношений. Соответственно принципами бюджетного федерализма являются как принципы федерализма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, так и принципы межбюджетных отношений, установленные Бюджетным кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ.

1. Проблемы бюджетного федерализма и проблемы финансирования дефицита бюджета

Бюджетный федерализм - это такая организация бюджетных отношений, которая позволяет в условиях самостоятельности, автономии каждого бюджета органично сочетать фискальные интересы Федерации, представленные республиканским бюджетом РФ, с интересами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления Новикова Н.И. Понятие бюджетного федерализма в Российской Федерации. - М.; Консультант, 2005.. Содержание бюджетного федерализма и местного самоуправления включает:

- трехуровневую систему бюджетных отношений и четкое разграничение функций между ними;

- равенство (но отнюдь не тождество) бюджетных прав субъектов Федерации, которое предполагает, что все они обладают равными возможностями в формировании своих бюджетов. Однако эти возможности они могут реализовать неодинаково в силу различий в социально-экономических условиях хозяйствования, территориальных особенностей и т.д. Именно поэтому речь должна идти о равенстве, а не о тождестве, единообразии бюджетных прав;

- самостоятельность каждого бюджета, обеспечивающую высокую степень автономии региональных и местных бюджетов;

- сохранение за федеральным бюджетом доминирующего положения в общей бюджетной системе страны;

- равенство федеральных, региональных и местных интересов, их тесную взаимосвязь на основе четкого разграничения доходных источников и расходных назначений между звеньями бюджетной системы;

- прозрачность межбюджетных отношений, основанную на приемлемых для всех субъектов Федерации подходах определения размеров финансовой помощи, выделяемой нуждающимся в ней регионам.

Бюджетный федерализм является частным случаем общего понятия федерализма Новикова Н.И. Понятие бюджетного федерализма в Российской Федерации. - М.; Консультант, 2005.. Построение подлинного бюджетного федерализма немыслимо при нерешенности основных проблем федерализма в государстве, данные понятия тесно взаимосвязаны, т.к. первое прямо вытекает и строится на втором.

Уникальность федерализма как политической концепции проявляется также в том, что, с одной стороны, всякому федеративному государству присущи те же свойства, что и унитарному (единая территория; население, размещенное на этой территории; власть, действующая на всей территории государства), а с другой - федеративное государство является весьма сложной системой и к нему применима "теория систем". И для укрепления федеративного государства, его целостности принципиальное значение имеют 2 положения: во-первых, чем сильнее взаимосвязь между элементами системы, тем выше уровень целостности этой системы; и во-вторых, никакая часть целого не может превалировать над целым.

По уровню децентрализации бюджетных ресурсов Россия практически не уступает большинству федеративных государств, однако формально сохраняет крайне высокую, даже по меркам унитарных государств, централизацию налогово-бюджетных полномочий. Бюджеты субъектов Российской Федерации и особенно местные бюджеты перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным законодательством без предоставления источников финансирования ("нефинансируемые федеральные мандаты"). Основная часть расходов региональных и местных бюджетов, включая заработную плату в бюджетной сфере, а также финансирование сети бюджетных учреждений регламентируется централизованно установленными нормами. Более 80 процентов налоговых доходов этих бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Зависимость региональных и местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых пропорций (нормативов) расщепления федеральных налогов подрывает стимулы к проведению структурных реформ, привлечению инвестиций, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов. Несмотря на тенденцию к формализации распределения финансовой помощи, значительная ее часть по-прежнему распределяется без четких критериев и процедур, что требует дальнейшего развития и законодательного закрепления методологии бюджетного выравнивания.

Установленные федеральным законодательством крайне ограниченные налогово-бюджетные полномочия органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления позволяют перекладывать политическую и финансовую ответственность за сбалансирование территориальных бюджетов и состояние социальной сферы на федеральный центр.

Противоречия между децентрализацией бюджетных ресурсов, формальной централизацией налогово-бюджетных полномочий усугубляются неустойчивостью макроэкономических условий, слабостью демократических институтов, неразвитостью рынков капиталов и низкой мобильностью факторов производства, завышенными социальными ожиданиями и требованиями к государству, резкими различиями в бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Региональные и местные бюджеты остаются недостаточно прозрачными, отсутствует целостная система мониторинга состояния и качества управления государственными и муниципальными финансами (общественными финансами), результаты которой были бы доступны не только органам власти разных уровней, но и населению, инвесторам и кредиторам.

Серьезным препятствием на пути развития бюджетной системы стала неопределенность бюджетного статуса муниципальных образований и существующая система административно - территориального деления субъектов Российской Федерации. Нынешняя организация местного самоуправления, незавершенность процесса его становления, недостатки унаследованной системы административно - территориального устройства не позволяют провести полноценную, охватывающую все уровни бюджетной системы реформу, гарантирующую финансовую самостоятельность и ответственность муниципальных образований.

Все это приводит к неэффективному использованию бюджетных ресурсов, сокращению объема и качества бюджетных услуг, подрыву предпосылок для устойчивого экономического роста, усложнению условий для проведения структурных реформ, искажению условий равной конкуренции, ухудшению предпринимательского и инвестиционного климата, дальнейшему усилению межрегиональных диспропорций, росту социальной и политической напряженности.

В настоящее время бюджетное законодательство Российской Федерации не содержит базового элемента системы межбюджетных отношений - четкого разграничения полномочий и ответственности между органами власти разных уровней по осуществлению бюджетных расходов (расходных полномочий). Широкая сфера расходов отнесена к сфере "совместного" финансирования, в результате чего размывается ответственность за предоставление значительной части общественных услуг. При этом сохраняется регламентация бюджетных расходов, финансируемых из региональных и местных бюджетов, нормативными актами федерального уровня, действует множество централизованно устанавливаемых натуральных и финансовых норм. Несмотря на наметившуюся тенденцию к сокращению "нефинансируемых федеральных мандатов", на региональные и особенно местные бюджеты федеральным законодательством возложены многочисленные социальные обязательства, не обеспеченные источниками финансирования. Требования Бюджетного кодекса по возмещению дополнительных расходов территориальных бюджетов не выполняются, широкое распространение получили судебные иски к органам власти субъектов и местного самоуправления с последующим списанием средств с бюджетных счетов по исполнительным листам.

В результате органы власти субъектов и особенно местного самоуправления не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного и / или частичного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая (в том числе - за счет заимствований) безнадежную задолженность. В таких условиях полностью отсутствуют стимулы к проведению ответственной бюджетной политики, повышению прозрачности и объективности бюджетной отчетности, качества бюджетных услуг, эффективному управлению расходами, реструктуризации бюджетной сети, разработке и реализации среднесрочных программ развития и реформирования бюджетной сферы, привлечению инвестиций в общественную инфраструктуру.

Предоставление органам власти субъектов и местного самоуправления реальных расходных полномочий, сбалансированных с финансовыми ресурсами, - ключевая задача реформы межбюджетных отношений. Для ее решения необходимо:

четко разграничить, на основе количественного анализа и единых принципов, расходные полномочия между органами власти разных уровней (федеральным, региональным и местным), сократив в максимально возможной степени сферу совместных (пересекающихся) полномочий;

обеспечить самостоятельность органов власти субъектов и местного самоуправления в управлении расходами соответствующих бюджетов;

ликвидировать "нефинансируемые федеральные мандаты", предусмотрев полное финансовое обеспечение установленных законодательством бюджетных обязательств;

законодательно определить порядок изменения разграничения расходных полномочий при соответствующем перераспределении бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы и / или предоставлении источников финансирования передаваемых расходных обязательств.

В сфере финансовой деятельности федеративного государства несомненно определенную научную ценность представляют вопросы разграничения компетенции между публичными субъектами права. Государственная целостность федеративного государства и обеспечение его суверенитета в значительной мере зависят от создания согласованных и гласных финансовых отношений между федеральным центром и субъектами Федерации.

Построение федеративных отношений реально лишь тогда, когда процесс финансовой деятельности отражает федеративные начала, в частности способы бюджетных взаимоотношений в государстве. Любая федеративная система эффективна лишь в том случае, когда сферы ее деятельности осуществляются в рамках Конституции и действующего законодательства, в условиях четкого разграничения сфер деятельности и компетенций между уровнями власти и самоуправления Топорнин Б.Н. Конституционная реформа - путь к правовому государству // Советское государство и право. 1994. N 4. С. 3 - 14.

. Решающим условием эффективного функционирования федеративного государства является разработка рациональной системы бюджетных отношений между уровнями власти, которая способна обеспечить соответствие между доходами и расходами и быть одинаково справедливой с точки зрения разделения финансового бремени для всех субъектов Российской Федерации, а внутри самих субъектов - для всех составляющих ее образований.

В настоящее время основная часть доходов территориальных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Собственные налоги покрывают менее 15 процентов расходных потребностей региональных и местных бюджетов. Перечень и налогооблагаемая база региональных и местных налогов заведомо недостаточны для финансирования расходов регионального и местного характера, при этом полномочия по регулированию данных налогов на региональном и местном уровне весьма ограничены.

Принцип расщепления налоговых поступлений обеспечивает выравнивание вертикальных дисбалансов и позволяет сократить дотационность нижестоящих бюджетов. Однако он имеет ряд существенных недостатков: отсутствие на региональном и местном уровне взаимосвязи между объемом предоставляемых бюджетных услуг и уровнем налогообложения, заинтересованности органов власти субъектов и местного самоуправления в развитии налоговой базы и формировании благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, ограничение возможностей для проведения долгосрочной экономической и бюджетной политики, размывание ответственности за состояние бюджетной сферы. В наибольшей степени эти недостатки проявляются в отношении регулирующих доходных источников (налогов) с ежегодно устанавливаемыми нормативами отчислений в бюджеты разных уровней.

Исходя из этого, представляется необходимым существенное повышение роли собственных доходов региональных и местных бюджетов, в том числе - региональных и местных налогов, имея в виду создание предпосылок для перехода в долгосрочной перспективе к формированию доходов бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов.

Для этого необходимо:

1) расширить налоговые полномочия органов власти субъектов и местного самоуправления при одновременном предотвращении недобросовестной налоговой конкуренции и обеспечении единого налогового пространства;

2) законодательно закрепить основные доходные источники (собственные налоги, отчисления от налоговых поступлений) за региональными и местными бюджетами на постоянной (долгосрочной) основе в соответствии с установленным разграничением расходных полномочий и обязательств;

3) сократить масштабы расщепления налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы, предусматривая при прочих равных условиях зачисление 100 процентов поступлений по определенным видам налогов и сборов за бюджетом одного уровня;

4) отказаться от практики централизации поступлений по региональным и местным налогам в вышестоящие бюджеты;

5) обеспечить уплату налогов, поступающих в региональные и местные бюджеты, по месту фактической деятельности предприятий, ликвидировать внутренние "оффшорные" зоны, ввести правовые и финансовые механизмы по противодействию недобросовестной налоговой конкуренции.

Разграничение налогов (налоговых полномочий) и доходных источников между органами власти разных уровней должно базироваться на следующих принципах:

а) стабильность разделения доходов между уровнями бюджетной системы на основе единых принципов и подходов, обеспечивающего заинтересованность органов власти субъектов и местного самоуправления в формировании благоприятных условий для экономического развития и наращивания налогового потенциала соответствующих территорий;

б) собственные доходы бюджетов каждого уровня должны стать основным ресурсом для эффективной реализации закрепленных за ними расходных полномочий, включая выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований;

в) налоговые полномочия органов власти субъектов и местного самоуправления не должны ограничивать перемещение капиталов, рабочей силы, товаров и услуг, а также позволять экспортировать налоговое бремя в другие регионы и муниципальные образования;

г) разграничение налоговых полномочий и доходных источников должно в основном ориентироваться на вертикальное (между уровнями бюджетной системы), а не горизонтальное (между регионами и муниципальными образованиями) бюджетное выравнивание;

д) каждому муниципальному образованию должен быть гарантирован минимальный норматив (в зависимости от типа или уровня муниципального образования) отчислений от налогов, поступления от которых подлежат в соответствии с федеральным законодательством разделению между региональными и местными бюджетами соответствующего уровня (при одновременном упорядочивании бюджетного устройства субъектов Российской Федерации и механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований);

е) часть доходов от регулирующих налогов может (в установленных федеральным законодательством случаях - должна) распределяться между местными бюджетами на основе формализованных методик (по численности населения, бюджетной обеспеченности и т.д.), учитывающих региональные и местные особенности.

При разделении конкретных видов налогов и доходных источников между бюджетами разных уровней должны учитываться следующие критерии:

1) стабильность: чем в большей степени налоговые поступления зависят от экономической конъюнктуры, тем выше должен быть уровень бюджетной системы, за которым закрепляется этот налоговый источник и полномочия по его регулированию;

2) экономическая эффективность: за каждым уровнем бюджетной системы должны закрепляться налоги и доходные источники, объект (база) которых в наибольшей степени зависит от экономической политики данного уровня власти;

3) территориальная мобильность налоговой базы: чем выше возможности для перемещения налоговой базы между регионами, тем на более высоком уровне бюджетной системы должен вводиться соответствующий налог и тем выше предпосылки для централизации данных налоговых поступлений (доходов);

4) равномерность размещения налоговой базы: чем выше неравномерность (дисперсность) размещения налоговой базы, тем на более высоком уровне должен вводиться соответствующий налог и тем выше предпосылки для централизации данных налоговых поступлений (доходов);

5) социальная справедливость: налоги, носящие перераспределительный характер, должны быть в основном закреплены за федеральным уровнем власти;

6) бюджетная ответственность: сборы, представляющие собой платежи за бюджетные услуги, должны поступать в бюджет, финансирующий соответствующие услуги.

Сложившаяся система межбюджетных отношений требует более глубокого и энергичного реформирования. Основной целью развития бюджетного федерализма является установление четкого разграничения расходных и доходных полномочий, позволяющих обеспечить финансовую самостоятельность и ответственность региональных и местных органов власти, повышение их заинтересованности в эффективном управлении финансами, поддержку экономического развития территорий, проведение структурных реформ.

Особенностью федерализма в России является прежде всего сочетание федеративных, территориальных и национальных начал Новикова Н.И. Понятие бюджетного федерализма в Российской Федерации. - М.; Консультант, 2005..

Федеративная форма Российского государства, несмотря на нелегкий пройденный путь, в настоящее время находится в процессе становления и реформирования. Только после принятия Конституции 1993 г. России стали присущи классические атрибуты Федерации с общими, с одной стороны, для всех федераций федеративными признаками и, с другой - присущими только ей отличительными особенностями.

Предпочтительность федеративных отношений по сравнению с другими формами государственного устройства применительно к России объясняется потенциальной возможностью преодоления (или значительного смягчения) такой острой для нее как многонациональной страны проблемы, какой является противоречие между правом каждого народа на самоопределение, закрепленное Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 1) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (ст. 1), с одной стороны, и принципом территориальной целостности государств, тоже зафиксированным международным правом, - с другой.

Главное преимущество федерализма в том, что он создает условия для примирения несовпадающих интересов - территориальных, национальных, социальных - в сфере финансов, экономики, политики и культуры. Разграничивая компетенции между центральными и местными властями, он предоставляет членам федерации значительную автономию. Защищая регионы от всевластия центра, федерализм позволяет сохранить в рамках единого государства исторически сложившееся многообразие и своеобразие культур и традиций. Вместе с тем федеративное устройство повышает эффективность деятельности государственного аппарата: инициатива и давление местных властей "снизу" активизирует центральное правительство, побуждает его к творческому поиску наиболее оптимальных решений социально-экономических и политических проблем, сохранения общего баланса интересов.

Кроме того, существенную роль играет специфика государственного федеративного устройства, основанного на сочетании административно-территориальных и национально-территориальных принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Характерной чертой является не только многочисленность субъектов, но и их разный статус.

Конституция РФ, принятая в 1993 г., формально уравняла в правах все субъекты Российской Федерации, разграничила полномочия Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Однако при этом возник ряд проблем, связанных с фактически неравным положением субъектов РФ, существенно различающихся уровнем социально-экономического и даже политического развития, а также социально-экономическим кризисом, переживаемым страной в это время. Данная асимметричность федеративного устройства России подтверждается наличием отдельных федеративных договоров с соответствующими группами субъектов Федерации - республиками и другими регионами. К этому можно также добавить такие особенности Российской Федерации, как огромная территория, имеющая ресурсный, производственный потенциал, степень развития социальной инфраструктуры, большое число национальностей и народностей, которые имеют длительный исторический период совместного проживания в составе единого государства с высокой степенью унитарности, хотя в условиях СССР формально государство было провозглашено федеративным.

Затрагивая вопрос сложившейся асимметричности государства, все же нельзя отрицать наличие элементов равноправия субъектов Федерации, которые реализуются в равном представительстве в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и при проведении выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ - на территории каждого субъекта РФ образуется хотя бы один избирательный округ.

Особо следует остановиться на принципе равенства во взаимоотношениях бюджетов субъектов с федеральным бюджетом, который предполагает установление единых для всех субъектов РФ нормативов отчисления в их бюджеты от федеральных налогов и сборов и единого порядка уплаты федеральных налогов и сборов. Соглашения между Российской Федерацией и субъектом РФ, содержащие нормы, нарушающие единый порядок взаимоотношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ, и другие положения, установленные БК РФ, федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, являются недействительными и исполнению не подлежат.

В соответствии с Конституцией РФ разграничены предметы ведения и полномочия между органами государственной власти РФ и ее субъектов (ст. ст. 71, 72, 73 Основного закона РФ). Важным аспектом формирующегося российского федерализма являются правовые основы разграничения полномочий Российской Федерации и субъектов Федерации в области финансов, развития бюджетного федерализма.

Проведение бюджетной реформы на любом этапе развития государства - процесс довольно сложный, хотя бы потому, что охватывает наиболее важные сферы государственного вмешательства в экономику и социальную сферу. Поэтому успех в осуществлении бюджетной реформы во многом определяется его правильным содержанием (опирающимся прежде всего на четкую законодательную базу) и последовательностью ее проведения.

Для России построение оптимальной модели бюджетного федерализма - это вопрос устойчивости и стабильности государственности как таковой, сохранения конституционных основ федерализма. Нарушения принципов бюджетного федерализма чреваты ослаблением государства, дестабилизацией бюджетной системы, снижением эффективности экономической политики.

Одной из важнейших теоретических проблем, ждущей своего законодательного решения, является отсутствие единого подхода в определении сущности бюджетного федерализма. В условиях федеративного государства особую важность приобретают одинаковое понимание и реализация сущности бюджетных отношений как на общефедеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации.

Сущность бюджетного федерализма раскрывается через следующие четыре основных принципа:

1) единство общегосударственных интересов и интересов населения как основа сбалансированности интересов всех трех уровней власти по бюджетным вопросам;

2) сочетание принципов централизма и децентрализма при разграничении бюджетно-налоговых полномочий, расходов и доходов, распределении и перераспределении последних в консолидированные бюджеты субъектов Федерации на объективной основе;

3) высокая степень самостоятельности бюджетов и ответственности органов власти каждого уровня за сбалансированность бюджета, бюджетную обеспеченность, исходя из налогового потенциала на соответствующей территории, имея в виду и предоставление им необходимой для этого налоговой инициативы;

4) активное участие субъектов Федерации в формировании и реализации бюджетно-налоговой политики, включая межбюджетные отношения.

Конкретизируя изложенные принципы, представляется целесообразным рассмотрение некоторых точек зрения с целью выработки общего подхода в интерпретации понятия "бюджетный федерализм".

Необходимость изучения правового регулирования межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов вызвана тем, чтобы с помощью правовых методов урегулировать проблемы, возникающие в бюджетных отношениях между федеральным центром и регионами. Как замечено выше, сочетание финансовых интересов Федерации, ее субъектов, муниципальных образований есть основное назначение бюджетного федерализма. Одним из инструментов достижения такого баланса интересов является бюджетная сфера, предполагающая разграничение расходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации, обеспечения их доходами. Построение бюджетного федерализма позволит определить границы финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации, не разрушающей само государство и одновременно уровень централизации финансовых средств, необходимый для решения общефедеральных задач.

2. Расчетная часть

Задача 1.

В ФЗ «О Федеральном бюджете на очередной финансовый год» установлено:

- суммы денежных взысканий (штрафов), применяемых в качестве налоговых санкций, зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты в следующем объеме:

федеральный бюджет - 25%,

бюджеты соответствующих субъектов РФ и местные бюджеты - 75%;

- доходы от платы за пользование природными ресурсами распределяются между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ по следующим нормативам:

федеральный бюджет - 36%,

бюджеты субъектов РФ - 64%.

Определить объем собственных и регулирующих доходов субъекта РФ.

Решение

	(тыс.рублей)
1. Объем налогов, уплаченных на территории данного субъекта РФ	2 000 000,0
Налоги на прибыль	1 320 505,0
Акцизы	227 708,0
Лицензионные и регистрационные сборы	13 844,0
Налоги на совокупный доход	8 478,0
Платежи за пользование природными ресурсами	183 129,0
Недоимка, пени, штрафы по налогам и сборам	240 918,0
Прочие налоги, пошлины, сборы	5 418,0
2. Неналоговые доходы	366 400,0
Доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности	183 200,0
Дивиденды по акциям, находящимся в собственности субъекта РФ	105 000,0
Административные платежи и сборы	14 000,0
Проценты по государственным кредитам	13 245,0
Прочие неналоговые доходы	50 955,0
3. Дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъекта РФ	300 245,0

К собственным доходам субъекта РФ относятся следующие доходы:

прочие налоги, пошлины, сборы, доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, дивиденды по акциям, находящимся в собственности субъекта РФ, административные платежи и сборы, прочие неналоговые доходы, дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъекта РФ.

К регулирующим доходам относятся:

Налог на прибыль в размере 17,5 %, платежи за пользование природными ресурсами в размере 64%, пени, штрафы по налогам и сборам в размере 75%.

Таким образом, объем собственных и регулирующих доходов составит:

	(тыс.рублей)
1. Собственные доходы	672 662,0
Доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности	183 200,0
Дивиденды по акциям, находящимся в собственности субъекта РФ	105 000,0
Административные платежи и сборы	14 000,0
Прочие неналоговые доходы	50 955,0
Лицензионные и регистрационные сборы	13 844,0
Прочие налоги, пошлины, сборы	5 418,0
Дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъекта РФ	300 245,0
2. Регулирующие доходы	528 979,5
Налоги на прибыль	231 088,4
Платежи за пользование природными ресурсами	117 202,6
Недоимка, пени, штрафы по налогам и сборам	180 688,5

Задача 2.

Определить сумму страхового возмещения по системе пропорциональной ответственности, используя следующие данные. Фактическая стоимость объекта страхования составляет 180 тыс. руб., в качестве страховой суммы в договоре указана сумма 150 тыс.руб. В результате страхового случая ущерб составил 125 тыс.руб.

Решение.

Если в договоре страхования имущества страховая сумма устанавливается ниже страховой стоимости имущества (неполное имущественное страхование) и выбрана пропорциональная система страхового обеспечения, страховщик при наступлении страхового случая возмещает страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных им убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Таким образом, в нашем случае при ущербе в сумме 125 тыс.руб. страховое возмещение составит 104,17 тыс.руб. (125 тыс.руб.* 83,3% / 100%), поскольку страховая сумма составила 83,3% (150 тыс.руб. / 180 тыс.руб.) от стоимости объекта страхования.

Ответ: 104,17 тыс.руб.

Задача 3.

Рассчитать показатели страховой статистики в 2-х регионах:

частота страховых событий,

коэффициент кумуляции риска,

убыточность страховой суммы,

тяжесть ущерба.

Указать, какой из регионов является наименее убыточным.

Решение.

Частоту страховых событий определим отношением числа страховых случаев к числу застрахованных объектов.

Коэффициент кумуляции риска равен отношению числа пострадавших объектов к числу застрахованных объектов.

Убыточность страховой суммы определим как разницу между страховым возмещением, приходящимся в среднем на 1 страховой случай и страховой суммой, в среднем приходящейся на 1 застрахованный объект.

Тяжесть ущерба определим как отношение объема выплаченных страховых возмещений к числу страховых случаев.

Результаты расчета представлены в таблице 1.

Таблица 1

Показатели	Регион А	Регион Б
1. Число застрахованных объектов, ед.руб.	36 500	12 400
2. Объем страховых сумм застрахованных объектов, тыс.руб.	890 420	270 300
3. Число пострадавших объектов, ед.	15 700	5 650
4. Число страховых случаев, ед.	13 250	4 850
5. Объем выплаченных страховых возмещений, тыс.руб.	250 000	160 000
Частота страховых событий, %	36,3	39,1
Коэффициент кумуляции риска, %	43	46
Убыточность страховой суммы, тыс.руб.	-5,53	11,19
Тяжесть ущерба, тыс.руб.	18,87	32,99

Как следует из таблицы 1, в регионе Б частота страховых событий и коэффициент кумуляции больше, чем в регионе А. Убыточность страховой суммы в регионе Б составляет 11,19 тыс.руб., в то время как в регионе А убыточность равна -5,53 тыс.руб. (что означает прибыльность страховой суммы). Кроме того, тяжесть ущерба в регионе Б составила 32,99 тыс.руб., а в регионе А всего 18,87 тыс.руб.

Таким образом, наименее убыточным является регион А.

Ответ: регион А.

Задача 4.

Определить размер страхового возмещения по системе предельной ответственности. Тип франшизы - безусловная, размер франшизы - 20 % от страховой суммы, страховая сумма - 450 тыс.руб., размер ущерба - 100 тыс.руб.

Решение.

Безусловная франшиза - это заранее установленная сумма убытка, не подлежащая возмещению страховщиком. Следовательно, страховщик не возместит страхователю 20 % от размера страховой суммы, то есть 90 тыс.руб. (450 тыс.руб. * 20% / 100%). То есть размер страхового возмещения составит всего 10 тыс.руб. (100 тыс.руб. - 90 тыс.руб.).

Ответ: 10 тыс.руб.

Задача 5.

Определить сумму платежей по лизингу, используя следующие данные:

- стоимость лизингового имущества - 340 тыс.руб.,

- процентная лизинговая ставка (с учетом комиссионных) - 10%,

- выплата платежей по лизингу производится 2 раза в год равными суммами,

- договор лизинга заключен на 7 лет.

Решение.

Платежи без учета процентной лизинговой ставки за год составят 48,571 тыс.руб., раз в полгода - 24,285 тыс.руб.

Исходя из стоимости лизингового имущества, равной 340 тыс.руб., и процентной ставки 10%, сумма процентов всего составит 34 тыс.руб., сумма процентов, уплачиваемых раз в полгода - 2,428 тыс.руб. (34 тыс.руб. / 7*2).

Таким образом, сумма 1 платежа, уплачиваемого 1 раз в полгода, составит 26,714 тыс. руб. (24,285 + 2,428). Всего сумма платежей за 7 лет составит 374 тыс.руб.

Ответ: 26,714 тыс.руб.

Задача 6.

По соглашению между поставщиком и покупателем оплата товаров будет произведена через 3 года. Общая сумма задолженности в конце 3-го года составит 240 тыс.долл. Определить, используя формулу сложных процентов, сколько средств должно находиться на счете покупателя на данный момент, чтобы по истечении данного срока была возможность рассчитаться с поставщиком. Банк предлагает 20% годовых.

Решение.

Воспользуемся для расчета формулой сложных процентов:

F = P(1 + r) ,

где F - вклад с начисленными процентами;

P - сумма вклада;

r - ставка процента, выраженная десятичной дробью;

n - количество периодов начисления процентов. Тогда

P = F/ (1 + r) = 240 тыс.долл. / (1+0,2) = 138,889 тыс.долл.

Итак, для возможности расчета с поставщиком через 3 года в сумме 240 тыс.долл., покупателю необходимо на данный момент иметь на счете 138,889 тыс.долл.

Ответ: 138,889 тыс.долл.

Список литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ.

2. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года (утв. Постановлением Правительства от 15.08.2001 №584).

3. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

4. Егоров Ф.А. Правовые аспекты формирования финансовой и экономической основы местного самоуправления в РФ. - М.; Консультант, 2004.

5. Новикова Н.И. Понятие бюджетного федерализма в Российской Федерации. - М.; Консультант, 2005.