Особенности российской налоговой политики

В данной дефиниции налога допущена явная неточность в определении порядка уплаты налога. В современных условиях функционирования налоговых систем большинства государств налоги в большинстве своем не взимаются государством, как это установлено налоговым кодексом в определении налога, а уплачиваются плательщиками самостоятельно. Подобная практика установлена в российской налоговой системе.

Вызывает обоснованное сомнение праводопустимость предусмотренной в рассматриваемом определении формы взимания налогового платежа как отчуждение принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств по следующим основаниям:

Подобное отчуждение противоречит принципам свободы собственности, закрепленным конституциями большинства развитых стран, в том числе и России. Согласно основному закону нашей страны, в частности, лишение имущества может быть произведено только лишь по решению суда;

Сам термин «отчуждение», исходя из общепринятого его применения, не совсем совместим с понятием налога, поскольку он трактуется и с юридической, и с общегражданской позиций как «отнимать», «отбирать», «конфисковать».

Давая определение налога, не следует исходить из действующей практики его применения в отдельно взятой стране. Речь идет об имеющемся в определении налога указании на то, что налоги взимаются с физических и юридических лиц. Налоги могут взиматься (и взимаются на практике) не только с этих категорий налогоплательщиков. Обязанность по уплате налога зачастую возлагается не только на отдельных физических лиц, но и на их всевозможные объединения, которые могут не являться юридическими лицами.

данная в Налоговом кодексе дефиниция налога упускает один из принципиальнейших признаков налога - регулярность. Под подобное понятие налога, данное в Кодексе, вполне можно отнести штраф, конфискацию и другие формы отчуждения имущества.

Наряду с налогами в российскую налоговую систему включены также и сборы, на которые, также как и на налоги, распространяется установленный Налоговым кодексом РФ порядок исчисления, уплаты в бюджет, администрирования и налоговой ответственности за налоговые правонарушения и практически все другие условия. В России существует великое множество платежей, взносов и сборов, уплачиваемых субъектами правонарушений. Но не все из них, а только отдельные, установлены Налоговым кодексом и введены в налоговую систему. В связи с этим важно установить экономические и правовые условия отнесения того или иного платежа в налоговую систему. Данная проблема носит не только теоретический, но и сугубо практический характер. Это связано с тем, что согласно Налоговому кодексу РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать какие-либо взносы или платежи, обладающие установленными Налоговым кодексом признаками налогов и сборов, но не предусмотренных Кодексом. Поэтому важно четко сформулировать в Кодексе само определение сбора.

Двумя характерными признаками сбора являются его обязательность и совершение соответствующими органами в отношении плательщика юридически значимых действий, предоставление определенных прав или выдачу разрешений или лицензий. Сбор, фактически приравнен к налогу, но не обладает большинством присущих налогу признаков. В отличие от налога, он, в частности, не носит индивидуально-безвозмездный характер, не пользуется в целях финансового обеспечения деятельности государства, или муниципальных органов. Не предусмотрено также, что он должен устанавливаться исключительно законом и направляться в бюджетную систему или во внебюджетные государственные фонды. В отличие от определения налога, в определении приравненного к нему сбора ничего не говорится о форме его внесения в бюджет.

Несмотря на кажущуюся завершенность формирования российской налоговой системы, к ней имеется весьма серьезный вопрос - это вопрос о статусе таможенной пошлины. Данная проблема возникла не сегодня, и законодатель достаточно длительное время не мог определиться с местом таможенной пошлины в системе государственных доходов. С 1 января 1999 г. части первой НК (ст. 13) таможенная пошлина была включена в число федеральных налогов. После принятия ФЗ об отмене закона «Об основах налоговой системы РФ» и внесением соответствующих поправок в НК статус таможенной пошлины был коренным образом изменен - она была выведена из российской налоговой системы. Данное решение противоречит принципу единства налоговой системы. Таможенная пошлина непременно должна классифицироваться как налог. Она не только обладает всеми основными налоговыми признаками, сформулированными в НК РФ, но даже превышает их. Во-первых, уплата таможенной пошлины носит обязательный характер и обеспечивается государственно-властным принуждением, поскольку утверждается законодательно. Во-вторых, она не представляет собой плату за оказанные услуги и взыскивается без встречного удовлетворения. В-третьих, поступления от уплаты таможенной пошлины направляются в государственную казну в целях финансового обеспечения деятельности государства.

3.2 Влияние налоговой системы на эффективность деятельности предприятия

Текущий этап становления экономики России связан с активным процессом поиска институциональных механизмов, способствующих повышению эффективности производства на промышленных предприятиях. Важнейшим институциональным механизмом для уровня предприятия является система налогообложения. Дефицит финансовых ресурсов ориентирует предприятия на использование собственных возможностей. В такой ситуации очень важно оптимизировать построение институциональной среды, влияющей на развитие предприятия. В таблице 1 представлена динамика изменения доли всех налоговых отчислений, которые осуществляет предприятие (кроме подоходного налога) относительно добавленной стоимости и годового объема реализации продукции для одного из предприятий пищевой промышленности. Как видно из таблицы в 2002 г. изменение ставки налога на прибыль с 35 % до 24 % привело к уменьшению налоговой нагрузки. Для данного предприятия объем налоговых отчислений почти сравнялся с величиной чистой продукции, поэтому становится невыгодно эффективно работать. Так, при экономии материальных затрат на один рубль сейчас приходится 42 копейки налоговых отчислений. Обилие всевозможных оговорок, условий, которые сопровождают каждый вид налогов, затрудняют работу предприятия и налоговых органов.

Таблица 1 Налоговое планирование/ Е. Вылкова, М. Романовский - СПб, Питер,2004.

Если представить структуру налоговых отчислений на предприятиях, то она разная на любом предприятии. Многое зависит от их финансово-экономического положения. Общее только одно - наибольшую массу налоговых отчислений дают основные налоги. Налоги на прибыль, имущество, транспорт, НДС и единый социальный составляют, например в тяжелом машиностроении, 99,9 % от всех налоговых отчислений.

Рост деловой активности и эффективности производства существенным образом зависят от системы налогообложения. Эффективно работающие предприятия несут основную налоговую нагрузку. Действующая система достаточно сложна, работать с ней трудно. Многие предприятия, учитывая жесткий налоговый прессинг, поступают проще - уходят из налогооблагаемого экономического пространства в сферу теневой экономики.

Главное - не в сложности налогообложения. Необходимо иметь такое налогообложение, которое способствовало бы повышению эффективности производства, было бы достаточно просто, обеспечивало бы поступление в бюджеты разных уровней определенных финансовых средств. Важно, чтобы система налогов приводила к экономии ресурсов, эффективному использованию инвестиций. В основе такой системы должен быть следующий принцип - при увеличении эффективности производства (увеличению прибыли, рентабельности продаж и активов и др.) налоговая нагрузка (отношение общей суммы налоговых отчислений ко всей добавленной стоимости, объему реализации - нет пока общепризнанного показателя) должна относительно уменьшаться. Предприятия в этом случае будут стремиться попасть в область наименьшего налогообложения. Совершенствование системы налогообложения в России постепенно идет. Однако, экономические эксперименты на «живом теле» экономики могут привести и к нежелательным последствиям, поэтому именно моделирование может помочь в этом процессе. Было осуществлено моделирование функционирования предприятия за пятилетний период с 2001 по 2005 гг. с учетом существующей системы налогообложения. Объемы налоговых отчислений были рассчитаны по пяти наиболее важным налогам.

Для понимания действия существующей налоговой системы на экономику предприятия рассмотрим два сценария. Первый основан на экономии материальных ресурсов, второй - на экономии затрат заработной платы. Результаты сценарных расчетов представлены в таблице 2.

Экономия материальных ресурсов приведет к потере возврата НДС и росту налоговых отчислений. Рост НДС придется восполнять из прибыли.

На предприятии при росте объемов продаж происходит относительное снижение как материальных затрат, так и расходов заработной платы. Рост заработной платы, снижение материальных затрат приводит к опережающим темпам роста (относительно роста объемов продаж) налоговых отчислений. Результаты расчетов при использовании модели функционирования предприятия для оценки существующих основных налоговых отчислений (без налога на транспорт) представлены в таблице 3. здесь учтено, что с 2002 г. ставка налога на прибыль была уменьшена с 35 % до 24 %, а ставка НДС с 2004 г. уменьшена до 18 %.

Таблица 2 Налоговый эффект от реализации экономических мероприятий

Таблица 3 Уровень налоговой нагрузки на предприятие по результатам моделирования при существующей системе налогообложения

Идея предложений по новой системе налогообложения для промышленных предприятий заключается в сокращении количества видов налоговых отчислений и переходе к принципам относительного уменьшения бремени налогов с ростом эффективности производства (увеличения продаж, рентабельности продаж, активов и др.) центр тяжести налоговых отчислений предлагается перенести на плату за использование ресурсов в производстве, налог на имущество (сохраняется налог на транспорт). При этом предлагается отменить налоги на прибыль и добавленную стоимость. Это создаст предпосылки более эффективного использования материальных и трудовых ресурсов, оборотных активов, основных средств и инвестиционных ресурсов. ЕСН должен формироваться в большей степени за счет отчислений от заработной платы физических лиц. Только тогда предприятия не будут заинтересованы в сокрытии реальной оплаты труда. При этом система должна быть построена таким образом, чтобы достигался баланс интересов предприятий и государства. Уровень налоговых отчислений не должен уменьшаться, этого можно добиться за счет дополнительного роста объемов инвестиций в производство, продаж продукции, снижения затрат. Элементы предлагаемой системы налогообложения встраиваются в модель функционирования предприятия, а затем проводятся практические расчеты.

Ставки предлагаемой системы налогообложения могут быть другими - главное обеспечить в базовом, переходном году получение налоговых доходов не меньше, чем при существующей системе, сохранить достигнутый уровень оплаты труда. Отсюда последовательность формирования ставок будет следующей: сначала фиксируется параметр W(зпл), затем определяется W(подох). При W(зпл)=0,1 уровень выплаты заработной платы составит 1,356/1,1=1,2327. Если W(подох)=0,294, то 1,2327*(1-0,294)=0,87, т. е. остается тот же реальный уровень выплат, что и при действующей ставке налога с физических лиц, равной 13 %. Используя указанные новые параметры налоговых отчислений, проводятся расчеты с помощью модели функционирования предприятия. При предлагаемой системе налогообложения объем привлечения прибыли возрос бы до 68,4 млн. руб. Как показано в таблице 4 и на рисунке 1, происходит ускоренное поступление прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Этот рост обеспечил бы необходимый прирост мощностей и продаж продукции, повышение эффективности производства, увеличение уровня оплаты труда, привел бы у росту налоговых отчислений по сравнению с существующими объемами.

С 2005 г. существенно изменилась налоговая нагрузка на предприятие в связи с изменением ставки ЕСН с 35,6 % до 26 %. Эта ситуация учтена в обоих вариантах расчетов. Это не приведет к уменьшению налоговой нагрузки, но и роста ее не будет. При этом в предлагаемой системе налогообложения ставка ЕСН становится нулевой, а его роль отводится налогу с физических лиц. Таким образом, реализация подобной налоговой системы позволила бы упростить сборы налогов, вся налоговая база может быть подтверждена документально. Невыгодным становится дробление технологических цепочек производства, так как каждый переход комплектующих будет облагаться налогом за использование материальных ресурсов. Такой недостаток в налогообложении будет способствовать в еще большей степени экономии материальных ресурсов, развитию интеграции и специализации производств.

В России с трудом идет процесс снижения инфляции. Следует отметить, что по-прежнему нельзя отказываться от налогов на землю, использование природных ресурсов, акцизов, транспортного налога, остается проблема рентного налогообложения и другие.

Таблица 4 Титов В. В. Моделирование влияния налоговой системы на деятельность промышленного предприятия // Совершенствование институциональных механизмов в промышленности / Под ред. В. В. Титова, В. Д. Марковой. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. - 4-17. Уровень налоговой нагрузки на предприятие по результатам моделирования при предлагаемой системе налогообложения

Заключение

Налогообложение приобрело в России особое значение, поскольку экономика не преодолела кризисные процессы, а имеющийся рост является неустойчивы Налоговая политика сформировалась в сложных условиях. Спад производства обострил проблему мобилизации доходов в государственный бюджет, потому налоговая политика носила преимущественно фискальный характер, который выразился в чрезмерном изъятии доходов у налогоплательщиков и в применении подавляющих производство методов исчисления и взыскания налогов. В условиях криминализации общественной жизни общая ориентация властей на всемерное ужесточение налоговых режимов приводит к обратным последствиям. В результате распространения теневого сектора в экономике приобретает угрожающий характер, растут масштабы уклонения от налогов. Эти обстоятельства вынудили власти объявить о необходимости налоговой реформы, заставили принять некоторые меры по снижению ставок отдельных видов налогов.

Однако, наблюдаемых позитивных сдвигов в налоговой сфере не наблюдается. Спешно введенные современные формы налогов показывают далеко не ту эффективность, которая предполагалась при их внедрении: от общих сборов НДС до половины уходит на возвраты; налог на прибыль, введенный новой главой Налогового кодекса, не дает ожидаемого прироста поступлений; переход на «плоскую» шкалу подоходного налога с физических лиц не привел к выходу «из тени» значительных объемов заработной платы; введение инвестиционной составляющей в состав сборов по пенсионному страхованию создало, похоже, неразрешимую проблему с подбором надежных объектов инвестирования.

Можно сделать вывод: действующие формы и средства налогообложения экономически не «привязаны» к реальной хозяйственной жизни их воздействие на экономические процессы имеет исключительно фискальный характер, при таких обстоятельствах даже позитивные сдвиги в экономической действительности не дают оснований на прирост налоговых поступлений.

Список использованной литературы

1. В.А. Кашин. Налоговая политика России на современном этапе. // Финансы - №9 - 2002.

2. Пеньков Б. Налоговый импульс экономического развития. // Экономист - 2005 №6

3. А.А. Масленикова. Налоговая политика в деталях. // Финансы - 2006 №8

4. Ю. Швецов. Налоговая система России: можно ли исправить существующие недостатки? // Вопросы экономики - 2007 №4.

5. С.Д. Шаталов. Налоговая реформа - важный фактор экономического роста // Финансы - 2005 №2.

6. С.Д. Шаталов. Приоритеты налоговой политики. // Финансы - 2006 №7

7. В.Г. Пансков. Некоторые проблемы налоговой реформы в России. // Финансы - 2004 №12.

8. В.Г. Пансков. О некоторых проблемах формирования российской налоговой системы. // Финансы - 2007 №3

9. В.В. Титов. Влияние налоговой системы на эффективность деятельности предприятия. // Финансы - 2006 №2.

10. Н.Ф. Нариманов. Экономическая теория (часть 3 - макроэкономика) // Рязань 2007.