Налоговая политика зарубежных стран и России: сравнительная характеристика

I класс - холостые рабочие без детей;

II класс - холостые, разведенные или овдовевшие люди, имеющие на содержании ребенка;

III класс - женатые, если в семье работает лишь один из супругов;

IV класс - предусматривает случай, когда работают и муж, и жена, и облагаются налогом раздельно;

V класс - женатые работающие, один из которых облагается по III классу;

VI класс - рабочие, имеющие заработную плату в нескольких местах.

Налоговые таблицы учитывают классы, а также наличие в семье детей, их количество, на чьем содержании они находятся, совместно или раздельно ведется в семье хозяйство. Таблицы учитывают также налоговые льготы. Удержание налога из заработной платы происходит на основе налоговой карты. Карта заполняется в общине по месту жительства. В ней удостоверяются налоговый класс, количество детей, вероисповедание работающего. Там же отмечается инвалидность, достижение 64-летнего возраста и т. д. Эволюция налоговой системы Германии от сильных в финансовом отношении земель и слабого государства (империи) через чрезмерную централизацию к разумным финансовым отношениям, строящимся на основе соблюдения интересов регионов и государства, может быть весьма поучительной и для Российской Федерации.

3.2. Налоги США

Один из руководителей борьбы за независимость и авторов Декларации Независимости США Бенджамин Франклин (1706-1790) высказался, что в жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов. Налоговая система Соединенных Штатов Америки развивается и совершенствуется уже более 200 лет и способствует развитию рыночных отношений. Она отвечает задачам не просто фискальным - обеспечить доходами федеральный бюджет, бюджеты штатов и местные бюджеты. Налоги выступают здесь в качестве инструмента регулирования развития экономики. Формирование и движение бюджетных средств занимает центральное место в реализации экономической политики американского государства. Основное звено в финансовой системе США составляет бюджетный механизм федерального правительства. Налоги, дающие наиболее крупные и стабильные поступления, направляются в федеральный бюджет. На его долю приходится примерно 70% доходов и расходов. Но и местные органы управления обладают значительными собственными источниками финансовых ресурсов, в первую очередь за счет местных налогов. Причем в последние годы в США, как и в большинстве западноевропейских стран, наблюдается рост объема финансов местных органов управления, увеличение их удельного веса в общем, фонде мобилизуемых через финансовую систему средств. Одновременно на местные финансы перекладывается существенная часть расходов. В ряде отраслей производственной и социальной инфраструктуры финансы штатов и местных органов власти выступают в качестве основного источника финансовых ресурсов. Так, в финансировании за счет государства социального обеспечения, образования, здравоохранения, дорожного строительства, в содержании полицейского аппарата, включая противопожарную защиту, их удельный вес составляет от 70 до 90%, в охране окружающей среды и ландшафта, сохранении природных ресурсов, гражданском и жилищном строительстве - около 40%. К финансам местных органов управления в США относятся финансы графств, муниципалитетов, тауншитов (поселков в сельской местности), школьных дистриктов (округов), специальных дистриктов. Звеньями системы местных финансов являются местные бюджеты, а также специальные фонды, финансы предприятий, принадлежащих местным органам управления. В настоящее время в стране более 83 тыс. местных органов управления, располагающих собственной финансовой базой. В федеральных доходах преобладают прямые налоги. Доходы штатов и местных органов власти формируются главным образом за счет косвенных налогов и поимущественного налогообложения.

Доходную часть федерального бюджета США определяют пять основных источников. Это подоходный налог с физических лиц, удельный вес которого в доходах обычно превышает 45%. Далее идут отчисления в фонды социального страхования - 36-37%. Налог на прибыль корпораций составляет только 8-10%, акцизы - 4-5% и таможенные пошлины - примерно 1%. Речь идет о собственных доходах без учета заемных средств. Как видим, самую крупную статью доходов составляет подоходный налог с населения. Он взимается по прогрессивной шкале. Имеются необлагаемый налогом минимум доходов и три налоговые ставки. Налогом может облагаться либо отдельный человек, либо семья. В последнем случае суммируются все виды доходов членов семьи за год. Исчисляется налог следующим образом. Суммируются все полученные доходы: заработная плата, доход от предпринимательской деятельности, пенсии и пособия, выплачиваемые частными пенсионными и страховыми фондами, государственные пособия свыше определенной суммы, доход от ценных бумаг и т. д. Доход от продажи имущества и ценных бумаг облагается либо специальным налогом, либо в составе личного дохода. Из полученного таким способом совокупного валового дохода вычитаются деловые издержки, связанные с его получением. Сюда относятся затраты, связанные с предпринимательской деятельностью: расходы на приобретение и содержание капитальных активов - земельных участков, зданий, оборудования, текущие производственные расходы. Данные затраты учитываются не только у предпринимателей, но и у людей свободных профессий. Далее можно вычесть расходы на спецодежду, транспортные и некоторые другие расходы, непосредственно связанные с производственной деятельностью. Полностью или частично исключаются еще некоторые виды доходов:

· 50% доходов от реализации капитальных долгосрочных активов,

· проценты по облигациям, выпущенным властями штатов или местными органами управления,

· некоторые виды выплат из государственных и частных фондов социального страхования.

После указанных вычетов получается чистый доход плательщика.

Далее из величины чистого дохода вычитаются индивидуальные налоговые льготы. Всеобщей льготой является необлагаемый минимум доходов. Кроме того, чистый доход уменьшается на взносы в благотворительные фонды, налоги, уплаченные властям штата, местные налоги, суммы алиментов, расходы на медицинское обслуживание (в размерах, не превышающих 15% облагаемой суммы), проценты по личным долгам и ипотечному долгу в залог недвижимости. После данных вычетов образуется налогооблагаемый доход. Необлагаемый минимум доходов - величина переменная, имеющая тенденцию к увеличению. Итак, основное направление развития подоходного обложения ведет к упрощению шкалы ставок, снижению максимального уровня налога, увеличению необлагаемого минимума. Но наряду с этим уменьшается количество налоговых льгот. Отчисления в фонды социального страхования - вторая по величине статья доходов федерального бюджета - делаются как работодателем, так и наемным работником. В США действуют две государственные системы социального страхования: федеральная пенсионная система и федерально-штатная система страхования по безработице. Взносы имеют обязательный характер. В отличие от России, где основную часть взноса делает работодатель, в США взнос делится в равных долях. Ставка меняется при формировании бюджета, но при этом имеет тенденцию к росту. Так, в 1980 г. комбинированная ставка для предпринимателей и лиц наемного труда составляла 12,3% (уплачивали они по 6,15%), в 1988 г. - 15,02%, в 90-х годах - 15,3% фонда заработной платы. Но облагается не весь фонд заработной платы, а только первые 50,1 тыс. долл. в год в расчете на каждого занятого. Третье место по степени доходности занимает налог на прибыль корпораций. Основная ставка налога - 34%, но вносится он ступенчато. За первые 50 тыс. долл. прибыли уплачивается 15%, за следующие 25 тыс. долл. - 25% и лишь на оставшуюся сумму вступает в действие основная ставка налога. Такое ступенчатое налогообложение серьезно поддерживает предприятия малого бизнеса. Кроме того, в ряде отраслей применяются ускоренные нормы амортизации оборудования. До реформы 1986 г. налог на прибыль корпораций был в размере 46%, в 1987 г. - 40%. Снижению налога способствовало, в частности, и то обстоятельство, что в соседней Канаде ставка ниже и составляет 28% и это приходится учитывать.

Помимо федерального налога, налоги на прибыль корпораций введены в штатах. Ставка налога, как правило, стабильна, хотя в отдельных штатах встречается градуированная шкала прогрессивного обложения. Наиболее высок данный налог в штатах Айова - 12%, Коннектикут - 11,5, округе Колумбия (г. Вашингтон с окрестностями) - 10,25%. Самые низкие налоги в штатах Юта - 5%, Миссисипи - от 3 до 5%.

Для того чтобы поддержать отрасли добывающей промышленности, в 80-х годах была установлена налоговая скидка на истощение недр, которая позволяет снижать налог на прибыль корпораций, работающих по добыче ресурсов. С помощью данной скидки налог может быть уменьшен в пределах 50%. При исчислении налога на прибыль не учитывается удорожание стоимости активов, если только оно не реализуется путем продажи. Действуют и другие налоговые льготы.

В особых случаях с корпораций взимается налог на сверхприбыль.

Налог на доходы от продажи капитальных активов взимается по той же ставке, что и в целом с дохода корпораций, (максимально - 34%). Но если при этой операции вместо дохода образуются убытки, то сумма убытков не может вычитаться из налогооблагаемого дохода.

Федеральные акцизные сборы имеют ограниченное значение и скромное место в доходах государственного бюджета. Федеральные акцизы установлены на товары - алкогольные и табачные изделия, бензин, нефть, драгоценности, меха, дорогие автомобили, личные самолеты, на услуги - дороги и воздушные перевозки. Основную часть акцизов взимают штатные и местные органы. Ставки акциза на нефть дифференцированы. По вновь открытым месторождениям - 15% стоимости, действующие месторождения разделены по трем налоговым уровням со ставками 30, 60 и 70%. Кроме указанных, есть незначительные акцизы на огнестрельное оружие, рыболовные снасти, спички.

Налог на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения, имеет необлагаемый минимум в размере 10 тыс. долл. Более дорогой подарок или наследство облагается налогом по прогрессивной шкале от 18 до 50%. Самая высокая ставка применяется, если стоимость наследства превышает 2,5 млн. долл., при этом учитывается степень родства. Свою отдельную от федеральной налоговую систему имеет каждый штат. Штаты взимают подоходный налог с корпораций и с граждан. Причем вопросы обложения решать бывает подчас непросто. Так, штат имеет право взимать налог с доходов корпорации в том случае, если у нее есть на его территории строения или служащие. Однако компания может не иметь на территории данного штата ни того, ни другого, но торговать здесь и таким образом получать прибыль, особенно при широком распространении торговли по каталогам. В настоящее время ставится вопрос о налогообложении штатами компаний и в этом случае. Налог на доходы корпораций взимается в 40 штатах. Не всегда просто бывает решить вопрос о налогообложении личных доходов. Подоходный налог штату платят его жители и граждане, получающие здесь доходы. Например, люди, работающие, но не живущие в Нью-Йорке, уплачивают здесь налог с заработной платы, а с остальных доходов платят по месту жительства. Ставки подоходного налога штатов колеблются от 2 до 12%.

Подоходный налог взимается с населения 44 штатов. Не введен он в штатах Вайоминг, Невада, Техас, Флорида, Южная Дакота и округе Колумбия. Одним из основных источников доходов штатов, которым они делятся с городами, является налог с продаж - косвенный налог на потребление, схожий с налогом на добавленную стоимость. Обычно им не облагаются продовольственные товары за исключением ресторанов. Налог с продаж применяется также в 44 штатах США. В штате Иллинойс налог с продаж распределяется следующим образом: в бюджет штата - 6%, в бюджет крупных городов, таких, как Чикаго, Спрингфельд - 1% и оставшийся 1 % направляется на нужды департамента скоростного транспорта (железные дороги). Некоторые штаты, например Калифорния, взимают налог на деловую активность. Он включает два элемента: налогообложение общего годового оборота предприятия (обычно в пределах от 1 до 2,5%) и налог на фонд заработной платы. В Калифорнии последний составляет 1,6%. Таким образом, финансы штатов базируются на подоходном налоге с граждан, налоге с корпораций, налоге с продаж и налоге на деловую активность. Некоторые штаты вводят поимущественные налоги, хотя в основном это прерогатива местных органов власти.

Муниципалитеты США имеют свои налоговые источники. Главным из них можно назвать налог на имущество. Например, в г. Нью-Йорке этот налог обеспечивает до 40% собственных доходов бюджета. Он взимается с владельцев примерно 900 тыс. зданий и сооружений. При этом коммерческая и иная собственность облагается налогом по дифференцированным ставкам. Собственник квартиры платит меньше, чем собственник сдаваемого в наем жилого дома или собственник основных производственных фондов. Арендатор квартиры не платит налог на имущество, хотя он, конечно, учитывается при назначении владельцем арендной платы. Личное имущество для собственного потребления данным налогом не облагается.

Как правило, от налога освобождены:

· недвижимое имущество правительственных органов (от федерального до местных);

· собственность благотворительных, религиозных и прочих неприбыльных организаций, если она не используется в коммерческих целях;

· в 36 штатах освобождены от налога нематериальные активы;

· в 4 штатах освобождено от налога личное имущество.

Местные налоги в США играют самостоятельную роль и в отличие от России, Германии, ряда других стран служат основой доходной части местных бюджетов. Тем не менее, без крупных правительственных субсидий города не обходятся. Так, столица США г. Вашингтон, имеющий в качестве специального округа Колумбия прерогативы штата, может покрывать свои расходы в сумме более 3 млрд. долл. лишь на 84%. Остальные 16% составляет федеральная субсидия. В Нью-Йорке субсидия равна 32% бюджета города.

Через субсидии, субвенции и дотации федеральное правительство может активно влиять на социально-экономическое развитие городов.

Контроль за уплатой налогов в США осуществляет служба внутренних доходов (СВД) Министерства финансов, имеющая кроме центрального аппарата семь региональных налоговых управлений и 58 налоговых управлений. Обязанности уплаты налогов, как и в России, возлагаются на налогоплательщиков. Корпорации обязаны ежегодно заполнять налоговые декларации по форме 1120. Малые предприятия заполняют модифицированную форму. Физическое лицо также раз в год подает налоговую декларацию - официальное заявление о всех видах получаемых им доходов из всех источников и своем семейном статусе.

Все налоговые декларации как юридических, так и физических лиц подлежат камеральной проверке. Но лишь незначительное количество отбирается для документальной проверки. По отношению к юридическим лицам последняя проводится непосредственно на предприятии. Налоговые декларации частных граждан проверяются, как правило, заочно. А если необходимо собеседование, то налогоплательщика приглашают в помещение службы внутренних доходов.

Уплата налогов корпорациями предусматривает внесение четыре раза в год авансовых платежей, столь нелюбимых российскими предпринимателями. За неуплату в срок налога или неподачу налоговой декларации налагается штраф гражданского характера. Налогоплательщик имеет возможность обжаловать его в специальном подразделении службы внутренних доходов или в налоговом суде. За нарушения криминального характера СВД может начать судебное разбирательство.

Индивидуальный налогоплательщик может сам не рассчитывать сумму налога, а поручить это СВД, которая сделает расчет и уведомит его.

3.3. Налоги Канады

Как и США, Канада имеет децентрализованную трехступенчатую налоговую систему. Она состоит из федеральных налогов, налогов провинций и местных налогов, устанавливаемых муниципальными властями. В экономике и социальной жизни Канады большое значение имеют провинции. Особенно это относится к таким отраслям, как здравоохранение, образование, социальное страхование. Вследствие этого в государственных доходах поступления от провинциальных налогов приближаются к федеральному уровню. Картина примерно такова: федеральные налоги обеспечивают 48%, региональные (налоги провинций) - 42%, местные - 10% поступлений.

Эффективности налоговой системы способствует то, что при высокой степени самостоятельности государственных органов различного уровня налоговые системы федерального правительства, провинций и муниципалитетов взаимосвязаны и взаимозависимы, что придает налоговой системе комплексный и единый характер. Этому способствует, и направление расходной части бюджетов. В Канаде осуществляется большое количество совместно финансируемых федерально-провинциальных, и провинциально-муниципальных программ экономического и социального развития. Нижестоящие бюджеты получают регулярные дотации из вышестоящих. Значительные суммы при этом идут по системе выравнивания в бюджеты экономически отсталых провинций, чтобы уравнять доходы на душу населения.

Главным доходным источником федерального бюджета, как и в США, служит подоходный налог с физических лиц. Значительные суммы также приносят: налог на прибыль корпораций, акцизы, таможенные пошлины, налог с продаж, отчисления в фонды социального страхования.

Провинции в свою очередь взимают подоходный налог с населения, налог на прибыль корпораций, акцизы, платежи в фонды социального страхования. Помимо этого, в региональные бюджеты поступают: налог на наследства и дарения, рентные платежи.

Основа доходов муниципалитетов - налог на недвижимость и налог на предпринимательскую деятельность.

Остановимся на подоходном налоге с физических лиц. Если из валового дохода гражданина вычесть расходы, связанные с его получением, то остается доход как объект налогообложения. Произведя из него определенные законом вычеты, получим налогооблагаемый доход.

Из дохода вычитаются платежи в пенсионные фонды; профсоюзные взносы и членские взносы в ассоциации, и общественные организации; расходы на содержание детей; расходы, связанные с инвестициями, процентные выплаты по ссудам; убытки, полученные за предыдущие годы.

Приращение капитала облагается не целиком, а две трети прибыли от перепродажи объектов инвестиционного назначения. По этой позиции не облагаются первые 100 000 канадских долл. дохода. С облагаемого дохода федеральный налог взимается по прогрессивной шкале с тремя ставками: до 27,5 тыс. канадских долларов - 17%, от 27,5 тыс. до 55 тыс. долл. - 26% и более 55 тыс. долл. - 29%.

Наличие провинциального подоходного налога существенно меняет картину. Провинциальный подоходный налог исчисляется как процент от федерального налога. Ставки колеблются от 43% в северо-западных территориях до 60% в провинциях.

Удельный вес поступлений от налога на прибыль корпораций составляет примерно 10% в общих доходах федерального бюджета и 4% в доходной части бюджетов провинций. Предприятия малого бизнеса облагаются по пониженным ставкам. К малому бизнесу в Канаде относят предприятия с численностью занятых до 100 человек и с доходами до 200 тыс. долл. в год. Ставка налога - 28% в федеральный бюджет и 15% - в провинциальный, а для малый предприятий - соответственно 12 и 10%. Причем федеральные ставки едины для всей страны, а провинциальные приведены усредненные, так как они могут различаться в зависимости от решения законодательных собраний провинций. Для ряда отраслей обрабатывающей промышленности установлена налоговая льгота в виде пониженной ставки федерального налога: 23% вместо 28.

Налоговыми льготами стимулируются проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, разведка полезных ископаемых, освоение новых месторождений. Широко применяется ускоренная амортизация основных производственных фондов.

Крупные доходы приносит налог с продаж. От него освобождены продукты питания, детская одежда, лекарства, книги, топливо, услуги в области медицины и образования. Продажи в процессе производства облагаются федеральным налогом обычно по ставке 12,0-13,5%. Более высокие ставки устанавливаются на предметы роскоши, автомобили, спиртные и табачные изделия. Пониженные ставки применяются для строительных материалов, услуг связи. Другие услуги федеральным налогом не облагаются. Налог вносит фирма-производитель, он включается в цену товара. Как видим, федеральный налог с продаж является в некоторой степени аналогом европейского налога на добавленную стоимость. Из местных налогов самый крупный - налог на недвижимость. Обычно при этом налогообложении исходят из стоимости земли, на которой ведется застройка. Оценка облагаемой собственности входит в функцию провинциальных властей для формирования единого подхода в провинции. Облагаются земля и здания, оборудование налогом не облагается. При оценке учитываются три фактора: расходы на создание данной стоимости; доход, который она реально приносит владельцу; учет рыночной стоимости на момент оценки. Налог с недвижимости взимается обычно в размере 0,5-1,0% от стоимости собственности. Ставка резко повышается, если недвижимость используется для определенных видов деятельности. Например, налог с парикмахерской устанавливается в размере 30% стоимости здания, налог с адвокатских контор и врачебных кабинетов - 50%. А если здание используется для производства алкогольной продукции, налог на недвижимость составляет 140%.

Правительственные и провинциальные здания и сооружения освобождены от налога на недвижимость, но помимо общих дотаций и субвенций муниципалитетам выделяются суммы, равные тому налогу, который они не уплачивают. Федеральное правительство Канады осуществляет программу выравнивания социального уровня жизни. В этих целях через Министерство финансов налоговые поступления перераспределяются между провинциями. Критерием служат потенциальные возможности налоговой базы провинций, и средний уровень доходов на душу населения. Осуществляются совместные федерально-провинциальные программы, такие, как ликвидация безработицы, развитие образования и культуры, развитие здравоохранения, создание инфраструктуры и т. д. Налоговые органы Канады проводят выборочный контроль налоговых деклараций, а также бухгалтерских книг предприятий, проводят ревизии. Если налогоплательщик не согласен с налоговыми органами, то бремя доказательств возлагается на него. Он может обращаться с апелляцией в Министерство доходов, в налоговый суд, а при несогласии с ними - в федеральный суд и Верховный суд Канады. Решения судов по неясным вопросам, как правило, основываются на прецедентах. За несвоевременную уплату или уклонение от уплаты налогов плательщик подвергается финансовым санкциям, в отдельных случаях против него может быть возбуждено уголовное дело.

Глава IV. Сравнительная характеристика налоговой политики России и зарубежных стран

Научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот и преференций) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы. Кроме того, тот налогоплательщик, который нашел реальные пути ухода от налогообложения, даже при возврате к «старому» уровню налогового изъятия, уже не будет платить налогов в полном объеме. В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства - с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде. Зависимость между усилением налогового гнета и суммой поступающих в государственную казну налогов еще в начале I-ой половины XX века вывел профессор А. Лаффер, построивший свою знаменитую «кривую Лаффера». Согласно теории А. Лаффера, увеличение налоговых ставок только до определенного предела способствует росту налоговых поступлений, при его достижении поступление налогов начинает постепенно замедляться, а затем при превышении этого предела произойдёт снижение доходов бюджета, или их падение. Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно А. Лафферу, является первопричиной развития теневого сектора экономики. Именно А. Лаффер обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость. Рост доходов в бюджет в этом случае осуществляется не за счет нагнетания налогового бремени на товаропроизводителей, а за счет увеличения производства и расширения на этой основе налогооблагаемой базы. Вместе с тем, «кривая А. Лаффера» лишь показывает указанную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны. Эта величина не может быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени ее уровень зависит от финансового состояния налогоплательщиков в конкретной стране, от состояния экономики этой страны в целом. Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика до 30-40 % дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40-50 % его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства. Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика не более 30 % его доходов. Конечно, из этого правила есть исключения, которые только лишь подтверждают правильность установленного правила. Налоговая система отдельных стран, в частности Швеции, построена таким образом, что налогоплательщик отдает в государственную казну 50 % и более своего дохода, и это не подавляет его стимулы к развитию производства. Парадокса в этом нет, поскольку в этих странах государство за счет налогов решает многие задачи экономического и социального характера, которые в большинстве других стран налогоплательщик вынужден решать за счет своих доходов, оставшихся у него после уплаты всех причитающихся налогов. Так что баланс интересов в данном случае все же сохраняется. При этом необходимо также иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьезным недостатком, заключающемся в том, что он определяет уровень налогового гнета среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Но вместе с тем, этот показатель необходим, так как налоги устанавливает государство и оно должно учитывать этот средний показатель. Действительно, в любом государстве функционируют десятки тысяч предприятий, различающихся между собой не только по видам деятельности, но и по ряду других признаков, которые неизбежно будут влиять на формирование их налогооблагаемой базы и, соответственно, на размер уплачиваемых налогов. Это и структура их издержек производства и обращения, связанных с получением дохода, и скорость оборота капитала, и различная фондоёмкость и наукоёмкость производства, и уровень их доходности и многое другое. Учитывать все это при формировании налоговой системы необходимо, но крайне сложно. Вот здесь-то и должен использоваться показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к валовому внутреннему продукту.

Без него невозможно определить ту черту, за пределы которой государство, уточняя ли перечень налогов, изменяя ли налоговые ставки и отменяя налоговые льготы, не имеет право переступать. При этом оно должно постоянно корректировать этот показатель, приближая его к конкретному налогоплательщику. Если при определении макроэкономического показателя налоговой нагрузки проблем в части определения сумм налогов практически не существует (берется вся совокупность поступающих в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды налогов и сборов), то на уровне предприятия такая проблема есть. Вопрос заключается, главным образом, в том, следует ли включать в сумму налогов ту ее часть, которая представляет собой уплачиваемый работниками предприятия налог на доходы физических лиц. Здесь среди российских ученых и практиков нет единой точки зрения.

Представляется более логичным при определении налогового бремени конкретного налогоплательщика все же не включать налоги и сборы, уплачиваемые населением. В данном случае предприятие выступает по поручению государства не в роли плательщика налогов, а только в роли их сборщика, удерживая эти налоги из доходов своих работников. И изменения условий указанного налогообложения ни в какой мере не отражаются на доходах, остающихся в распоряжении предприятия.

Здесь же неизбежно возникает и активно обсуждается вторая часть данной проблемы, относящаяся к косвенным налогам: надо ли их учитывать при определении налоговой нагрузки предприятий, имея в виду особенности их формирования и уплаты. Деление налогов на прямые и косвенные носит не абсолютный, а относительный характер в той части, которая относится на переложение уплаты косвенных налогов на конечного потребителя. Дело в том, что все налоги в результате уплачивает конечный потребитель. Вопрос заключается в том, допускают ли спрос и предложение, а также сложившийся уровень цен на продукцию, выпускаемую данным предприятием, возможность переложить дополнительный налог, будь то прямой или косвенный, на плечи потребителя. И если такая возможность есть, то любой налогоплательщик ею воспользуется, вне зависимости от того, прямые или косвенные налоги он при этом платит. Взять, к примеру, такой косвенный налог, как налог на добавленную стоимость. Общеизвестно, что ставка этого налога в нашей стране неоднократно изменялась в сторону ее снижения. За годы реформ она уменьшилась с 28 до 20 %, или более чем на четверть. Но к снижению цен, в том числе и розничных, это не привело. При прочих равных условиях возросли доходы предприятий, но налоговая нагрузка на население осталась прежней. И если возрастет ставка налога на прибыль или будут отменены льготы по данному прямому налогу, любой товаропроизводитель попытается переложить этот дополнительный налог в цену, что непременно вызовет цепочку роста цен и тяжесть роста налога опять же отразится на конечном потребителе.

Нет также единого подхода к определению понятия дохода предприятия применительно к расчету налогового бремени. Нередко сумму уплачиваемых налогов относят к размеру балансовой прибыли предприятия. В результате такого расчета может получиться, что у отдельных налогоплательщиков в качестве налогов будет изыматься больше, чем предприятие заработало прибыли за налоговый период. Подобный подход принципиально неверен, поскольку прибыль является далеко не единственным источником уплаты налогов. Отдельные экономисты при расчете налоговой нагрузки конкретного предприятия предлагают брать за основу или добавленную стоимость, или же вновь созданную стоимость. Все эти показатели, с которыми соизмеряется величина уплаченных предприятием налогов, используются в практике налогового планирования, анализа и подготовки предложений по совершенствованию налоговой системы. Вместе с тем, думается, что для сопоставимости налоговой нагрузки предприятий различных отраслей, для анализа динамики налогового гнета должен быть выбран один показатель, который отражал бы действительный и притом единый источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды. Показатели выручки от реализации продукции, работ и услуг, а также добавленной стоимости таким универсальным источником служить не могут, так как из них предприятие должно возместить в первую очередь, соответственно, стоимость израсходованных на производство продукции товаров, работ и услуг сырья, материалов, топлива, а также амортизацию, как часть стоимости использованных при производстве основных фондов. Кроме того, при использовании показателя выручки от реализации сопоставление налоговой нагрузки по различным предприятиям не дает достаточно точного результата. Это связано с тем, что предприятия разных отраслей имеют неодинаковую структуру затрат на производство и, соответственно, несопоставимую экономическую базу для определения уровня налогового бремени. Только вновь созданная стоимость представляет собой величину истинного дохода предприятия, который после уплаты всех причитающихся налогов может быть использован на расширение и развитие производства, на решение социальных и иных потребностей предприятия. Естественно, что по тем организациям, специфика деятельности которых не позволяет определить показатель вновь созданной стоимости, применяются иные показатели. В частности, по банкам при расчете налогового бремени сумма уплаченных налогов соотносится с суммой разницы между полученными операционными доходами и уплаченными по привлеченным средствам процентами. Имеется специфика и по ряду других видов деятельности, в частности по страхованию. Одновременно с использованием этих показателей налоговой нагрузки государственные органы, отвечающие в стране за формирование налоговой политики, а также контролирующие исполнение налогоплательщиками налогового законодательства, в целях изучения влияния налогового процесса на финансовые результаты деятельности предприятий и организаций, проводят дополнительные обследования широкого круга налогоплательщиков.

При таком обследовании предприятия и организации-налогоплательщики группируются по однородным признакам, характеризующим их отношение к налогообложению. В частности, наиболее характерная группировка - по видам деятельности. Действительно, отношение к налогообложению, например, банковской, страховой и промышленной деятельности далеко от однотипности, и поэтому эти налогоплательщики, как правило, объединяются в разные исследуемые группы. То же относится и к другим видам деятельности, например научной, инновационной. Внутри таких групп также могут быть подгруппы, которые отличаются друг от друга составом производимой ими продукции. Это отличает в первую очередь промышленные предприятия. Группируются налогоплательщики и по признаку отношения их к сфере материального производства: заняты или не заняты они в этой сфере. На основе такого обследования определяется степень налоговой нагрузки на налогоплательщиков различных групп, и делаются выводы о целесообразности или нецелесообразности внесения изменений в налоговую систему страны.

В мировой налоговой практике в качестве показателя налоговой нагрузки на макро уровне служит отношение суммы всех взысканных с налогоплательщиков налогов, вне зависимости от того, в бюджет какого уровня или в какой внебюджетный фонд они поступают, к объему полученного валового внутреннего продукта (ВВП).

Данные о степени налоговых изъятий по отношению к ВВП в различных странах приведены в табл. 7.

Таблица 7. Удельный вес налоговых поступлений в различных странах по отношению к ВВП (в процентах).

Из этих данных можно сделать несколько важных выводов.

Во-первых, большинство экономически развитых стран мира к настоящему времени практически достигли максимально возможного уровня перераспределения через налоговую систему ВВП и национального дохода. Поэтому обеспечение дальнейшего роста поступлений доходов в бюджеты этих стран возможно в основном за счет изменения структуры налоговых изъятий и обеспечения на этой основе прямой зависимости роста налогов от роста ВВП. Увеличение же ставок налогов, равно как и отмена льгот по ним чреваты для этих стран как экономическими, так и негативными социальными последствиями.

Во-вторых, напрашивается вывод о том, что налоговое бремя для российских налогоплательщиков не столь велико, как это постоянно трактуется в экономической литературе. Действительно, уровень налогового изъятия в России в последние годы не превышал 32% ВВП.

Между тем, те положения, которые абсолютно ясны и понятны для других стран, в отношении российской налоговой системы и ее нагрузки на налогоплательщиков должны рассматриваться через призму чрезвычайных особенностей развития российской экономики на современном этапе. Анализ этого положения показывает, что приведенные данные нуждаются в серьезной корректировке, в результате которой становится очевидным, что первоначальный вывод является весьма поспешным и в значительной степени неверным.

Дело в том, что определение показателя величины налоговой нагрузки в российской экономике через удельный вес налоговых поступлений в ВВП сродни показателю «средней температуры по больнице», где в целом все хорошо, а одна половина больных страдает от предельно высокой температуры, а другая - от недопустимо низкой. То же самое и с показателем налоговых поступлений в ВВП - в среднем по России. В среднем все вроде бы нормально, налоговая нагрузка находится вроде бы в пределах допустимой нормы, а также показателей многих других стран. И только непосредственный анализ указанного показателя в России показывает, что положение значительно сложнее, чем это представляется на первый взгляд.

Рассмотрим, какие же факторы оказывают благоприятное влияние на показатель изъятия налогов в российской налоговой системе.

Во-первых, необходимо иметь в виду, что данный показатель в России складывается в условиях практически полного отсутствия налоговой дисциплины. По данным МНС России примерно 16-17 % налогоплательщиков исправно, и в полном объеме платят в бюджет причитающиеся налоги. Примерно половина налогоплательщиков платит налоги, но всеми доступными им законными, а чаще незаконными способами минимизируют свои налоговые обязательства. Остальные налогоплательщики вообще не платят налоги, одни показывая так называемые нулевые балансы, а другие вообще не становятся на учет в налоговых органах.

По различным оценкам в российской экономике от 25 до 40 % ВВП создается в теневом секторе экономики, подавляющая часть которого не охватывается налогами. По данным Минфина России из-за сокрытия доходов и объектов налогообложения в консолидированный бюджет страны недопоступает ежегодно от 30 до 50 % налогов. В результате этого законопослушные налогоплательщики, а это в основном легальные товаропроизводители, производят отчисления в государственную казну в виде налогов, составляющих около половины произведенного ВВП. В среднем же получается, что в бюджет отчисляется около одной трети ВВП.

Во-вторых, на показатель налогового изъятия ВВП в России влияет еще и так называемый кризис платежей. Дело в том, что доля изъятия через налоги ВВП рассчитана исходя из фактически уплаченных в бюджет налогов или же запланированных к поступлению в бюджет на очередной финансовый год. Между тем, налоговые обязательства и их фактическое выполнение налогоплательщиком в российской экономике не одно и то же.

В целом по российской налоговой системе задолженность предприятий и организаций с учетом установленных штрафов и пеней за просрочку платежей только в федеральный бюджет по состоянию на 1 августа 2006 г. составила около 550 млрд. руб. при запланированных к поступлению в федеральный бюджет налогов в течение всего 2006 г. в сумме 675 млрд. рублей.

Таким же образом, т.е.: исходя не из положений налоговых законов, а возможностей, осуществляется и планирование поступления налогов в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Минфин России, финансовые органы в субъектах Федерации и органах местного самоуправления при составлении проектов соответствующих бюджетов определяют суммы налогов с учетом коэффициента собираемости налогов, составляющего по разным видам налогов от 70 до 90 % суммы налогов, вытекающих из проектируемой налогооблагаемой базы. О фактической собираемости налогов и проектируемой в бюджете можно судить по данным табл. 8.

Таблица 8. Уровень собираемости отдельных видов налогов, %.

Таким образом, общий показатель совокупной налоговой нагрузки налогоплательщиков должен быть скорректирован с учетом указанного коэффициента собираемости, или, проще говоря, на сумму ежегодного прироста недоимки по платежам во все виды бюджетов и внебюджетные фонды.

В-третьих, совокупный показатель налоговой нагрузки в России является несовершенным еще и потому, что имеются существенные погрешности измерения самого ВВП. При этом невозможно определить количественное влияние этой погрешности на размер перераспределяемого через систему налогов ВВП. Это связано с тем, что при оценке ВВП Госкомстат России производит досчет своих официальных данных на сумму произведенного ВВП в так называемой теневой экономике.

Как уже отмечалось, по разным оценкам, в теневом секторе производится от 25 до 40 % ВВП. Госкомстат делает свой расчет исходя из наименьшей из этих цифр - 25 %.

В-четвертых, немаловажное значение имеет и та экономическая среда, в которой приходится осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и платить налоги российским налогоплательщикам. Неразвитость рыночных отношений, экономическая и социальная нестабильность, несовершенство и постоянные изменения налоговой системы страны (которые, хочется верить, отомрут с принятием в целом Налогового кодекса), разрушение экономических связей между предприятиями, непрекращающийся спад производства и ряд других немаловажных факторов, не влияя на абсолютный размер показателя налоговой нагрузки, относительно увеличивают налоговое бремя российского налогоплательщика. Действительно, в этих условиях налоговая нагрузка ощущается значительно острее, чем это было бы при отсутствии дестабилизирующих экономику факторов. Российские предприятия и организации вынуждены нести высокое налоговое бремя в условиях убыточной деятельности каждого второго предприятия и острой недостаточности финансовых ресурсов. Преобладание в российской налоговой системе косвенных налогов и налогов с выручки еще более отягощает это положение, вынуждая предприятия в условиях низкой рентабельности, а зачастую убыточности, платить налоги за счет сокращения собственных оборотных средств.

Таким образом, перед российской налоговой системой стоит задача постепенного ограничения доли косвенного налогообложения, что должно, с одной стороны, уменьшить относительное налоговое давление на законопослушных налогоплательщиков, а с другой стороны, снизить ограничение спроса и способствовать тем самым подъему российской экономики. Налоговый кодекс России несколько улучшает структуру налоговой системы в пользу налогоплательщика, признавая в целом отмену налогов, уплачиваемых с выручки. Вместе с тем налог на пользователей автомобильных дорог, дорожный налог будут еще функционировать не менее двух лет, хотя и с уменьшенной ставкой обложения.

И, пожалуй, последний фактор, в немалой степени искажающий сводный показатель налоговой нагрузки в российской налоговой системе, - неоднородность экономического развития отдельных отраслей экономики России, регионов и видов хозяйственной деятельности в части получаемых ими доходов. При этом налоговая система России предусматривает возможность предоставления значительного числа налоговых льгот и преференций в виде инвестиционного налогового кредита, налоговых отсрочек и рассрочек и других форм вне зависимости от уровня получаемых доходов. Зачастую подобные преференции получают как раз те предприятия и организации, которые имеют относительно больший доход. С точки зрения экономической политики в условиях необходимости государственной поддержки это правильно, но с позиции налоговой нагрузки ее распределение осуществляется неравномерно, и сводный показатель налогового бремени подлежит корректировке с учетом этих условий.

Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что в нашей стране установлен различный налоговый режим для предприятий разных отраслей экономики. В частности, освобождены от большинства видов налогов предприятия, производящие сельскохозяйственную продукцию, а также предприятия, осуществляющие ее переработку.

Из сказанного можно сделать вывод, что российская налоговая система построена таким образом, что реальное налоговое давление на предприятия в значительной мере выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой.

В связи с этим, при анализе воздействия налогов на предпринимательскую деятельность в нашей стране необходимо учитывать особенности российской экономики, обязывающие сопоставлять не уровень среднего налогового бремени, не величину налоговых ставок важнейших видов налогов, а распределение налогов между категориями плательщиков и специфику формирования налогооблагаемой базы.

В принципе налоговая система России построена таким образом, что перед нею все равны. Не существует какой-либо «дискриминации» налогоплательщиков, скажем, по формам собственности или территориальному расположению. Но вместе с тем, в российской налоговой системе налоговое бремя перекладывается на определенный круг налогоплательщиков, вследствие чего они испытывают чрезмерное налоговое давление. Одновременно негативное влияние на сбор налогов и формирование показателя среднего налогового бремени во все большей степени оказывает теневой сектор экономики. Поэтому проблема снижения налогового бремени в российской налоговой системе в значительной степени связана с расширением налогооблагаемой базы в результате вовлечения в сферу уплаты налогов теневого бизнеса, «расчистки» неплатежей в экономике, укрепления налоговой и финансовой дисциплины. Создание благоприятных налоговых условий для функционирования легальной экономики, законопослушных налогоплательщиков целиком и полностью зависит от решения этих проблем. Поэтому необходимо, чтобы Налоговый кодекс России, или, как его еще называют, налоговая конституция страны, после принятия всех его глав кардинально изменил ситуацию с реальным снижением налогового бремени для российских налогоплательщиков.

Заключение

Кроме этого, необходимо иметь в виду тесную (прямую и обратную) связь между реализацией экономической и фискальной функций налоговой системы, природа которой заключается в том, что если для обеспечения необходимых темпов экономического развития, как правило, необходима мобилизация налогового режима, то это означает ослабление фискальной позиции государства. однако, на наш взгляд справедливо и обратное утверждение.

Налоговая система Российской Федерации проходит в настоящее время стадию становления, что существенно затрудняет ее анализ. На практике заметно очевидное несоответствие между высоким качеством нормативно - законодательного обеспечения системы налогообложения на его высшем уровне (НК РФ), более низким уровнем руководящих методических материалов (особенно в части определения налогооблагаемой базы основных налогов) и критически низкой налоговой дисциплиной, которая фактически дезавуирует всю систему в целом. В этой ситуации следует точно определить, что должно являться объектом анализа: реальное положение дел или формальная сторона функционирования налоговой системы. По моему мнению, именно первый объект позволяет наиболее адекватно оценить действующую налоговую систему как важнейший элемент национальной экономики, но вместе с тем это ставит под сомнение абсолютную корректность использования в ходе анализа количественных характеристик, поскольку уровень налоговых ставок не определяет в полной мере фискальную и экономическую значимость того или иного вида налога, а размер и доля налоговых платежей в структуре налоговых доходов обусловлены не только начисленными суммами.

Экономическая (регулирующая) функция налоговой системы России в целом реализуется весьма слабо, механизм налогового регулирования экономики на практике почти не используется, хотя определенные возможности для этого, определенно, имеются.

Инвестиционный потенциал налоговой системы России включает такие элементы, как ускоренная амортизация, льготы по налогу на прибыль, идущую на развитие хозяйствующего субъекта, и возможность получения инвестиционного налогового кредита. Однако использование этих рычагов стимулирования инвестиций на практике затруднено, во-первых, излишне сложной административной процедурой их задействования и, во-вторых, общей тенденцией завышения издержек для уклонения от уплаты налогов.

Региональный потенциал системы налогообложения России следует оценивать с двух точек зрения: во-первых, требования НК РФ оставляют весьма ограниченные возможности для проведения хотя бы в узких пределах самостоятельной региональной налоговой политики, а во-вторых, отдельные автономные территории получают значительные налоговые льготы, которые оформляются вне рамок налогового законодательства. Последнее обстоятельство означает, что наличие возможностей регионального стимулирования является не сильной, а слабой стороной налоговой системы.

Отраслевой потенциал как элемент российской системы налогообложения представлен фактически только практикой ее функционирования, которая свидетельствует о том, что предоставление отраслевых налоговых льгот имеет бессистемный характер и часто лишено экономического смысла, что позволяет предложить их лоббистский характер. Конкурентный потенциал данной системы следует признать весьма низким (отсутствует даже такой его механизм, как прогрессивное налогообложение доходов предприятий), о чем свидетельствует, например, чрезмерно высокий общий уровень монополизации в экономике.