Возможно ли "убедить" бизнес в добропорядочности при уплате налогов

2

ВОЗМОЖНО ЛИ «УБЕДИТЬ» БИЗНЕС В ДОБРОПОРЯДОЧНОСТИ ПРИ УПЛАТЕ НАЛОГОВ

Дискуссия о причинах нежелания предпринимателей в полном объёме делиться своими доходами с государством ведётся не первый день и на самых разных уровнях. Всё, что, так или иначе, государство отчуждает в свою пользу, налогоплательщик оценивает как бесполезную трату денег, простую конфискацию доходов. Тем более, в условиях нашей действительности, когда налогообложение, по сути, не выполняет предписанной ему законодательством стимулирующей функции. Поэтому и не удивительно, что всякий, кто имеет хоть какой ни, будь доход, пытается, используя все возможные и невозможные уловки, минимизировать собственные утраты. Примерно так проблема оценивается предпринимателями.

Совершенно иначе оценивают ситуацию представители государственных интересов. И это также понятно, ведь вся их деятельность непосредственно зависит от состояния государственного бюджета, основным источником пополнения которого являются налоги. Не последнюю роль в процессе формирования доходов бюджета играют также различные государственные сборы и платежи с физических и юридических лиц, штрафы, пени, и пр. Удельный вес налогов в общем объёме доходов госбюджета составляет примерно 65%. Учитывая, что денег в бюджете хронически не хватает, наполнение последнего становится, по сути, определяющей задачей не только для налоговой администрации, но и для всех государственных органов. В итоге, на всех уровнях каждодневно идёт борьба между теми, кто скрывает доходы и теми, кто пытается их изъять. Борьба эта происходит с переменным успехом. Неоспоримо одно - проблема эта, чем дальше, тем больше уходит вглубь, и этот разрушительный процесс усиливает состояние неуверенности и нестабильности в обществе.

Представители фискальных органов, апеллируя к общественному мнению, сложившуюся ситуацию пытаются представить как следствие патологической жадности и, вытекающей отсюда непатриотичности отечественных предпринимателей. По их мнению, пресс налогов и сборов, зафиксированный законодательно на нынешнем уровне, не является отягощающим и не создаёт для бизнес - сектора экономических предпосылок для оправдания сокрытия реальных доходов.

Так ли это на самом деле? Реальную ли цену платит отечественный предприниматель государству за экономическую свободу, за возможность реализовать своё право на частную собственность?

При первом приближении наша украинская система налогообложения действительно представляется вполне цивилизованной и во многом даже более либеральной по сравнению с аналогичными системами некоторых других стран. Конечно, она не является идеальной и здесь не ставится целью анализировать её положительные и отрицательные стороны. Единственное, с чем следует согласиться и, на что небезосновательно указывают многие исследователи проблемы предпринимательства, что истинные причины, сдерживающие развитие предпринимательства, лежат не только, и не столько в плоскости несовершенства налогового законодательства. К разгадке проблемы, по нашему мнению, стоят ближе те из аналитиков, которые обращают свой взор в ту область отношений, которую принято сегодня называть теневой экономикой.

По разным оценкам именно в теневом секторе экономики производится от 40% до 60% Валового Национального Продукта. Это означает не только то, что лишь примерно половина всех доходов контролируется государством, но и то, что эта законопослушная половина вынуждена кредитовать и обрабатывать ту часть сообщества, которая работает исключительно на себя.

Именно легально работающее население и является объектом пристального внимания фискальных органов, донором государства. Почему же другая его часть находится в столь привилегированном положении?

Этот вопрос находится за границами компетенции налоговых органов и уходит своими корнями в область экономической политики государства в целом. По сути, речь идёт о сложившейся на сегодня системе взаимоотношений между бизнесом и государственной машиной, в лице её многочисленных регистрационных, контрольно-ревизионных, надзорных, разрешительных и карательных институтов, обязанностью которых как раз и является развивать и поддерживать легальный предпринимательский сектор и пресекать незаконный.

В публичной политике сегодня принято рассуждать о поддержке предпринимательства, развитии рыночных механизмов. Создаются даже государственные программы, направленные на всемерную помощь развитию рыночных отношений. Т.е. на словах, уже не шахтёры, к примеру, и не металлурги, объявляются гвардией и передовым отрядом общества. «Позор капиталистам - эксплуататорам!» успешно и безболезненно трансформировался в - «Даешь предпринимательство! Свободу частной инициативе!»

Складывается впечатление, что все, начиная с Президента и, заканчивая последним государственным служащим, являются ярыми поборниками рыночной свободы и в своей повседневной практической деятельности делают всё от них зависящее, чтобы степень этой свободы и конкурентные начала в стране получали соответствующее развитие.

Обратившись же к практике проводимой экономической политики убеждаешься в противоположном. [21]

Систему управления экономикой, какую мы имеем перед глазами, никак не может быть названа честной и открытой. Страной по существу управляет не закон, а чиновник, обладающий монопольным правом трактовать и интерпретировать законы так, как это его удовлетворяет. Именно здесь, в этом теневом секторе экономических отношений как раз и происходит негласный, но строго контролируемый неписаными законами, раздел и перераспределение той части национального продукта, которая неподвластна и недоступна обществу.

Не нужно думать, что в эту паутину вовлечены исключительно криминальные элементы. Скорее наоборот. Весь цинизм ситуации как раз и заключается в том, что к её услугам прибегает, чуть ли не каждый взрослый член нашего общества то ли в качестве дающей, то ли берущей стороны. Существует негласная круговая порука, не позволяющая даже в мечтах замахнуться на «святая святых» и вырваться из круга грязных денег. Нетрудовые доходы, таким образом, становятся неотъемлемой частью нашей жизни.

Можно ли всё-таки, если и не сразу, так в ближайшей перспективе, пусть не полном объёме, а хотя бы свести до минимума, объем незаконных денежных оборотов, вывести экономику из подполья? [24]

Несомненно, можно, хотя сделать это будет крайне непросто. Ведь, страшно подумать, какой мощнейший отпор придётся преодолеть.

Начиная борьбу с теневыми доходами, следует сразу определиться, с чем и с кем мы собираемся воевать, найти первопричину того, почему люди предпочитают решать свои вопросы в обход имеющихся законов.

Ради чистоты исследования, думается, будет целесообразно абстрагироваться от такого распространенного и традиционного явления, которое в строгом смысле слова, т.е. юридически может быть квалифицировано как взятка - разного рода мелких благодарностей за оказанные услуги, в содержании которых, не усматривается злоупотребления служебным положением. Конечно, допуская такое отступление, мы до определённой степени, сами становимся заложниками «двойных стандартов». Исключая, однако, из списка прегрешений мелкие подарки и презенты, мы, тем не менее, всё же подчёркиваем их нежелательность и подвергаем моральному осуждению.

Имеется ещё одна веская причина, подталкивающая нас, если и не к оправданию, то хотя бы к пониманию того очевидного факта, что эти мелкие прегрешения не являются первопричиной криминализации общества, и скорее представляют собой некую вторичную систему нелегальных отношений, производную и навязанную обществу теневым сектором государства. Не они, думается, представляют угрозу национальной безопасности государства. Не признав этого, мы рискуем оказаться в одной компании с «борцами с организованной преступностью и коррупцией», занимающимися, в основном, созданием видимости этой самой борьбы, что собственно и происходит в государстве сегодня.

Итак, предметом рассмотрения должна стать та самая коррупция, которая произрастает на почве злоупотребления служебным положением чиновников ради получения ими нетрудовых доходов. Именно здесь следует искать механизмы, обеспечивающие определённой части сообщества привилегированное положение и возможности безбедного существования, а другой - двойной пресс налогообложения. Причём, этот второй пресс (взятки, поборы, вымогательство), как раз и есть той самой реальной угрозой национальной безопасности и приводным ремнем криминализации и нравственного разложения общества.

Принцип его действия до примитивизма прост. Хочешь обмануть государственные интересы - плати! Привлекательность такой сделки для обеих сторон состоит в том, что все махинаторы, участвующие в такой операции, получают определённую материальную выгоду. Чем больше сумма сделки, чем сложнее схема воровства, а, следовательно, и квалификация подельщиков, тем больший куш подлежит переделу. Скорее всего, об этом обыватель может судить по уровню зажиточности чиновников, услуги столичных, самого высокого ранга бюрократов, оплачиваются по самой высшей ставке. Областных - по более скромной. И так, по нисходящей, до самого маленького клерка в самой глухой провинции. В эту схему обязательно включаются также те, кому положено строго следить и не допускать таких проявлений (вышестоящие), а также другие, которые контролируют предыдущих (проверяющие и карающие). В, общем, возникает некая преступная группа, в которой все её звенья связаны до смерти круговою порукой.[39]

Боятся ли «берущие - дающие» нарушать законы. Несомненно. Но всё равно берут, поскольку не представляют себе жизни на одну заработную плату. Во времена М.В. Гоголя, дабы не быть пойманными на «горячем», некоторые предприимчивые чиновники брали взятки борзыми щенками. С тех пор технологии получения взяток претерпели существенные изменения. Говорят, что над их усовершенствованием работают специалисты наивысшей квалификации. В частности этим, довольно часто оправдывают своё бессилие в пресечении экономической преступности, государственные службы, для того собственно и созданные. Возникает естественное сомнение в их искренности и вопрос, для чего же добросовестному налогоплательщику содержать армию работников, неспособных защитить их экономическую свободу и независимость? И как не улучшает государство материальную базу и количество борцов в погонах (и без оных) с оргпреступностью и коррупциею, теневой сектор не подаёт признаков слабости. Скорее, наоборот.

Несомненно, высшее государственное руководство не желает мириться со сложившейся ситуацией. Делаются попытки ужесточить исполнительскую дисциплину в органах власти, укрепить контрольные органы, и прочее. Для этого разрабатываются различные государственные программы по борьбе с коррупцией и организованной преступностью, на законодательном уровне вводятся новые, более цивилизованные нормы, предполагающие более открытые и честные правила взаимодействия субъектов экономической деятельности. Т.е., намерения более чем очевидные, а результаты менее чем ощутимые.

В чём же дело? Почему в целом правильные шаги не приводит к адекватным результатам?

Умные люди утверждают, что «война настолько серьёзное дело, что его нельзя доверять военным». Перефразируя это выражение можно заключить, что борьбу с чиновничьим самоуправством, нельзя доверять чиновникам. Тогда на кого же должна опираться государственная власть, кому можно доверить столь важное и ответственное дело?

Ответ, как ни парадоксально он звучит, один - чиновникам, бюрократам, в прямом понимании этого слова. Правда, следует оговориться, это должен быть иной чиновник, имеющий от государства иные задания и функциональные обязанности.

Нужно быть реалистами и трезво оценивать ситуацию, предлагая какие либо рецепты по реформированию и реорганизации процесса управления экономикой. Ясно, что никакие, пусть даже очень решительные и жёсткие разовые меры, не приведут сразу к желаемому результату. Нужна целенаправленная и последовательная политика, включающая в себя как организационно - технические мероприятия, так и шаги по возрождению и укреплению доверия общества к институтам государственной власти.

Т.е, говоря иными словами, на смену старым, основанным на присвоении чиновниками монопольного права представлять государственные интересы бюрократическим технологиям, должны прийти новые управленческие технологии, основанные на праве граждан беспрепятственно распоряжаться всеми своими ресурсами и возможностями в рамках действующего законодательства и ставящие чиновника исключительно в роль исполнителя законов. Пока же любое обращение в любую государственную инстанцию начинается со слова «я прошу», что автоматически предполагает «разрешаю» или «отказать». В новой схеме взаимоотношений просительную форму категорически следует изжить и заменить на - «я хочу». И дело здесь не в вежливости, которая не имеет никакого отношения к делопроизводству. Главное, вывести человека из унизительно - просительного положения. Почему я должен кого-то персонально просить, если мне таковое уже предоставлено законом? Просить можно только о личном одолжении, на улице, в кафе, на рыбалке, но не в стенах учреждения.

Даже такой, казалось бы, простой вопрос о «прошу-хочу» вызывает у нас, у сегодняшних просителей, неоднозначную реакцию. Мы настолько вросли в своё подчинённое положение, что многим даже и помыслить об этом страшно. Как же это без «прошу» дальше-то жить.

Скажем, простой пример. Сейчас любой гражданин имеет право беспрепятственно зарегистрироваться в местном органе власти как субъект предпринимательской деятельности. Вместе с тем, он должен обязательно написать просительное заявление на имя руководителя этого органа. Мол, прошу зарегистрировать меня. А почему в этом самом регистрационном бланке не предусмотреть форму без просительных выражений. Можно, конечно, но это не согласуется с концепцией бюрократа, который должен себя ощущать и, соответственно, относиться к заявителю, как инстанция высшего порядка, которая может удовлетворить вашу просьбу, а может и нет. Вы должны лично, нередко отстояв утомительную очередь, зайти в заветный кабинет и очень вежливо и на словах ещё раз выразить свою просьбу. искусственное создание очередей это отдельная бюрократическая технология, которая является весьма эффективным и часто практикуемым методом «воспитания» просителя и выжимания из него «благодарности и признательности». Она заслуживает особого рассмотрения.

Почему лично? Потому что с вами обязательно побеседуют, возможно, предложат внести какой ни будь посильный материальный вклад в дело развития садоводства, либо транспорта района, города и пр. (при регистрации в налоговой администрации вам предложат подписаться на какое-нибудь ведомственное издание). Отказавшись от незаконного предложения, вы рискуете ещё раз выступить в роли просителя и побывать на приёме теперь уже более высокого руководителя.

Многие, дабы не искушать судьбу, соглашаются на «добровольное» пожертвование и, радостно, покидают этот орган власти, под крышей которого и осуществляется само безвластие.

Попробуйте далее обзавестись каким либо движимым или недвижимым имуществом. Скажем, взять в аренду в коммунальной собственности подвал либо комнату. Система гарантирует, что вам придется иметь дело с десятками чиновников, каждый из которых считает своим долгом загнать ваше обращение в такую ситуацию, из которой без «подмазывания» и «поощренья» выпутаться не удастся. Вас заставят идти до последнего. И чем дальше придётся углубляться в этот лабиринт, тем большие страдания и унижения вам предстоит преодолевать. Эти инстанции всем хорошо известны. Это соответствующие службы исполкома и уполномоченные органы госимущества, архитектурная инспекция, пожарники, ГАИ, ПЭС, Энергонадзор, органы санитарного контроля, и пр., всех не сосчитать.[33]

В этом примере, как в зеркале, отражается вся суть системы по вымоганию из просителя не предусмотренных законом доходов. Не важно, каким лозунгом прикрывается в данном случае чиновник. Важно другое, должностное лицо присваивает себе эксклюзивное право единолично решать что, по его мнению, позволительно, а что нет. Прискорбно, но эта схема действительно живёт и используется практически везде, начиная с чиновников высшего ранга, и заканчивая мастером ЖЭКА и сантехником. Мы ни в коем случае не подвергаем сомнению необходимость существования всех вышеперечисленных служб. Очевидно, что любая деятельность в государстве должна регулироваться определёнными нормами, чем и занимаются по роду своей деятельности многочисленные государственные учреждения. Кроме государственных норм, органы местного самоуправления также могут, учитывая какие - то специфические условия и в рамках предоставленных законом полномочий, вводить на подчинённой территории и свои. И это вполне нормально и естественно.

Вместе с тем и мириться с нынешним положением никак не лечит нашему государству. Судите сами, получается так, что инициатива, как бы это помягче выразиться, по вымоганию нетрудовых доходов, принадлежит его институтам, которые как раз и должны следить за тем, что этого не было. Парадоксально, но это так.

Что же следует предпринять, чтобы поставить пирамиду с головы на основание?

Главное, как нам представляется, нужно отделить функцию от личности. Первое, что предстоит осуществить путём реформирования системы власти, это сделать так, чтобы материальный интерес чиновника никоим образом зависел от возможностей манипулирования в процессе принятия управленческих решений, какими бы широкими полномочиями не определялись его должностные обязанности. Следует обезличить контакт бюрократических организаций и граждан, обращающихся к государству по вопросам законодательного оформления своих прав на собственность, на свободу деятельности, на жильё, образование и др. Для этого потребуется самым тщательным образом пересмотреть функции не только Кабинета Министров, но всей системы исполнительной власти, органов и должностных лиц местного самоуправления. Прежде всего, все эти институты нужно лишить разрешительной функции. Всё, что не запрещено законом должно предоставляться гражданам в заявительном порядке.

Обязанностью государственных клерков должно стать обслуживание потребностей граждан. Во всех формах заявительных бланков первой строкой должно быть записано «я хочу…», а задачей чиновников, при этом, должно стать правило искать все возможные, предоставленные законодательством пути, для удовлетворения желания клиента. И только в случае невозможности на законных основаниях удовлетворить обращение заявителя, регистрирующий орган имеет право аргументировано, в письменной форме ему отказать. Дальше, конфликт переходит в область судебного разбирательства, которое ставит последнюю точку в подобного рода гражданско-правовых коллизиях.

Конечно, сейчас такое трудно себе представить. Система мгновенно отреагирует на любую попытку инакомыслия и примет все возможные меры для отторжения и наказания изменника. Т.е., если какому, либо чиновнику, не дай бог, придет в голову самому, без согласования с руководством, принять, пусть и абсолютно законное решение, его поведение будет оценено как факт вольномыслия, как нарушение корпоративных правил.

Кроме того, из практики общения с сотнями служащих в органах государственного управления и местного самоуправления, можно сделать некоторые выводы и заключения, свидетельствующие о том, что ни структура управления, ни квалификация служащих в министерствах, администрациях и исполкомах не отвечают поставленной задаче. Созданные по ведомственному принципу, сформированные по принципу «своих людей» органы управления работают по той же самой схеме, как это делалось и 20, и 30, и 50 лет назад. Не обладая современными средствами связи, находясь в информационном вакууме, зависимые от настроения начальника, заваленные горами никому (кроме вышестоящих организаций) не нужной отчётной макулатуры, материально поставленные в разряд самой низкооплачиваемой категории работающих, чиновники не способны и не могут в одночасье стать другими. Они, в своем большинстве, не видят смысла в повышении собственной квалификации, категорически не воспринимают инновации, никогда и ни при каких обстоятельствах не станут перечить своему начальнику, даже в случае, когда последний абсолютно не прав. Своё место в иерархии служащих они завоёвывают усердием и исполнительностью, что само по себе очень даже хорошо. Плохо другое, что исключительно эти качества становятся определяющими оценочными характеристиками государственных служащих. Сформировавшийся на сегодня тип служащего генетически не способен ни думать, ни делать иначе, как приказывает ему начальник. Сам же начальник, ориентируется во всём на своего начальника. И так дальше. Т.е. система управления в государстве, по сути, сводится к административному обслуживанию самой этой системы.

И так, начинать нужно с переоценки концепции развития системы государственного управления. Не множить аппараты управленцев, а сокращать их до минимума, отказываясь от тех бюрократических институтов и структур, которые, дублируя друг друга на разных уровнях лишь усложняют и затрудняют процессы принятия решений. Одна только экономия на ненужной переписке, содержании зданий, техники и аппаратов управления, позволит сэкономить сотни миллионов непроизводительных затрат и сократить расходную часть государственного бюджета. За счёт этих средств можно будет произвести и техническое переоснащение нужных обществу государственных институтов, и довести заработную плату чиновников до приличествующего уровня.

Это позволит повысить престижность и конкурентность государственной службы, обеспечив приток в органы власти специалистов, которые будут полезны и востребованы обществом.

Для этого нужно проанализировать, чем же, по сути, занимаются многочисленные службы, управления и отделы, оправдывается ли они выделенное им бюджетное предназначение. Критерием, при этом, должны стать обязательно рыночные индикаторы, позволяющие сравнивать затраты и результаты работы исчисленные в денежной форме. Для этого можно будет использовать опыт западных коллег, давно научившихся минимизировать непроизводительные затраты.

Не менее важным и необходимым направлением реформирования системы управления, является обеспечение открытости власти для своих граждан. Абсолютно очевидно, что клановый доступ к информации искусственно завышает её цену и ставит обывателя в положение просящей стороны. Конечно, есть информация, которая представляет собой государственную тайну. Не о ней речь. Проблема в другом. В подавляющем большинстве случаев, граждане не имеют доступа к информации, которая непосредственно затрагивает их экономические интересы. Например, о том, какие из объектов коммунальной собственности либо участков земли можно взять в аренду, приватизировать и за какую цену. По каждому такому вопросу нужно обойти по несколько руководящих кабинетов, само проникновение в которые, также представляет, порой, трудно разрешимую проблему. Система и здесь, ставит вас в зависимое положение и заставляет преклонять голову перед чиновниками.

Предприимчивые чиновники, как на уровне министерств, так и местных органов власти, нередко создают вокруг себя и под себя различные фирмы и фирмочки, наделяя их правом продавать такую информацию.

И в том, и в другом случае, получается что-то вроде посреднических контор, которые, по сути, представляют собой ничто иное, как дополнительный ценовой барьер, воздвигнутый властью, на рынке земли, услуг и недвижимости.

Давным-давно пора обязать все без исключения органы власти и местного самоуправления, а также их многочисленные предприятия, учреждения и инспекции создать открытые базы данных по тем массивам информации, которые законом не отнесены к государственной тайне и, обеспечить любого из нас простым и свободным доступом к ней. В противном случае, никакие программы поддержки предпринимательства, разрабатываемые и принимаемые властью, не могут рассматриваться иначе, как декларации, не имеющие под собой реальной почвы.

Кроме всего прочего, создание и оперирование такими базами данных позволит улучшить учёт и контроль за сохранностью и использованием государственной и коммунальной собственности, значительно улучшит управление нею. Да и желающих поторговать информациею станет значительно поменьше.

Реорганизация органов власти обязательно должна предусматривать изменение функциональной структуры самих этих органов. Управление по ведомственному принципу должно быть списано в архив. Многие из практиков, помногу лет работающих в органах власти, сегодня сетуют, что, мол, как же можно от нас требовать улучшения работы экономики, если мы из органа управления превратились в орган статистики. Сквозит неприкрытая ностальгия по старым временам. И это не просто слова, это одна из сегодняшних тенденций, когда органы власти идут в наступление на сектор экономики. Попытки повернуть вспять, вернуться к административно-командной модели приводят к многочисленным фактам превышения власти. Одним предпринимательским структурам предоставляются необоснованные льготы и послабления, других же берут в «ежовые рукавицы». Понятно, что таким образом власть сепарирует бизнесменов, на «своих» и прочих. Эти самые «прочие», со временем и при «правильном понимании» политики власти, могут стать «своими» и так же получить право беспрепятственного входа во все кабинеты и доступа ко всей необходимой информации. Более того, нередко аппараты органов власти, по указанию своих руководителей, тесно повязанных со «своими», вынуждены работать на интересы этих привилегированных бизнесменов. Не случайно, что цивилизованный мир никак не хочет признавать нас как страну с рыночной экономикой.

О том, что нужно сделать, чтобы исполнительная власть стала, наконец, исполнительной, т.е. о конкретных механизмах реорганизации Кабмина, Администраций и исполнительных органов власти органов местного самоуправления, всем нам предстоит серьёзно подумать. В.Пархоменко, «Організаційна структура міськвиконкому для сучасних умов», Ж.Аспекти самоврядування, 2(14) - 2002

И главную роль здесь должны сыграть те здоровые силы страны, которые не ради привилегий пришли в политику. За ними инициатива. Только преодолев отчуждение граждан от государства, и возродив доверие людей к институтам власти, в принципе, можно рассчитывать на изменение мотивации отечественных предпринимателей.