Правовые основы деятельности налоговых органов РФ

Факультет дистанционного обучения

Томский государственный университет

систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)

Кафедра экономики

Контрольная работа № 1

по дисциплине «Правовые основы деятельности налоговых органов РФ»

28 мая 2010 г.

г. Нефтеюганск - 2010 г.

1 РАЗВИТИЕ ФОРМ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ ЗА РУБЕЖОМ

Одной из главнейших современных проблем в области налогообложения является достижение оптимальной величины собираемости государственных налогов. По оценкам ряда экономистов в ведущих индустриальных странах со сложившейся системой налогообложения собираемость налогов достигает 92-93% от расчетного уровня. В российской экономике этот показатель намного ниже - по оптимальным оценкам он составляет 60%, по минимальным - около 40%.1

Общеизвестно, что в странах с рыночной экономикой налоги являются важнейшей компонентой доходной части государственного бюджета. Поэтому основная задача органов государственного управления заключается в нахождении варианта налоговой системы, оптимально сочетающей интересы государства и налогоплательщиков. Эта задача предопределяет важность усовершенствования налоговой системы государства и экономического анализа результатов ее деятельности. Особо значимую роль играют контрольные функции налоговых органов. Понятно, что необходимым и неизбежным условием реализации вышеназванной задачи может быть только научно-обоснованная налоговая политика, опирающаяся на действующую мировую практику.

В России налоговая система до начала 90-х годов была ориентирована на перераспределение средств государственных предприятий, которые обеспечивали подавляющую часть доходов бюджета за счет отчислений от прибыли в бюджет, платы за фонды, налога с оборота и изъятия свободного остатка прибыли. Налоги с физических лиц составляли незначительную долю и находились в пределах от 6 до 8 % общей суммы доходов бюджета. Переход к рыночным принципам функционирования экономики потребовал коренной перестройки системы налогообложения в России. Это касается как налогов с компаний, так и налогов с физических лиц.

Система налогообложения должна выполнять многообразные функции и, в частности, стимулировать экономическую деятельность, с одной стороны, и обеспечивать необходимый объем средств для покрытия общегосударственных нужд, с другой стороны.

Существующая в России система налогообложения нуждается в дальнейшем совершенствовании, основные направления которого состоят в следующем: стимулировать развитие экономической деятельности и, прежде всего, производство материальных благ, обеспечить бюджетными ресурсами покрытие общегосударственных нужд в области экономики, обороны и международных обязательств, обеспечить финансирование из государственного бюджета субъектов Российской Федерации, которые нуждаются в дотациях, и финансирование социальных расходов. Для решения этих вопросов можно использовать опыт ведущих индустриальных стран в области налоговой политики, учитывая безусловно российскую специфику.

Общеизвестно, что в странах с рыночной экономикой основным источником доходов государства являются налоги. Так, в Японии доля налогов с физических и юридических лиц составляет примерно 80-85% всех доходов государственного бюджета. Кроме того, государственный бюджет пополняется за счет увеличения государственного долга, продажи концессий, гербовых сборов и прочих доходов. Однако налоги безусловно являются важнейшей образующей государственного бюджета.

Налоговое планирование. В зарубежных странах налоговые вопросы давно уже занимают почетное место в финансовом планировании предприятий. В условиях высоких налоговых ставок неправильный или недостаточный учет налогового фактора может привести к весьма неблагоприятным последствиям или даже вызвать банкротство предприятия. С другой стороны, правильное использование предусмотренных налоговым законодательством льгот и скидок может обеспечить не только сохранность полученных финансовых накоплений, но и возможности финансирования расширения деятельности, новых инвестиций за счет экономии на налогах или даже за счет возврата налоговых платежей из казны. При налоговом планировании не следует ориентироваться только на налоговые ставки. Напротив, их размеры с точки зрения налогообложения хозяйственной деятельности имеют второстепенное значение. Иначе трудно бы было понять, почему в условиях полной свободы движения капитала компании продолжают действовать в странах с уровнем налога на корпорации в 44-50% и не перебираются в «налоговые гавани», где ставки этого налога 2-5% или он вовсе не взимается. На самом деле и в странах с «нормальными» (непониженными) ставками налогов компании с хорошо поставленным налоговым планированием платят налоги по «эффективной» (т.е. пониженной) налоговой ставке, которая не превышает 20-25%. А эти ставки уже сравнимы с уровнем налогообложения в «налоговых гаванях». Поэтому выбор между странами с нормальным налогообложением и «налоговыми гаванями» далеко не всегда предопределен в пользу последних; во многих ситуациях и те, и другие играют на равных. Снижение высоких «нормальных» налоговых ставок до пониженных «эффективных» в западных странах в принципе доступно для всех компаний, хотя и носит порой избирательный характер. Практически во всех этих странах существуют значительные налоговые льготы (или даже прямые субсидии и компенсации) для экспортной деятельности, для инвестиций в новые промышленные мощности, в создание новых рабочих мест, для предприятий, создаваемых в относительно менее развитых районах, и т.д. Поэтому в отношении реальной производственной и коммерческой деятельности налоговые режимы развитых стран вполне конкурентоспособны с режимами «налоговых гаваней», особенно если учесть, что для реальных деловых операций важны состояние инфраструктуры, доступность источников сырья, близость рынков сбыта, наличие квалифицированной рабочей силы. Но даже и для «базовых» компаний, не осуществляющих никакой деятельности в стране своей регистрации, а только управляющих активами, обслуживающих или контролирующих деятельность в других странах, размещение в стране с нормальным уровнем налогообложения может оказаться не менее выгодным, чем в «налоговой гавани». Дело в том, что многие страны (США, Великобритания, Франция и т.д.) предоставляют своим компаниям отсрочку от налогообложения доходов, полученных за рубежом, до тех пор, пока они не будут реально репатриированы в страну. Такая отсрочка может фактически иметь бессрочный характер, а при современном уровне процентных ставок отсрочка в уплате налогов на 7-8 лет равносильна полному освобождению от налога.

Компании с международным масштабом деятельности могут пользоваться особыми существенными льготами, предусмотренными международными соглашениями об устранении двойного налогообложения; страны - «налоговые гавани» таких соглашений, как правило, не имеют.

Наконец, некоторые развитые страны (США, Франция, Германия, Япония и т.д.) в последние годы приняли специальные законы, направленные против перемещения капиталов из этих стран в «налоговые убежища». Это также служит сдерживающим фактором при выборе страны размещения капитала.

При всем этом давление ведущих стран мира на «налоговые гавани» никогда не было особенно сильным. Точнее было бы сказать, что отношение налоговых властей развитых стран к «налоговым убежищам», при всей остроте официальной критики, остается в рамках «резервируемой благосклонности». Большинство из «налоговых гаваней» при желании могли бы быть сокрушены простыми политическими и экономическими мерами буквально в несколько дней. Но на самом деле капиталы только «базируются» в «налоговых гаванях», а реально они вкладываются и функционируют в тех же развитых странах. Туда же переводятся и доходы с этих капиталов, поскольку их владельцы проживают в этих странах. Более жесткая позиция по отношению к «налоговым гаваням» могла бы побудить инвесторов и компании окончательно покинуть свою страну. Наконец, «налоговые убежища» играют важную роль для смягчения остроты конкурентных противоречий между развитыми странами в борьбе за привлечение капиталов и дают важный аргумент для внутриполитической борьбы в этих странах, позволяя властям защищать предоставление существенных налоговых льгот ссылками как раз на наличие этих «налоговых убежищ» за рубежом.

Таким образом, уплата предприятием налога по стандартной, установленной законом ставке является необычным, редким явлением и свидетельствует о плохой постановке налогового планирования на данном предприятии.

Для целей налогового планирования все множество налогов, уплачиваемых предприятиями в ходе их деятельности, целесообразно подразделить на налоги, оплачиваемые по «счетам издержек», и налоги, уплачиваемые по счетам прибылей и убытков. При этом в первой группе налогов можно выделить так называемые налоги, уплачиваемые предприятием «от имени других лиц», и налоги, подлежащие делению между предприятием и «другими лицами». Однако это деление, хотя и основано на законодательно утвержденных формах налогов, на практике оказывается весьма расплывчатым. Действительно, то, в какой доле эти налоги приняты на собственные издержки, зависит не от налогового законодательства, а от конкретных условий взаимоотношений данного предприятия со своими контрагентами.

Налоговое планирование является компонентом (и одним из важнейших) внутреннего планирования предприятия, показатели и общие цели которого зачастую принципиально отличаются от публикуемых в официальных отчетах и балансах. Публикуемые размеры балансовой прибыли (и даже прибыли после уплаты налогов) не являются и не могут являться целью деятельности предприятия. В действительности цифры, публикуемые в балансах предприятий, представляют собой лишь ту долю реальных накоплений, которую предприятие готово предоставить для распределения между государством (в виде налогов с прибыли) и акционерами (в виде дивидендов и остатка прибыли, который может использоваться на создание некоторых видов резервов). Причем, если говорить об акционерах, то прибыль является средством удовлетворения в основном мелких акционеров, а крупные пайщики предприятий реализуют свою долю накоплений другими более выгодными для них способами.

В своем внутреннем планировании предприятия ориентируются не на балансовую прибыль, а на некий сводный показатель накопления (который на разных предприятиях рассчитывается по разной методике), охватывающий, кроме балансовой прибыли, целый ряд других доходов, под которыми маскируется реальная прибавочная стоимость, произведенная на данном предприятии. Это, во-первых, часть реальных денежных накоплений, которые в балансе показываются как издержки: отчисления в амортизационные фонды (точнее, их избыточная часть по сравнению с реальным износом оборудования), различного рода резервы, формируемые за счет начисления на издержки, и т.д. Во-вторых, это нереализованный прирост стоимости принадлежащих предприятию активов: недвижимого имущества, товарных запасов, пакетов акций и т.д. В-третьих, это находящиеся в обороте предприятия средства, передача которых в пользу других лиц может быть задержана на более или менее длительное время: суммы налогов, по которым государством предоставлена отсрочка; пенсионные фонды и фонды привлечения к участию в капитале предприятия наемных работников, образуемые путем начислений на их заработную плату; временно освобождаемые от налогов фонды накопления средств на капиталовложения и т.д. Не все эти фонды в одинаковой степени выражают накопление предприятия, поэтому фонды и суммы, перечисленные в двух последних пунктах, должны учитываться с соответствующими поправочными коэффициентами.

С точки зрения такого внутреннего планирования все налоги, уплачиваемые предприятием, рассматриваются как его собственные издержки: разница лишь в возможностях и методах их учета. Так, налоги, уплачиваемые с имущества или капитала предприятия, могут быть точно определены заранее; конечная величина налогов с оборота, таможенных пошлин и других налогов, рассчитываемых на базе цен продаваемых товаров и услуг, может быть определена лишь с учетом возможности переложения этих налогов на потребителей (путем изменения цен); размер налога на корпорации зависит от целого ряда факторов, влияющих на величину балансовой прибыли, из которых только часть может регулироваться самим предприятием, а остальные определяются внешними причинами, поэтому в отношении данного налога может быть лишь более или менее точный прогнозный расчет.

Кроме того, предприятие должно планировать возможную экономию налоговых платежей вследствие использования льгот, предусмотренных для тех или иных форм расходования его накоплений, отсрочек в уплате налога и т.д.

Таким образом, часть налогов представляет собой постоянную, заранее известную величину, другие налоги являются переменной, зависящей от факторов, в разной степени поддающихся измерению или прогнозированию.

При планировании своей деятельности, размещении накопленных доходов и ресурсов предприятие разрабатывает, как правило, несколько вариантов, из которых выбирает тот, который обеспечивает минимальный размер налоговых обязательств (естественно, при равенстве прочих коммерческих и финансовых условий). При этом наиболее широкие возможности для налогового планирования существуют именно в области налогов, уплачиваемых по счетам прибылей, поскольку именно для этих налогов законом предусмотрено наибольшее число льгот, скидок, вычетов и т.д. в зависимости от выбора того или иного пути осуществления деятельности, формы и методов вложения капиталов.

С учетом исторических особенностей образования современной налоговой системы и потребностей налогового планирования все существующие сейчас в зарубежных странах налоги можно классифицировать следующим образом:

I. Налоги с натуральной базой обложения:

- подомовые налоги;

- подушевые налоги;

- специфические таможенные пошлины и т.п.;

II. Налоги со стоимостной базой обложения:

2.1. Налоги на базе валового дохода:

- акцизы;

- налог с оборота;

- таможенные пошлины;

- налоги на имущество, капитал;

- налоги на проценты, дивиденды и т.д.

2.2. Налоги на базе чистого дохода:

- корпоративный налог;

- налог на индивидуальные доходы;

- налог на добавленную стоимость;

- налог на наследство.

Налогообложение физических лиц

К концу ХХ века практически во всех развитых странах с рыночной экономикой осуществлен переход к системе налогообложения на основе годовой суммы чистого дохода налогоплательщика. Главным условием такого перехода стало введение лимита сумм взимаемых с него налогов, не превышающего пределов этого дохода. В прошлом необходимости этого ограничения не придавалось должного значения, разные виды налогов вводились сами по себе, действовали обособленно друг от друга, поэтому суммирование внешне невысоких ставок разных налогов, но устанавливаемых на базе валового, а не чистого дохода, нередко приводило для некоторых категорий населения к обложению, превышающему весь объем получаемых доходов и, соответственно, к их разорению и прогрессирующему обнищанию. Сейчас этому обстоятельству придается весьма важное значение, особенно если учесть, что в некоторых странах через налоги перераспределяется до 3/ 5 всей суммы национального дохода. Для обеспечения этого условия пришлось создать новые формы взаимного учета различных видов налогов.

Ведущую роль в системе подоходных налогов играет налог на индивидуальные доходы (individual income tax), которым облагается вся сумма доходов каждого отдельного налогоплательщика (в некоторых странах допускается суммирование доходов для супружеских пар). Авансовые или предварительные налоги взимаются с определенных видов доходов по мере их получения, т.е. «у источника». Для этих налогов установлены твердые, фиксированные ставки: для процентов и дивидендов обычно 25-30%, для лицензионных платежей и выплат по авторским правам - 10-12% и т.д. Для удержания налогов из заработной платы обычно применяются специально разработанные шкалы налоговых ставок.

По окончании налогового периода (обычно года) каждый налогоплательщик представляет декларацию по налогу на индивидуальные доходы, полученные в данном году, и все удержания авансовых налогов, которые были с них сделаны. Налоговые органы рассчитывают сумму налога на индивидуальные доходы, исходя из общей суммы доходов налогоплательщика, и затем из суммы налогов вычитают удержанные прежде суммы авансовых налогов. Эта чистая задолженность взимается с налогоплательщика.

Таким образом, происходит суммирование авансовых налогов с последующим вычетом их из суммы окончательного налога. В последние годы наблюдается тенденция к расширению этой системы: в ряде стран к налогу на индивидуальные доходы были подключены и поимущественные налоги, а некоторые страны даже ставили ограничения, чтобы вся сумма налогов для любого налогоплательщика не могла превышать 75 - 80% общей суммы его доходов. На практике последнее ограничение не имеет серьезного значения, поскольку даже при применении налоговых ставок до 70 - 75% «эффективная» налоговая ставка не превысит 45 - 50%, а как показывают данные налоговых органов, в действительности богатые налогоплательщики, пользуясь широкими льготами, редко уплачивают налоги по «эффективной» ставке более 30%.

При существующей системе исчисление налога производится по шкале ставок, прогрессивно увеличивающихся с ростом дохода. Однако по повышенной ставке облагается не весь доход, а только та его часть, которая попадает в соответствующий данной ставке избыток дохода. В первых диапазонах попадающие в них части (доли) дохода облагаются по более низким ставкам, и лишь для каждой следующей части (доли) налоговая ставка повышается. Таким образом, если самая высшая доля дохода и облагается по ставке в 75%, то предыдущие несут значительно более низкое налоговое бремя. Сумма всех частей рассчитанного таким путем налога по отношению ко всей сумме дохода и есть «эффективная» налоговая ставка.

В качестве примера можно привести некоторые характеристики налогообложения физических лиц в ведущих странах. В США применяется три основных метода взимания налогов:

самообложение, когда налогоплательщик сам заполняет декларацию и платит налоги;

взимание налога у источника, когда налоги взимаются при начислении дохода;

оценочные налоговые платежи, когда налогоплательщик предварительно, авансом вносит суммы в счет будущих доходов, а окончательный расчет производится после определения фактического дохода.

Большое достоинство американской налоговой системы - ее дифференцированный характер, который позволяет перераспределять доходы от слоев населения с наивысшими доходами к слоям населения с доходами ниже прожиточного минимума. Прожиточный минимум в США составляет 400 долларов в месяц и эта величина налогом не облагается. В то же время с дохода свыше 10 млн. долларов взимается налог в размере 38%. Налоговая система в США имеет социальную направленность, так как сумма налогов с населения заметно ниже суммы, которую население получает из государственного бюджета на удовлетворение своих нужд в виде пенсий, пособий, стипендий, оплаты медицинских услуг, услуг образования и культуры. К этому следует добавить абсолютную прозрачность доходов налогоплательщиков и их использования, что стимулирует их к добросовестным платежам.

Система налогообложения физических лиц в Германии также характеризуется социальной направленностью. В частности, необлагаемый минимум составляет 7 тыс. марок в год или примерно 4-4,2 тыс. долларов.

Высока степень дифференциации подоходного налога во Франции (от необлагаемого минимума до 56,8%). Сумма налога дифференцирована по семи категориям плательщиков и очень жестко распределяется между местными и центральными властями. Во Франции также действует очень большая система различных льгот и скидок в отношении налогоплательщиков.

Принципы построения налоговой системы Японии в целом являются аналогичными другим индустриальным странам. В Японии очень жестко закреплено распределение поступлений между центральным бюджетом и местными бюджетами. При этом в Японии предпочитают изъять сначала средства в центральный бюджет, а затем из центрального бюджета финансировать местные бюджеты. В Японии действует 25 государственных и 30 местных налогов. Как уже отмечалось выше, они дают примерно 80-85% всех бюджетных доходов.

Весьма интересна шкала подоходного налогообложения физических лиц в Японии. Для центрального бюджета имеется пять разрядов платежа (10, 20, 30, 40 и 50%); кроме того, в местные бюджеты выплачивается ставка в размере 5, 10, и 15%. Помимо этого, все граждане Японии старше 18 лет обязаны выплатить в центральный бюджет 3200 йен ежегодно (или 24 доллара по курсу 1998 года).

Налогообложение компаний

Специальная система налогообложения существует для корпоративного сектора бизнеса. Все капиталистические предприятия, образованные в форме акционерных компаний (в США - корпораций), облагаются специальным корпоративным налогом (corporate income tax). Его ставка составляет обычно 45-60% и базой обложения служит налогооблагаемая прибыль корпорации. Оставшаяся после уплаты корпоративного налога часть прибыли облагается налогом на дивиденды, если она распределяется среди акционеров, и налогом на перераспределение прибыли - если она остается в виде резервов корпорации.

Налог на прибыль некорпоративного сектора бизнеса (во многих странах он охватывает до 25-30% всей сферы коммерческой деятельности) рассчитывается по тем же правилам, что и налог на индивидуальные доходы и по его ставкам (обычно в виде авансовых платежей в течение года и с окончательным расчетом по представлении годового баланса).

В большинстве стран Западной Европы наряду с уже рассмотренной системой налогов, действует система налогов на добавленную стоимость (value added tax). В обеих этих системах последующий налог связан с предыдущими путем налогового кредита, т.е. предыдущие налоги вычитаются непосредственно из суммы последующего налога, а не из облагаемого дохода (что было бы менее выгодно для налогоплательщика). Основные различия содержатся в структуре базы обложения: у налога на добавленную стоимость она шире, поскольку допускает вычет только материальных расходов (на сырье, материалы, комплектующие части и т.д.), но не издержек на выплату заработной платы; отсутствуют стандартные вычеты, резервы, включаемые в состав издержек или образуемые за счет прибыли, и т.д., разрешенные по корпоративному налогу и налогу на индивидуальные доходы. В то же время капитальные затраты (на приобретение машин, оборудования и т.д.) для целей расчета налога на добавленную стоимость списываются не в порядке амортизации (т.е. с рассрочкой по годам), а сразу же по мере их осуществления (что является весьма мощным стимулом для обновления их производственных мощностей). Таким образом, база налогов на добавленную стоимость охватывает фонд заработной платы и чистую денежную выручку от деятельности предприятия, что резко упрощает налоговый контроль и ограничивает возможности для злоупотреблений налоговыми льготами.

Интерес представляет система контроля налоговых поступлений на принципах их моделирования, получившая наибольшее распространение в Соединенных Штатах Америки. Налоговые органы этой страны имеют широкие права в области налогового контроля. Вместе с тем, действует билль о правах налогоплательщика, который может обжаловать действия налоговых органов в суде в течение 21 дня.

Налоговые службы США контролируют поступление доходов в региональном и отраслевом разрезе в сравнении с предшествующими периодами. Это позволяет проанализировать поступление доходов в динамике. Подобная схема дает возможность отслеживать отклонения в величине поступающих доходов. При их обнаружении вступает в действие механизм более углубленного конкретного анализа причин расхождения.

В США используется модель контроля налоговых поступлений, разработанная компанией Barents Group USA. Эта модель позволяет получать ежемесячные прогнозы налоговых поступлений по отдельным видам налогов на основе заранее заданных годовых итогов. Кроме того, она предусматривает возможность сопоставлять фактические месячные поступления с прогнозными поступлениями и с поступлениями за соответствующий период прошлого года. Вместе с тем, на основе модели проводятся корректировки месячных и годовых сумм налогов с учетом уже поступивших фактических налогов.

В модель входят следующие модули:

1) модуль базы данных;

2) модуль базовых прогнозов;

3) модуль мониторинга и отчетов;

4) модуль модификации прогнозов;

5) модуль дополнительных свойств модели контроля налоговых поступлений.

Первый модуль формирует данные о реальных ежемесячных налоговых поступлениях с учетом изменений действующего законодательства и различий в инфляционных тенденциях, а также в сравнении с аналогичными поступлениями за прошлые годы. Информационные ряды этого модуля служат исходной базой для построения последующих элементов модели.

В модуле базовых прогнозов отражаются тенденции поступлений реальных налогов и помесячный прогноз налоговых поступлений (его базовые оценки составляются в двух вариантах: с учетом инфляции и законодательных изменений).

Третий модуль является центральным звеном системы контроля налоговых поступлений. Его назначение - выявление отклонений налоговых сборов от прогнозов.

Четвертый модуль выполняет функции мониторинга, который информирует аналитиков о любых отклонениях поступлений отдельных налогов от прогнозов. При выявлении причин таких отклонений определяется их возможное воздействие на помесячные налоговые поступления в будущем, что ставит перед политиками необходимость пересмотра годовых бюджетных проектировок.

Пятый модуль используется в целях учета непредвиденных факторов, которые могут выявляться на протяжении прогнозного года (изменение налоговых ставок, административные изменения и т.д.). При этом перед аналитиком стоит задача ответить на вопрос, не приведут ли эти факторы:

а) к устойчивому изменению налоговых поступлений, что потребует пересмотра годового прогноза;

б) к временному изменению, которое повлияет на распределение в сроках налоговых поступлений, что не отразится на годовом прогнозе;

г) к временному отклонению, которое отразится на годовом прогнозе, но не повлияет на помесячные поступления в будущем.

Важнейшую роль в системе контроля поступления налогов играет научно обоснованная разработка ежемесячных прогнозов, которые составляются на базе модели налоговых поступлений. Ежемесячные прогнозы координируются с контрольными цифрами, заложенными в годовом бюджете. При значительных расхождениях между прогнозами и реальными поступлениями налогов выявляют причины этих расхождений и проводят соответствующую корректировку, как прогнозных значений, так и годовой суммы налога. После составления корректировок строится ежемесячный мониторинг с целью отслеживания процесса поступления налогов. Очевидно, что модель контроля налоговых поступлений обладает огромным объемом информации и поэтому ее основное назначение - составление отчетов о налоговых поступлениях для заинтересованных государственных ведомств.

Следует отметить, что в настоящее время в России подобные методы налогового контроля не находят должного применения в связи с тем, что меняется налоговая система страны, с одной стороны, и присутствует значительная инфляция, с другой. Самостоятельная российская налоговая служба возникла только в 1991 году и до сих пор находится в стадии становления. Практически каждый год происходят существенные коренные изменения, как в организационной структуре налоговых органов, так и в налоговом законодательстве страны.

Системы налогообложения практически во всех странах основаны на шкалах, носящих прогрессивный характер, т.е. ставка налога увеличивается с ростом дохода. Это позволяет перераспределить средства между бедными и богатыми, снизить степень социальной напряженности и обеспечить гарантированное поступление средств из наиболее вероятных источников.

Система налогообложения в зарубежных странах носит ярко выраженный социальный характер, формирующийся на системе льгот для слоев населения с низкими доходами.

Так как в России разрыв между наиболее обеспеченными и наименее обеспеченными слоями значительно больше, чем в ведущих индустриальных странах, то в российских условиях безусловно должна быть сохранена прогрессивная шкала взимания налогов с населения.

2 ПРИНЦИП НЕЗАВИСИМОСТИ КАК ПРИНЦИП ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жизнедеятельность любого государства находится в прямой зависимости от налоговых и иных поступлений в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Согласно ст. 8 части первой НК РФ под налогом, сбором понимается обязательный, индивидуальный и безвозмездный взнос, взимаемый с юридических и физических лиц. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации. Но налогоплательщики, в силу разных причин, допускают нарушения налогового законодательства - от несвоевременной уплаты налогов до уклонения от их уплаты. Государственная налоговая служба - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ и республик, входящих в ее состав.

Налоговыми органами в Российской Федерации являются Министерство РФ по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации.1

В связи с тем, что к числу основных функций таможенных органов относится взимание налогов, таможенных пошлин и таможенных сборов, которые относятся к числу федеральных налогов и сборов, а также в связи с тем, что они обязаны вести борьбу с нарушениями налогового законодательства, относящегося к товарам, перемещаемым через таможенную границу РФ2 Налоговым кодеком Российской Федерации установлено, что таможенные органы, обладают полномочиями налоговых органов. Например, согласно п.3 ст.34 Налогового кодекса таможенные органы вправе привлекать к ответственности лиц за нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ. Таким образом, в Налоговом кодексе впервые нашла закрепление норма об обладании таможенными органами в определенных случаях, полномочиями налоговых органов.

Налоговая служба Российской Федерации основана на следующих принципах:

1. Принцип единства.

Этот принцип построения системы проистекает из принципа единства налоговой политики: для обеспечения единообразного применения налогового законодательства в Российской Федерации требуется наличие единого контрольного органа. Налоговая служба России осуществляет свои полномочия в отношении как государственных, так и местных налогов. В соответствии с п.п. «Н» п.1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти, а к ведению Российской Федерации, в частности, относится установление федеральных экономических служб1.По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации.

2. Принцип независимости.

Независимость понимается, прежде всего, как независимость от местных органов власти. Она является конкретным проявлением принципа разделения властей: праву местных органов власти вводить местные налоги, устанавливать ставки платежей, определять льготы, противостоит обязанность налоговых инспекций действовать в строгом соответствии с законом. Налоговые инспекции выполняют только те решения и постановления по налоговым вопросам местных органов власти, которые приняты в соответствии с законом и в пределах предоставленных им прав. Местные органы власти и администрация не имеют права изменять или отменять решения налоговых органов, а также давать им оперативные руководящие указания. Налоговые органы являются независимой системой контроля за исполнением законодательства о налогах и сборах.

Данный принцип свидетельствует о том, что налоговые органы, осуществляя свою деятельность, независимы от любых органов власти и управления, организаций любых форм собственности. Однако эту независимость нельзя считать абсолютной.

При осуществлении своих полномочий должностные лица налоговых органов должны строго руководствоваться только требованиями действующего законодательства, что отвечает общему принципу законности.

Таким образом, реализация принципа независимости предполагает организационную и юридическую обособленность налоговых органов от других органов власти и управления на федеральном, региональном и местном уровнях, от коммерческих и некоммерческих организаций при осуществлении своих полномочий по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Осуществление независимого контроля за соблюдением налогового законодательства служит основой для обособления определенной государственной деятельности и органов исполнительной власти, их осуществляющих.

Из самой природы налогового контроля вытекает необходимость осуществления независимого государственного управления в области налогообложения как от государственных органов и их должностных лиц, так коммерческих организаций и представителей бизнес-сообщества. Кроме того, гарантией реализации принципа независимости является финансирование расходов на содержание налоговых органов за счет средств федерального бюджета.

3. Принцип централизации.

Государственная налоговая служба России является централизованной системой налоговых органов. Исключением является правовое положение Госналогинспекции по г. Москве. В соответствии с Указом Президента РСФСР от 28 августа 1991 года «О полномочиях органов исполнительной власти города Москвы» эта инспекция находится в двойном подчинении: Госналогслужбы РФ и Правительства Москвы.

3 ПРАВА НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ В СФЕРЕ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ И ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Для нормальной жизни любого общества необходим определенный порядок, урегулированность общественных отношений, которые достигаются с помощью социальных норм, определяющих правила поведения людей. Однако эти нормы действуют лишь тогда, когда они выполняются. Необходимость сообразования каждым членом общества своих поступков с установленными в нем правилами поведения, а также осознание им возможности наступления неблагоприятных последствий в случае их нарушения обусловливает существование такого общественного явления, как государственное принуждение.

Государственное принуждение - осуществляется на основе закона государственными органами, иными уполномоченными на то организации, должностными лицами физическое, психическое, имущественное или организационное принуждение в целях соблюдения и исполнения правовых предписаний. Принуждение существует в любом человеческом обществе и является одним из необходимых методов поддерживания в нём организованности и порядка. Сущность принуждения сводится к такому воздействию, в результате которого человек ведёт себя вопреки своей воле, но в интересах общества и государства. Принуждается член общества к исполнению обязанностей, к соблюдению запретов. В течение столетий право и насилие отожествлялись, особенно - в обыденном сознании, с правом всегда связывалась готовность его отстаивать.

С появлением государства, законодательства принуждение к соблюдению и исполнению норм права становится государственным по своему характеру и осуществляется уполномоченными на то государственными органами, выступает одним из методов управлением гражданским обществом. Оно выражает негативную реакцию общества, граждан на неприемлемый для них вариант поведения, который выбрала и которому следует то или иное лицо. Без принуждения не может обойтись ни одно государство.

Фактическим основанием применения государственного принуждения является чаще всего правонарушение, а также иные нежелательные для других граждан, общества и государства правовые аномалии. Например, уклонение лица от исполнения возложенных на него юридических обязанностей (если это не образует состав преступления). Естественной формой реакции общества на такое поведение является применяемое в отношении данного лица государственное принуждение - к исполнению возложенных на человека, но невыполненных им юридических обязанностей (принудительное взыскание алиментов на воспитание ребенка, принудительное изъятие вещи у незаконного владельца и передача ее собственнику и т.д.).

Основным, главным методом является метод убеждения, который представляет собой совокупность средств, приемов и способов воздействия на сознание человека с целью формирования у него мнения об осознанном и добровольном соблюдении и исполнении правовых предписаний. Такое принуждение, в-третьих, осуществляется в закрепленной нормативно-правовыми актами процедурной форме. В этих актах установлены виды и размеры принудительных мер, основания их применения, определены субъекты юрисдикционной деятельности и их компетенция, порядок осуществления принуждения, права граждан на защиту. Чем чётче и яснее (полнее) регламентирована процедура государственного принуждения, тем надёжнее правовые гарантии прав и свобод граждан, тем меньше возможностей для злоупотребления властью должностными лицами.

По своему конкретному содержанию государственное принуждение делится на физическое и психическое (психологическое). Оба эти вида принудительного воздействия различны по содержанию, но выражают общую сущность. Тот или иной вид государственного принуждения определяется сферой воздействия на объект.

Непосредственным объектом физического принуждения является физическое бытие субъектов общественной жизни. Физическое государственное принуждение выражается в физическом воздействии на общественное положение, имущество, денежные средства лиц или их объединений. Воздействуя на этот объект, можно повлиять на сознание лица и таким образом мотивировать необходимое поведение.

Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе разграничивает понятие государственное принуждение и наказание. Наказание осуществляется путем применения государственного принуждения, так как иным образом, добровольно, оно, как правило, не реализуется.

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в позитивном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью.

Между тем государственное принуждение применяется только при негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности.

Ответственность есть форма реализации санкций правовых норм, реализация же санкций, предусматривающих меры наказания правонарушителей, невозможны без применения государственного принуждения. В следствии этого юридическая ответственность выступает в качестве правовой формы осуществления государственного принуждения.

Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности, всегда связанной с возможностью применения принудительной силы государства.

Ответственность в ретроспективном смысле понимается как ответственность за прошлое поведение, которое выражается в поступках, нарушающих определенные социальные нормы; то есть ретроспективная ответственность - это ответственность за совершенные правонарушения. В этом и заключается смысл юридической ответственности.

Юридическая ответственность наступает как ответная реакция государства на совершенное противоправное деяние. За совершение правонарушения государство осуждает правонарушителя, лишая его каких то благ; таким образом, совершение правонарушения переводит субъекта права из сферы регулятивных правоотношений позитивной ответственности в сферу охранительных правоотношений негативной ответственности. Юридическая ответственность это ответственность правового характера, то есть, она подчинена общим принципам данной правовой системы, нормативно регламентирована (закреплена в нормах права), осуществляется через юридические механизмы (применение права) в развитых процессуальных формах.

Учитывая указанные признаки правовой ответственности, ее особенности в обществе, можем дать определение общего понятия правовой (юридической) ответственности в обоих ее основных аспектах. Юридическую ответственность можно определить как обязанность всех лиц и организаций поступать (вести себя, строить свою линию поведения) строго в соответствии с предписаниями правовых норм (выбирая в их рамках наиболее оптимальный и рациональный вариант поведения), всегда быть готовыми отчитаться за исполнение своих правовых обязанностей перед государственными органами (или по их поручению перед органами общественности), а в случае неисполнения (нарушения) претерпеть предусмотренные правом меры государственного принуждения или (вместо них с санкции государства) иные меры государственного или общественного воздействия, применяемые с целью перевоспитания, предупреждения подобных нарушений и возмещения причиненного ущерба.

В зависимости от сферы социальной деятельности социальную ответственность, разделяют на ответственность политическую, юридическую, моральную, ответственность перед общественными организациями.

Юридическая ответственность традиционно разрабатывалась в правовой науке как ответственность ретроспективная, то есть она напрямую связывается с противоправным поведением. По отношению к субъектам права юридическая ответственность приобретает государственно-принудительный характер. Это происходит из-за того, что государство, закрепляя нормы права, определяет юридическую ответственность независимо от воли и желания правонарушителей. Государственное принуждение в жизни проявляется через различные формы, порой не связанные с юридической ответственностью. Таким образом, юридическую ответственность отличает не просто государственное принуждение, а лишь государственное принуждение к исполнению норм права. Последнее выражается в различных видах деятельности правоохранительных органов. Во-первых, в контроле за юридически значимым поведением субъектов права. Во-вторых, в деятельности компетентных органов по расследованию и установлению фактов правонарушений. В-третьих, в применении к правонарушителям предусмотренных законом санкций.

Государственное принуждение к исполнению норм права характеризуется также тем, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

Юридическая ответственность проявляется в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает только после установления факта правонарушения, особенно наличия в нем состава правонарушения. Таким образом, состав правонарушения есть фактическое основание юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без нее юридическая ответственность не существует. Определенно, правонарушение и юридическая ответственность неразрывны, так как правонарушение всегда и сразу порождает юридическую ответственность. Реальное содержание и меру юридической ответственности за совершение правонарушителем противоправного общественно опасного деяния выражается в применении к нему санкции. Главным в правовом положении правонарушителя является обязанность ответить за содеянное, возникающая вследствие совершения им правонарушения, заключающаяся в неблагоприятных последствиях личного или имущественного характера, определяемых санкцией правовой нормы. Причем законом предусмотрена не только обязанность отвечать за содеянное, но и обладание объемом прав.

Некоторые ученые рассматривают юридическую ответственность как правоотношение между государством и гражданином, при котором государство в лице своих органов имеет право наказать правонарушителя, а он обязан претерпеть это наказание. По этим взглядам, у правонарушителя возникает как бы обязанность претерпеть определенные лишения, установленные государственно-властным путем за правонарушение. Но это все же слишком формальное и идеализированное понимание юридической ответственности, т.к. не всякий правонарушитель, особенно преступник, принимает на себя обязанность «претерпеть» наказание, напротив, он всячески стремится его избежать.

Суммируя вышесказанное, можно определить, что юридическая ответственность - это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие неблагоприятные для него последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством.

Юридическая ответственность, являясь одной из форм социальной ответственности, в то же время по целому спектру признаков отличается от всех других видов.

О связи юридической ответственности с государством уже упоминалось. Но здесь важно подчеркнуть, что только государство устанавливает меры этой ответственности и только органы государства их осуществляют в порядке, который также устанавливается государством. И меры эти всегда имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя: имущественные, физические, политические и иные. Важно отметить, что эти последствия ложатся дополнительным бременем на его плечи. Если, к примеру, взявшего деньги в долг принуждают их отдать или самовольно занявшего жилую площадь выселяют, то здесь нельзя вести речь о юридической ответственности. Если же правонарушитель понесет какой-либо урон, обременение, а не только принудительно исполнит свою обязанность, которую он по каким-либо причинам добровольно не выполнял, то налицо будет юридическая ответственность. Например, правонарушитель возвращает не только похищенную вещь, но и уплачивает штраф за совершенное им мелкое хищение.

Юридическая ответственность сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение помогает вызвать такие чувства, которые могут оказать существенное воспитательное воздействие на лиц, допустивших противоправное деяние.

Среди признаков юридической ответственности можно также выделить:

- обязательное наличие правонарушения как основание для наступления юридической ответственности;

- осуждения (порицания) поведения правонарушителя;

- причинение правонарушителю страдания: морального, физического, имущественного (материального);

- использование механизмов государственного принуждения.

Следовательно, с точки зрения права, юридическая ответственность - это ответственность граждан за противоправные действия, это «применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке».

Таким образом, целью юридической ответственности является, прежде всего, предупреждение правонарушений.

От понятия ответственности следует отличать понятие принудительных мер, обеспечивающих производство по делу о правонарушении - таких, как меры обеспечения доказательств /обыск, изъятие и т.д./, меры пресечения /отстранение от работы, задержание, содержание под стражей и др./, исполнение решения /опись имущества, его изъятие и т.д./. Эти принудительные меры носят вспомогательный характер: их применение зависит от тяжести правонарушения, но не содержит его итоговой правовой оценки; применением этих мер вопрос об ответственности не исчерпывается и не решается. При применении санкции эти меры поглощаются назначенным наказанием, взысканием, принудительным исполнением. Следовательно, одним из признаков наступления /осуществления/ ответственности может служить вынесение правовой оценки совершенного правонарушения.

Ответственность в узком смысле, по мнению сторонников теории «двух аспектной правовой ответственности», всегда имеет негативный характер и представляет собой «правоотношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за уже совершенные правонарушения, за попрание тех требований, которые содержатся в нарушенных нормах права.»

Следует отметить также, что в современном законодательстве Российской Федерации - в частности, в Конституции РФ 12 декабря 1993 г. - понятие юридической ответственности трактуется именно как ответственность за уже совершенные правонарушения: так, ст.54 Конституции провозглашает, что «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет», а также что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» и т.п.

Государство, государственные органы не могут благодушно взирать на все случаи нарушения установленной ими законности, попытки отдельных лиц подменить общеобязательные нормы права своим «правом» и удовлетворять свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц. В этих ситуациях государство вынуждено принимать адекватные меры с тем, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и заставить правонарушителя действовать в рамках законности. Действенным способом воздействия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное поведение, отказаться от попыток совершать противоправные деяния, выступает юридическая ответственность.

Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования юридическая ответственность характеризуется тремя специфическими признаками: представляет собой вид государственного принуждения, единственным основанием применения ответственности выступает правонарушение; выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу, совершившему правонарушение.

Юридическая ответственность как вид государственного принуждения характеризуется тем, что таким способом приводится в действие санкция нарушенной нормы права. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. В случае отказа правонарушителя добровольно исполнить предписанное, требуемое поведение будет обеспечено соответствующими государственными органами.