2.1 Фискальная и монетарная политика в России

Макроэкономическую ситуацию в современной России можно в общих чертах охарактеризовать следующим образом. В последние годы постепенно уменьшается уровень инфляции. При этом темп роста денежной массы не демонстрирует схожей тенденции. Действия Банка России, направленные на поддержание номинального обменного курса, приводят к реальному удорожанию рубля. Укрепление национальной валюты происходит на фоне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры Занадворов В.С., Колосницына М.Г. Экономическая теория государственных финансов. - М.: ГУ ВШЭ, 2006. - с. 86.. Высокие доходы экспортеров поддерживают рост реального ВВП. Данные представлены в таблице 1.

Таблица 1. Основные макроэкономические показатели в России, 2001-2007 гг

Одной из главных составляющих роста экспорта является увеличение дохода РФ от продажи нефти. Цены на энергоносители уверенно росли на протяжении всего рассматриваемого периода, особенно значительный рост наблюдался в 2005-2006 гг. Казимагомедова З.А., Абдулгалимов А.М. Фискальная деятельность государства и экономический рост // Налоги. - 2008. - № 4. - С. 2.

Бюджет РФ на протяжении всего рассматриваемого периода имел положительное сальдо, которое значительно увеличилось после 2005 г., в связи с увеличением доходов государства от продажи нефти (таблица 2). Излишек бюджета зачисляется на счета Стабилизационного фонда, объем которого в последние годы в России значительно вырос.

Таблица 2. Бюджет правительства РФ, 2001-2007 гг.

Снижение доходов в различных секторах экономики и жесткие условия заимствования отразились на снижении инвестиционной активности, сокращении запасов, ускорении темпов сокращения потребительских расходов. Во II квартале 2009 г. темпы снижения внутреннего спроса ускорились. Внутренний спрос на импортную продукцию, по оценкам, в этот период также уменьшился.

В I квартале 2009 г. по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. доля импортных товаров в товарных ресурсах розничной торговли сократилась на 2 процентных пункта - до 44%. Доля поступлений по импорту продовольственных товаров уменьшилась на 3 процентных пункта - до 34%, непродовольственных товаров - на 0,3 процентного пункта и составила 53,4%.

На протяжении первого полугодия 2009 г. темпы снижения импорта товаров ускорялись. Уменьшение импорта было связано с существенным падением физических объемов ввоза товаров в страну. Импорт товаров инвестиционного назначения сократился значительнее, чем потребительский импорт. Темпы сокращения ввоза машиностроительной продукции во II квартале 2009 г. Ускорились и по итогам первого полугодия ее импорт сократился в 2,2 раза. Темпы сокращения ввоза продукции химического и связанных с ним производств во II квартале 2009 г. несколько возросли, а продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья для их производства были практически такими же, как и в I квартале 2009 года. Импорт этих товарных групп в первом полугодии 2009 г. уменьшился в 1,4 и 1,2 раза соответственно.

Таблица 3. Динамика элементов использования ВВП 2009 г. (темп прироста в% к соответствующему периоду предыдущего года)

Более высокие, чем в первом полугодии 2008 г., цены на отдельные импортируемые товары, в частности на продукты питания и сырье для их производства, сохраняют риски роста цен на эти товары на внутреннем рынке.

В первом полугодии 2009 г. реальные располагаемые денежные доходы населения остались на уровне соответствующего периода предыдущего года. В условиях снижения реальной зарплаты и высоких темпов роста численности безработных население предпочитало увеличивать сбережения и сокращать потребительские расходы. В структуре использования денежных доходов населения в январе-июне 2009 г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года доля расходов населения на покупку товаров и оплату услуг сократилась на 3,8 процентного пункта - до 70,1%, а на покупку валюты возросла на 1 процентный пункт - до 6,6%. Однако вследствие относительной стабилизации курса рубля расходы населения на покупку валюты во II квартале стали сокращаться. Склонность населения к организованным сбережениям составила 13,3% (в первом полугодии 2008 г. - 8%) Габсатарова И.Д. Налоговые (фискальные) риски как одна из проблем обеспечения экономической безопасности государства на современном этапе // Актуальные проблемы экономики и права. - 2009. - № 4. - С. 122-123..

В начале текущего года потребительский спрос начал сокращаться. В I квартале 2009 г. расходы на конечное потребление домашних хозяйств уменьшились на 3,2% (в январе-марте 2008 г. увеличились на 12,2%).

В январе-июне по сравнению с соответствующим периодом 2008 г. оборот розничной торговли снизился на 3%, а объем платных услуг населению - на 3,4%.

Расходы на конечное потребление государственного управления в январе-марте 2009 г. увеличились на 1,3% (в январе-марте 2008 г. - на 2,6%). По отчетным данным Казначейства России, расходы федерального бюджета в первом полугодии 2009 г. возросли до 21,7% ВВП (в январе-июне 2008 г. - 15,7%). Непроцентные расходы составили 21,2% ВВП (в январе-июне 2008 г. - 15,3%), что является максимальным показателем за последнее десятилетие и обусловлено, главным образом, принятием антикризисных мер по поддержке финансовой системы в условиях финансово-экономического кризиса. При этом исполнение непроцентных расходов федерального бюджета за первые шесть месяцев 2009 г. по отношению к бюджетной росписи на год составило 39,9%, что несколько ниже аналогичного показателя за предыдущий год (40,4%).

Рисунок 2. Непроцентные расходы федерального бюджета (за квартал, в% к ВВП)

С середины I квартала 2009 г. началось сокращение объема средств на счетах Правительства Российской Федерации в Банке России, вследствие существенного превышения расходов бюджета над доходами. При этом за счет переоценки средств на счетах в иностранной валюте Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, главным образом в январе 2009 г., данное снижение оказалось небольшим и составило 6,4% (за аналогичный период предыдущего года рост данного показателя составил 31,3%). Федеральный бюджет за первое полугодие 2009 г. был исполнен с дефицитом 4,0% ВВП, в то время как за аналогичный период предыдущего года был получен профицит 7,2% ВВП. Снижение профицита федерального бюджета в конце 2008 г., образование дефицитного бюджета и его рост в первом полугодии 2009 г. вследствие проведения Правительством Российской Федерации мероприятий, направленных на поддержку финансовой и экономической стабильности, свидетельствуют о смягчении фискальной политики. В то же время это согласуется с необходимостью проведения бюджетной политики, имеющей контрциклический характер.

Валовое накопление основного капитала в I квартале 2009 г. сократилось на 16,3% (в январе-марте 2008 г. увеличилось на 23,5%). В январе-июне объем инвестиций в основной капитал снизился на 18,2% (в первом полугодии 2008 г. отмечался рост на 19,9%).

В I квартале 2009 г. в видовой структуре инвестиций более трети составляли инвестиции в машины, оборудование и транспортные средства. Четвертая часть из них была направлена на приобретение импортного оборудования. Импорт машин, оборудования и транспортных средств в январе-июне 2009 г. сократился на 53,7% (в январе-июне 2008 г. он увеличился на 58,4%).

Финансирование инвестиций в основной капитал осуществлялось преимущественно (на 59,1%) за счет привлеченных средств. Доля кредитов банков составляла 13,4% (в январе-марте 2008 г. - 10,4%).

В условиях более медленного сокращения экспорта товаров и услуг по сравнению с их импортом в январе-марте 2009 г. отмечалось увеличение (на 17,2%) чистого экспорта товаров и услуг.

2.2 Особенности и совершенствование системы фискальной политики РФ в современных условиях

Экономический рост в России в значительной степени зависит от мировой экономической конъюнктуры и ситуации на мировых сырьевых, товарных и финансовых рынках. При этом он напрямую зависит от состояния национального бюджета, гибкости и прозрачности налоговой системы страны, динамики и объемов инвестиций в экономику и социальных расходов, развития национальной банковской системы и реального сектора экономики и других определяющих факторов и неразрывно связан с качеством и уровнем жизни граждан. Все это, безусловно, влияет на выбор, использование и совершенствование государством механизма бюджетно-налогового регулирования национальной экономики.

Действующая система бюджетно-налогового регулирования национальной экономики и применяемые государственные бюджетно-налоговые регуляторы экономики в условиях чрезмерно высоких нефтегазовых доходов бюджета страны не стали действенным механизмом экономической и социальной стабильности и гарантом выравнивания уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечения единого стандарта качества жизни граждан России Габсатарова И.Д. Налоговые (фискальные) риски как одна из проблем обеспечения экономической безопасности государства на современном этапе // Актуальные проблемы экономики и права. - 2009. - № 4. - С. 127..

Нестабильность финансовых систем, обострение социальных проблем и замедление экономического роста вынуждают правительства многих стран принимать различные меры по стабилизации ситуации и стимулированию экономики, в том числе и меры фискальной политики. Как показывает исторический опыт проведения стимулирующей экономической политики в периоды кризисов, в большинстве случаев основную роль играли меры денежно-кредитной политики в силу их большей оперативности и сравнительно более высокой эффективности. Тем не менее может использоваться и дискреционная фискальная политика, но с некоторыми ограничениями, особенно в странах с развивающейся экономикой Казимагомедова З.А., Абдулгалимов А.М. Фискальная деятельность государства и экономический рост // Налоги. - 2008. - № 4. - С. 5..

Отметим, что встроенные, автоматические стабилизаторы фискальной политики считаются относительно эффективными и, что немаловажно, адекватно работающими как в условиях спада, так и в случае перегрева экономики. В России они достаточно чувствительны к изменениям экономических условий, в том числе за границами страны, - так, в период замедления экономического роста в мире налоговая нагрузка на нефтяной сектор значительно уменьшается, поскольку снижаются цены на энергоносители, к которым привязаны основные сборы в нефтяном секторе.

В странах с развивающейся экономикой стимулирующая фискальная политика ведет к росту дефицита и, следовательно, государственного долга. При этом обычно в периоды перегрева сдерживающая фискальная политика осуществляется не так активно, т.е. оказывается асимметричной, смещенной в сторону стимулирования, что также приводит к постоянному наращиванию долга. Рост государственного долга в странах с формирующимся рынком служит неблагоприятным фактором и повышает риски для данной страны в будущем. В частности, это может привести к тому, что ставки по внешним заимствованиям для таких стран оказываются завышенными, дополнительно усугубляя ситуацию. Еще одна серьезная проблема - обеспечение «временности» стимулирующей фискальной политики. Если в кризисный период были снижены налоги или государство приняло на себя новые расходные обязательства, то даже при переходе к стадии подъема отменить такие изменения часто бывает политически сложно. Поэтому в случае принятия решения о тех или иных стимулирующих мерах фискальной политики правительству необходимо тщательно проанализировать возможности по их сворачиванию в будущем. Один из важнейших факторов эффективности антикризисной фискальной политики - адресность принимаемых мер, будь то меры социальной поддержки или стимулирования предприятий реального сектора Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2009. - с. 115..

Перед нашей страной стоят следующие задачи, касающиеся фискальной политики и требующие достаточно быстрых решений.

Использование мер монетарной и фискальной политики для стабилизации ситуации на финансовом рынке страны. Решение данной задачи в основном обеспечивается мерами денежно-кредитной политики, однако и фискальные меры также могут использоваться, тем более при наличии значительных резервов (в том числе средств нефтегазовых фондов). Однако ключевой вопрос здесь: как определить оптимальные меры и объем бюджетных средств, которые оказали бы положительное влияние на финансовый сектор, но не привели бы к неблагоприятным средне- и долгосрочным последствиям - инфляции, резкому росту бюджетного дефицита и т.д.?

Использование мер фискальной политики для решения острых социальных проблем. В условиях мирового финансового кризиса, экономической нестабильности и замедления темпов экономического роста при одновременном достаточно высоком уровне инфляции Россия, как и другие страны, может столкнуться с различными социальными проблемами. С одной стороны, это снижение уровня жизни граждан, рост безработицы, а с другой - замедление развития отраслей социальной сферы. Здесь важен выбор мер стимулирующей политики, чтобы помощь получали именно те, кто в ней действительно нуждается, а бюджетные расходы не приводили к дополнительному росту инфляции.

Поддержка реального сектора экономики в условиях возможной рецессии. Во избежание резкого спада в реальном секторе экономики (в силу неблагоприятных внешних условий и внутренней нестабильности) и связанных с этим экономических и социальных последствий необходимы стимулирующие меры со стороны государства…

При разработке антикризисных программ необходимо учитывать накопленный мировой опыт борьбы с кризисами. Он свидетельствует о том, что помощь должна предоставляться лишь тем компаниям и банкам, которые испытывают временные трудности, но сохраняют платежеспособность. Практика доказывает, что неизбирательное предоставление государственной поддержки предприятиям и банкам безотносительно к состоянию их балансов не ускоряет выход из кризиса и не смягчает его последствия. Напротив, такая политика увеличивает потери от текущего кризиса и повышает вероятность возникновения нового кризиса в будущем, поскольку подрывает стимулы экономических агентов к проведению ответственной политики при реальной оценке всех рисков. Кроме того, стоимость предоставляемой поддержки должна распределяться между государством и владельцами спасаемых компаний. В случае если государство полностью берет всю поддержку на себя, оно фактически неоправданно передает средства налогоплательщиков владельцам компаний.

Отдельного обсуждения заслуживает вопрос об увеличении доли государственной собственности в финансовом секторе в мировом масштабе. В рамках антикризисных программ значительная его часть перешла от частных владельцев под контроль государства. К концу 2008 г. в большинстве развитых стран правительства стали крупнейшими собственниками финансовых институтов: под их контролем оказалась примерно четверть данного сектора. Возникает закономерный вопрос: если чрезмерная склонность частных банков к рискам в конечном счете привела к кризису и потребовала чрезвычайных мер со стороны государства, не следует ли взять курс на повышение его роли как финансового посредника?

Опыт ряда стран позволяет дать обоснованный ответ на этот вопрос. Многочисленные межстрановые исследования убедительно свидетельствуют, что частные банки существенно более эффективно, чем государственные, распределяют финансовые ресурсы в экономике, имеют меньшую маржу (разность между стоимостью привлеченных и предоставленных кредитных ресурсов) и, более того, снижают степень финансовой нестабильности (в том числе вероятность банковского кризиса). Вот почему многие страны стремятся приватизировать свои банки. Анализ подтверждает, что после приватизации показатели эффективности банков существенно улучшаются.

Таким образом, хотя государство вынуждено активно вмешиваться в деятельность финансового сектора, когда возникает угроза системного кризиса, но уже на этой стадии оно должно не только думать об отражении сиюминутных угроз, но и иметь долгосрочный план возвращения ведущей роли частному сектору.

Мировой финансовый кризис выявил необходимость осуществления совместных скоординированных действий со стороны правительств развитых и развивающихся стран по его преодолению и реформированию международных финансовых институтов. Об этом, в частности, говорится в декларации саммита «Группы 20» по финансовым рынкам и мировой экономике, прошедшего 15 ноября в Вашингтоне. В декларации содержится поручение правительствам стран «Группы 20» и экспертному сообществу подготовить предложения по совместным действиям, направленным на преодоление мирового кризиса.

Среди мер, которые необходимо осуществить в среднесрочной перспективе, следует выделить следующие:

· выработка новых правил регулирования финансовых рынков, а также требований к макроэкономическим параметрам развития стран по примеру Маастрихтских соглашений;

· расширение финансовых возможностей МВФ, в настоящее время недостаточных для решения задач в кризисной ситуации;

· повышение роли G20 и укрепление его статуса; G7/G8 и G20 должны дополнять друг друга;

· создание единой системы регулирования деятельности рейтинговых агентств;

· создание в финансовой сфере новой международной организации (либо преобразование одной из действующих), члены которой придерживались бы единых правил при осуществлении регулятивной, финансовой, а возможно, и фискальной политики. В настоящее время государства объединяются вокруг Форума финансовой стабильности.

Однако он не включает в себя развивающиеся страны, в том числе страны БРИК. Сегодня нужен международный полномочный орган, чьи рекомендации были бы обязательны к выполнению.

В конце 2008 года был принят бюджет на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов, при этом совершенно очевидно стало, что под воздействием финансового кризиса, последуют изменения в ранее запланированных бюджетных показателях. В апреле 2009 года действие бюджета 2010-2011 гг. было вообще отменено, а бюджет 2009 скорректирован. Расходы федерального бюджета 2009 по плану увеличатся на 667,3 млрд. рублей, или на 7,4% (до 9,69 трлн. рублей), доходы снизятся на 4,21 трлн. рублей, или на 39% (до 6,71 трлн. рублей). Таким образом, планируемый дефицит федерального бюджета составит 2,98 трлн. рублей или 7,4% ВВП.

Изменения параметров федерального бюджета по сравнению с утвержденными ранее свидетельствуют об ослаблении политики бюджетно-налогового регулирования, проводимой государством, ее асимметричности по отношению к существующей. Между тем, совершенно очевидно, что подобного рода политика бюджетно-налогового регулирования, должна носить временный характер, в противном случае, в долгосрочном периоде такой подход к регулированию приведет к непропорциональному наращиванию государственного долга, потере макроэкономической стабильности и перспектив роста российской экономики Остроухов Б.А. Международно-правовые проблемы фискального суверенитета государства // Юридический мир. - 2009. - № 3. - С. 27.. Текущий финансовый кризис необходимо использовать для пересмотра приоритетов политики экономического развития в России в целом, равно как и в области бюджетно-налогового регулирования. Меры бюджетно-налогового регулирования должны обязательно рассматриваться как возможность создать основу для долгосрочного роста и модернизации экономики, для закладки фундамента новой, после кризисной, структуры экономики.

Заключение

Проблема бюджетно-налогового регулирования экономики относится к числу недостаточно разработанных тем экономической науки, хотя отдельным ее элементам посвящено достаточное количество научных трудов российских и зарубежных ученых и специалистов.