Содержание

1. Роль бюджета в перераспределении общественного продукта и национального дохода

2. Финансовая политика РФ на современном этапе

Список литературы

1. Роль бюджета в перераспределении общественного продукта и национального дохода

Как известно, бюджет государства можно назвать центральным звеном финансовой системы, ведь именно с момента принятия государством этого документа финансы приобретают всеобщий характер. Бюджет появился практически в одно время с государством, но только с приходом к власти буржуазии он приобрел форму документа, утверждаемого парламентом.

Через бюджет государство образует и использует общегосударственный централизованный фонд денежных средств, и именно через него государство организует перераспределение общественного продукта для удовлетворения общегосударственных потребностей (распределение средств между производственной и непроизводственной сферами народного хозяйства, регионами, отраслями и т.п.). На современном этапе отличительной чертой бюджетов многих государств является их возрастающая роль в перераспределении национального дохода, которое в настоящее время достигает 30 - 40% ВВП [1].

Таким образом, централизованный фонд государства в лице бюджета необходим ему для осуществления своих функций, важнейшими из которых являются: расширенное воспроизводство в масштабах всего общества, удовлетворение социально-культурных потребностей граждан, решение оборонных задач, покрытие общих издержек государственного управления.

Общепринято финансовые отношения, складывающиеся у государства и субъектов экономики, называть бюджетными. Эти отношения чрезвычайно многообразны и охватывают все уровни хозяйствования, а совокупность этих отношений по формированию и использованию бюджетного фонда страны составляет понятие федерального бюджета. Благодаря бюджету государство имеет возможность сосредотачивать финансовые ресурсы на решающих участках экономического и социального развития, практически использовать бюджет в качестве инструмента государственного регулирования экономики, стимулировать производственные и социальные процессы. Несомненно, что расходы федерального бюджета играют одну из ведущих ролей в регулировании экономики государством.

На величину и структуру расходов федерального бюджета влияют множество факторов, как-то: государственное устройство, внешняя и внутренняя политика государства, общий уровень экономики, уровень благосостояния населения, размер государственного сектора в экономике и многие другие факторы. При переходе к рыночной экономике федеральный бюджет в целом и его составляющая часть - расходы, не могут и не должны утратить своей роли; должно произойти лишь изменение методов бюджетного воздействия на общественное производство.

Этому изменению призвана служить радикальная перестройка бюджетных отношений, построение принципиально иного бюджетного механизма, более рационального использования вложений бюджетных средств. Большое значение должны приобрести государственные инвестиции в прогрессивные отрасли экономики, в обеспечение стратегических направлений ее развития, создание необходимой производственной инфраструктуры. С переходом к рынку одним из важных факторов достижения рациональной структуры экономики должно стать достаточное финансирование конверсионных отраслей.

Через такой финансовый инструмент, как расходы бюджета, можно влиять на различные стороны хозяйствования, способствуя ускоренному обновлению производственных фондов, внедрению в производство научных достижений. Этому же должна служить отмена бюджетного дотирования нерентабельных предприятий, их закрытие или перепрофилирование. Создание принципиально нового механизма бюджетного финансирования науки призвано стимулировать научные открытия и достижения, т.е. служить катализатором ускорения научно-технического прогресса [2].

Огромную роль расходы федерального бюджета играют в решении социальных проблем, которые принимали наиболее радикальные формы в нашей стране, а во времена перехода к рынку вновь обострились. Повышению роли расходов федерального бюджета в социальных процессах способствует кардинальное изменение бюджетного механизма финансирования учреждений социальной сферы.

Известно, что за счет бюджетных средств финансируются многие необходимые отрасли социального обслуживания населения - просвещение, здравоохранение, социальное обеспечение. Растущие социально-культурные потребности граждан признано необходимым обеспечивать даже за счет дефицитного финансирования, ведь с ростом числа функций, которые берет на себя государство, растут и государственные расходы.

Общепринятым является факт, что в перспективе роль федерального бюджета в социальных процессах будет усиливаться. Это объясняется тем, что именно средства бюджета (в совокупности с внебюджетными фондами) являются финансовой базой осуществления социальных преобразований, перехода на качественно новый, более высокий уровень социального обслуживания населения.

Важную роль расходы федерального бюджета играют в нивелировании социальных последствий расслоения граждан по их материальному достатку, что было вызвано переходом к рыночной экономике.

Таким образом, расходы федерального бюджета, направленные на социальные нужды, представляют собой компромисс между основными группами носителей различных социально-экономических интересов в стране [5].

Динамика бюджетных показателей свидетельствует о том, что федеральный бюджет, особенно в последние годы, был сильно перегружен расходами, связанными с экономической функцией государства.

Следствием этого процесса явился ощутимый бюджетный дефицит, управление которым, особенно после финансового кризиса в России, стало намного труднее. От решения проблемы бюджетного дефицита в настоящее время во многом зависит возможность переходы на устойчивое развитие экономики, решение проблемы обеспечения расширенного воспроизводства и полноценное обеспечение государством своей социально-экономической функции.

В расходах бюджета находят свое выражение две стороны единого распределительного процесса: расщепление бюджетного фонда на составные части и формирование денежных фондов целевого назначения у предприятий, организаций и учреждений материального производства и непроизводственной сферы, получающих ассигнования из бюджета.

Итак, расходы федерального бюджета - это экономические отношения, возникающие в связи с распределением фонда денежных средств государства и его использованием по отраслевому, целевому и территориальному назначению.

Государственное устройство, внешняя и внутренняя политика государства, этап общественного развития, общий уровень развития экономики, уровень благосостояния граждан, разветвленность связей бюджета с народным хозяйством, формы предоставления бюджетных средств - вот только несколько факторов, которые влияют на величину и структуру расходов федерального бюджета.

Структура расходов государства и их доля в валовом общественном продукте зависят также от размеров государственного сектора в экономике, традиции, наконец.

В совокупности вышеперечисленные факторы на каждом из этапов развития государства порождает такую систему расходов, которая соответствует экономике, типу и уровню управления ею.

Все эти факторы влияют на проявление категории расходов бюджета, которая проявляется через конкретные виды расходов на какие-то нужды, причем такие расходы могут быть охарактеризованы как с качественной, так и с количественной стороны. (Качественная характеристика каждого вида расходов бюджета позволяет определить экономическую природу и общественное назначение каждого элемента расходов, количественная - их величину) [4].

Итак, расходы федерального бюджета выполняют функции политического, социального и хозяйственного регулирования.

Государственные расходы вызваны самим фактом наличия государства и по своей природе они являются отношениями дополнительной эксплуатации, поскольку основным источником их образования выступают налоги, представляющие вычет из заработков и доходов.

Кроме того, государственные расходы служат воспроизводству экономических и социальных отношений, существующих в конкретном государстве в конкретное время, а также в основной своей массе государственные расходы являются непроизводительными, поскольку они являются долей национального дохода, выбывающей из воспроизводственного процесса [5].

2. Финансовая политика РФ на современном этапе

Основными компонентами государственной финансовой политики после пика экономического кризиса в августе-сентябре 1998 года стали:

- комбинация плавающего обменного курса с относительно жесткими административными ограничениями на валютном рынке и умеренными интервенциями Банка России;

- завершение реструктуризации долга по ГКО-ОФЗ и начало процесса реструктуризации долга бывшего Советского Союза; обслуживание внутреннего и внешнего долга, главным образом, за счет прямых кредитов Правительству со стороны Банка России;

- поддержание существенного первичного профицита бюджета в 1999 году за счет жесткого ограничения кассовых непроцентных расходов лимитами финансирования и роста доходов, обусловленного ужесточением налогового администрирования;

- умеренная поддержка коммерческих банков в сочетании со значительной поддержкой банков, находящихся под государственным контролем; подготовка и начало реструктуризации банковской системы.

Характеризуя государственную финансовую политику в целом, можно констатировать, что в 1999 году она вышла из антикризисной (стабилизационной) стадии, и началось проведение новой комплексной финансовой политики, направленной - согласно официальной позиции - на стабилизацию экономики в целом и создание условий для долгосрочного экономического роста [1].

Являлась ли такая финансовая политика эффективной? Соответствовала ли она своим целям? Каковы ее перспективы? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо рассмотреть ее текущие итоги, а также проанализировать условия ее проведения и связанные с ними риски.

Формальные итоги послекризисной финансовой политики заключаются в снижении инфляции до уровня менее 3% в месяц, стабилизации реального обменного курса, а также оживлении промышленного производства.

После периода относительно мягкой бюджетной и денежно-кредитной политики до начала 1999 года, направленной на погашение кредиторской задолженности бюджета и обеспечение дополнительной ликвидности банковского сектора, Правительство и Банк России переключились на более жесткую политику: первичный профицит бюджета превысил за первые четыре месяца 1% ВВП, кредитование банковского сектора было ограничено с одновременным повышением резервных требований по существенной части депозитов кроме рублевых вкладов населения, а спрос на валюту ограничивался, в основном, административными мерами.

Достигнутый Правительством первичный профицит бюджета [1] приобрел относительно устойчивый характер как за счет повышения сбора налогов, так и за счет строго ограничения расходов бюджетными назначениями. Тем не менее ситуация, выглядящая стабильной на первый взгляд, оказывается более трудной при глубоком анализе.

Во-первых, рост бюджетных доходов в апреле-мае связан, в значительной степени, в двумя группами факторов - сезонным перерасчетом годовых налоговых платежей и изменением правил распределения налогов между федеральным и региональным уровнями, а не с повышением собираемости налогов.

Во-вторых, повышению доходов способствует введение новых налогов - экспортных пошлин. К сожалению, указанных факторов будет недостаточно для достижения целевых показателей, намеченных Правительством.

Потребуется как принятие и применение внесенных в Думу налоговых законопроектов (или эквивалентных мер), так и реальное повышение собираемости налогов, в особенности, с естественных монополий.

Проблема сбора налогов очень тесно связана с двумя другими экономическими явлениями - масштабом использования в экономике денежных суррогатов и бартера, а также оттоком капитала. Здесь также складывается противоречивая картина.

С одной стороны, согласно статистическим оценкам доля бартерных расчетов в промышленности снизилась с 54% до 46%, что свидетельствует о несомненном повышении спроса на деньги, удовлетворенного повышением ликвидности в виде некоторого ускорения роста денежного предложения в конце 1998 года и в марте-апреле 1999 года. Это согласуется и с небольшим ростом собираемости налогов.

С другой стороны, оценки платежного баланса за первые месяцы года показывают сохранение оттока капитала на высоком уровне (лишь немногим ниже показателей 1998 года). Можно констатировать, что административные меры Банка России лишь предотвратили еще больший отток капитала, не решив эту проблему в фундаментальном смысле.

Несмотря на значительное усиление казначейского контроля за процессом исполнения бюджета, региональные и ведомственные интересы продолжают оказывать давление на расходную часть бюджета.

Непроцентные расходы бюджета превысили за январь-апрель расходы за аналогичный период 1998 года, прежде всего, за счет полного исполнения текущих обязательств и частичного погашения задолженности в социальной сфере. В то же время наблюдалось стабильное недовыполнение бюджетных проектировок расходов в прочих областях.

В начале 1999 года Правительство в целом завершило процесс реструктуризации государственного внутреннего долга, хотя и оставив нерешенными некоторые специфические проблемы, а также было последовательным в начале переговорного процесса относительно реструктуризации советской части государственного внешнего долга.

Большая часть расходов на обслуживание и погашение государственного долга была осуществлена за счет рублевых и валютных кредитов Банка России, что являлось одним из определяющих факторов при проведении денежно-кредитной и валютной политики.

Рост денежной базы лишь на 8% при инфляции около 20% свидетельствовал о существенном ужесточении кредитно-денежной политики в первые 4 месяца года.

Тем не менее, накопленный осенью и в начале второго квартала инфляционный потенциал еще не исчерпал себя. Это подтверждает и опережающий - впервые за несколько лет - рост цен производителей по сравнению с потребительскими ценами.

Банку России удалось выйти на рост реального предложения денег в марте-мае, что было бы хорошим аргументом в пользу повышения спроса на рубли, если бы не наличие потенциального - он может и не реализоваться - контраргумента.

Банки и предприятия не спешат тратить деньги, вкладывая средства на корреспондентские счета и депозиты под отрицательные реальные процентные ставки.

Это означает, что главным мотивом для них является не долгосрочное сбережение и даже не сбережение под покупку товаров и услуг, а сбережение ликвидности, которую можно будет оперативно использовать для спекулятивных операций или вывода капитала из страны.

Банк России ограничивал этот процесс за счет относительно жесткого административного регулирования, но «избыточная» ликвидность постоянно росла, подпитываясь за счет покупок ЦБР валюты на рынке для поддержки обслуживания государственного внешнего долга.

Как результат финансирование дефицита платежного баланса, продолжающего оставаться высоким из-за значительного оттока капитала и высоких платежей по государственному и частному внешнему долгу произошло не только за счет утилизации резко возросшего после девальвации и роста мировых товарных цен профицита торгового баланса, но и за счет некоторого снижения резервов. При этом прочие источники - прямые и портфельные иностранные инвестиции - практически отсутствовали.

В банковской сфере к середине 1999 года произошла еще большая поляризация относительно устойчивых банков и тех, которые продолжают находиться в предбанкротном состоянии. Банк России и Правительство в целом завершили подготовку к реструктуризации банковской системы, создав АРКО и выделив ему первоначальный - хотя и сильно ограниченный - капитал, разработав необходимые нормативные акты, а также способствовав проведению Всемирным банком диагностического обследования 18 банков, входящих в состав наиболее крупных.

Однако, для эффективного начала процесса реструктуризации потребуется принятие дополнительных законодательных актов.

Из вышесказанного следует однозначный вывод, что как бюджетная, так и валютная устойчивость является функцией не самой финансовой политики, а глубоких структурных реформ, в первую очередь, налоговой.

Несмотря на достижение относительной макроэкономической стабильности, продолжает существовать целый ряд сценариев развития событий соответственно возможной материализации самых различных рисков: поворота в положительной динамике мировых товарных цен; невозможности получения финансовой поддержки со стороны международных финансовых организаций (МФО); откладывания реструктуризации банковской системы; отрицательного воздействия политической неопределенности; возможного роста социальной напряженности.

В базовом (официальном) сценарии, определяемом как относительно благоприятный - стабильные мировые товарные цены, получение (возможно, с задержкой) финансовой поддержки от МФО, политическая стабильность и отсутствие роста социальной напряженности, Правительство и Банк России смогут, по нашим оценкам, поддерживать финансовую устойчивость в краткосрочном плане: Закон о бюджете будет выполнен, реальный обменный курс практически не изменится, инфляция стабилизируется на уровне не более 2% в месяц, падение реальных доходов прекратится, а производство стабилизируется на достигнутом уровне. В пользу этих выводов говорят как некоторый рост доходов бюджета в последнее время, так и потенциальная устойчивость платежного баланса.

Кроме того, Правительство будет иметь возможность провести переговоры о реструктуризации государственного внешнего долга, которая даст финансовую передышку как минимум еще на один год. Базовый сценарий предполагает, что ни политическая неопределенность, ни социальная напряженность ни приведут к падению налоговой дисциплины или росту бюджетных доходов соответственно, а также к откладыванию реструктуризации банковской системы и реализации запланированных мер структурной политики.

Относительно неблагоприятный, бесперспективный сценарий предполагает новое падение цен на мировых товарных рынках, отсутствие не только финансовой, но и политической поддержки со стороны МФО, серьезную политическую нестабильность в преддверие выборов, а также рост социальной напряженности.

В этом сценарии, по всей видимости, будет отложена реализация наиболее существенных структурных реформ, направленных, прежде всего, на развитие конкуренции на товарных рынках за счет повышения финансовой открытости и дисциплины.

Этот сценарий базируется не на политических предположениях о последствиях материализации рисков, а на основательных расчетах динамики бюджетного дефицита, платежного баланса и результирующей денежно-кредитной и валютной политики.

Остается еще достаточно широкое поле альтернативных сценариев развития событий. Перспективы финансовой политики будут зависеть не только от воли Правительства и Банка России, но и от ряда внешних и внутренних экономических и политических факторов.

В любом случае, контролируя текущую финансовую ситуацию, необходимо сознавать, что для обеспечения основных целей экономической политики - устойчивого роста экономики и соответственно благосостояния - необходимо проведение глубоких экономических преобразований, ни коим образом не связанных с восстановлением социалистических методов перераспределения финансовых ресурсов.

Список литературы