· призупинення повноважень за асигнуваннями або управління доходами чи видатками;

· запровадження обмеження щодо використання бюджетних рахунків,

· скасування або призупинення бюджетних асигнувань для відшкодування незаконно витрачених коштів або вимоги їх відшкодування.

Урегулювання проблеми відповідальності учасників бюджетного процесу за повне та своєчасне фінансування, цільове використання бюджетних коштів, своєчасне повернення бюджетних позичок сприятиме підвищенню ефективності бюджетного процесу, оздоровленню державних фінансів. (додаток 3)

3.2 Альтернативні шляхи наповнення доходної частини державного бюджету України

Україна вступає до етапу свого розвитку, який потребуватиме відчутного збільшення абсолютного обсягу бюджетних видатків з метою фінансування цілей реалізації соціальних програм, державного будівництва та соціально-економічного розвитку. Між тим, ця потреба не повинна ототожнюватися з можливістю значного збільшення позичкового фінансування бюджету, особливо - із зовнішніх джерел.

В умовах побудови дійового ринкового економічного середовища та формування прогресивних засад з мобілізації податків, зборів і обов'язкових платежів важливу роль має відігравати запровадження єдиної системи формування доходів бюджету. Прогнозування, планування, виконання, звітування, контроль і моніторинг доходів бюджету й чинного законодавства мають відбуватися у межах єдиного механізму формування та функціонування доходів бюджету. За таких умов функціонування податкових зобов'язань, їх нарахування та мобілізація має стати основою мобілізації доходів бюджету як єдиного неподільного процесу формування доходів бюджету. [7, с. 23]

Формування доходної частини бюджету є важливим видом діяльності будь-якої держави. Процес приватизації державної власності і становлення ринкових відносин протягом останніх років суттєво змінили зміст фінансових ресурсів державного бюджету, при цьому все більшого значення набувають податкові методи їх акумуляції. Податки стають не тільки головним джерелом формування державного бюджету, але і важливим джерелом радикальних змін, виконуючи роль фінансового регулятора виробництва, стають засобом забезпечення соціальної сфери.

Розглянемо доходну частину бюджету України в 2008-2009 рр. та механізм її формування. До загального фонду Державного бюджету за 2008 рік надійшло 185853,0 млн. грн., або 102,8% плану. Порівняно із 2007 роком надходження збільшились на 59751,9 млн. грн., або на 47,4 відсотка.

За січень-грудень 2008 року до загального фонду було забезпечено надходження в розмірі:

- Державною податковою адміністрацією - 78656,2 млн. грн., або 102,5% плану, темп зростання становить 114,3 відсотка;

- Державною митною службою - 88427,1 млн. грн., або 99,3% плану, темп зростання становить 181,0 відсотка;

- іншими центральними органами виконавчої влади - 11509,1 млн. грн., або 152,2% плану, надходження зросли майже у 2,5 рази.

За січень-грудень 2008 року з найвагоміших надходжень виконані такі планові завдання:

- податок на прибуток підприємств (надійшло 45940,3 млн. грн., або 113,1% плану);

- рентна плата (надійшло 9401,7 млн. грн., або 106,9% плану);

- надходження від перевищення валових доходів над видатками Національного банку України (надійшло 8333,7 млн. грн., або 172,4% плану);

- ввізне мито (надійшло 8010,1 млн. грн., або 110,5% плану);

- державне мито (надійшло 427,6 млн. грн., або 110,1% плану).

За підсумками 4 місяців 2009 року загальний фонд держбюджету виконано на 99,7% (надійшло 48 724,5 млн. грн. при уточненому плані у 48 886,8 млн. грн.).

До загального фонду у січні-квітні мобілізовано:

· ДПА - 19146,3 млн. грн. або 104,3% планового показника;

· Держмитслужбою - 21980,6 млн. грн. або 88,2% плану.

Визначимо фактори, що впливали на наповнення бюджету:

1. Реальне виконання бюджету за 4 місяці є нижчим, ніж прозвітовано Урядом. Досягнутий рівень наповнення доходної частини бюджету забезпечений завдяки перерахуванню Національним банком України у квітні річної суми перевищення кошторисних доходів над кошторисними витратами. За умови несплати НБУ понад план на січень-квітень 2,4 млрд. грн. загальний фонд державного бюджету був би виконаний лише на 94,8% (-2562,3 млн. грн.).

За 4 місяці Нацбанк виконав план на рік на 109,9% та перерахував до державного бюджету 4404,1 млн. грн. (у січні - 1002,03 млн. грн., квітні - 3402,03 млн. грн.).

2. Для вирішення бюджетних проблем практикується збирання податків наперед.

Якщо на початок року переплати до зведеного бюджету складали майже 9 млрд. грн., то на 01.05.09 вже 11,8 млрд. грн. (приріст на 2,8 млрд. грн. або на 31,4%). Частина суми надміру сплачених платежів зумовлена наявністю об'єктивних факторів таких, як сплата податків до настання дати кінцевого терміну розрахунків із бюджетом за звітний період, авансові платежі, зокрема з акцизного збору тощо. Однак таке стрімке зростання обсягу переплат, особливо в останні дні місяця, свідчить про використання Урядом зазначеного важеля для забезпечення виконання бюджету.

3. Іншим важелем виконання бюджету стало використання Урядом ресурсу, що мав би бути спрямований на відшкодування ПДВ.

Невідшкодовані грошовими коштами суми за 4 місяці зросли на 704,4 млн. грн. (на 5,5%) та станом на 01.05.09 склали 13,5 млрд. грн., проти 12,8 млрд. грн. на початок року.

За січень-квітень обсяг протермінованих невідшкодованих сум ПДВ зріс на 888,6 млн. грн. (на 29,9%), і станом на початок травня склав 3,9 млрд. гривень.

У структурі невідшкодованих сум 20,1% складають вже підтверджені перевірками протерміновані суми.

4. У поточному році практично щомісяця відбувається авральне наповнення бюджету в останні дні місяця.

Так, в останній розрахунковий день квітня було забезпечено 24,0% доходів загального фонду державного бюджету за місяць (в останній розрахунковий день січня - 31,3%, в останній розрахунковий день лютого - 24,3%, в останні два розрахункових дні березня - 40,4%).

Всього 30 квітня до загального фонду державного бюджету надійшло 3425,8 млн. грн., зокрема:

· податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (сальдо) у сумі 493,2 млн. грн. (якщо станом на 30.04.09 виконання за цим податком становило 85,1%, то станом на 1 травня - 139,5%);

· податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у сумі 2320,5 млн. грн. (станом на 30.04.09 виконання - 45,1%, станом на 1 травня - 79,9%).

5. З кінця 2008 року в Україні почало активно застосовуватися емісійне фінансування державного бюджету. В умовах недостатності ресурсів Уряд вдався до збільшення у І кварталі дефіциту загального фонду Державного бюджету, який склав майже 49% річного плану, або 4,5 млрд. грн.

6. Вирішення бюджетних проблем також забезпечується за рахунок проїдання накопичених у попередніх періодах ресурсів.

Спостерігається негативна динаміка щодо зниження обсягів коштів на Єдиному казначейському рахунку з початку цього року. Якщо у минулому році середньоденне вихідне сальдо ЄКР коливалося в межах 7,2 млрд. грн. - 17,7 млрд. грн., то на 6 травня цього року залишок коштів складає 2,2 млрд. грн.

У поточному році змінилася тенденція щодо напрямів використання коштів ЄКР для покриття тимчасових касових розривів. Якщо у попередні роки залишки коштів державного бюджету на ЄКР використовувалися для кредитування місцевих бюджетів та Пенсійного фонду, то сьогодні кошти ЄКР дедалі частіше залучаються для фінансування видатків загального фонду державного бюджету.

Порівняємо доходну частину бюджету в 2008 році із прогнозованою в 2009 році (таблиця 3.1).

Таблиця 3.1

Надходження до Державного бюджету в 2008 та 2009 рр., тис. грн.

Загальне збільшення дохідної частини бюджету порівняно із затвердженими показниками 2008 р. має становити 29,7 %, або 65,2 млрд. грн. З них 42 млрд. грн. (64,4 %) забезпечуватиметься за рахунок ПДВ з імпортованих в Україну товарів. Ще 17 млрд. грн. (26,1 %) має надійти від податку на прибуток підприємств. Разом за рахунок цих двох джерел має бути забезпечено 90,5 % приросту надходжень Державного бюджету у 2009р.

Враховуючи, що загалом до 70 % приросту бюджетних надходжень (враховуючи також акциз на імпортні товари та ввізне мито) безпосередньо забезпечуються імпортною діяльністю, тобто мають певну автономність щодо внутрішніх умов економічного розвитку, є підстави припустити, що наповнення бюджету може бути забезпечене навіть за несприятливого сценарію економічного розвитку (зниження темпів економічного зростання та несприятлива для зростання економічна політика). При цьому менші, ніж заплановані, темпи зростання експорту сприятимуть збільшенню сальдо ПДВ з товарів, вироблених в Україні (за нинішнього прогнозу відшкодування ПДВ експортерам «відбирає» до 70 % надходжень), що цілком може компенсувати втрати від недонадходжень від податку на прибуток підприємств через нижчий розмір останнього.

3.3 Перспективні напрями бюджетної політики України

Варто відмітити, що з метою запобігання впливу негативних наслідків світової фінансової кризи на економіку України 31 жовтня 2008 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Закон України від 26.12.2008 №835 «Про Державний бюджет України на 2009 рік» встановив чіткий розподіл коштів Стабілізаційного фонду у 2009 році.

З метою мінімізації наслідків світової фінансової кризи було прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 04.11.2008 № 960 «Про затвердження Порядку участі держави у капіталізації банків». Відповідно до Порядку, затвердженого цією постановою, держава матиме змогу підтримати ліквідність комерційних банків шляхом участі у їх капіталізації та відновити стійкість банківської системи України в кризовий період. [22, с. 129]

В умовах фінансової та економічної кризи для забезпечення стабільного функціонування бюджетної системи Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 26.11.2008 №1036 «Деякі питання організації бюджетного процесу». Зокрема, постановою передбачено забезпечити:

· економію коштів по фонду оплати праці;

· недопущення збільшення чисельності працівників органів виконавчої влади;

· економне і раціональне використання бюджетних коштів органами виконавчої влади;

· збалансованість місцевих бюджетів;

· проведення у повному обсязі розрахунків за електричну енергію, теплову енергію, природний газ, які споживаються бюджетними установами;

· передбачення при затвердженні бюджетів соціальних фондів на 2009 рік необхідного обсягу коштів для підтримки Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття для забезпечення фінансування в повному обсязі страхових виплат;

· надання місцевим бюджетам, Пенсійному фонду на умовах повернення безвідсоткових позичок для покриття тимчасових касових розривів за рахунок коштів Єдиного казначейського рахунку.

У зв'язку із зменшенням надходжень до бюджетів усіх рівнів, що спровоковано впливом світової кризи на економіку України, було прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 25.10.2008 № 939 «Питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій бюджетної сфери».

Зазначеною постановою встановлено посадовий оклад (тарифну ставку) працівника І тарифного розряду Єдиної тарифної сітки на рівні 545 гривень. У зв'язку з підвищенням з 1 грудня 2008 року розміру мінімальної заробітної плати та з метою виконання законодавства з оплати праці працівникам установ, закладів та організацій бюджетної сфери, розміри посадових окладів (тарифних ставок) яких менші за визначений розмір мінімальної заробітної плати, посадовий оклад (тарифна ставка) встановлюється на рівні мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» мінімальну заробітну плату передбачено запровадити з 1 січня у розмірі 605 грн., з 1 квітня - 625 грн., з 1 липня - 630 грн., з 1 жовтня - 650 грн. та з 1 грудня - 669 гривень на місяць.

З метою забезпечення додаткових надходжень до бюджетів усіх рівнів Верховною Радою України прийнято Закон України від 25.12.2008 №797-VI «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування», яким передбачається поетапне підвищення ставок акцизного збору на тютюнові вироби та алкогольні напої, збільшення ставок акцизного збору на бензини моторні, транспортні засоби та кузови до них та ставок податку з власників транспортних засобів для легкових автомобілів.

Також прийнято Закон України від 25.12.2008 №798-VI «Про внесення змін до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким введено коригуючий коефіцієнт до ставок рентної плати за видобуток природного газу, а також проіндексовано нормативи плати за користування надрами та спеціальне водокористування.

Бюджетом 2009 року передбачається збільшення фінансування великих інфраструктурних проектів. Зокрема, обсяги видатків державного бюджету на 2009 рік на розвиток дорожнього господарства визначені у сумі 14,9 млрд. грн., що на 5 млрд. грн. перевищує плановий показник 2008 року. Зазначені обсяги, зокрема, забезпечують можливість продовження будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі. Крім того, передбачається спрямувати кошти на будівництво залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, будівництво та реконструкцію об'їзних автомобільних доріг навколо міст підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу.

ВИСНОВКИ

Дослідження проблем функціонування бюджетної системи викликає інтерес, насамперед тому, що саме бюджет характеризує рівень економічного розвитку країни, і завдяки правильному здійсненню бюджетного процесу забезпечується економічна і соціальна стабільність та належний життєвий рівень населення.

З часу проголошення незалежності Україна вона стала на шлях докорінного реформування усіх сфер людської діяльності, з метою забезпечення прав і свобод людини, гідних умов її життя піднесення української економіки та загального добробуту населення України. З розвитком молодої держави формувалася і розвивалася її бюджетна система. Проте таке становлення відбувалося на старих засадах, які в дещо видозміненій формі лягли на нове економічне підґрунтя. Реформуванню бюджетної системи не приділялося належної уваги.

Останні роки розвитку бюджетної системи України виявили цілий ряд питань, які необхідно оперативно вирішувати на законодавчому рівні для подолання бюджетної кризи. Одночасно розв'язувалися три взаємопротилежні проблеми:

Ш зниження податкового навантаження на економіку;

Ш зниження і ліквідація дефіциту, а отже, і зупинення зростання державного боргу;

Ш скорочення заборгованості як індикатор того, що система стає збалансованою.

Недосконалість бюджетної системи, чинної правової бази, правова неврегульованість багатьох питань бюджетної діяльності стали характерною рисою чинного бюджетного законодавства, що призводила до поглиблення затяжної бюджетної кризи, та, зокрема, кризи платежів.

Державний бюджет є одною із головних ланок фінансової системи. З його допомогою уряд концентрує у своїх руках значну частину національного доходу, перерозподіленого фінансовими методами. У цій ланці зосереджуються найкрупніші прибутки і найбільш важливі в політичному й економічному відношенні витрати. Бюджет тісно пов'язаний з іншими ланками фінансової системи, виступає координуючим центром і надає їм необхідну допомогу у формі бюджетних дотацій, субсидій, гарантій, забезпечуючи більш-менш нормальне функціонування інших ланок фінансової системи.

Ринкова модель економіки, а також усі без винятку інші моделі не можуть існувати й розвиватися без втручання держави в процеси розподілу й перерозподілу новоствореної вартості в суспільстві. Для цього використовуються фінанси, а бюджетна система є конкретною формою реалізації функцій держави. З розвитком цивілізації бюджетна система стає унікальним інструментом здійснення економічної політики, не лише за ринкових умов, а й у тоталітарних, монархічних та інших системах. В бюджеті сконцентровані інтереси держави, підприємців і населення. Об'єктом цих інтересів завжди є валовий внутрішній продукт, власне напрямки та методи його розподілу й перерозподілу.

Проведена робота із формування місцевих бюджетів засвідчила, що введення Бюджетного кодексу - важливий, але тільки перший крок на шляху до становлення бюджетної системи нашої держави.

Суттєвими проблемами у ході бюджетної реформи стали:

1) звуження доходної бази місцевих бюджетів та посилення їх залежності від трансфертів з Державного бюджету;

2) збереження незацікавленості місцевих органів у нарощування доходної частини місцевих бюджетів, внаслідок неадекватної оцінки фінансового потенціалу територій;

3) недосконалість "коригуючих коефіцієнтів" розроблених Кабінетом Міністрів для оцінки видатків місцевих бюджетів;

4) відсутність чіткого розподілу функцій між рівнями державної влади.

Не підлягає сумніву, що лише з утвердженням місцевих фінансів, як самостійного інституту, будуть закладені підвалини для створення в Україні ефективної фінансової системи, а це потребує:

по-перше, доцільно розробити науково-обгрунтовані нормативи мінімальної бюджетної забезпеченості регіонів враховуючи економічні, демографічні, природні особливості регіону;

по-друге, необхідно створити єдиний підхід або розробити національні стандарти щодо фінансування соціальних послуг в Україні;

по-третє, удосконалити механізм вирівнювання бюджетного споживання регіонів;

по-четверте, потрібно забезпечити мотивацію у розширені дохідної бази місцевих бюджетів;

по-п'яте, подальше удосконалити ряд положень кодексу, внести деякі зміни до підзаконних актів.

Надання населенню суспільних благ стає однією з функцій держави в економіці вільної конкуренції, фінансування яких здійснюється за рахунок державного та місцевих бюджетів.

Список використаної літератури

1. Конституція України. - 1996р.

2. Бюджетний кодекс України // http://www.rada.gov.ua

3. Закон України "Про Державний бюджет на 2009 рік". // http://www.balance.ua/sai/sprav_info/zakon.htm

4. Закон України "Про Державний бюджет на 2008 рік". // http://www.balance.ua/sai/sprav_info/gb2008.htm

5. Базилевич В.Д. Економічна теорія: Політекономія. Київ: ЗнанняПрес, 2004, - 615 с.

6. Базилюк Г.О. Бюджетний менеджмент. Київ: Атіка, 2003, - 265 с.

7. Базилевич В.Д., Баластрик Л.О. Державні фінанси. Київ: Атіка, 2002, - 368 с.

8. Батрименко Б.Б. Проблема фінансування дефіциту державного бюджету України // Наукові праці НДФІ, № 12, 2004р. - с.1519.

9. Бескид Й.М. Теоретичні підвалини дослідження суті державного бюджету України // Фінанси України. - 2004. - №1. - С.16.

10. Бланкарт Ш. Державні фінанси в умовах демократії: Вступ до фінансової науки. Київ: Либідь, 2000, - 654 с.

11. Бюджетна система: Навчальний посібник / Алєксєєв І. В., Ярошевич Н. Б., Чушак-Голобородько А. М. - К.: Хай-Тек Прес - 2007, 376 с.

12. Василик О.Д. Теорія фінансів. Київ: НІОС, 2001, 416 с.

13. Василик О.Д., Павлюк К.В. Державні фінанси України. Київ: ЦУЛ, 2003, - 608 с.

14. Гальчинський А.С., Єщенко П.С., Палкін Ю.І. Основи економічних знань. Київ: Вища школа, 1998, - 544 с.

15. Дзюбик С.Д. Фіскальна політика. Київ: УАДУ, 1998, - 64 с.

16. Дідківська Л.І., Головко Л.С. Державне регулювання економіки. Київ: "ЗнанняПрес", 2000, - 209 с.

17. Єпіфанов А.О., Сало І.В., Д`яконова І.І. Бюджет і фінансова політика України. Київ: Наукова думка, 1999, - 304 с.

18. Карлін М.І., Горбач Л.М., Новосад Л.Я. Державні фінанси в транзитивній економіці. Київ: Кондор, 2003, - 220 с.

19. Кваша О.О. Парадигмальний підхід до прогнозування доходів зведеного бюджету України // Наукові праці НДФІ, № 5, 2004р. - с.1012.

20. Климко Г.Н., Нестеренко В.П. Основи економічної теорії: політ економічний аспект. Київ: Вища школа Знання, 2004, - 743 с.

21. Кудряшов В.П. Фінанси. Херсон: Олдіплюс, 2002, - 352 с.

22. Опарін В.М. Бюджетна система: Навч.-метод. посібник для самост. вивчення дисц. - К.: КНЕУ, 2002. - 336 с.

23. Пасічник Ю.В. Бюджетна система України та зарубіжних країн: Навч. посіб. - К.: Знання-Прес, 2003. - 523 с.

24. Пасічник Ю.В. Бюджетна система України: Навч. посіб. -- К.: Знання - 2008, 670 с.

25. Старостенко Г.Г. Бюджетна система: Навч. посіб. - К.: Центр навч. літ., 2006. - 240 с.

26. http://www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=766036

27. http://polityka.in.ua/info/211.htm

28. http://www.president.gov.ua/news/13733.html

ДОДАТОК 1

Структура бюджетної системи України

ДОДАТОК 2

ДОДАТОК 3

Обсяги виявлених Рахунковою палатою бюджетних правопорушень та неефективного використання бюджетних коштів

ДОДАТОК 4

Структура виявлених бюджетних порушень у 2008 році