Значение налоговой финансовой реформы 1930—1931 гг.

Содержание

Введение

1. Проект налоговой реформы

2. Налог с оборота

3. Бюджетные наценки

4. Подоходный налог

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Сложившаяся к 1930 г. система государственных доходов характеризовалась множественностью отдельных видов платежей, многократностью обложения налогами одних и тех же товаров на разных стадиях их производства и обращения. В ней отсутствовало также полное, проведенное до конца отграничение платежей предприятий и организаций обобществленного хозяйства от платежей частных хозяйств.

Эта система платежей, оправдавшая себя на первом этапе нэпа в качестве важного орудия косвенного планового регулирования деятельности предприятий и хозяйственных организаций, пришла в противоречие с новой обстановкой и новыми задачами хозяйственного развития. Множественность платежей и многократность обложения торгово-промышленного оборота в различных его звеньях затрудняли проведение плановой политики цен, усложняли процесс взимания платежей и контроль за своевременной их уплатой, увеличивали расходы по их исчислению и взиманию, создавали излишние затруднения для хозяйственных организаций.

Обложение различных отраслей промышленности и различных предприятий было неравномерным. Более высоко обложенными оказывались в ряде случаев отрасли, производящие средства производства.

Вопрос об унификации платежей предприятий и хозяйственных организаций социалистического сектора народного хозяйства был поставлен ЦКК -- РКИ еще в 1928 г. В первую очередь предлагалось объединение промыслового налога с акцизами и проведение принципа однократности обложения. Централизованная система взимания акцизов была распространена почти на все виды обобществленной подакцизной промышленности. В сентябре 1929 г. было введено однократное взимание промыслового налога с мануфактуры, полуфабрикатов текстильной промышленности, табачных изделий, масла и сахара (обложение у места производства товаров, идущих в потребление, но не в переработку).

В постановлении «О реорганизации управления промышленностью (1929 г.) ЦК ВКП(б) указал, что создание единой хозрасчетной организации требует решительного упрощения системы обложения промышленности, и поручил Наркомфину и ВСНХ СССР разработать новую систему обложения.

1. Проект налоговой реформы

В ходе подготовки реформы были выдвинуты два основных варианта реконструкции платежей социалистических предприятий и хозяйственных организаций: 1) введение единого платежа («один канал изъятий»); 2) организация двух платежей социалистического сектора («два канала изъятий»).

Сторонники первого варианта формально ссылались на постановление ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г., предложившее разработать систему обложения госпромышленности по принципу единого отчисления от прибылей. В качестве прибыли социалистических предприятий они рассматривали всю разницу между ценой и себестоимостью товаров социалистического сектора. Эта разница являлась общим источником средств для покрытия расходов по финансовому плану, часть ее подлежала изъятию в бюджет. Так как окончательные размеры подлежащей перечислению в бюджет части прибыли могут быть определены лишь по истечении года, то для обеспечения интересов бюджета предлагалось установить авансовые платежи с последующим перерасчетом по окончании года. Авансовые платежи предлагалось исчислять либо по обороту, либо по валовой прибыли предприятия ".

Проекты замены всех платежей социалистического сектора единым изъятием из прибылей основывались на левацких утверждениях об «отмирании» финансов и трансформации финансовых отношений в расчетные. Эти проекты встретили разностороннюю критику и не были проведены в жизнь. Наиболее существенным доводом против принятия таких проектов были указания на то, что такая система нарушит сложившиеся представления о рентабельности, породит бесхозяйственность, а переход к единому платежу, построенному по принципу изъятия из прибыли, создаст угрозу устойчивости бюджета, поставив его доходы в полную зависимость от качества и результатов хозяйственной деятельности предприятий.

Второй основной вариант реформы системы обложения предусматривал сочетание двух методов привлечения накоплений социалистического сектора народного хозяйства в бюджет: твердо фиксированной в форме налога доли цены товаров, подлежащей передаче в бюджет независимо от результатов работы предприятия, и изъятия из чистой прибыли предприятия в виде отчисления от прибылей. Указывалось, что каждый из этих методов в отдельности имеет свои преимущества и свои недостатки.

Преимущество первого метода в том, что он в большей степени обеспечивает устойчивость доходов бюджета, создает меньшую зависимость бюджетных поступлений от результатов хозяйственной деятельности предприятий и при условии гибкого его использования может стимулировать предприятия к снижению себестоимости. Недостатки же первого метода в том, что при нем, даже при большой дифференциации изъятий, последние не могут быть приведены в полное соответствие с действительной доходностью предприятий и при недовыполнении или перевыполнении предприятием плана накоплений изъятия могут оказаться либо чрезмерными (затронут оборотные средства), либо, напротив, недостаточными (у предприятия будут оставаться излишние для его деятельности накопления).

При втором методе размеры изъятий могут быть приведены в полное соответствие с действительной доходностью предприятия и его потребностями в затратах. Однако определение размера прибыли, подлежащей передаче в бюджет, с учетом всех результатов работы предприятия, не стимулирует снижения себестоимости и не обеспечивает в достаточной степени интересов бюджета.

Сочетание обоих методов и должно было как раз дать такую систему платежей социалистического сектора народного хозяйства, которая бы отвечала интересам хозяйственного развития. Это и было осуществлено налоговой реформой, постановление о которой приняли ЦИК и СНК СССР 2 сентября 1930 г.

2. Налог с оборота

Решающее значение среди платежей, унифицированных в налоге с оборота, имели акцизы и промысловый налог. Слияние этих двух видов изъятий и определило разработку вопроса о едином налоге. Остальные, более мелкие платежи были просто учтены при установлении ставок единого налога.

Идея распространения на новый налог формы акцизного обложения была отвергнута. Применение акцизной формы по отношению ко всем товарам разнообразного ассортимента привело бы к необходимости устанавливать тысячи ставок и потребовало бы чрезмерно сложного, дробного учета реализации товаров. С другой стороны, неприемлемо было и простое применение формы промыслового налога.

В основу построения налога с оборота были положены следующие принципы: налог устанавливается в форме платежа, взимаемого в твердых ставках к обороту или валовой выручке от реализации товаров. Этот платеж составляет часть цены товара

в виде определенной ее доли, причем размеры изъятия (или доля налога в цене товара) должны дифференцироваться в зависимости от экономической роли, значения товара и отрасли хозяйства. Взимание платежа по каждому товару должно производиться лишь один ,раз, и притом в одном месте, чем обеспечивается проведение в жизнь принципов однократности и однозвенности обложения. Эти принципы себя оправдали. Однако в практике их проведения в первое время были допущены ошибки и просчеты.

Обложению налогом с оборота подлежали обороты социалистических предприятий и хозяйственных организаций по реализации изготовленных пли заготовленных ими изделий (продукции, своего производства или своей заготовки). Этот принцип позволял устранить многократность обложения товаров в различных звеньях его продвижения к потребителю: товар, обложенный при его реализации у его производителя или заготовителя, в дальнейшем обложению уже не подвергался. Однако в качестве плательщика налога были приняты не отдельные предприятия, изготовляющие или заготовляющие данный товар, а их отраслевое объединение, сбывающее товары. В 1931 г., например, объединения союзного значения должны были уплатить свыше 93% всей суммы налога с оборота.

Такая чрезмерная централизация взимания налога с оборота лишала финансовые органы возможности осуществлять действенный контроль за выполнением предприятиями их обязательств перед бюджетом, за финансовым положением и хозяйственной деятельностью предприятий и ослабляла заинтересованность финансовых органов в организации такого контроля. Она отрицательно отражалась также на ходе поступлений платежей в бюджет. Объединения были слабо осведомлены о ходе реализации товаров предприятиями и не оказывали должного воздействия на те предприятия, которые задерживали расчеты по налогу с оборота. Уже в 1931 г. была проведена децентрализация обложения по ряду объединений. В 1932 г. процесс децентрализации был в основном закончен. Налог стал взиматься не с объединений, а с трестов и автономных предприятий (хозяйственных организаций).

С излишней централизацией взимания налога с оборота было связано применение обезличенных ставок налога. Ставки устанавливались в процентном отношении к обороту отраслевых объединений промышленности и заготовок в целом, а не по отдельным товарам или товарным группам. Каждое объединение имело, следовательно, одну, единую ставку налога. Предприятия, не входящие в объединение, должны были платить налог по ставкам, установленным для соответствующих отраслевых объединений.

Дифференциация ставок по предприятиям или видам изделий внутри объединения возлагалась на само объединение с тем, однако, условием, чтобы общая сумма налога по всему объединению полностью соответствовала установленной для него ставке налога. Как правило, объединения ориентировались на те платежи, которые вносились предприятиями или по разным группам изделий до реформы. Следовательно, по разным предприятиям и видам изделий относительные размеры налога с оборота сильно различались. Более высокими они были по товарам, ранее облагавшимся акцизами, наименьшими -- по средствам производства, так как, во-первых, при сложившемся уровне цен их производство было менее рентабельным и, во-вторых, их реализация осуществлялась в большей степени без участия товаропроводящей сети, поэтому доля прежней торговой накидки этой сети в унифицированном налоге здесь была пониженной. Поскольку основным направлением изменений в ассортименте продукции было повышение удельного веса средств производства, фактические поступления налога с оборота оказывались меньшими по сравнению с той их суммой, которая определялась объединенческими ставками. Объединения вынуждены были или покрывать недобор налога за счет уменьшения своих прибылей, или менять размеры накидок. В результате торговые организации получали от объединений товары с изменяющимися накидками, в ряде же случаев один и тот же товар поступал от разных объединений с различной накидкой, что затрудняло калькуляцию и отрицательно сказывалось либо на финансовом положении торговой организации, либо на ценах. Таким образом, система единых ставок налога с оборота по объединениям подрывала основы хозрасчета и не обеспечивала строгого выполнения плана поступлений в бюджет.

3. Бюджетные наценки

Отпуск товаров по карточкам производился по относительно низким твердым ценам, не соответствовавшим сильно возросшему платежеспособному спросу населения. Чтобы предоставить высокооплачиваемым рабочим и служащим возможность приобретать товары сверх снабжения по карточкам, был выделен особый товарный фонд для продажи населению по повышенным ценам, ориентирующимся на соотношение спроса и предложения. Разница между ценами карточного снабжения и коммерческими ценами открытой торговли изымалась в бюджет из выручки торговых предприятий. Бюджетные наценки были установлены повышением отпускных цен по ряду товаров (главным образом -- это хлебное вино и табачные изделия, в меньшей степени -- кожевенные товары, стекло-фарфоровые, резиновые изделия и нефтепродукты), произведенным в первом полугодии 1931 г. для увеличения бюджетных ресурсов и в связи с установлением разного уровня цен на одни и те же товары в городах и сельских местностях. Первоначально на это повышение цен были увеличены ставки налога с оборота для соответствующих объединений. Следовательно, разница между новыми и старыми ценами должна была поступать в бюджет в составе централизованного налога с оборота. Такой порядок изъятия вызвал возражения со стороны работников промышленности, так как всякие изменения в распределении товарных фондов между городом и деревней и нарушения в ассортименте товаров, реализуемых по повышенным ценам, отражались на финансовом положении промышленности, приводили к прорывам в ее финансовом плане. Постановлением Совнаркома СССР от 9 июля 1931 г. бюджетные наценки были выделены из налога с оборота в самостоятельный платеж, а ставки налога с оборота были восстановлены на уровне, определенном при проведении налоговой реформы. Таким образом, особенность бюджетных наценок и поступлений от особого товарного фонда заключалась в том, что они не включались в отпускные цены промышленности, устанавливались по отдельным видам товаров и представляли собой доход бюджета в результате повышения цен.

4. Подоходный налог

Второй основной формой изъятия в госбюджет части накоплений социалистических предприятий и хозяйственных организаций, установленной налоговой реформой 1930 г., являлись для госпредприятий отчисления от прибылей, для кооперации -- подоходный налог. Различие форм и самих принципов мобилизации в бюджет части накоплений государственных предприятий и кооперации вытекает из различия двух форм социалистической собственности -- государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной. Накопления государственных предприятий составляют собственность государства. Они могут оставаться в распоряжении государственных предприятий лишь в той части, которая необходима для планомерного развития предприятия. Суммы накоплений, превышающие эти потребности, должны передаваться в централизованный фонд ресурсов для использования в других предприятиях и хозяйственных организациях и для финансового обеспечения потребностей непроизводственной сферы. Что же касается накоплений кооперативных организаций, то они являются собственностью последних, находятся в их полном распоряжении. Доля этих накоплений, подлежащая изъятию в государственный бюджет, не может устанавливаться непосредственно в зависимости от потребностей каждой отдельной кооперативной организации в затратах. Эта доля устанавливается как налоговое обязательство кооперативной организации, находящееся в зависимости лишь от общих размеров ее накоплений.

В практике проведения налоговой реформы были установлены чрезмерно высокие отчисления от прибылей. В бюджет должна была поступать вся прибыль госпредприятий, за исключением лишь части, которая направлялась в фонд улучшения быта рабочих (ФУБР), в «капитал расширения предприятия» и фонд премирования за рационализаторские предложения и изобретательство. Размер отчислений был одинаковым для всех предприятий госпромышленности (81 %), независимо от плановых потребностей предприятий в приросте оборотных средств и в капитальных вложениях. Это значит, что отчисления от прибылей имели по сути дела форму пропорционального налога. Отчисления производились по плановой, а не по фактической прибыли с последующим перерасчетом после окончания года. Практика чрезмерно высоких ставок отчислений, производимых к тому же с плановой прибыли, подрывала заинтересованность хозяйственных органов и предприятий в росте накоплений, ослабляла хозрасчет и плановую дисциплину. Эти недостатки были устранены в 1931--1932 гг. Уплата отчислений от прибылей и налога с оборота стала производиться не по плановой прибыли и плановому обороту, а по фактической прибыли за истекший квартал и по фактическим оборотам за истекший месяц.

Размер отчислений от прибылей был резко снижен. В доход бюджета стала отчисляться лишь та часть прибыли, которая превышала потребности самих предприятий, причем предприятия были разделены на три группы: а) предприятия, затраты которых на пополнение оборотных средств и на капиталовложения превышали прибыль; для них отчисления от прибыли были установлены в едином размере -- 10%; б) предприятия, не имеющие затрат на капитальные вложения (кроме капитальных ремонтов, покрываемых амортизацией) и на прирост оборотных средств, следовательно, нефинансируемые на эти цели из бюджета; они отчисляли в бюджет 81% прибыли; в) все остальные предприятия, для которых процент изъятия прибылей колебался от 10 до 81%, в зависимости от указанного выше основного принципа. Для Государственного банка отчисления от прибылей были установлены в размере 50%, для прочих банков и для госторговли -- 85%.

Чтобы усилить заинтересованность предприятий и хозяйственных организаций в росте накоплений, в их распоряжении оставались 50% прибылей, полученных- в результате перевыполнения плановых заданий.

Заключение

Налоговой реформе 1930--1931 гг. принадлежит огромная роль в истории советских финансов. Ее проведение содействовало развитию и совершенствованию народнохозяйственного планирования, дальнейшему внедрению и углублению хозяйственного расчета. Суть не только в том, что реформа устранила множественность платежей в бюджет и многократность обложения, сократила издержки по взиманию платежей.

Главное ее значение в том, что в итоге унификаций доходов социалистических предприятий и хозяйственных организаций платежи в бюджет были поставлены в прямую зависимость от выполнения производственно-финансовых планов по количественным и качественным показателям. Повысилась заинтересованность предприятий и хозяйственных организаций в результатах хозрасчетной деятельности, и была обеспечена устойчивая доходная база государственного бюджета. Платежи государственных предприятий и хозяйственных организаций стали проводиться по принципу отчислений, размеры которых зависели от уровня их доходов и их собственных плановых потребностей в затратах.

Сочетание двух форм платежей (так называемый налог с оборота и отчисления от прибылей) позволяло регулировать уровень рентабельности предприятий и хозорганизаций, усиливать их заинтересованность в наиболее экономном и эффективном использовании средств, в снижении себестоимости продукции и вместе с тем позволяло осуществлять политику снижения розничных цен, не затрагивая непосредственно ту долю денежных накоплений, которая остается в распоряжении хозрасчетных предприятий и хозяйственных организаций.

Список использованной литературы

1. Дьяченко В.П. История финансов СССР, Изд-во «наука». - М.: 1978. - 492 с.

2. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие для студентов вузов. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Дрофа, 2001. - 656 с.

3. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы / М.М. Горинов, А.А. Горский, В.О. Дайнес и др.; Под ред. М.Н. Зуева. - М.: Высш. шк. - 1995. - 431 с.

4. История России. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 520 с.

5. История России: Учебник / Под общ. ред. Ю.И. Казанцева, В.Г. Деева. - М.: ИНФРА - М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. - 472 с.

6. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М, 1998. - 592 с.

7. Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой науки и политики. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 272 с.