Эволюция научной мысли о сущности налогов

Содержание

Введение

1. Вопросы о сущности налогов

2. Эволюция научной мысли о сущности налогов

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Одна из самых острых проблем экономики России - нехватка финансовых ресурсов. Наиболее приемлемым способом решения данной проблемы может быть налоговое регулирование - система особых мероприятий в области налогообложения, направленных на вмешательство государства в рыночную экономику в соответствии с принятой правительством концепцией экономического роста. Налоговое регулирование охватывает всю экономику в целом.

Одним из аспектов налогового регулирования является взимание налогов с населения. В мировой практике налогообложение населения играет если не определяющую, то одну из главных ролей в регулировании экономики. Через систему косвенного и подоходного налогообложения государство воздействует на личное потребление и платежеспособный спрос населения путем установления необлагаемых минимумов, освобождения (полного или частичного) отдельных доходов и групп товаров от соответствующих налогов. Через регулирование платежеспособного спроса населения государство влияет на производство и предложение товаров и услуг, на личные сбережения и инвестиции.

В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики.

От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего государства.

Очевидно, что любому государству для выполнения своих функций необходимы фонды денежных средств. Очевидно, также, что источником этих финансовых ресурсов могут быть только средства, которые правительство собирает со своих подданных в виде физических и юридических лиц.

Эти обязательные сборы, осуществляемые государством на основе государственного законодательства, и есть налоги. Именно таким образом, налоги выражают обязанность всех юридических и физических лиц, получающих доходы, участвовать в формировании государственных финансовых ресурсов. Поэтому налоги выступают важнейшим звеном финансовой политики государства в современных условиях.

Кроме того, являясь фактором перераспределения национального дохода, налоги призваны:

а) гасить возникающие сбои в системе распределения;

б) заинтересовывать людей в развитии той или иной формы деятельности.

Сколько веков существует государство, столько же существуют налоги; и столько же экономическая теория ищет принципы оптимального налогообложения.

Тема настоящей курсовой «Эволюция научной мысли о сущности налогов». Эта тема выбрана не случайно, т.к. в условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налог является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики и от того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства. Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики. На данный момент существует масса всевозможной литературы по налогообложению в западных странах, накоплен огромный многолетний опыт по налогообложению. В этом и заключается актуальность данного исследования.

Так как данная курсовая работа посвящена сущности налогов, постараемся четко установить все понятия, которые необходимы для понимания налога в целом; разграничить и определить сущность налога на экономику, и провести сравнительный анализ публикаций исследователей по данной тематике.

Целью настоящей работы является исследование мнений ученых о сущности налогов. И для того, чтобы достичь поставленной цели представляется необходимым в рамках данной работы решение следующих задач:

1. Четко установить все понятия, необходимые для понимания налога в целом;

2. Определить сущность налогов;

3. Рассмотреть эволюцию научных мыслей о сущности налогов.

Объектом исследования данной курсовой работы является налог.

Предметом исследования настоящей курсовой являются научные мнения о сущности налогов.

При написании курсовой были использованы труды великих ученых, таких как: В.М. Прудников, Бартенев С.А., А.Я. Сухарев, В.Д. Зорькин, В.Е. Крутских, Гуреев В.И, Гэлбрейт Дж.К., И. Русакова, А. Кашин, А.В. Толкушкин, Л.П. Павлов, Петров Г.В., Пикунов Н., Пискотин М.И, Субботин П.И., Юровицкий В.М., Черник Д.Г, Юткина Т.Ф.

1. Вопросы о сущности налогов

Несмотря на длительную историю функционирования налогов как научного понятия и многочисленных дискуссий, предмет исследования: сущность, природа, структура, особенность, место налогов в системе расширенного воспроизводства и т.п. в отличие от других стоимостных категорий, в системе производственных отношений полностью не раскрыто или не определено.

К сожалению, общее определение налогов не позволяет реализовать те стоимостные категории, которые можно использовать в практике хозяйствования в условиях становления и развития рыночных отношений.

Изучая конкретно практические проблемы о налогах и налоговых отношениях, мы нередко сталкиваемся с наиболее его общими, теоретическими вопросами. В связи с этим серьезное практическое значение имеет разработка фундаментальных проблем, о налогах и налоговых отношениях, научное обоснование решения частных задач финансовой политики.

К сожалению, нередко приходится слышать, особенно среди практических работников, о неважности теории в реализации практических задач. Например, «Имеют ли существенное значение дискуссии о сущности экономических явлений и их функции и т.д. Главное - это практика использования экономических явлений, которой мы занимаемся и используем при решении социально-экономических проблем». На наш взгляд, такие суждения о сущности и функциях экономических явлений в корне тоже верны. Ибо, теория не существует ради себя самой. Она «реализатор» практики в широком смысле, что, однако, отнюдь не должна преуменьшать роль теории в научном обобщении практики, является важнейшим условием и фактором укрепления экономических отношений. Следовательно, невозможно обеспечить практическую действенность любого экономического показателя.

В то же время, отсутствие фундаментальных исследований об анализе вопросов общей теории налогов в целом: понятия этой категории, её объективной необходимости, роли в воспроизводстве, функции налогов и т.д. Это связано со следующими обстоятельствами: во-первых, анализ роли налогов до перехода к финансово рыночным отношениям, был экономическим, менее значительным по сравнению с нынешней их ролью; во-вторых, наличием различной трактовки о функции налогов. Все это свидетельствует о том, что исследуется не сущность налогов в целом как экономическая категория, а лишь отдельные их свойства и задачи, проявляющиеся в системе расширенного воспроизводства в целях формирования доходов бюджета.

Как известно, сущность любой экономической категории должна определять структуру отношения, специфические свойства категории, основу отношения и ее социально-экономическую характеристику.

В нашей экономической литературе, в целом, можно найти ответ на все эти моменты сущности финансовой категории - налога. При этом нельзя также не увидеть, что теоретический анализ налоговых отношений исследуется в них несколько шаблонно: почти, что во всех работах написанных за последние 10 лет, с начала определяется значение налогообложения и порядок уплаты в бюджет, дается характеристика видов налогов, определяется отношение налогоплательщика и бюджета, ведется спор по поводу отнесения тех или иных видов налогов респектабельному или местному, функции налогов и только потом определяется сущность налогов, анализируется функция и т.д.

В вопросе о понятии и сущности налогов, среди (ответственных) ученых, сегодня нет существенно различных представлений, как, например, в области финансов. Само по себе это обстоятельство не может не вызвать тревоги, поскольку за многообразием концепций и предложений стоит сложный и противоречивый процесс отражения в понятиях объективной действительности.

Нет пока еще исчерпывающего ответа на такие вопросы как: что является основой налоговых отношений, являются ли налоги частью финансов, почему в условиях становления рыночных отношений развиваются косвенные налоги и централизация их в госбюджет, в чем заключается социально-экономическое и общеэкономическое содержание категории налога и его взаимосвязь с другими стоимостными категориями.

Структура налогового отношения включает в себя характеристику объекта и субъектов. Налоговые отношения возникают по поводу создания и использования централизованных и децентрализованных фондов, между фондами и (не обязательно государственный орган) сборщиками налогов. Это положение можно увидеть во всех теоретических исследованиях по вопросам: налогов и налогообложения и, на первый взгляд, все правомерно.

Однако из этого положения вытекает другое: почему возникают налоговые отношения, и если по поводу централизованных децентрализованных фондов денежных средств, то тогда, что же является основой создания национального дохода. Вот тут и начинаются сложности теоретического плана.

Если налоговые отношения - финансовые отношения (а это не вызывает никакого сомнения), то априори их должны быть соответствующие - экономические (материальные) интересы, поскольку без экономических интересов нет экономических отношений. Экономический интерес налогоплательщика выражается в получении прибыли на основе организации эффективных финансовых отношений и создания общехозяйственного и специального фонда. А финансовый налоговый интерес налогоплательщика в обеспечении гарантии своего достигнутого материального положения опирается на сложившиеся налоговые отношения.

Если также учитывать, что налоговые отношения (т.е. отношения между плательщиками и бюджетом) возникают на стыке экономических интересов субъектов этих отношений, и они являются объективными, то значит реализация и того, и другого интереса не возможна без соответствующих субъектов. Так как налоговые отношения с точки зрения их целостности как экономической категории, являются зависимыми как от одного, так и от другого субъекта.

Отсутствие налогоплательщиков автоматически означает, что обеспечение интересов государства не возможно. Поскольку государство не может существовать без соответствующих ресурсов налоговых платежей субъектов, необходимых для создания общегосударственного фонда, и осуществления расходов в соответствии со своей экономической функцией. Ведь создавая фонды различного назначения в своем хозяйстве ,производители могут реализовывать свои экономические интересы, что непосредственно подтверждается практикой хозяйствования вне бюджетных организаций (предприятий). И совсем другой вопрос, на сколько эффективен данный метод реализации интересов.

Значит налоговые экономические отношения - это не вся совокупность реализации экономических интересов производителей. Так как реализация таких интересов возможна и без налоговых отношений, т.е. отношений между субъектами и бюджетом.

Приведенный анализ структуры налоговых отношений, со всей очевидностью свидетельствует, что теоретические вопросы налогов в нашей экономической науке разработаны еще недостаточно полно, а порой поверхностно.

Данное толкование сущности налоговых отношений позволяет нам придти к такому обобщению, что налоговые отношения - это, более развитая, видимая, превращенная форма категории налогообложения.

Значит, категория налогообложения - это не только налоговые отношения (т.е. отношения, складывающиеся по поводу создания централизованного и децентрализованного фонда, как это толкуется в экономической литературе), а система или совокупность экономических интересов налогоплательщиков. Нам представляется, что налогообложение- это нечто большее, чем форма (т.е. налоговые отношения), оно более первичное, базисное, определяющее, древнее, чем понятие налоговые отношения.

Если при этом, согласится, что реализация экономических интересов производителей происходит на основе производственных отношений, то тогда и налогообложение (т.е. реализация налоговых интересов, которые являются частью экономических интересов) непременно следует отнести в сферу первичных производственных отношений.

К сожалению, в имеющихся теоретических публикациях и работах так вопрос не ставится. В тех определениях, в которых даётся сущность налогов не только больше формальных различий, но и в конечном итоге нет различий между понятиями налогообложения, налоговых платежей и налоговых отношений. Существует явное отождествление этих различных экономических понятий. Это также нелепо, как отождествление финансов с финансовыми отношениями. То, что и налогообложение и налоговые отношения связаны с созданием и использованием централизованного фонда, как правило не вызывает сомнений.

Разница в нашем понимании с другими состоит лишь в том, что налогообложение это первичные производственные отношения, а налоговые отношения лишь производные от них. А сам на первый взгляд, малозначимый факт признания мотива такого содержания влечет за собой глубоко идущее теоретическое осмысление многих моментов современной теории о налогах вплоть до ее практического применения.

Учитывая вышеизложенное, можно придти к выводу, что налоги как экономические отношения, возникают в материальном и не материальном производстве, между его участниками на основе их экономических интересов. Данная потребность не зависима от воли и сознания производителя, т.е. объективно наталкивает его на необходимость формирования дохода бюджета, в условиях рыночных отношений, например, «хотя и отдельному налогоплательщику и кажется, что он собственно мог бы проесть всю свою прибыль, избегая от уплаты прямых налогов, он сталкивается при этом его средствами, которые встали перед ним в виде бюджетных и заемных, без которых не возможно обеспечить расширенное воспроизводство».

Не претендуя на полный анализ всего содержания и элементов структуры категории налога, хотелось бы, подчеркнуть, что без его раскрытия нет полного проникновения в его сущность, нет достаточного и ясного знания о налогах. Важно и другое: налог, как целостное образование, не сущность одного из элементов структуры, а тем более не налоговые платежи или налоговые сборы и также не бюджет.

Налогообложение, это атрибут первичных производственных отношений. Другими словами, в производственных отношениях производителей, реализуются не только их чисто производственные интересы, но и вместе с ними госбюджетные, т.е. бюджетные интересы. Просто в реальной экономической жизни, эти интересы настолько переплетены друг с другом, что их сопоставить или отделить практически не реально и не возможно.

Независимо от того, хотим ли мы воспринять сущность налога таким, или не хотим, в объективной действительности происходит именно так. Да и вообще, в нашей экономической науке преобладает деинтегрирующая тенденция изучения экономической жизни. Как бы спускаясь в самые глубинные пласты отдельных сфер экономических отношений, мы в то же время забываем об их простой интеграции.

Ведь экономика - эта живая система, где все и вся во взаимосвязи, взаимозависимости. Следует запомнить, что нельзя достичь отменной финансовой системы с плохо организованной налоговой кредитной, страховой, ценовой и других систем или наоборот. Нельзя достичь указанной цели также и без четко налаженной, организованной их взаимосвязи. Когда мы говорим о деньгах, кредите, финансах, цене, то мы не только говорим об отдельных сферах экономики, но и говорим в целом об экономике, так как, затрагивая налоги, мы не можем не затрагивать финансы, кредит, цену, деньги и т.д. и т.п. Включая категорию налога в сферу производственных отношений мы должны исходить именно с такого понимания.

Экономической целью категории налога заключается в создании экономического макро-микромеханизма, который обеспечил бы созданию специфического целевого фонда. Так, например, даже в простом воспроизводственном процессе производитель, реализуя свои производственные интересы, тем самым реализует также свои интересы через налоги.

Реализовав результаты своего труда другому производителю, он как бы гарантирует себе дальнейшее существование.

Признание обществом результатов его труда (т.е. покупка продукции товаропроизводителей конкретными покупателями) со всем сложным механизмом экономических законов, а в первую очередь, законом стоимости, дает возможность производителю формировать бюджет и другие специальные фонды денежных средств ограждающий производство от негативных явлений. Покупая товары товаропроизводителя, покупатели как бы гарантируют государству формирование бюджета и другие, специальные и общехозяйственные фонды денежных средств. И важно, признать, что бюджет формируется независимо от воли и сознания не покупателя, и не производителя, т.е. на основе объективных экономических законов и закономерностей. А объективная необходимость создания в частности дохода бюджета делает эти расходы частью стоимости, следовательно, цены товара. Ибо существует прямая связь между налоговыми платежами в целях формирования дохода бюджета с ценой товара.

Из всего вышесказанного следует, что налоги как система реализации бюджетных интересов его плательщиком, в частности товаропроизводителей в зародыше содержится в сложной гамме их производственных отношений. Может ли так быть? Абстрагируясь от еще не полно изученного механизма этого зародыша, отметим, что суть налога нельзя понять только исходя из первичных производственных отношений, но и нельзя понять без них.

Далее, возникает вполне резонный вопрос - что же меняется в реальной нашей жизни от того тождественны ли категории налогов, бюджетных платежей и налоговых отношений или наоборот? Учитывая, что в конечном итоге важна не терминология, а умение отличать одни экономические категории от других, отметим, что, расставляя знаки равенства между этими терминами, мы поощряем по существу в реальной жизни включение финансовой системы в общегосударственные финансы, подчиненности налоговых органов министерству финансов, государственную монополию на налоговые платежи, наличие извращенных в обязательности обязательных видов платежей, носящих отчасти налоговый характер и т.д.

Вспомним, как долго «бились» наши теоретики и практики до введения косвенных налогов в 1990 - 1991 гг. Ведь признания косвенных налогов как отношений между бюджетом и потребителями, а не между производителями и покупателями, могли бы доказать не состоятельность противоположных мнений.

Ведь отмена и запрет в конце 90-х годов налога с оборота предприятий, подоходного налога на деятельность кооперативного, акционерного и взаимного расчета по возмещению разницы в целях за счет бюджета тоже возникла в определенной мере на основе теоретических неурядиц в нашей финансовой науке. Вот почему на наш взгляд, теоретические исследования нужны не только ради теоретических исследований, но и в первую очередь для решения конкретных практических задач.

При анализе сущности налога в широком смысле слова важным этапом является также выделение его специфических черт, поскольку в вопросе о сущности налога должна быть выражена специфика этой экономической категории. В экономической литературе, к числу признаков, характеризующих сущность налога и отличающих данную экономическую категорию от других в основном относят их обязательных характер, т.е. привязанность налога к последствиям дефицита, инфляцию, связь налога с отношениями замкнутого перераспределения бюджетных средств, с раскладкой дефицита, как в пространстве, так и во времени, а также его эквивалентность.

Исключая первый признак налога, все остальные его черты можно увидеть и в других стоимостных категориях, и вряд ли следует их включать в состав исключительных особенностей налога. Так как в данном случае речь идет не о специфических, а в общих чертах, которые свойственны определенным экономическим категориям.

Однако, отмечая и первый признак, не следовало бы на наш взгляд, ограничить его только обязательным условием так как, практика свидетельствует, что налог связан не только с экстраординарными условиями, т.е. дефицитами, но в полной мере и с ординарными, т.е. обычными производственными распределительными отношениями.

Налог - это отношение, обусловленное наличием распределительного отношения в процессе общественного производства, т.е. наличием вечной категории как условия способного строго подчинить интересы производства государству и условия порождающего необходимость сочетания этих интересов, т.е. бюджета и плательщиков. В конечном итоге это то, чем определяется его сущность, а, следовательно, и его основа.

Анализ сущности налога как стоимостной категории и налоговые отношения не исчерпывается раскрытием его специфического свойства. Его важным элементом должно стать выявление также социально-экономической природы категории. При этом, на наш взгляд, следует разграничить социально-экономическое содержание налога, следовательно, налоговых отношений. Социально-экономической содержание налога производно, оно констатируется господствующим в данном обществе типом производственных отношений, прежде всего типом собственности на средства производства. Их новое содержание в условиях рыночных отношений обусловлено включением отношений в единую, целостную систему производственных отношений.

Однако следует видеть в налоге также и нечто общеэкономическое содержание, которое связано с его функциональным назначением. Независимо от подчиненности тому или иному типу производственных отношений, оно выражает специфическую реализацию обособленных экономических интересов производителей, т.е. обеспечивает нормальное функционирование производства путем бюджетного финансирования.

2. Эволюция научной мысли о сущности налогов

Понятие «налог» уходит своими корнями в глубь веков. В нем заключен не только экономический, но и философский смысл. В исследовании природы и содержания этого понятия необходимо придерживаться логики постепенного и последовательного проникновения в сущность явлений и процессов, ассоциирующихся в современном сознании с отчуждением индивидуальных доходов и их сосредоточением в общенациональном фонде денежных средств - бюджете.

Налог - элемент общественного бытия. Первые упоминания о налоге мы находим в философских трактатах античных мыслителей. На заре человеческой цивилизации философы трактовали налог как общественно необходимое и полезное явление, несмотря на то, что известные им налоговые формы были варварскими. По мере общественного развития налоговые формы постепенно менялись, приближаясь к их современному содержанию, но неизменным оставался глубинный смысл понятия «налог» - опосредования процесса обобществления необходимой для общества части индивидуальных доходов (богатств).

На рис. 1 проиллюстрирован путь движения мысли и практических действий в познании глубинного смысла понятия «налог». Плоскость, заключенная в прямоугольнике 1 на рис. 1, условно представляет область философских воззрений на налог как на понятие, олицетворяющее саму необходимость сложения усилий (имуществ, богатств) индивидуумов для производства общественно значимых работ и затрат.

Рисунок 1 - Последовательность логических рассуждений и действий при исследовании сущности понятия «налог», начиная от его философского восприятия и заканчивая установлением в законодательном порядке конкретных налоговых форм, которые принимает налог как таковой в реальной действительности

Восприятие необходимости налога как такового позволило классикам экономической мысли более 300 лет назад сформулировать фундаментальные принципы налогообложения и определения налога в качестве «жертвоприношения», «добровольно отдаваемых наложений», «страховой премии», «платы за общественные услуги» и др.

На фундаменте философского смысла налога как одного из процессов жизнеобеспечения общества развилась особая сфера экономической теории - наука о налогообложении. Ее системное оформление ученые относят к эпохе расцвета теорий классической политической экономии, повсеместно развивая товарно-денежные отношения и укрепления основ государственности во многих странах. С этого времени экономисты рассматривают налог в качестве неотъемлемого элемента расширенного воспроизводства и фактора роста экономического потенциала.

Пространство, очерченное на рис. 1 ромбом, - область методологии налогообложения, выводящая понятие «налог» из сферы его философского восприятия (прямоугольник 1) к конкретной налоговой практике (прямоугольник 3).

Методология налогообложения является наименее исследованной в России областью налоговых правоотношений. Усилия ученых и законодателей обычно направлены на решение прикладных налоговых проблем. При этом подчас забывается, что без исследования методологии налогообложения успех налоговых реформ невозможен.

Методология налогообложения - это теоретическое, научно-практическое и концептуально-правовое обоснование сущности понятия «налог», а именно: это одновременное исследование налога в качестве объективной экономической категории и в качестве конкретной формы правовых взаимоотношений налогоплательщиков с государством.

Методологические основы налогообложения - это выбор налоговых форм и наполнение их конкретным содержанием (принятие организационно-правового порядка исчисления и уплаты налогов), установление прав и обязанностей сторон налоговых правоотношений.

На рис.1 эта сфера обозначена плоскостью, в которой ромб 2 накладывается на прямоугольник 3. Создание методик налогообложения, адекватно отражающих состояние экономики и политики, является логическим завершением методологических исследований налоговых проблем в рамках каждого этапа налогового реформирования. Процесс совершенствования налоговых правоотношений бесконечен.

Анализ сущности налога по логической схеме, приведенной на рис.1, предполагает исследование его двойственности. Налог - это философская и экономическая категория, и одновременно конкретная форма правовых взаимоотношений, закрепляемых в законодательном порядке при наполнении доходами казны государства (бюджета).

Налог как конкретная форма принудительного изъятия части совокупного дохода общества в казну государства отражает все достоинства и недостатки конкретного экономического пространства и конкретной системы государственного устройства и управления.

По состоянию налоговых правоотношений в государстве судят о его прогрессе или регрессе.

Налоговые формы взаимоотношений общества с государством носили самые разные названия. Немецкие ученые рассматривали налоги как поддержку, оказываемую государству гражданами (stauer - поддержка). В Англии налог до сих пор носит название datu - долг, обязательство. Законодательство США определяет налог как tax - такса. Закон о налогообложении во Франции налоговые отношения определяет как import (обязательный платеж). Принудительный характер налоговой формы в российской практике подчеркивал термин «подати» - принудительный платеж.

Схематично эволюция научной мысли о налогообложении описана на рис. 2. От ранних схоластов и философов естественного права представления о налоговых формах взаимоотношений граждан с представителями верховной власти развивались по восходящей, постепенно отражая конкретно-исторические условия общественного бытия.

Выделим главные рубежи перехода налоговых отношений из одного качественного состояния в другое, более совершенное. Установление таких границ необходимо для того, чтобы выявить, в силу каких причин функционирует современное налогообложение в России, не подчиняясь действию объективных экономических законов расширенного воспроизводства, прежде всего законов рыночного хозяйствования, и не выполняя своего подлинного предназначения.

На рис. 2 обозначено несколько основных рубежей совершенствования налогообложения. Вплоть до раскола мирового сообщества на две противоборствующие политические системы воззрения ученых на налоги выстраивались в логическую систему, отражая прогресс экономики и политики, приобретая характер научно обоснованных налоговых концепций и теорий рационального налогообложения в конкретных исторических условиях.

Обоснования налогов как одного из воспроизводственных факторов содержатся в работах зарубежных и русских экономистов начала XVIII века - Э. Сакса, Ж.Б. Сэя, В.Т. Посошкова и др. (рис. 2). Позже эту идею в России развили известные налоговеды Н.И. Тургенев, В.Н. Твердохлебов, И.Х. Озеров, И.М. Кулишер, И.И. Янжул и др.

Несмотря на то, что их налоговые теории носили сугубо прикладной характер, т.е. они ограничивались изучением способов мобилизации финансовых ресурсов для содержания государства, в них были учтены закономерности развития товарно-денежных отношений и международные тенденции формирования основ рыночного хозяйствования. Вплоть до налоговой реформы 1930г. рекомендации этих русских ученых использовались при выработке мер по укреплению финансового хозяйства страны.

В истории развития налоговой науки определяющую роль сыграли два научных течения: марксизм и неоклассицизм, вобравший идеи А. Смита и Д. Рикардо о налогах (рис. 2).

Классовый характер марксистского учения о государстве, природе стоимости, смысле и целях распределения, товарно-денежных отношениях был положен в основу реформирования производственных отношений в СССР, начиная с конца 20-х годов. Советский Союз, приступив к построению социализма, отошел от магистрального пути налоговых преобразований (рис. 2, указатель 3), по которому пошли США, Великобритания, Германия, Франция, Япония. Их налоговые системы строились согласно идеям А. Маршалла, Д.С. Милля, Э. Селегмана и др. (рис. 2, указатель 2).

Советские ученые М.М. Агарков, А.В. Бачурин, Г.Л. Марьяхин, М.И. Пискотин, Г.Л. Рабинович, Н.Н. Ровинский, Г.П. Солюс, С.Д. Цыпкин и другие доказывали имманентность налогов капитализму, а не социализму. Экономическая мысль о налогах советского периода сводилась к констатации текущих событий; рекомендации вырабатывались в соответствии с резолюциями партийных съездов, всецело определявших финансовую политику. Принижение значения товарно-денежных отношений практически уничтожили созданную в дореволюционной России налоговую систему.

Осуществление принципов жесточайшей централизации финансовых ресурсов для подчинения центру региональных экономических интересов началось с принятием постановления ЦИК и СНК СССР от 21 декабря 1931 года «О республиканских и местных бюджетах». Региональные бюджеты были переведены с собственной доходной базы на формирование подавляющей части доходов за счет ежегодно устанавливаемых отчислений от общесоюзных государственных налогов и доходов.

Эта система оказалась чрезвычайно живучей. В видоизмененной форме она действует до сих пор, позволяя центру определять экономическую политику на местах, зачастую в противовес интересам последних. Во всем мире развитие регионов основано на собственной налоговой базе, что обеспечивает их хозяйственную самостоятельность.

Переориентация с налоговых на административные нормы перераспределительных отношений до сих пор негативно сказывается на ходе экономических преобразований в России, несмотря на то, что формально налоговая система была возрождена с принятием Закона РСФСР от 27 декабря 1991г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ».

Вместе с тем именно с 1992г. начинается эпоха налогового ренессанса в России (рис. 2, указатель 4). Однако способность российской налоговой системы в ближайшем будущем полностью вписаться в общемировую систему налоговых правоотношений все еще остается под вопросом (рис 2).

Финансовая мысль советского периода, таким образом, старалась доказать преимущества происходящих идеологических преобразований в системе производственных отношений, трансформируя их экономическое содержание в неприсущие им административные, идеологические формы. Образно такого рода трансформация представлена на рис.3 и рис. 4, на которых видно влияние надстройки на использование научных результатов исследований сущности любой категории, опосредующей ту или иную сферу производственных отношений. Итоги идеологизации экономики, национальная политика первых десятилетий советской власти, индустриализация, коллективизация, деформация в размещении производительных сил, сталинская депортация коренных народов с мест их исторического проживания, создание административных единиц по национальному признаку до сих пор непосредственно сказываются на жизни российского общества.

Это наследие предопределяет глубину проблем, вставших перед Россией с провозглашением перехода к новому типу государственно-политического устройства и к рыночной экономике. Более того, превалирование экономического романтизма первых лет реформ (1990 - 1993) над прагматизмом повлекло множество экономических просчетов и ошибок в осуществлении реформ.

Бесконтрольный отпуск цен, «бесплатная приватизация», позволившая за бесценок продать крупнейшие промышленные объединения узкому кругу лиц и лишившая бюджет необходимых финансовых ресурсов, замораживание заработной платы, долларизация денежного обращения и обесценение рубля, перекосы на рынке ценных бумаг, принятие налоговой системы на базе советского перераспределительного механизма и многие другие явления подтверждают тот факт, что в 1991 - 1999 гг. у российского правительства не было четкой экономической политики на перспективу.

Рисунок 2 - Воплощение теоретических положений о налоге в государстве с социально-ориентированной рыночной экономикой



Рисунок 3 - Политическая надстройка в условиях тоталитарного управления страной и при господстве директивных (волюнтаристских) способов хозяйствования приспосабливает под себя (существенно искажая) смысл теорий рационального налогообложения, которые используются практикой в демократических государствах

Под налоговую реформу должны быть подведены фундаментальные экономические теории, в том числе классическая теория налогообложения, разработка которой возможна в той мере, в какой это позволяет состояние экономики и политики. Необходимо понять, какую роль играют налоговые категории в процессе расширенного воспроизводства, и каким образом оптимизировать эту роль. Данное фундаментальное положение налоговой теории до сих пор не реализовано в должной степени ни российскими законодателями, ни учеными, чьи налоговые концепции приняты за основу налоговых законов.

Неоднозначное определение понятия налога как такового приводит к дебатам вокруг практических проблем налогообложения: о построении налоговой системы, структуре ее слагаемых, ее роли в хозяйственной жизни страны, о взаимодействии с ценообразованием, кредитованием, бюджетным и корпоративным финансированием, валютным регулированием, денежным обращением. Разумеется, это важнейшая сфера научно-практических исследований, но она является завершающим этапом фундаментальных исследований сущности налоговых отношений.

Современное российское налоговое законодательство трактует понятия «налог», «пошлина», «сбор», другие платежи исключительно в качестве средства, обеспечивающего доход бюджета. Эти понятия определены как «обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетные фонды, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами», и как «форма финансового участия граждан, иных физических и юридических лиц в обеспечении доходной части бюджета всех уровней, решения общефедеральных, региональных и местных задач экономического и социального развития». Данная трактовка налога характеризует суть его видимых форм, в которых на практике используется объективная категория «налог».

Толкование налога лишь с позиций видимой формы предопределяет расширительное, а нередко и вольное определение границ налоговых правоотношений. Налоги подгоняются под существующую величину государственных расходов без учета реальных возможностей воспроизводства и общественных потребностей. Эволюция налоговых форм подтвердила - такие налоговые конструкции в большинстве случаев сдерживали развитие экономики и не способствовали удовлетворению общественно необходимых потребностей. Поэтому так важно теоретико-методологическое познание категорий «налог» и «налогообложение», в ходе которого мы абстрагируемся до определенной степени от конкретных форм.

Философия налога - это мировоззренческое учение о восприятии налога как осознанной общественной необходимости. Теория налогообложения формирует методологические основы налоговых отношений исходя из положений экономической теории о воспроизводстве, теории о государстве и его функциях.

Исследование налогообложения не требует каких-либо особых информационных научных сведений, кроме тех, которые имеются в арсенале политической экономии. Весь вопрос в том, каким образом преломить эти знания в плоскости постижения экономической природы налоговых отношений. Одного знания о том, что эти отношения выражают специфическую сферу перераспределения стоимости при отчуждении части доходов собственников в общегосударственное пользование, явно недостаточно для того, чтобы на практике конструировать налоговый механизм, отвечающий следующим фундаментальным требованиям, которые предопределены глубинным сущностным содержанием экономических категорий «налог» и «налогообложение». Вот эти требования.

Налогообложение выражает смену форм собственности. Только тогда форма принудительного изъятия средств в казну государства является налоговой, когда часть стоимости в денежном выражении переходит из корпоративной или индивидуальной собственности в государственное пользование.

По своей экономической природе оптимальное налогообложение основывается на рентной составляющей, будь то добавочный доход от использования земли, недр, труда или капитала.

Вся система налогообложения должна быть детерминирована по отношению к базису. Она должна строиться в пределах вновь созданной стоимости. Налоговые отношения не должны распространяться на капитал, авансируемый или инвестируемый для расширения производства товаров, работ и услуг. Система налогообложения должна служить своего рода индикатором достигнутого или недостигнутого относительного паритета между общенациональными, корпоративными и личными экономическими интересами и не нарушать прав собственников.

Вся сумма обобществленных через налогообложение финансовых ресурсов должна быть использована исключительно на общенациональные нужды под строгим конституционным надзором.

Данные положения являются общей принципиальной установкой теории налогообложения, которым неукоснительно должна следовать налоговая практика.

Недостатки отечественной налоговой системы заключаются в том, что она включает наряду с налоговыми и такие формы принудительного изъятия денежных средств, которые не имеют никакого отношения к налогу как объективной категории. Подобное построение налоговой системы противоречит принципам налогообложения, и оно не реализует экономический потенциал налога как такового.

Налогообложение самым непосредственным образом связано с государственными расходами. Оптимизация государственных расходов создает условия для конструирования рационального налогообложения, все элементы которого напрямую связаны с вновь созданной стоимостью и перераспределяют ее с учетом сохранения паритета между общественными, корпоративными и личными экономическими интересами. Следовательно, при соблюдении всех этих требований можно говорить о налогообложении как о системе, поскольку ее внутренние составляющие, а именно налоговые формы и способы управления ими взаимосвязаны и в своем единстве детерминированы базисом, составляют с ним единую экономическую систему. Данная зависимость представлена на рис. 5, 6.

Вышеназванные черты системы налоговых отношений как совокупности форм реализации на практике сущности категории «налог» подводят нас к определению категории «налогообложение», т.е. процесса налоговых правоотношений, наделенных спецификой общественного предназначения в конкретном пространстве и во времени.

Налогообложение - это определенная совокупность экономических (финансовых) и организационно-правовых отношений, складывающихся на базе объективного процесса перераспределения преимущественно денежной формы стоимости и выражающая собой одностороннее, безэквивалентное, принудительно-властное изъятие части доходов корпоративных и индивидуальных собственников в общегосударственное пользование.

Рисунок 4 - Местоположение налогов в общественной системе отношений

Исследование эволюции системы налогообложения - это рассмотрение конкретных налоговых форм, подведение итогов и формулирование вывода: насколько полно отвечали эти формы всему комплексу принципов налогообложения и заранее заданным в законодательстве целям. Система налогообложения в этом смысле исторически характеризовалась в качестве страховой защиты граждан.

Какие же выводы необходимо сделать при переосмыслении сущности налоговых категорий? Таковыми являются следующие основные выводы.

Налоги - обязательные, преимущественно денежные платежи, устанавливаемые исходя из реалий экономического базиса, но строго императивно.

В налогах выражен повсеместный охват доходов, групп граждан, видов деятельности, типов предприятий, отраслей, а также территорий.

Налоги обеспечивают определенность (по объему финансовых ресурсов и сроку) поступления государственных доходов.

Налоги, используемые для пополнения доходов бюджета, не должны препятствовать развитию производства на новой структурно-технической основе.

В налогах заложены органичное сочетание и относительное равновесие двух функций: фискальной и регулирующей.

Последнее свойство налогов (налогообложения) наиболее значимо, ибо оно обеспечивает наиболее рациональное налоговое воздействие на темпы и уровень развития производительных сил, создает условия для наиболее полного удовлетворения общественных потребностей.

Заключение

Опираясь на вышеизложенное понимание сущности категории налога, мы должны всецело поддерживать любую форму проявления налоговых отношений. Государственное, кооперативное, акционерное и любые другие проявления налоговых отношений должны найти поддержку в обществе.

И не следует воспринимать это только как отменную роль государств над введением новых видов налогов или налоговой ставки, когда вопрос имеет более принципиальное значение: ведь речь идет здесь об объективных экономических интересах и формах их проявлений в реальной практической жизни. Такая тенденция в развитии налоговых отношений на наш взгляд, не должна означать уменьшение значения роли государственного регулирования налоговой системы.

Наоборот, освободившись от рыночной экономики административно - командной системы, она сможет и укрепить, и использовать все свои огромные возможности и преимущества.

Этому будет способствовать свободная конкуренция между налогоплательщиками, выражающаяся в оптимальном регулировании налогооблагаемых объектов производителей (работ, услуг) укрепление более культурное обслуживание налоговую дисциплину, внедрения новых неординарных видов налогов, уменьшения налоговых ставок в целях удешевления реализуемых товаров, а, в конечном счете, в области регулирования налогов ведущая и координирующая роль всегда должна оставаться за государством.

Налоги - обязательные, преимущественно денежные платежи, устанавливаемые исходя из реалий экономического базиса, но строго императивно.

В налогах выражен повсеместный охват доходов, групп граждан, видов деятельности, типов предприятий, отраслей, а также территорий.

Налоги обеспечивают определенность (по объему финансовых ресурсов и сроку) поступления государственных доходов.

Налоги, используемые для пополнения доходов бюджета, не должны препятствовать развитию производства на новой структурно-технической основе.

В налогах заложены органичное сочетание и относительное равновесие двух функций: фискальной и регулирующей.

Последнее свойство налогов (налогообложения) наиболее значимо, ибо оно обеспечивает наиболее рациональное налоговое воздействие на темпы и уровень развития производительных сил, создает условия для наиболее полного удовлетворения общественных потребностей.

Конечно, в объеме одной курсовой работы не возможно полностью раскрыть тему, однако, я считаю, что достигла своей цели, в указанной работе я полно и всесторонне изучила понятие и сущность налогов, раскрыла эволюция научных мыслей о сущности налогов.

Завершая работу, хотелось бы отметить, что в виду неоднозначного подхода в рассмотрении ряда вопросов относительно эволюции научных мыслей о сущности налогов данная тема будет оставаться актуальной и предметом исследования научных работ в будущем.

Список используемой литературы

Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / под ред. акад. Б. Н. Топорнина. - М., 1997.

Налоги РФ. Сборник нормативных документов. Ч. 1-28. - М., 1997.

Налоговая система РФ: Сб. нормат. документов по состоянию на 1 апреля 1996г.: В 3-х т. - 2-е изд., доп. / Сост. В. М. Прудников. - М., 1996.

Сборник законов России. - М., 1996.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. - М., 1996.

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М., 1997.

Гуреев В.И. Российское налоговое право. - М., 1997.

Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. - М., 1887.

Налоги в развитых странах / Под ред. И. Русаковой. - М., 1991.

Налоги и налогообложение: Учебн. пособие для вузов / И.Г. Русакова, В.А. Кашин, А.В. Толкушкин и др.; Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. - М., 1998.

Налоги Российской Федерации // Под ред. Л.П. Павловой. - М.,1997.

Петрова Г.В. Налоговое право. Учебник для вузов. - М., 1997.

Пикунов Н. Организация работы налоговых органов США // Финансы. 1995. № 6.

Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы). - М., 1971.

Субботин П.И., Юровицкий В.М. Кризис бухгалтерии и банковская фискальная система / Банковское дело. 1996. № 1.

Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. - М., 1997.

Черник Д. Налоги России. - М., 1997.

Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. - М., 1998.