Особенности исчисления и уплаты НДС налоговыми агентами

Таким образом, уплата предприятием налога по стандартной, установленной законом ставке является необычным, редким явлением и свидетельствует о плохой постановке налогового планирования на данном предприятии.

Для целей налогового планирования все множество налогов, уплачиваемых предприятиями в ходе его деятельности, целесообразно подразделить на налоги, оплачиваемые по счетам издержек, и налоги, уплачиваемые по счетам прибылей и убытков. При этом в первой группе налогов можно выделить налоги, уплачиваемые предприятием от имени других лиц, и налоги, подлежащие делению между предприятием и другими лицами. Однако это деление, хотя и основано на законодательно утвержденных формах налогов, на практике оказывается весьма расплывчатым. Действительно, то, в какой доле эти налоги приняты на собственные издержки, зависит не от налогового законодательства, а от конкретных условий взаимоотношения данного предприятия со своими контрагентами.

Например, налоги с оборота, акцизы и т.д., хотя и уплачиваются предприятием от своего имени, но фактически при благоприятных обстоятельствах могут через цены полностью перекладываться на потребителей, т.е. номинальное увеличение издержек на сумму этих налогов автоматически сбалансируется соответствующим увеличением выручки.

Среди налогов, уплачиваемых предприятием от имени других лиц, можно выделить налоги на заработную плату.

Налоговое планирование является компонентом (и одним из важнейших) внутреннего планирования предприятия, показатели и общие цели которого принципиально отличаются от публикуемых в официальных отчетах и балансах. Публикуемые размеры балансовой прибыли (и даже прибыли после уплаты налогов) не являются и не могут являться целью деятельности предприятия. В действительности цифры, публикуемые в балансах предприятий, представляют собой лишь ту долю реальных накоплений, которую предприятие готово предоставить для распределения между государством (в виде налогов с прибыли) и акционерами (в виде дивидендов, остаток прибыли может использоваться на создание некоторых видов резервов). Причем если говорить об акционерах, то балансовая прибыль является средством удовлетворения в основном мелких акционеров, а крупные пайщики предприятий реализуют свою долю накоплений другими более выгодными для них способами.

В своем внутреннем планировании предприятия ориентируются не на балансовую прибыль, а на некий сводный показатель накопления (который на разных предприятиях рассчитывается по разной методике), охватывающий, кроме балансовой прибыли, целый ряд других форм, под которыми маскируется реальная прибавочная стоимость, произведенная на данном предприятии. Это, во-первых, часть реальных денежных накоплений, которые в балансе показываются как издержки: отчисления в амортизационные фонды (точнее, их избыточная часть по сравнению с реальным износом оборудования), различного рода резервы, формируемые за счет начисления на издержки, и т.д. Во вторых, это нереализованный прирост стоимости принадлежащих предприятию активов: недвижимого имущества, товарных запасов, пакетов акций и т.д. В третьих, это находящиеся в обороте предприятия средства, передача которых в пользу других лиц может быть задержана на более или менее длительное время: суммы налогов, по которым государством предоставлена отсрочка; пенсионные фонды и фонды привлечения к участию в капитале предприятия наемных работников, образуемого путем начислений на них заработную плату; временно освобождаемые от налогов фонды накопления средств на капиталовложения и т.д. Не все эти фонды в одинаковой степени выражают накопление предприятия; поэтому фонды и суммы, перечисленные в двух последних группах, должны учитываться с соответствующими поправочными коэффициентами.

С точки зрения такого внутреннего планирования все налоги, уплачиваемые предприятием, рассматриваются как его собственные издержки; разница лишь в возможностях и методах их учета. Так, налоги, уплачиваемые с имущества или капитала предприятия, могут быть точно определены заранее; конечное бремя налогов с оборотов таможенных пошлин и других налогов, рассчитываемых на базе цен продаваемых товаров и услуг, может быть определено лишь с учетом возможности переложения этих налогов на потребителей (путем изменения цен); размер корпорационного налога зависит от целого ряда компонентов, влияющих на величину балансовой прибыли, из которых только часть может регулироваться самим предприятием, а остальные определяются внешними причинами, поэтому в отношении этого налога может быть лишь более или менее точный прогнозный расчет. Кроме того, предприятие должно планировать возможную экономию на уплату налогов вследствие использования льгот, предусмотренных для тех или иных форм расходования его накоплений, отсрочек в уплате налога и т.д. Таким образом, часть налогов представляет собой постоянную, заранее известную долю общих издержек, другие налоги являются переменной величиной, зависящей от факторов, в разной степени поддающихся измерению или прогнозированию.

Поэтому при планировании своей деятельности, размещении накопленных доходов и ресурсов предприятие разрабатывает, как правило, несколько вариантов, из которых выбирает тот, который обеспечивает минимальный размер налоговых обязательств (естественно, при равенстве прочих коммерческих и финансовых условий). При этом наиболее широкие возможности для налогового планирования существуют именно со стороны налогов, уплачиваемых по счетам прибылей, поскольку именно для этих налогов законом предусмотрено наибольшее число льгот, скидок, вычетов и т.д. в зависимости от выбора того или иного пути осуществления деятельности, формы и методов вложения капиталов.

Система налогов на добавленную стоимость.

В ряд стран Западной Европы, параллельно с уже рассмотренной системой подоходных налогов, действует система налогов на добавленную стоимость (value added tax), которую можно считать усовершенствованным вариантом первой системы. В обеих этих системах последующий налог связан с предыдущими путем налогового кредита, т.е. предыдущие налоги вычитаются непосредственно из суммы последующего налога, а не из облагаемого дохода (что было бы менее выгодно для налогоплательщика). Основные различия содержатся в структуре базы обложения: у налога на добавленную стоимость она шире, поскольку допускает вычет только материальных расходов (на сырье, материалы, комплектующие части и т.д.), но не издержек на выплату заработной платы; отсутствуют стандартные вычеты, резервы, включаемые в состав издержек или образуемые за счет прибыли и т.д., разрешенные по корпорационному налогу и налогу на индивидуальные доходы. В то же время капитальные затраты (на приобретение машин, оборудования и т.д.) для целей расчета налога на добавленную стоимость списываются не в порядке амортизации (т.е. с рассрочкой по годам), а сразу же по мере их осуществления (что является весьма мощным стимулом для обновления их производственных мощностей). Таким образом, база налогов на добавленную стоимость охватывает фонд заработной платы и чистую денежную выручку от деятельности предприятия, что резко упрощает налоговый контроль и ограничивает возможности для злоупотреблений налоговыми льготами.

Налог на добавленную стоимость.

В Соединенных Штатах не практикуется налог на добавленную стоимость, являющийся важным источником государственных доходов во многих странах, особенно европейских. Налог на добавленную стоимость эквивалентен обычному налогу на розничную торговлю, взимаемому по общей ставке со всех товаров, продаваемых в экономике. Налог на добавленную стоимость взимается на всех стадиях производства. Сумма, подлежащая налогообложению на каждой стадии, не равна цене продажи, а составляет всего лишь добавленную стоимость, т.е. равна цене продажи за вычетом затрат на покупку факторов производства. Таким образом, производитель автомобилей, который покупает сталь и покрышки у других фирм, платит налог на добавленную стоимость, которым облагается стоимость проданных автомобилей за вычетом стоимости закупленных и использованных в производстве стали и покрышек. Фирма, торгующая автомобилями в розницу, платит в свою очередь налог со стоимости своих продаж, уменьшенной на сумму, выплаченную производителю этих автомобилей. Складывая собранные на каждой стадии налоги, легко увидеть, что итоговая сумма налога на добавленную стоимость представляет собой не что иное, как налог непосредственно на розничную торговлю.

III. Зарубежный опыт и возможности его использование в России

3.1 Арбитражная практика

Между иностранной организацией (ее представительством на территории РФ) и российской компанией заключен договор оказания возмездных услуг, по которому услуги оказываются специалистами головного офиса иностранной организации, а оплачиваются российской компанией. Обязана ли в такой ситуации российская компания исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДС, предъявляемый к уплате этой иностранной организацией, имеющей представительство на территории РФ?

Российские организации, получающие консультационные услуги на территории Российской Федерации, признаются налоговыми агентами и обязаны исчислять, удерживать и вносить в бюджет НДС с дохода налогоплательщика - иностранной организации от реализации этих услуг в том случае, если налогоплательщик - иностранное лицо не состоит на учете в налоговых органах в качестве плательщика НДС (п. п. 1 и 2 ст. 161 НК РФ).

Таким образом, порядок уплаты НДС иностранным юридическим лицом зависит от его постановки на учет в налоговых органах Российской Федерации в качестве плательщика НДС. Если иностранное юридическое лицо не состоит на учете в качестве плательщика НДС, то исчисляет, удерживает и перечисляет НДС в бюджет налоговый агент - организация, являющаяся источником выплат дохода; если лицо состоит на учете в качестве плательщика НДС, то эту обязанность оно исполняет самостоятельно.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что иностранное юридическое лицо для целей исчисления НДС находится на налоговом учете по месту нахождения его постоянного представительства в Российской Федерации <1>. При этом заключение контрактов и проведение расчетов между российским контрагентом и иностранным юридическим лицом, минуя имеющееся в России представительство, состоящее на налоговом учете в Российской Федерации, не освобождает иностранное юридическое лицо от самостоятельного исчисления и уплаты НДС на территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений законодательства РФ о налогах и сборах и сложившейся арбитражной практики, если российская компания приобретает консультационные услуги иностранной компании, имеющей постоянное представительство на территории РФ, то она не обязана исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДС, предъявляемый ей к уплате этой иностранной компанией.

Такой вывод подтверждается и Постановлением ВАС РФ от 11.04.2000 N 1041/99: "...в случае, когда деятельность в Российской Федерации осуществляется иностранными юридическими лицами не через представительства либо они не состоят на налоговом учете, удержание и перечисление налогов в бюджет осуществляет налоговый агент - источник выплат".

При вынесении Постановления ВАС РФ руководствовался положениями Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость". В части определения обязанности исчисления, удержания и перечисления НДС российской организацией - источником выплаты дохода иностранному юридическому лицу положения Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" аналогичны положениям гл. 21 НК РФ.

Позиции разошлись

Глава 21 НК РФ постановку на учет как плательщика НДС предусматривает в качестве самостоятельного основания для постановки на налоговый учет иностранной организации в РФ. Постановка на учет в качестве налогоплательщика НДС по месту нахождения постоянного представительства в Российской Федерации составляет право иностранной организации, а не ее обязанность.

Следовательно, наличие постоянного представительства у иностранной компании не означает, что компания обязана самостоятельно исчислять и уплачивать НДС с доходов от операций по реализации на территории РФ услуг, не связанных с деятельностью ее постоянного представительства. В этом случае исчисляет, удерживает и уплачивает НДС в соответствии с п. 2 ст. 161 НК РФ налоговый агент, то есть организация, являющаяся источником выплаты дохода.

Иностранные юридические лица - компании, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации, являются самостоятельными налогоплательщиками, что следует из ст. ст. 11 и 143 НК РФ. Следовательно, при раздельном оказании и документальном оформлении юридических услуг, оказанных иностранной компанией и ее представительством в РФ, НДС исчисляется и уплачивается отдельно иностранной компанией и ее представительством в РФ. Поэтому возложение на представительство обязанности исчислять и уплачивать НДС за иностранную организацию равнозначно возложению такой обязанности на другого налогоплательщика, что нельзя признать правомерным.

Следует отметить, что изложенная позиция расходится со сложившейся судебной практикой. Следование ей влечет риск доначисления иностранной компании НДС и пеней, привлечения иностранной компании к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, а также ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС. Однако в случае фактического исчисления, удержания и перечисления НДС налоговым агентом с высокой вероятностью можно утверждать, что арбитражный суд признает недействительным соответствующее решение налогового органа. Избежать судебного спора с налоговым органом в такой ситуации вряд ли возможно.

Подводя итог сказанному, можно отметить, что исходя из положений законодательства РФ о налогах и сборах и сложившейся арбитражной практики, в ситуации, когда российская компания приобретает консультационные услуги иностранной компании, имеющей постоянное представительство на территории РФ, она не обязана исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДС, предъявляемый ей к уплате иностранной компанией.

По нашему мнению, на российскую компанию - клиента, которой юридические услуги оказывает непосредственно иностранная организация, а не ее представительство в РФ, должны быть возложены обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДС при выплате иностранной компании вознаграждения за оказанные услуги.

Такая позиция авторов основана на системном толковании ст. ст. 11, 143, 144 и 161 НК РФ, но не поддерживается правоприменительной практикой налоговых органов и судебной практикой. Поэтому при следовании ей вряд ли возможно избежать доначисления НДС, пеней и привлечения к налоговой ответственности, а также судебного спора с налоговым органом. Однако, как мы уже отмечали, высока вероятность признания арбитражным судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В рассматриваемой проблеме есть еще одна сложность.

Облагаются ли налогом на добавленную стоимость юридические услуги в ситуации, когда иностранная фирма, имеющая представительство в России, оказывает юридические услуги иностранной компании другой страны, также имеющей представительство в России? Что считать местом реализации услуг?

Попробуем ответить на эти вопросы.

Так, московское представительство американской юридической компании заключило договор на оказание юридических услуг швейцарской компании, имеющей на территории РФ представительство, зарегистрированное в налоговых целях. Услуги по заключенному договору оказывают юристы московского офиса американской юридической компании и других офисов компании в разных странах.

Местом реализации работ (услуг) по общему правилу, предусмотренному в пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ, является место деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги). Исключение установлено только для услуг, перечисленных в пп. 1 - 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ, как потребляемых по месту нахождения заказчика, в том числе юридических услуг.

Местом деятельности покупателя или заказчика юридических услуг считается территория РФ в случае фактического присутствия заказчика услуг на территории РФ, как сказано в абз. 2 пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, на основании места:

- указанного в учредительных документах иностранной организации - заказчика услуг;

- управления иностранной организации - заказчика услуг;

- нахождения постоянно действующего исполнительного органа иностранной организации - заказчика услуг;

- нахождения постоянного представительства иностранной организации - заказчика услуг, если на территории РФ образуется постоянное представительство иностранной организации.

В рассматриваемом случае заказчиком юридических услуг была компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Швейцарской Конфедерации и ведущая деятельность на территории иностранного государства. На территории РФ эта компания не имеет постоянного представительства, то есть имущественной базы или лица, действующего исключительно в интересах иностранной организации, через которые ведется основная предпринимательская деятельность иностранной организации или подготовительная и вспомогательная деятельность в пользу третьих лиц на регулярной основе, а юридические услуги оказываются непосредственно работникам, занятым деятельностью, образующей постоянное представительство. Поэтому местом реализации юридических услуг, оказываемых швейцарской компании, не признается РФ.

В такой ситуации у американской юридической компании, оказывающей услуги швейцарской компании, не возникает объекта обложения НДС, а следовательно, не возникает и обязанности уплаты НДС при оказании юридических услуг швейцарской компании - заказчику услуг. При этом не имеет значения, юристы каких офисов американской компании оказывают эти услуги: московского офиса или других офисов, не находящихся на территории РФ.

В налоговых декларациях американская компания оказанные иностранным организациям юридические услуги указывает в качестве не образующих объекта обложения НДС в России при условии документального подтверждения отсутствия места реализации услуг на территории РФ в договорах оказания услуг, актах приемки оказанных услуг и счетах.

3.2 Перспективы развития действующей системы исчисления и уплаты НДС

Очевидно, что в настоящий период налицо необходимость изменения действующего законодательства, которая диктуется его крайним несовершенством, выражающимся, в частности, в отсутствии единой законодательной и нормативной базы налогообложения, многочисленности нормативных документов и частом несоответствии законов и подзаконных актов, регулирующих налоговые отношения, а также законов, относящихся к иным отраслям права, но вторгающихся в вопросы регулирования налоговых отношений, существование правовых пробелов и отсутствия достаточных правовых гарантий для участников налоговых отношений.

Таким образом, как основной инструмент реализации основных задач в области налоговой политики особую значимость приобретает Налоговый кодекс Российской Федерации - систематизированный законодательный акт, призванный обеспечить комплексный подход к решению насущных проблем налогового права. В нем действующие нормы и положения, регулирующие процесс налогообложения, перерабатываются в соответствии с выбранными приоритетами и направлениями развития налоговой системы, приводятся в упорядоченную, единую, логически цельную и согласованную систему.

Стоит отметить, однако, что проектов Налогового кодекса существует более десятка, которые все можно условно разделить на две большие группы:

-1) совершенствующие и кодифицирующие действующее налоговое законодательство;

-2) коренным образом изменяющие налоговую систему страны.

К первой группе следует отнести вариант Правительства и часть проектов, видоизменяющих этот вариант. Рассмотрение же второй группы законопроектов представляется нецелесообразным как несоответствующих теме. Поэтому в данной главе будет рассматриваться только правительственный вариант как наиболее реальный, хорошо проработанный и прошедший достаточно широкую апробацию на общественном и парламентском уровнях.

В данном проекте Налогового кодекса налог на добавленную стоимость рассматривается во второй части, “Федеральные налоги”. НДС посвящен шестой раздел данной части, состоящий из семи глав и двадцати восьми статей. Введенный с 1 января 1992 г., т.е. за семь лет действия, НДС стал, как уже было отмечено, одним из самых существенных доходных источников федерального бюджета. Поэтому, с одной стороны, нельзя резко снизить ставку по НДС без риска невосполнимых потерь для бюджета. С другой стороны, являясь важнейшим элементом в системе налогообложения, этот налог оказывает влияние не только на уровень налоговых поступлений, но и на состояние оборотных средств налогоплательщиков. По этой причине особое значение приобретает установленный порядок применения НДС: простота исчисления налога, количество налоговых льгот и, конечно же, ставки. В Налоговом кодексе в целях частичной компенсации выпадающих в результате общей либерализации налоговой системы доходов бюджетов и государственных внебюджетных фондов предполагается отменить пониженную ставку НДС (10%) и повысить единую ставку налога до 22%. Причем налог на добавленную стоимость предусматривается в качестве источника формирования федерального бюджета (19%), Пенсионного фонда Российской Федерации (2%) и дорожных фондов (1%).

Стоить отметить, что у данного предложения, как и у всего Налогового кодекса в целом, есть противники и свои сторонники. Противники - экономисты, в основном представители предпринимательских кругов, - рассматривают это положение лишь с позиции увеличения налогового бремени. Действительно, с одной стороны, увеличение ставки всего на два пункта (с 20 до 22%) в абсолютном исчислении превращается в 10%, а это совсем немало. Кроме того, по льготируемым сегодня товарам повышение ставки произойдет уже не на 2, а на 12 пунктов, или в 2,2 раза. Все это увеличение отразится в цене продукции и повлечет очередное снижение платежеспособного спроса населения. Сторонники же, в свою очередь, приводят контраргумент, что в российских условиях действия свободных рыночных цен величина налога не оказывает решающего значения на уровень цены продажи товаров. В этом случае можно привести пример с лекарственными средствами, которые никогда не облагались НДС, однако рост цен на них за последние семь лет соответствует, а иногда и опережает рост цен на все другие товары, не освобожденные от налога. Перечень же льготируемых товаров, в частности продовольствия и детских товаров, которые облагаются по пониженной ставке НДС в настоящее время настолько ограничен, что не может обеспечить все необходимые потребности населения в товарах данных групп. Кроме того, для российской экономики в целом характерна невысокая эластичность спроса по цене, что связано со многими причинами, главной из которых является высокая доля низкодоходных категорий населения, ориентированных почти исключительно на потребление предметов первой необходимости. Именно поэтому в 1993 году, когда Россия находилась в примерно такой же кризисной ситуации, снижение стандартных ставок (с 28%) и установление льготных ставок по продовольственным товарам и товарам детского ассортимента не привели к увеличению спроса и не повлияли на темпы инфляции. Но тем не менее в настоящее время в Государственной Думе приняты поправки к закону “О НДС”, в которых предлагается снизить основную ставку налога до 15% к 1 июля 1999 года.

Еще одним существенным отличием ныне действующего законодательства от норм, предусмотренных в Налоговом кодексе, является включение предпринимателей в число налогоплательщиков. Необходимо отметить, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, признавались плательщиками НДС в течение года с момента введения этого налога в России. Однако из-за объективных сложностей с взиманием нового налога, значительных административных расходов, связанных с налогообложением граждан, и незначительных сумм НДС, поступавших в доходы бюджета от предпринимательской деятельности физических лиц, с 1 января 1994 года такие лица из перечня налогоплательщиков исключены.

Однако по мере развития частного предпринимательства в России и, соответственно, увеличения количества товаров, работ, услуг, реализуемых на рынке предпринимателями, освобождение их от НДС привело к негативным последствиям для покупателей этих товаров, которые также являются плательщиками НДС. Дело в том, что в отличие от продажи товаров, не освобожденных от НДС, при продаже товаров, произведенных предпринимателями и реализуемых ими без налога, перепродавцам приходится уплачивать в бюджет НДС со всей цены продажи товара без зачета налога. Кроме того, сами предприниматели не имеют права возмещать из бюджета суммы налога, уплаченные поставщикам материальных ресурсов производственного назначения, приобретаемых ими для своей деятельности. В связи с этим товары, реализуемые предпринимателями другим предприятиям и организациям для их производственных нужд, включаются в затраты, связанные с производством продукции, по полной цене приобретения и, в конечном итоге, при реализации готовой продукции повторно облагаются НДС. Таким образом, включение в число плательщиков налога на добавленную стоимость предпринимателей будет способствовать устранению имеющихся искажений при применении НДС в случаях использования товаров, приобретаемых у таких лиц для производственных целей или перепродажи, поскольку налог по приобретаемым материальным ресурсам может приниматься к зачету только при условии его применения (выделения в счетах-фактурах) поставщиком-налогоплательщиком.

Кроме того, следуя одному из основных направлений налоговой политики по сокращению налоговых льгот и созданию равнонапряженных условий налогообложения хозяйствующих субъектов, в проекте Налогового кодекса предложено упразднить ряд ныне действующих налоговых льгот (по строительству жилых домов, по услугам, оказываемым предприятиями туристско- экскурсионной сферы, услугам в области обеспечения пожарной безопасности, по редакционной и издательской деятельности и т.д.). Как показывает практика применения НДС, существующие льготы по этому налогу не только не приносят существенного снижения налогового бремени для большинства налогоплательщиков, но и значительно усложняют ведение учета. Это происходит, во-первых, из-за невозмещения налога по материальным ресурсам и включения его в общую сумму затрат и, во-вторых, по причине необходимости ведения налогоплательщиком раздельного учета операций по реализации товаров (работ, услуг) как облагаемых, так и не облагаемых НДС. Оставшиеся в Налоговом кодексе льготы сохранены по причине сложности определения налогооблагаемой базы (банковские операции, услуги по страхованию), действия международных правил (товары, работы, услуги, реализуемые дипломатическим представительствам), социального характера (лекарственные средства и т.д.).

Помимо этого в проекте Налогового кодекса предусматривается, что предприниматели, предприятия и организации с предельной численностью работающих до 15 человек имеют право на освобождение от уплаты налога в течение каждого последующего налогового периода, если в течение двух предыдущих кварталов их ежеквартальная выручка от реализации товаров (работ, услуг) не превышала 2500-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации. Для освобождения от налогообложения необходимо будет представить соответствующее заявление в налоговые органы. Однако независимо от размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) не могут освобождаться малые предприятия, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения (кредитные учреждения, страховые организации, предприятия по добыче драгметаллов и некоторые другие), а также предприятия и предприниматели, являющиеся плательщиками акцизов.

Другим существенным отличием порядка применения НДС, предлагаемого Налоговым кодексом, от установленного действующим законодательством, является новый порядок возмещения (принятия к зачету) налога по материальным ресурсам производственного назначения. В соответствии с действующим законодательством при определении налогоплательщиками суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, из суммы НДС, полученной от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), вычитается сумма налога по материальным ресурсам производственного назначения только по мере их оплаты поставщикам. В Налоговом же кодексе предложено принимать к зачету соответствующую сумму НДС по мере получения счетов-фактур от поставщиков независимо от факта оплаты приобретаемых материальных ресурсов. Такой порядок возмещения НДС не только существенно экономит оборотные средства налогоплательщиков, но и практически нейтрализует влияние этого налога на их покупательскую способность по отношению к материальным ресурсам.

Кроме этого, для сокращения отвлечения собственных оборотных средств предприятий впервые за время действия в России НДС предлагается производить зачет или возмещение из бюджета сумм налога, уплаченных при приобретении основных средств и нематериальных активов за счет бюджетных ассигнований, а также сумм налога по вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством независимо от источника финансирования. Принятие данной нормы недешево обойдется бюджету, но устранит существующее несоответствие принципов действия НДС фактическому правилу завышения затрат налогоплательщиков по производству товаров, (работ, услуг) из-за включения в их состав этого налога через амортизационные отчисления по объектам капитального строительства, учитываемым с НДС.

Согласно действующему в настоящее время законодательству предприятия, реализующие товары в режиме оптовой торговли, начисляют НДС по установленной ставке ко всей продажной цене товара, а в бюджет уплачивают разницу между суммой налога, полученной от покупателя, и суммой налога, уплаченной поставщикам товаров. Предприятия же розничной торговли уплачивают налог только с торговой наценки и при этом не имеют права на зачет налога, уплаченного поставщикам товаров. Если торговое предприятие одновременно занимается оптовой и розничной торговлей, у него возникают значительные трудности при исчислении налога и ведении бухгалтерского учета. В связи с этим предусматривается установить порядок определения облагаемого оборота у предприятий розничной торговли и общественного питания аналогичный порядку, применяемому предприятиями оптовой торговли.

Однако в Налоговом кодексе существует и ряд негативных моментов. Что касается НДС, то это усложнение и без того запутанной методики расчета, а именно: по проекту Кодекса для расчета НДС дату фактической реализации предлагается определять как наиболее раннюю из следующих дат: день предъявления покупателю счета-фактуры; день оплаты; день отгрузки.

При существующем в сфере производства недостатке денежных средств и колоссальных взаимных неплатежах проектом практически исключается возможность определения реализации по моменту оплаты, что, очевидно, приведет к дальнейшему росту неплатежей и увеличения числа недоимщиков.

К сожалению, в ряду предлагаемых в Налоговом кодексе новых налоговых позиций следует обратить внимание на вводимый налог с продаж (который в настоящее время уже действует в некоторых субъектах Федерации со ставкой 5%). С его помощью предполагалось собрать 33,6млрд. руб., что значительно превосходит величину возможных, в связи с введением Налогового кодекса, потерь по двум крупнейшим налогам: НДС и налогу на прибыль.

Попытка введения такого налога предпринималась еще в СССР в 1991г. И вызвала тогда резко негативную реакцию со стороны населения. В 1992г. В связи с появлением НДС налог с продаж, так никогда в планируемом объеме и не собранный, был отменен. Теперь же при сохранении НДС вновь вводится налог с продаж, что является крайне редким случаем в мировой практике налогообложения (исключением является Канада, но ставка НДС там -8% при средней ставки налога с продаж 4%).

Очевидно, что налогооблагаемая база НДС и налога с продаж, как уже было отмечено, в основном одна и та же. Разница лишь в круге объектов обложения, и для налога с продаж это главным образом потребительские товары, т.е. реализуемые населению. Но источником этого налога является розничная цена, которая соответственно зависит от размера налога. Таким образом, введение налога с продаж представляется весьма спорным, во-первых, по причине низкой покупательной способности населения, во-вторых, из-за того, что он не несет перераспределительной нагрузки, ложась равным бременем на все слои населения с разным уровнем доходов. В-третьих, взыскание этого налога представляет собой трудоемкий механизм в условиях, когда большой удельный вес в розничной торговле занимает сектор, в котором отсутствуют кассовые аппараты. В соответствии с этим в результате налоговых добавок к цене любого товара можно спрогнозировать новый виток инфляции при повсеместном введении этого налога.

В заключении хотелось бы отметить, что большинство изменений из предусмотренных в Налоговом кодексе имеют четкую нацеленность на пополнение доходной части федерального бюджета возросшим объемом относительно легко получаемых косвенных налогов и прежде всего НДС. Увеличение же поступлений по налогу на прибыль и подоходному налогу является гораздо более труднорешаемой задачей. Данные изменения по НДС в случае ограничения их рамками дальнейшего усиления фискальной направленности системы налогообложения в России могут лишь временно и непрочно облегчить пополнение доходных статей федерального бюджета, не решая, а лишь усугубляя прочие важнейшие проблемы экономики страны, в первую очередь отсутствие экономического роста. По сути при следовании чисто фискальным путем дальнейшего усиления роли косвенных налогов копируется опыт развивающихся стран, в которых косвенные налоги играют решающую роль в пополнении доходной части государственного бюджета (причем тем в большей степени, чем менее развита экономика той или иной страны).

Как свидетельствует опыт стран с более развитой рыночной экономикой, меры по увеличению НДС могут сыграть серьезную и долговременную положительную роль лишь в том случае, если полученные в результате этих мер дополнительные финансовые средства будут использованы как база для параллельного проведения в рамках активной промышленной политики серьезных налоговых ограничений в целях стимулирования экономического роста (например, снижения налога на прибыль и т.д.). Однако в ближайшей перспективе ожидать этого, к сожалению, не приходится.

Заключение

Данный проект посвящен исследованию НДС - одного из наиболее сложных в исчислении налогов. Он имеет огромное фискальное значение, являясь значительным источником пополнения доходов бюджета. В то же время налог на добавленную стоимость выполняет регулирующую функцию путем воздействия на механизм ценообразования. Значение НДС для отечественной экономики сложно переоценить.

НДС относится к федеральным налогам и действует на всей территории РФ. Согласно Закону «О НДС» налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

С появлением НДС и акцизов в налоговой системе РФ косвенные налоги стали открыто играть решающую роль при мобилизации доходов в бюджет. В консолидированном бюджете РФ поступления от НДС уступают только налогу на прибыль и составляют около четверти всех доходов. В то же время в федеральном бюджете РФ налог на добавленную стоимость стоит на первом месте, превосходя по размеру все налоговые доходы.

Несмотря на огромное фискальное значение данного налога, нельзя отрицать его регулирующее влияние на экономику. Через механизм обложения НДС и, в частности, через систему построения ставок он влияет на ценообразование и инфляцию, так как фактически увеличивает цену товара на сумму налога.

Проанализировав действующий механизм обложения НДС в РФ, стало очевидным, что налог на добавленную стоимость прочно вошел в налоговую систему Российской Федерации. Он, безусловно, имеет свои достоинства и недостатки. В целом налог имеет позитивное значение, и тенденции его развития в последнее время позволяют сделать вывод, что за ним и дальше сохранится ведущая роль среди прочих налогов и платежей в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Гражданский Кодекс РФ.

2. Налоговый Кодекс РФ, ч.1 и 2.

3. Федеральный закон от 31.12.2002 N 195-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в ст.ст.149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

4. Федеральный закон от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц".

5. Федеральный закон от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ".

6. Постановление Правительства РФ от 22.11.2000 N 884 "Об утверждении перечня товаров, реализация которых не подлежит освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость, а также при производстве и (или) реализации которых осуществляющие их организации не подлежат освобождению от уплаты единого социального налога (взноса)".

7. Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

8. Постановление от 20.02.2001 N 132 в ред. Постановления Правительства РФ от 16.09.2002 N 675.

9. Постановление Правительства РФ от 23.01.2003 N 41.

10. Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25.

11. Письмо МНС России от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по НДС".

12. Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25.

13. Письмо МНС России от 17.12.2003 N ОС-6-03/1316@ "Об особенностях исчисления и уплаты НДС в переходный период в связи с введением ставки 18 процентов".

14. Ж // Бухгалтерский учет, 2008.

15. Ж // Главбух, №3, февраль 2008.

16. . материалы сайтов: http://ecsocman.edu.ru

17. http://ronl.ru

18. www.consultant.ru

19. www.ckat.ru

20. www.levy.ru

21. http://nalog.krd.ru

22. http://eup.ru

23.http://rol.ru