Бюджетный дефицит: пути сокращения и источники финансирования

4

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра финансов

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: Бюджетный дефицит: пути сокращения и источники финансирования

МИНСК 2008

Содержание

Введение

1. Понятие бюджетного дефицита, его причины и последствия

2. Дефицит бюджетов РБ, его возникновение и развитие на современном этапе

3. Пути сокращения и источники финансирования дефицита бюджета

Заключение

Список использованных источников

Введение

Являясь финансовой категорией, бюджетный дефицит выступает производным от государственного бюджета и выражает такое его состояние, при котором доходы не покрывают всех расходов в силу роста предельных общественных издержек производства, что приводит к отрицательному сальдо бюджета.

В настоящее время дефицит бюджета является самой острой проблемой развития экономики, по своей сути он стал социально-экономическим явлением, поскольку обусловлен постоянным и достаточно длительным нарастанием в экономике негативных процессов. В частности величина бюджетного сальдо влияет на размеры совокупного спроса и дохода, уровень цен, состояния платежного баланса и т.д.

Поэтому вопросы управления бюджетным дефицитом по-прежнему актуальны для Республики Беларусь. Система мер по снижению дефицита республиканского бюд-жета включает мероприятия по управлению внутренним долгом. Поскольку финансирование бюджетного дефицита в основном осуществляется за счет внутренних источников, требуется обеспечить повышение эффективности рынка государственных ценных бумаг и совершенствование механизма управления внутренним долгом.

В связи с актуализацией проблемы бюджетного дефицита появилось ряд содержательных работ на данную тему, авторами которых являются Сорокина Т.В., Албегова И.М., Родионова В.М., Раков А., Амарин В. и др.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение сущности, причин возникновения и последствий бюджетного дефицита, выявление источников его финансирования. Также в данной работе рассмотрена динамика бюджетного дефицита по республиканскому бюджету, определены пути сокращения дефицита.

1. Понятие бюджетного дефицита, его причины и последствия

Состояние общегосударственных финансов является одним из важнейших экономических показателей любой страны. Как только государство стало планировать свои доходы и расходы, появилась проблема их балансирования. Бюджетный дефицит - превышение расходов над доходами государственного бюджетного фонда, стал характерен сегодня для большинства развитых стран.

Наиболее точное обозначение термина бюджетного дефицита дано Ив Бернаром и Жан-Клод Колли, а именно: ”бюджетный дефицит-это недостаток реально имеющихся средств по сравнению с общими расходами, предусмотренными законом о государственном бюджете года в рамках общего бюджета и специальных счетов казначейства” [9, с.29].

В настоящее время можно выделить три основные точки зрения на то, является ли дефицит государственного бюджета отрицательным или положительным явлением.

Первая из них - монетаристская - является в данном случае продолжением классической буржуазной политической экономии. Ее придерживался и американский экономист Милтон Фридмен. Данная теория полагает, что бюджетный дефицит - негативное явление, так как он усиливает инфляционные процессы, вытесняет частные инвестиции и сдерживает развитие производства и народного хозяйства в целом. Дефицит государственного бюджета - это своего рода бомба замедленного действия, взрыв которой разрушает экономическую систему необоснованной эмиссией денег и, как следствие, гиперинфляцией. Кроме того, он ложится тяжким бременем на будущие поколения, если займы на покрытие берутся за границей.

Вторая точка зрения - кейнсианская - появилась во времена мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., когда рост государственных займов рассматривался как средство подъема покупательной способности нации, предотвращение кризиса и устранение безработицы. Такие займы становятся важным источником инвестиций, когда другие их источники (например, иностранные инвестиции, доходы от приватизации) отсутствуют или незначительные. Основоположником этой теории был английский экономист Дж. М. Кейнс и его американские последователи А. Хансен, Г. Маултон и другие. В 1940 г. Кейнс, ссылаясь на опыт Германии и Великобритании, заявил, будто с помощью финансирования за счет государственных займов можно добиться полной занятости в условиях современной индустриальной экономики.

Глубокие изменения, произошедшие в конце 60-х гг. в мировой экономике и выразившиеся в целой серии разного рода кризисов - сырьевом, валютно-финансовом, циклическом кризисе, в бурном развитии инфляционных процессов, заметно пошатнули стандартные кейнсианские схемы антициклической политики, когда инфляцию, обычно совпадавшую с фазой подъема, пытались сдерживать, ограничивая спрос, а кризис наоборот стремились преодолевать путем расширения спроса. Стало очевидно, что кейнсианская доктрина государственно-монополистического регулирования экономики путем стимулирования ее с помощью бюджетных дефицитов требует обновления и дальнейшего развития. Вероятно поэтому в настоящее время экономисты разных школ очень осторожно подходят к вопросам дефицита бюджета и государственного долга, не делая категоричных утверждений о роли и масштабах государственного вмешательства в экономику. Вместе с тем заслуга Кейнса велика, т.к. он первым рассмотрел дефицит бюджета и государственный долг с позиции макроэкономики.

Третья точка зрения - эклектическая, основана на объединении разнородных принципов и взглядов. Одни сторонники эклектизма утверждают, что рост дефицита бюджета поддерживает высокий уровень процентных ставок даже при уменьшении темпов инфляции, а также завышает обменный курс национальной денежной единицы на внешних рынках. Другие, как Роберт Барро, считает, что рост бюджетного дефицита не обязательно ведет повышению процентных ставок. Роберт Барро полагает, что государственный долг подразумевает под собой его покрытие через будущие налоги. А ожидания налогоплательщиков относительно того, что грядущее увеличение налогов уменьшит их располагаемый доход приведет к сегодняшнему росту сбережений как защитной меры, направленной на сохранение определенного уровня жизни [9, с. 34].

Итак, бюджетный дефицит представляет собой систему экономических отношений по поводу привлечения дополнительных доходов, сверх имеющихся у государства, и их использования на финансирование расходов, не обеспеченных собственными доходами.

Такие дополнительные доходы образуются, главным образом, в результате эмиссии денег, выпуска государственных ценных бумаг, осуществления внутренних и внешних займов. Это требует от правительства разработки мероприятий по сокращению бюджетного дефицита, поиска эффективных источников его покрытия.

Дефицит может быть обусловлен государственным регулированием экономики и отражать намерение правительства осуществлять крупные государственные вложения в развитие отраслей хозяйства с целью достижения прогрессивных сдвигов в структуре общественного производства.

Однако чаще всего дефицит отражает кризисные явления в экономике, ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования, нарушение экономических связей, неэффективность налоговой системы и т.д. В этом случае требуется принятие срочных мер со стороны правительства по стабилизации экономики, реформирования финансово-кредитной системы, корректировке бюджетной политики.

В исключительных случаях превышение расходов над доходами становится результатом чрезвычайных обстоятельств (войн, стихийных бедствий и др.), когда средств и резервов бюджетного фонда недостаточно и приходится изыскивать дополнительные источники финансирования чрезвычайных расходов.

Таким образом, в конечном итоге дефицит бюджета является следствием:

1) чрезмерных государственных расходов;

2) ограниченности финансовых возможностей государства мобилизовать необходимые доходы (сознательное сокращение налогов в целях стимулирования деятельности субъектов хозяйствования или из-за низкой собираемости доходов);

3) циклических спадов в экономике.

Вряд ли можно однозначно назвать основную причину бюджетного дефицита. Для разных стран и в разные периоды развития каждая из них могла быть основной, но чаще всего они воздействуют одновременно. Безусловно одно: всякий рост государственных расходов, не подкрепленный увеличением доходов, нарушает бюджетное равновесие. Создает отрицательное бюджетное сальдо.

С другой стороны, причинной бюджетного дефицита могут явиться недостаточные доходы государства. Принимая во внимание, что основным доходным источником бюджета являются налоги, следует признать тот факт, что состояние доходной базы бюджета определяется состоянием субъектов хозяйствования в частности и экономики в целом.

В ситуации спада производства, других негативных явлений бюджетные поступления уменьшаются. Если при этом не обеспечено адекватное сокращение расходов, возникает (увеличивается) отрицательное бюджетное сальдо.

Безусловно, важнейшим фактором, влияющим на бюджетный дефицит и определяющим его размер, является колебание объема ВВП в течение бюджетного периода. Практика показала, что в периоды депрессии, когда ВВП низок, бюджет, как правило, сводится с дефицитом, в то время как в период подъема наблюдается положительное сальдо бюджета. Причиной таких изменений являются метаморфозы, происходящие как в доходной, так и в расходной частях бюджета.

Имеется в виду, что во время спадов резко сокращаются поступления прямых налогов (подоходного налога, налога на прибыль и др.) в связи с уменьшением базы налогообложения. В тоже время возрастают отдельные виды государственных расходов. Как правило, правительства в периоды спада принимают меры по увеличению расходов на социальную защиту населения, что вызывает рост выплат трансфертов отраслям, производящим товары и оказывающим услуги населению, а также пособий по безработице и других социальных расходов.

С начала XX в. общие государственные расходы по отношению к ВВП во всем мире значительно увеличились. Правительства государств в этих условиях принимают различные бюджетные решения, направленные на сокращение отрицательного сальдо бюджета. Это может выразится в ужесточении налоговых режимов, замораживании финансирования, сокращении трансфертных платежей и т.д.

Уже давно возникло мнение, новую жизнь которому дал Д. Кейнс, снабдив научной базой, что бюджетный дефицит- это совершенно нормальное и даже желательное для растущей экономики явление, которое способствует ее росту, снижению безработицы и т.п.

Часто дефицит оправдывается тем, что заимствованные для его финансирования средства вкладываются в производство, доходы от которого позволят через некоторой промежуток времени расплатиться по долгам. Теоретически это логично, однако практика не подтверждает правильности такой концепции, особенно в условиях стран с переходной экономикой, включая и Беларусь [10, с.242-245].

Различным стратегиям бюджетно-налоговой политики соответствуют различные типы бюджетных дефицитов. Изменение величины сальдо государственного бюджета может происходить как на основе действия так называемых “встроенных стабилизаторов” экономики (циклический дефицит), так и при проведении дискреционной бюджетно-налоговой политики (структурный дефицит).

При дискреционной политике правительство целенаправленно изменяет соотношение между доходной и расходной частями бюджета. В частности, в целях стимулирования совокупного спроса в период спада экономической активности правительство принимает специальные решения, направленные на увеличение уровня занятости и выпуска - увеличивает свои расходы (например, на финансирование программ по созданию новых рабочих мест) или снижает налоги. Таким образом правительство фактически целенаправленно создает дефицит госбюджета.

При недискреционной фискальной политике несбалансированость бюджета возникает автоматически, в результате действия “встроенных стабилизаторов” экономики. Например, при спаде деловой активности в результате снижения совокупного дохода происходит автоматическое сокращение налоговых поступлений и увеличение определенных видов трансфертных платежей, что приводит к образованию циклического дефицита государственного бюджета и частично компенсирует сокращение совокупного спроса.

Вместе с тем встроенные стабилизаторы не устраняют причин циклических колебаний фактического ВВП вокруг его потенциального уровня, а только ограничивают их амплитуду. Поэтому встроенные стабилизаторы экономики, как правило, сочетаются с мерами дискреционной бюджетно-налоговой политики правительства, нацеленными на обеспечение полной занятости ресурсов. В результате этих мер возникает структурный дефицит-разность между расходами и доходами бюджета при потенциальном объеме ВВП. Поэтому циклический дефицит нередко оценивается как разность между фактической величиной бюджетного дефицита и структурным дефицитом.

В переходных экономиках при оценке дефицита государственного бюджета широко практикуется манипулирование его размерами - искусственное увеличение или, чаще, уменьшение величины бюджетного дефицита в текущем году, Это манипулирование может, например, осуществляться с помощью следующих инструментов:

· “налоговая амнистия”, которая позволяет налогоплательщикам, ранее уклонившихся от уплаты налогов, внести за один раз всю сумму, равную определенной части общего налогового сбора;

· мероприятия по сбору просроченных налоговых платежей;

· введение временных или добавочных налогов;

· отсрочка расчетов с поставщиками;

· отсрочка выплат заработной платы работникам государственного сектора;

· отсрочка обязательной индексации заработной платы в соответствии с динамикой уровня инфляции;

· расширенная распродажа государственных активов.

Таким образом, дефицит государственно гобюджета определяется в большей мере текущими мерами государственного регулирования, чем циклическими колебаниями экономики.

Количественные оценки и в промышленно развитых странах, и в переходных экономиках бюджетного дефицита и государственного долга объективно усложняются следующими факторами:

· при оценке величины государственных доходов было бы целесообразно учитывать размеры амортизации в государственном секторе экономики, так как в противном случае размеры бюджетного дефицита и государственного долга;

· важной статьей государственных расходов является обслуживание задолженности, то есть выплата процентов по ней и постепенное погашение основной суммы долга. Нередко объявленный в отчетах официальный бюджетный дефицит завышается на основе преувеличения объема государственных расходов за счет инфляционных процентных выплат по долгу;

· наряду с измеряемым (официальным) дефицитом государственного бюджета существует его скрытый дефицит, обусловленный квазибюджетными расходами.

К квазибюджетным расходам относятся централизованные кредиты, предоставляемые на льготных условиях Центральным банком.

Скрытый (квазибюджетный) дефицит государственного бюджета существенно занижает величину фактического бюджетного дефицита и государственного долга, что нередко делается целенаправленно (например, перед очередными выборами), а также в рамках “жесткого” курса правительства на ежегодно сбалансированный бюджет [1, с.69-74].

В теории различают также активный и пассивный дефициты. Первый возникает в результате превышения расходов, второй- связан со снижением налогов и прочих поступлений (из-за замедления экономического роста, недоплат) [4, с.54].

Дефицит государственного бюджета ведет к инфляции. Существует определенная связь между размером дефицита и темпом инфляции. Как правило, более высокий уровень дефицита сопровождается более высокими темпами инфляции. Однако инфляция и государственный долг не является единственными последствиями дефицита государственного бюджета, оказывающими негативное воздействие на экономику страны. Используя ГКО для финансирования бюджетного дефицита, правительство должно выходить на рынок капиталов и вступать в конкуренцию с частным сектором за получение денежных ресурсов. Это активизирует рост процентных ставок, что, с одной стороны, сдерживает частные инвестиционные расходы, с другой -- делает финансовые инвестиции в страну более привлекательными для иностранных инвесторов. Это мгновенно приводит к росту внешнего долга. В свою очередь, погашение долгов и выплата процентов вызывают сокращение национального производства.

Нельзя не акцентировать внимания еще на одном факте: чтобы приобрести высокодоходные национальные ценные бумаги, иностранные инвесторы должны первоначально приобрести национальную валюту, что увеличивает спрос на нее, поднимает международную ценность и, несомненно, приводит к сокращению национального экспорта, увеличению импорта, к неблагоприятному торговому балансу страны. Последствием становится уменьшение валового внутреннего продукта и, как результат, снижение жизненного уровня населения.

Итак, основными последствиями бюджетного дефицита являются:

· инфляция;

· государственный долг;

· истощение валютных резервов;

· снижение инвестиционной активности;

· сокращение экспорта, сопровождаемое увеличением импорта;

· снижение жизненного уровня населения.

Таким образом, бюджетный дефицит-это финансовое явление, не обязательно относящееся к разряду чрезвычайных, исключительных событий. Его не следует излишне драматизировать, ибо в долг жили и продолжают жить многие экономически развитые государства. Правда, при этом количество не должно переходить в отрицательное качество, т.е. сумма полученных государством в долг финансовых ресурсов не должна ложиться тяжелым бременем на экономику страны, на плечи налогоплательщиков, сопровождаться сокращением социальных программ. Положение считается контролируемым при государственном долге, не превышающем половины валового национального продукта, и бюджетном дефиците не более 2-3 %.

2. Дефицит бюджетов РБ, его возникновение и развитие на современном этапе

Республика Беларусь в начале 90-х годов столкнулась с огромным размером дефицита государственного бюджета. Он не был связан с приобретением суверенитета государства, а явился лишь выражением общего состояния экономики и Государственного бюджета СССР, в составе которого долгое время находился.

Отсутствие глубоких научных разработок в отечественной экономической науке о возникновении, развитии и социально-экономических последствиях бюджетного дефицита явилось причиной того, что прежние экономические ведомства страны оказались не подготовленными к управлению бюджетным дефицитом.

В экономической литературе этого периода бюджетный дефицит рассматривался как явление, не свойственное социалистической системе хозяйства, и в доказательство этому бюджет планировался с профицитом.

Это было возможно благодаря тому, что в 60--70-х и начале 80-х годов относительно стабильное положение государственного бюджета обеспечивалось неоправданным изъятием части прибыли хозяйственных органов в виде свободного остатка прибыли, поступлениями от реализации винно-во-дочной продукции, увеличением доходов от внешней торговли при одновременном снижении удельного веса расходов на социально-культурную сферу: к 1985 г. доля расходов на здравоохранение и просвещение упала ниже уровня 1940 г.

Несмотря на то, что до 1986 г. обеспечивалось выполнение доходов государственного бюджета, постепенно сокращалась реальная база для дальнейшего увеличения накоплений и поступлений в бюджет. В условиях становления рыночных отношений и ухудшения экономического положения страны нельзя было не признать объективности всех категорий, отражающих сущность товарно-денежных отношений, в том числе и категории бюджетного дефицита.

Проблема дефицита бюджета стала обсуждаться только в середине 80-х годов, а к концу 80-х годов дефицит стал утверждаться Законом о государственном бюджете.

Сокращение накоплений в отраслях экономики, вызвавшее резкое уменьшение поступлений в бюджет, было вызвано рядом причин, и в частности -- разбалансированностью экономики, падением эффективности производства. Рентабельность в отраслях материального производства снизилась с 35,5% в 1970 г. до 16,0% в 1986 г.

Одновременно нарастали диспропорции в развитии экономики, ориентированной преимущественно на производство средств производства при отставании легкой промышленности и агропромышленного комплекса. Ускоренно развивалась тяжелая промышленность при замедленном росте отраслей, производящих товары народного потребления. К 1990 г. доля группы А в промышленном производстве возросла до 85% против 55% в промышленно развитых странах. На тяжелую промышленность приходилось 90% стоимости промышленно-производственных основных фондов, а на легкую -- 3,7%, пищевую -- 6,3%. Производство ради производства привело к дисбалансам в экономике.

Этот процесс подкреплялся растущим объемом дотаций в народное хозяйство из государственного бюджета, которые опережали темпы роста самого бюджета.

Наметилась устойчивая тенденция снижения финансовой отдачи от вложения государственных средств в развитие отраслей материального производства. В период с 1970 по 1985 г. размер дотаций возрос в 4,2 раза, а государственного бюджета -- в 2,4 раза. Если в 1965 г. 47,8% всех поступлений в бюджет от производственной сферы вернулось обратно в форме финансирования народного хозяйства, то в 1985 г. -- уже 89,3%. Однако и эти меры не смогли предупредить падение эффективности в народном хозяйстве.

Такое положение было характерно не только для СССР в целом, но и для Белорусской Республики.

К середине 80-х годов создалась ситуация, когда большая часть доходов, поступивших от отраслей экономики, направлялась обратно в виде финансирования расходов на народное хозяйство. Так, в 1985 г. из общей суммы поступлений в бюджет БССР налога с оборота, платежей из прибыли государственных предприятий и организаций и подоходного налога с кооперативных и общественных предприятий и организаций 90% направлялось на развитие народного хозяйства, а в 1989 г. на развитие народного хозяйства республики направлялось уже 99,5% от указанных поступлений.

Это означало, что практически все бюджетные ресурсы, поступившие в виде основных налогов от предприятий отраслей экономики, направлялись на финансирование народного хозяйства.

Если учесть, что указанные налоги составляли в 1989 г. около 70% общего объема доходов бюджета Белоруссии (без учета средств государственного социального страхования), а на долю остальных (на социально-культурные мероприятия, содержание органов власти и управления, прочие мероприятия) оставалось всего 30%, то становится понятна суть остаточного принципа финансирования расходов на социальную сферу.

Положение усугублялось тем, что в связи с падением цен на мировом рынке на экспортируемые товары топливно-энергетической группы сократились доходы от экспорта; антиалкогольная компания и реформа оптовых цен 1982 г. уменьшили поступления налога с оборота.

В 1986--1988 гг. произошло сокращение поступлений в бюджет от трех крупнейших источников: налога с оборота, отчислений от прибыли государственных предприятий и поступлений от внешнеэкономической деятельности.

С 1984 по 1987 г. величина налога с оборота сократилась на 8,3 млрд. руб. (со 102,7 до 94,4 млрд. руб.), частично вследствие сокращения продажи спиртных напитков я частично в связи с пересмотром оптовых цен в промышленности в 1982 г. Считалось, что налог с оборота на некоторые изделия был уменьшен как компенсация за рост оптовых цен.

В 1988 г. величина отчислений от прибыли по государственным предприятиям уменьшилась по сравнению с 1987 г. и оказалась на уровне 1985 г., что явилось следствием перестройки хозяйственного механизма, когда предприятиям было разрешено оставлять для собственных целей большую часть прибыли. Предприятия в 1987 г. выплачивали в бюджет 46% своей прибыли по сравнению с 56% в 1985 г. Теоретически это должно было бы повлечь за собой сокращение расходов государственного бюджета. Однако на практике этого не произошло.

Поступления от внешнеэкономической деятельности в период 1986--1988 гг. сократились на 8,5 млрд. руб. Это было обусловлено резким снижением уровня мировых цен на нефть и политикой сокращения импорта потребительских товаров, нацеленной на предотвращение возникновения дефицита торгового баланса.

Сокращение доходов бюджета сопровождалось увеличением расходов.

Вложения в народное хозяйство росли опережающими темпами. Их доля во всех расходах бюджета увеличилась с 48,2% в 1970 г. до 57,1% в 1987г. Одним из главных факторов такого быстрого роста является увеличение расходов на сельское хозяйство. Например, в 1986 г. весь прирост капиталовложений в народном хозяйстве страны был направлен в агропромышленный комплекс, в то время как расходы бюджета на развитие промышленности и строительства уменьшились.

На увеличение масштабов финансирования народного хозяйства существенное влияние оказал рост капиталовложений.

В то же время мероприятия по реализации социальной политики в СССР (повышение заработной платы, пенсий, пособий, обеспечение учреждений социальной сферы) потребовали осуществления дополнительных расходов, которые не были подкреплены реальными финансовыми ресурсами.

В результате за 1986--1989 гг. суммарный прирост доходов бюджета против уровня 1985 г. составил 39 млрд. руб., а прирост расходов -- 243 млрд. руб., дефицит государственного бюджета вырос почти в 7 раз -- с 18 млрд. руб. в 1985 г. до 121 млрд. руб. по плану на 1989 г.; плановый размер дефицита на 1990 г. составил 60 млрд. руб.

Очевидно, что после распада СССР Беларуси досталась практически разваленная постсоветская экономика, несовершенная система государственных финансов, в том числе и бюджетный дефицит, растущий из года в год.

В Республике Беларусь бюджетный дефицит стал планироваться с 1991г., когда его размер был определен в 3,7 млрд. руб., что составило 11,6% ко всем расходам. Однако фактически бюджет был исполнен с профицитом в сумме 1,5 млрд. руб. В основном это объясняется тем, что в 1991 г. Беларусь была объявлена суверенной республикой и большинство доходов осталось в ее распоряжении, а государственный бюджет на 1991 г. все еще предусматривал выделение дотаций республике. С течением времени абсолютное значение бюджетного дефицита возрастало (табл.1).

Приведенные в табл.1 данные показывают рост абсолютного значения бюджетного дефицита с 19,4 млрд. руб. в 1992 г. до 344750 млрд. руб. в 2002г.

В процентах к доходам республиканского бюджета размер дефицита изменился от 10,8% в 1992 г. до 7,6% в 2001г. и к расходам соответственно с 9,8% до 7,1%. На 2002г. запланировано увеличение бюджетного дефицита по сравнению с 2001г. на 1,2% по отношению к доходам бюджета и 1,0% по отношению к расходам [10, с.251-254].

Таблица 1. Динамика бюджетного дефицита по республиканскому бюджету Республики Беларусь

Дефицит	Абсолютное значение	В % к доходам республиканского бюджета	В % к расходам республиканского бюджета
1992	19389,0	10,8	9,8
1993	545186,1	15,0	13,1
1994	709083,2	17,0	14,6
1995	3250498,9	14,2	12,4
1996	3655023,9	10,3	9,3
1997	9253657,4	14,0	12,3
1998	12452256,2	9,3	8,5
1999	44248836,3	8,2	7,6
2000	118495357,0	7,9	7,4
2001	247829163,0	7,6	7,1
2002 план	344750000,0	8,8	8,1

Таким образом, для финансирования расходов, превышающих реальные доходы, необходимо изыскивать дополнительные финансовые ресурсы. В этой связи встает вопрос об источниках покрытия бюджетного дефицита, которые будут рассмотрены в следующей главе.

3. Пути сокращения и источники финансирования дефицита бюджета

Воздействие бюджетного дефицита на экономику в решающей степени определяется способом его финансирования. Аналитические классификации способов финансирования могут быть различными - внутреннее и внешнее, добровольное и обязательное, банковское и небанковское, инфляционное и неинфляционное. Последняя классификация представляется наиболее значимой с макроэкономической точки зрения, так как практика свидетельствует о том, что ни один из способов финансирования дефицита государственного бюджета не является полностью неинфляционным и не имеет абсолютных преимуществ перед остальными.

При разработке стратегий бюджетно-налоговой политики необходимо оценивать возможные результаты с точки зрения динамики уровня инфляции, величины “эффекта вытеснения” и состояния платежного баланса при сопоставлении следующих основных вариантов финансирования бюджетного дефицита:

· кредитно-денежной эмиссии (монетизации);

· долгового финансирования (внутреннего и внешнего);

· увеличения налоговых поступлений.

В случае монетизации дефицита (то есть внутреннего банковского финансирования) нередко возникает сеньораж - доход государства от печатания денег. Сеньораж является следствием превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВВП, что приводит к повышению среднего уровня цен.

Монетизация дефицита государственного бюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, а осуществляется в других формах - например, в виде расширения кредитов Центрального банка государственным предприятиям по льготным ставкам или в форме отсроченных платежей. Дефицит госбюджета, который непосредственно финансируется Центральным банком, оказывает сильное отрицательное воздействие на платежный баланс, поскольку происходит рост предложения денег, и на руках населения накапливается избыток наличных средств.

Монетизация дефицита государственного бюджета обычно используется в тех случаях, когда имеется значительный внешний долг, и это исключает льготное финансирование из иностранных источников, а возможности внутреннего долгового финансирования также практически исчерпаны.

Внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способов не устраняет угрозы роста инфляции, а только создает временную отсрочку для него. Если облигации государственного займа размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное давление окажется слабее, чем при их размещении в Центральном банке.

Внешнее льготное финансирование бюджетного дефицита (например, получение безвозмездных субсидий из-за рубежа или льготных займов по низким ставкам с длительными сроками погашения) является наиболее привлекательными, так как в этом случае дефицит не только не оказывает негативного воздействия на экономику, но и может оказываться весьма полезным, если такое финансирование связано с производительным использованием использованием ресурсов.

Использование внешнего долгового финансирования бюджетного дефицита оказывается относительно эффективным, когда уровень внутренних процентных ставок превышает среднемировой и имеется возможность относительно стабилизировать валютный курс [1, с.86-89].

Структура источников покрытия бюджетного дефицита в Республике Беларусь представлена в табл.2

Как видно из табл.2, в 1993-1994 гг. основным источником покрытия дефицита были внешние займы. В 1993 г. они профинансировали 97,1% дефицита, в 1994 г. - 63,7%. Однако в 1995 г. размер внешнего финансирования дефицита снизился до 13,3%. В 1995-1996 гг. увеличение внутреннего финансирования было связано с отсутствием дополнительных внешних источников. По этой причине, а также в связи с недостаточно развитым РЦБ правительство использовало для финансирования дефицита эмиссионные кредиты НБ. В 1996 г. они составили в источниках финансирования 85%. В 1997 г. вновь привлекаются внешние займы (16% объема дефицита, включая погашение задолженности), доля эмиссионных кредитов снизилась и составила 27,3% и одновременно выросла до 50% доля казначейских обязательств. В 1998-1999 гг. на покрытие дефицита направлялись только внутренние источники (31% - ГКО, 69% - эмиссионные кредиты НБ). В 2002 г. планируется использовать на покрытие дефицита кредиты НБ (43,7%), ГКО (21,7%) и прочие источники [10, с.255].

Таблица 2. Динамика и структура источников покрытия бюджетного дефицита, млрд. руб.

показатель	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002
Дефицит республиканского бюджета - всего В том числе в % к ВВП	393,4 -4,0	709,1 -4,0	3250,5 -2,7	3655,1 -2,0	9253,7 -2,6	12452 1,9	44249 -1,6	118,5 -1,7	247,8 -1,6	344,7 -1,5
Финансирование дефицита, всего	393,4	709,1	3250,5	3655,1	9253,7	12452	44249	118,5	247,8	344,7
Внутреннее финансирование В том числе: небанковское государственные казначейские обязательства органы денежно-кредитного регулирования	11,2	57,4 9,6 247,8	2819,3 318,9 485 2015,4	3877,6 -519,4 1310,4 3086,7	7780,8 635,8 4615 2530,0	14200 2150,0 10940 1110	64959 800 20145 44014	143,4 -3,0 70,5 75,9	209,9 -12,6 62,03 160,5	221,6 -18,0 89,1 150,5
Внешнее финансирование	382,1	451,7	431,2	-222,5	1472,9	-1748	-20710	-24,9	37,9	123,1

Необходимо для нивелирования отрицательных последствий бюджетного дисбаланса разработать государственную программу сокращения бюджетного дефицита. При разработке программы сокращения бюджетного дефицита необходимо использовать мировой опыт. В мировой практике для снижения бюджетного дефицита широко используется такая форма, как привлечение в страну иностранного капитала. С его помощью решается несколько задач, не только фискального, но и экономического характера:

сокращаются бюджетные расходы, предназначенные на финансирование капитальных вложений;

расширяется база для производства товаров и услуг;

появляется новый налогоплательщик;

улучшается состояние платежного баланса.

Понимая выгодность политики привлечения в страну иностранного капитала, все страны, включая и экономически развитые, стремятся поощрять импорт капитала, доводя его до значительных размеров. В конце 80-х гг. на долю развитых капиталистических стран приходилось почти 80% ввоза иностранных прямых инвестиций, в том числе на США - 43,8%, где доля импортируемого капитала достигла 22% совокупных инвестиций в американскую экономику. Для стимулирования прямых инвестиций США освободили инвесторов от уплаты налогов. В результате такой политики благоприятствования прямые инвестиции в экономику США увеличились за 7 лет в 3 с лишним раза [11, с.35]

В основе концепции сокращения бюджетного дефицита должно лежать следующее положение: без обеспечения динамизма в развитии экономики и повышения ее эффективности невозможно добиться финансовой устойчивости государства, оздоровления государственного бюджета, какие бы прогрессивные меры ни применялись.

В перечень конкретных мероприятий по сокращению бюджетного дефицита следует включить такие, которые, с одной стороны, стимулировали бы приток денежных средств в бюджетный фонд страны, а с другой -- способствовали сокращению государственных расходов.

Итак, сокращение бюджетного дефицита должно осуществляться по специально разработанной программе. Она должна предусматривать следующие меры:

1.повышение эффективности общественного воспроизводства, которое будет способствовать росту финансовых ресурсов -- основного источника увеличения доходов бюджета;

2.дальнейшее развитие и укрепление рыночных отношений, проведения рыночных реформ; разгосударствление и приватизация собственности (имеется в виду, что рациональное сокращение сферы государственной экономики позволит сократить бюджетное финансирование);

3. расширение круга плательщиков, осуществляемое одновременно с улучшением налогового законодательства. В условиях развития рыночных отношений налоговые ставки должны гарантировать стабильные перспективы хозяйствования и в то же время создавать возможность здоровой конкуренции, побуждать предприятия к повышению производительности труда, рациональному использованию материальных и финансовых ресурсов, изысканию резервов роста эффективности производства -- основы увеличения доходов бюджета;

4. развитие территориально-регионального хозрасчета. Укрепление самостоятельности регионов позволяет пересмотреть сферы влияния соответствующих бюджетов: республиканского и местных органов власти. Необходимо провести тщательные расчеты возможностей развития регионов в максимальной степени за счет собственных средств;

5. оптимизацию объема и реструктуризацию расходов государственного бюджета в целом, и в первую очередь -- направляемых в реальный сектор экономики. Бюджетные вложения в отрасли хозяйства должны решать задачи структурной перестройки экономики, концентрироваться в перспективных отраслях, определяющих научно-технический прогресс. Это потребует изменения направлений инвестирования бюджетных средств, направляемых в отрасли хозяйства с целью значительного повышения финансовой отдачи от каждого бюджетного рубля;

6. обоснованное принятие новых социальных программ, требующих значительного бюджетного финансирования, сохранение финансирования лишь важнейших социальных программ;

7. составление бюджета на многовариантной основе с целью формирования оптимальной структуры доходов и расходов;

8. развитие рынка государственных ценных бумаг, что позволит финансировать расходы государства без увеличения денежной массы в обороте;

9. принятие мер, направленных на привлечение в страну иностранного капитала в форме инвестиций. С их помощью решается сразу несколько задач, не только фискального, но и экономического характера: сокращаются бюджетные расходы, предназначенные для финансирования капитальных вложений, расширяется база для производства товаров и услуг, появляется новый налогоплательщик, а значит, и увеличиваются платежи в бюджет;

Для достижения реального эффекта и сокращения бюджетного дефицита перечисленные мероприятия должны рассматриваться в их единстве и применяться комплексно.

Заключение

Таким образом, бюджетный дефицит - это финансовое явление, не обязательно относящееся к разряду чрезвычайных, исключительных событий. В современном мире нет государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось с бюджетным дефицитом.

Поэтому необходимо применять меры по его сокращению. Среди конкретных мероприятий по сокращению бюджетного дефицита следует назвать такие меры, которые, с одной стороны, стимулировали бы приток денежных средств в бюджетный фонд страны, а с другой - способствовали сокращению государственных расходов, а именно:

· изменение направлений инвестирования бюджетных средств в отрасли народного хозяйства с целью повышения эффективности производства;

· более широкое использование финансовых льгот и санкций, позволяющих полнее учитывать специфические условия хозяйствования и стимулирующих экономический рост;

· резкое сокращение сферы государственной экономики и государственного финансирования;

· снижение военных расходов;

· сохранение финансирования лишь важнейших социальных программ, мораторий на принятие новых социальных программ, требующих значительного бюджетного финансирования;

· запрещение центральному банку страны предоставлять кредиты правительственным структурам любого уровня без надлежащего оформления задолженности государственными ценными бумагами.

Разработка и последовательная реализация мер, направленных на увеличение доходов бюджета и сокращение его расходов, регулирование бюджетного дефицита, целенаправленное управление его размером в совокупности с другими экономическими антикризисными мерами, позволит стабилизировать финансовое положение нашей страны, будут способствовать ее возвращению на путь социально-экономического развития и процветания.

Список использованных источников

1. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. ред. д.э.н., профессора Сидоровича А.В.- М.: Издательство “Дело и сервис”, 1998.320 с.

2. Амарин В. Бюджет - 2000. Каков он? // Финансы, учет и аудит. 2000. №2.

3. Божко Г., Околова С. Бюджет страны: итоги полугодия //Финансы, учет и аудит. 2002.№8.

4. Бункина М.К., Семенов А.М. Экономическая политика: Учеб. пособие - М., ЗАО “Бизнес-школа”,1999.336с.

5. Государственный бюджет: Учеб. пособие / Заяц Н.Е., Ханкевич Л.А., Сорокина Т.В. и др.; Под общ. ред. М.И. Ткачук. Мн.: Выш. шк. 1995.240с.

6. Жук И.Н., Киреева Е.Ф., Кравченко В.В. Международные финансы: Учеб. пособие / Под общ. ред. И.Н. Жук. Мн.: БГЭУ,2001.149с.

7. Закон Республики Беларусь “О бюджете Республики Беларусь на 2001 год” // Финансы, учет и аудит.2000.№11.

8. Закон Республики Беларусь “О бюджете Республики Беларусь на 2002 год” // Финансы, учет и аудит.2002.№1.

9. Раков А. Государственный долг и макроэкомическая стабилизация (на примере РБ) // Белорусский банковский бюллетень.2000.№44

10. Сорокина Т.В. Бюджетный процесс в Республике Беларусь. Мн.: БГЭУ.2000.298с.

11. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: “Издательство ПРИОР”, 2000.176с.

12. Финансы / В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов и др.; Под общ. ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика. 1994. 432с.